| Был ли царь Иван Грозный местночтимым святым «Как человек я грешен, но как царь — свят!» — говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV. В Церкви и около Нее существуют люди, почитающих царя Ивана Грозного как… святого. «Нескучный сад» публикует подробный разбор аргументов по теме. 10 ноября, 2009 «Как человек я грешен, но как царь — свят!» — говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV. В Церкви и около Нее существуют люди, почитающих царя Ивана Грозного как… святого. «Нескучный сад» публикует подробный разбор аргументов по теме. «Как человек я грешен, но как царь — свят!» — говорит в вышедшем на экраны фильме Лунгина Иван IV . Удивительно, но в Церкви и около Нее существует группа людей, действительно почитающих царя Ивана Грозного как… святого. Такими людьми многочисленные исторические свидетельства его душевного нездоровья и патологической жестокости объявляются клеветой «врагов России», а историю почитания этого человека они прослеживают вплоть до самого дня его кончины. «Нескучный сад» публикует подробный разбор подобных аргументов. Церковь обманывают? В октябре 2003 года газета «Вашингтон пост» стала готовить материал о царе Иоанне Грозном. 3 октября состоялась беседа директора бюро «Вашингтон пост» в Москве Сусанны Глассер «с одним из наиболее компетентных исследователей темы Л.Е. Болотиным». Последний, изучив вопрос об отношении к личности Иоанна IV в средствах массовой информации и в заявлениях православных общественных движений России за последние 12 лет, пришел к выводу, что информационно-аналитический аппарат Русской Православной Церкви не предоставляет ее Священноначалию «достоверной информации по вопросу реального церковного почитания Царя Иоанна Васильевича Грозного». «Штатные сотрудники предоставляют на Патриаршее благорассмотрение фальшивку. И потом они сами в своих выступлениях полемизируют с выдуманной ими фальшивкой. Они сочинили информационный фантом об организованных группах, партиях почитателей святости Царя Иоанна. И они «обличают» именно эти выдуманные маргинальные церковные группы и партии». А между тем, речь, по мнению господина Болотина, должна идти не о подобных группах, а о почитании « церковным народом, передовой его частью — исповедниками Православия — святости Царя Иоанна Васильевича Грозного», каковое является «органичной частью внутренней церковной жизни». |
| II. Построение храма во имя Св. Василия Кесарийского в Тверской-Ямской слободе В клировых ведомостях, сохраняющихся в нашей церкви, а также в путеводителях по Московской святыне, – храм Св. Василия Кесарийского в Тверской-Ямской слободе значится построенным в 1688 году, – следовательно двести с небольшимъ лет тому назад. Но это – год построения первой каменной церкви после пожара, как мы увидим далее, бывшего в нашей Ямской слободе. – Деревянный же храм 24 Св. Василия Кесарийского в нашей местности существовал несомненно гораздо ранее. В 1867 году, во время устройства в храме новой духовой печи, под полом церкви при его переделке, были найдены надгробные плиты, с сохранившимися иа них надписями, на основании которых с полною вероятностью можно предположить, что Тверская-Ямская слобода и в ней – церковь уже существовали при царе Иоанне Васильевиче Грозном. († Царствов. с 1533–1584 г.). Так на одной из таковых плит написано: „7183 г. (т.е. †1675 г. по Р. X.) 25 Февраля в 5 день представился раб Божий Петр Иосифов Тверской-Ямской слободы прикащик». На другой плите надпись такая: „7127 г. (†1619 г. по Р. X.) Декабря в 25 день представился раб Божий Бориска Гросывин“. Наконец третья надпись относится еще к более раннему времени: „7085 г. (†1577 г. по Р. X.) Января в 22 день на память св. Апостола Матфея, представился раб Божий священный иерей Никита Федоров, сын Кашеренин“. Было ли здесь при церкви общее кладбище – или погребены были священнослужители и строители храма – сказать трудно, но существование здесь церкви в данное время несомненно, так как обычай погребать священников около церкви или в самой церкви есть обычай древний, и кроме того без этого необъяснимо было бы самое появление и сохранение этих надгробных плит под полом церкви. Если же мы предположим, (так как погребение при церкви указывает само собою на раннейшее её устройство), что „священно иерей Никита Федоров, поименованный в надгробной надписи и погребенный в †1577 г., служил при сей церкви не один – два года, а 10–20 и более лет, и что он был не „первый“ её священнослужитель (так как это могло бы быть отмечено в надписи), то время построения церкви нашей должно приблизиться к началу XVI столетия, т.е. ко времени устройства нашей Тверской-Ямской слободы. |
| Абакан Материал из Азбука паломники Идёт загрузка карты… 53.721152; 91.442396 Россия, Республика Хакасия, Абакан Абакан, Республика Хакасия Россия История православия в Абакане [ править править код ] Присоединение и освоение Сибири были начаты с 1581 года при московском царе Иоанне Васильевиче Грозном, который, под влиянием просветительных идей святителя Макария, митрополита Московского, преследовал цель покорить восточные пределы не столько силой оружия, сколько благодатной силой христианского просвещения. Православные русские миссионеры продвигались на вновь осваиваемые Российским государством территории в Сибири вместе с продвижением на них русского военного и гражданского населения. Строились остроги-крепости и в них - часовни, а затем церкви. Образовывались деревни и на несколько деревень строилась церковь. Территория современной Хакасии осваивалась Российским государством в продолжение всего XVII века. В 1707 г. император Петр I распорядился основать первый на Хакасско-Минусинской территории казачий Абаканский караульный острог в непосредственной близости с Хакасией на противоположном берегу р. Енисей (напротив с. Абакано-Перевоз Боградского района). В это время были определены внешние границы вошедшей в состав Российского государства Хакасии. Тува была принята в состав России в 1914 г. Территория нынешней Абаканской и Кызылской епархии в разное время входила в состав следующих епархий: первоначально - в состав Сибирской и Тобольской епархии (основана в 1620 г. при Святейшем Патриархе Филарете); с 1820-х гг. была приписана к новообразованной Иркутской епархии; в 1834 г. - целиком вошла в состав Томско-Енисейской епархии; с 1861 г. с выделением в самостоятельную Енисейской и Красноярской епархии из состава Томско-Енисейской - принадлежала Енисейской и Красноярской епархии; с 1923 по 1937 гг. с открытием Минусинской и Усинской епархии - большей частью входила в ее состав; с 1937 г. - вошла в состав Красноярской и Енисейской епархии; с 1945 г., со времени возобновления церковной жизни единственного на территории епархии Никольского прихода, вошла в Новосибирскую и Барнаульскую епархии; |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Державный Собор 1598 года Выражение идеи Самодержавия, а также идеологии Христианской государственности в Утвержденной Грамоте и других соборных документах. Часть Шестая 06.10.2011 1320 Время на чтение 83 минут Окончание Часть пятая Часть четвертая Часть третья Часть вторая Часть первая Глава Третья Соборная присяга. Ее духовный и политический смысл. Влияние Утвержденной Грамоты 1598 года на соборные документы 1607 и 1613 годов (Окончание) 10. Царская присяга Последний из рассматриваемых здесь документов - «Подкрестная запись на верность службы Царю Борису еодоровичу» от 15 Сентября 1598 года (Документ 10). Также как и предыдущая Окружная грамота, данная Крестоцеловальная запись - никак не соборный акт, но с корпусом соборных документов она связана не формально, ее содержание прямо вытекает с Утвержденной Грамоты и Соборной клятвы. Мне доводилось читать в историографической литературе суждения, что эта «Подкрестная запись» избыточна, что будто бы было достаточно и Соборной присяги, а Царь Борис, дескать, «перестраховывался» или старался обезвредить новые угрозы Его Царствованию, которые возникли уже после решения Собора от 21 Февраля, в частности, в связи с наличием на территории России Венчанного при Царе Иоанне Васильевиче Грозном на Царство - экс-Царя Симеона Бекбулатовича, который еще со времен Царствования Феодора Иоанновича жил в ссылке в своей сельской вотчине(272). Духовно-политическая проблема, безусловно, существовала, была ли такая «партия» или нет. Но во избежание нового витка Династического кризиса и развития смуты на этой почве проблема «экс-Царя Симеона», несомненно, требовала такого же духовно-политического связания, удерживания . И все же «Подкрестная запись», полагаю, несводима только к этой проблеме. Решения Московского Собора были решениями Собора. С одной стороны, их авторитет для большинства современников был неизмеримо высок. Но с другой стороны, Соборные присяги, Крестоцеловальные записи и Соборная клятва никак не были проявлением воли Царствующего Государя. Царь Борис Федорович признал эти решения, но для государственной службы в конкретном Царствовании эти решения должны были облечься и в волеизъявления Царя. |
| Историческое обозрение Перемышльского Троицкого Лютикова монастыря Для большего удобства обозрения, разделим Историю обители на три отдела, сообразно важнейшим событиям замечаемым в её внешней и внутренней жизни: 1. От основания обители, до восстановления её после Литовского разорения, или от половины XVI до половины XVII столетия (от 1550 – 1654 года) период малоизвестный, по скудости сведений; 2. От 1654 года до 1764 года, то есть с объявления духовных штатов, период её обновления, устройства и процветания; и 3. От 1764 до 1862 года, настоящее состояние обители. Отдел I. От освоения обители в половине XVI столетия, до обновления её после Литовского разорения от 1550 до 1654 года Период этот не богат фактами, но все они любопытны, как последняя случайно уцелевшая память о древнем быте обители, в свое время имевшей немалое влияние на судьбу края и его население. Мы выше видели, что Князья Воротынские, при Иоанне Грозном, сохраняли еще тень своей самостоятельности; не ошибемся, если скажем, что она могла проявляться, без стеснения, разве в украшениях Божьих храмов и монастырей и в делах Христианского милосердия; посему нет сомнения, что и Троицкий монастырь, ктитором которого был Князь Владимир Иванович Воротынский, продолжал пользоваться и по кончине сего Князя (в 1553 году) покровительством и вниманием двух других его братьев Александра (†1564) и Михаила († 1584) и их сыновей. В 1563 году Иоанн Грозный разделил свое государство на две части: одну под именем Опричины, куда был включён и Перемышль, взял, под, свое непосредственное заведование, а остальную под именем Земщины, отдал в управление Боярам Земским. Сам он, мучимый подозрениями, выехал из Москвы и с Опричниками поселился в Александровской слободе (Владимирской губернии). Иногда он объезжал города и монастыри своей Отчины, где иногда живал по нисколько месяцев сряду. Из Царских путешествий в нынешнюю Калужскую губернию по летописям известны: 1. 1563 года мая в 9 день Царь и Великий Князь Иоанн Васильевич поехал в Оболенск, в Калугу, в Перемышль, в Козельск, в Воротынск и по своим дворцовым селам в тех городах 17 ; 2. Во вкладной книге упраздненного Перемышльского Шаровкина монастыря (ныне село Ильинское) записано: «Род (1566) году Государь ездил в Белев, был в монастыре и дал на рыбу и на масло 100 рублей денег». Несомненно, в оба эти путешествия, обитель Троицкая, как состоящая на пути из Калуги в Козельск и Белев, видела в своих стенах Грозного гостя и испытала его милость или гнев, для которых он не знал меры, после несчастной перемены в его характере. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА (совр. г. Александров Владимирской обл.), дворцовое село, принадлежавшее московскому великокняжескому дому с XIV в. Расположена на берегу р. Серой, на половине пути между Троице-Сергиевым мон-рем и Переславлем-Залесским. Вероятно, в нач. XVI в. рядом со Старой слободой появилась Новая слобода, или Новое село Александровское, Новая Александровская слобода, ставшая загородной резиденцией московского вел. кн. Василия III Иоанновича (1505-1533). Остановка в А. с. предшествовала великокняжеским объездам мон-рей и дворцовых владений для охоты, здесь в 1528 г. Василий III принимал посольство казанского хана Сафа-Гирея. А. с. сохранила свое значение дворцового села и при царе Иоанне IV Васильевиче Грозном (1533-1584), а после 1564 г. стала фактически столицей опричнины : здесь функционировали опричные приказы, опричная Боярская дума, в А. с. принимались посольства из Англии, Швеции, Крыма, Дании и др. В период пребывания в А. с. царя Иоанна Васильевича с опричным двором слобода на короткий период превратилась в крупный культурный центр, фактически выполняя столичные функции. Здесь активно велось книгописание: в кон. 60-х - 2-й пол. 70-х гг. XVI в. переписывался и иллюстрировался Лицевой летописный свод, возможно, лицевое житие свт. Николая (РГБ. Больш. 15) и не менее богато украшенный миниатюрами сборник РГБ. Егор. 1844. В 1568-1569 гг. был написан комплект Миней-Четьих , отдельные тома к-рого в XVII в. вложены кн. Д. М. Пожарским в Соловецкий мон-рь , (РНБ. Сол. 501/520, окт.; 505/524 и 504/523, нояб.; 508/527, февр.; 514/533, май); писались и богослужебные книги - Минея служебная нотированная («конархистная») на авг. (РГБ. Рогож. 332, 1569 г.), в XVII в. также принадлежавшая Пожарским. Во 2-й пол. 70-х - нач. 80-х гг. XVI в. в А. с. действовала типография, организованная Андроником Тимофеевым Невежей ; из ее изданий известны Псалтирь (1577) и Часовник (ок. 1577 и 1580). Процветало в это время в А. с. и церковное певч. искусство. По свидетельству XVII в., здесь при царском дворе трудились известные церковные композиторы поп Феодор Христианин (Крестьянин) и Иван Нос , распевший и изъяснивший Триоди «и святым многим стихиры и славники... крестобогородичны и богородичны минейные» ( Ундольский В. М. Замечания для истории церковного пения в России. М., 1846. С. 22). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание КИРИЛЛ (Белый; сер. XV в., г. Галич (ныне Костромской обл.) - 4.02. 1532, Новоезерский Воскресенский мон-рь), прп. (пам. 4 февр., 7 нояб., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице в Соборе Новгородских святых, 23 янв.- в Соборе Костромских святых), основатель Кириллова Новоезерского в честь Воскресения Господня муж. мон-ря на Красном о-ве (ныне Огненный) Нового оз. (близ Белозерска Вологодской обл.). Житие К. Житие К. было написано, вероятнее всего, игуменом Новоезерского мон-ря Пименом между нояб. 1581 г. (дата последнего записанного чуда) и июлем 1582 г. (в грамоте от 5 авг. 1582 в качестве настоятеля обители назван строитель Герасим). Созданная Пименом редакция (др. произведения этого автора неизвестны) получила название Первоначальной и сохранилась в одном списке - РНБ. F.I.894. Литературными источниками Жития послужили 6 русских житий: преподобных Александра Свирского, Зосимы и Савватия Соловецких, Кирилла Белозерского, Макария Калязинского и Саввы Вишерского, а также блж. Исидора Твердислова. Житие прп. Александра Свирского стало композиционной моделью для Жития К. Первоначальная редакция Жития К. содержит много фактической информации. В данной редакции зафиксированы основные сведения о святом, описание его 10 прижизненных чудес, преставления и 19 посмертных чудес; текст не имеет вступления и похвалы святому. Данная разновидность Жития К. не получила широкого распространения в отличие от последующей, Основной, редакции, известной более чем в 100 списках. Основная редакция была создана в 1623-1625 гг. Житие К. подверглось стилистической правке, были добавлены 20-е чудо и предисловие (на основе предисловия к Житию прп. Евфимия Великого). Основная редакция стала источником всех последующих переработок Жития К., вошла в крупные минейные своды (Тулуповский, Милютинский, Сийский, братьев Денисовых ), к ней дописывались чудеса святого. До кон. XVIII в. этот текст по крайней мере 3 раза редактировался, приспосабливался к новым языковым и стилистическим нормам, отражал изменения в почитании святого. Выделяют 4 варианта Основной редакции, созданные в Новоезерском мон-ре: ранний (1623-1625), поздний (2-я пол. 40-х гг. XVII в.), текст со Словом на обретение мощей и чудом о царе Иоанне IV Васильевиче Грозном (1652-1659), текст Лицевого сборника (РГБ. Муз. 4660, нач. XVIII в.). Слово на обретение мощей в посвященном К. агиографическом цикле выполняет роль Похвального слова; это предназначение памятника было усилено при его редактировании (в нач. XVIII в. была создана 2-я редакция Слова). |
| (Палицын Аверкий Иванович; ок. 1550, с. Протасьево близ Ростова - 13.09.1626, Соловецкий мон-рь), келарь Троице-Сергиева мон-ря, писатель. Происходил из древнего московского дворянского рода. Поступил на гос. службу при царе Иоанне IV Васильевиче Грозном , служил воеводой в Коле и, возможно, в Холмогорах, «государевым посланником» на Русском Севере, дозорщиком Темниковского и Шацкого уездов, участвовал в отражении набегов крымских татар и наделении землей арзамасских служилых людей (1582-1587). В 1587 или 1588 г., при царе Феодоре Иоанновиче , подвергся опале (причина неизвестна), был сослан, не ранее 1597 г. принял монашество в Соловецком мон-ре. В 90-х гг. XVI в. управлял приписным к Троице-Сергиеву свияжским Богородичным монастырем , в 1601 г. управлял Троицким подворьем в Москве, в 1602 г. был соловецким келарем, в 1603 или 1604 г.- монастырским старцем, затем, возможно, управлял подворьем Соловецкого мон-ря в Каргополе. В 1607 или 1608 г. стал келарем Троице-Сергиева мон-ря. В период осады мон-ря тушинцами находился в Москве и оказывал помощь осажденным, но, по-видимому, поддерживал связи и с интервентами. В 1610 г. был членом посольства к польск. кор. Сигизмунду III , к-рому присягнул под Смоленском. После завершения посольской миссии изменил свою позицию и уже в 1611-1612 гг. вместе с архим. прп. Дионисием (Зобниновским) и др. троицкими старцами участвовал в составлении патриотических посланий, призывавших народ к борьбе с интервентами. Во время освобождения Москвы склонял казаков кн. Д. Т. Трубецкого к поддержке ополчения К. Минина и кн. Д. М. Пожарского . Способствовал избранию Михаила Романова царем на Земском Соборе 1613 г. А. был в числе инициаторов предпринятой в Троицком мон-ре в 1616-1618 гг. правки Требника и др. богослужебных книг, из-за к-рой в июле 1618 г. были осуждены справщики архим. Дионисий, Иван Наседка и Арсений Глухой . В 1618 г. А. управлял Троице-Сергиевым мон-рем и руководил его обороной от польско-литов. войск королевича Владислава . После возвращения в 1619 г. из польск. плена Филарета (Романова), ставшего Патриархом, А. лишился влияния при дворе и, по-видимому, был сослан: в 1620 г., оставив должность, А. уехал на покой в Соловецкий мон-рь, где и умер. |
| Виктор Саулкин: " Государь Иоанн Васильевич Грозный и " тошная сила " " . 20.03.2013 11:20:28 Виктор Саулкин Год назад, когда стало известно, что П.Лунгин приступает к съемкам фильма о государе Иоанне Васильевиче Грозном, мы довольно горячо поспорили с моим другом, который сообщил мне об этом. Я пытался убедить своего товарища, очарованного лентой " Остров " , в том, что снимет Лунгин грязный и кощунственный пасквиль на Грозного царя, в котором будет беспощадно и бессовестно оклеветана Русская история, первый Помазанник Божий на русском престоле и вся Россия. Для меня это было очевидно, можно было спорить лишь о том, насколько далеко посмеет Лунгин зайти в своем желании выставить Государя " кровавым маньяком " , а русских – " несчастными рабами и холопами " . В августе, побывав на первом закрытом просмотре фильма " Царь " , мой друг позвонил мне и дрожащим от возмущения голосом признался, что я был полностью прав. Большей мерзости, по его словам, большего издевательства над Русской историей и Русским народом он не видел. Надо заметить, что мой друг, в отличие от меня, не является почитателем памяти царя Иоанна Васильевича. К сожалению, его точка зрения на правление Грозного царя считается почему-то " общепринятой " . Но он ясно высказал свое ощущение от просмотра: " невероятная, страшная ложь, грязь и мерзость вызывающая тошноту " . В этом году показывали сериал Эшпая о царе Иоанне Грозном. После первой серии я понял, что смотреть эту мерзость не смогу, хотя просили посмотреть хотя бы несколько серий, чтобы затем обсудить фильм на радио. Не смог смотреть не только потому, что фильм кощунственный и невероятно лживый, к тому же на удивление бездарно и непрофессионально исполненный. Даже на фоне " подделок " современного телевидения " стрепня " Эшпая выделялась необычайно низким уровнем и исторической безграмотностью. Такое впечатление, что фильм снимали в редакции, специализирующейся на выпусках дешевых оккультных программ о " мистических тайнах " . О Русской истории у всех авторов этого " шедевра " познания были по-видимому на уровне израильского актера-каббалиста, почему-то игравшего царя Иоанна Васильевича. Обсуждать это " творение " Эшпая было невозможно. Такое не обсуждают. После просмотра первой серии я физически испытал тошноту. Все мои знакомые историки на вопрос: смотрели ли они фильм Эшпая, отвечали единодушно – " не смог, тошнило " . Напомню, что в народе бесов принято было называть " тошной силой " . |
| Споры вокруг личности Ивана Васильевича IV Грозного ведутся вот уже четыре с лишним столетия и не утихают до сих пор. Для одних он – кровавый тиран, одержимый манией преследования, убийца тысяч своих подданных, для других – праведный царь, каравший изменников, державший на себе Русь, вполне достойный канонизации. Когда сталкиваешься с такими полярными точками зрения, возникает соблазн найти нечто среднее, но это – ловушка: среднего арифметического в таких случаях не бывает. Без гнева и пристрастия Существует несколько историографических традиций. Первая – дворянская, либеральная, представленная именами Н.М. Карамзина, Н.И. Костомарова и др., – однозначно рисует Грозного тираном-параноиком, загубившим во вторую половину царствования все блестящие результаты его первой половины. Вторая, возникшая в сталинскую эпоху и представленная именами С.В. Бахрушина, И.И. Смирнова, Р.Ю. Виппера, отчасти И.Я. Фроянова, видит в Иоанне Грозном сильного государя, расширившего пределы России, покорившего Казанское, Астраханское, Сибирское ханства, даровавшего России земское самоуправление и т.д. и выкорчевывавшего боярскую измену. Однако такие видные ученые, как Д.Н. Альшиц, В.В. Шапошник, Б.Н. Флоря, не спешат с приговором относительно деятельности Грозного, но стремятся к объективному, многомерному и всестороннему рассмотрению его деятельности. Для того, чтобы «без гнева и пристрастия» явить подлинный облик грозного царя, на наш взгляд, надлежит исходить из следующих принципов: 1. следование источникам и отбор наиболее беспристрастных; подчеркнем: абсолютно беспристрастные источники найти для такого времени очень трудно, подчас невозможно; 2. нравственная оценка героя должна исходить из нравственных критериев его среды и эпохи, и по возможности следует реконструировать его собственную нравственную самооценку; 3. в историософской перспективе для оценки героя мы обязаны считаться с реальными фактами, реальными следствиями его деятельности, а не с групповыми и тем более «партийными» взглядами тех или иных историков. |
|
|
