Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОНСТАНТИН III ЛИХУД [греч. Κωνσταντνος Λειχοδης] (ок. 1000, К-поль, по др. данным - Кузинас, близ Смирны, ныне Измир, Турция - 9/10.08.1063, К-поль), патриарх К-польский (со 2 февр. 1059). Основные источники для реконструкции биографии и деятельности К. Л.- произведения его близкого друга Михаила Пселла «Хронография» и «Энкомий» в честь К. Л. (не ранее 1075) ( Любарский. 2001. С. 505). Сообщения этих источников носят субъективный характер; образ К. Л. в них во многом идеализирован (Там же. С. 258-259). Дополнительные сведения содержатся в сочинениях историков Иоанна Скилицы (кон. XI в.), Продолжателя Скилицы, Михаила Атталиата (кон. XI в.) и Иоанна Зонары (2-я пол. XII в.). Сохранились также 3 послания Пселла, адресованные К. Л. Они малоинформативны: письмо с надписанием «протовестиарию Лихуду» ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 262-263) относится к эпохе правления Константина IX Мономаха (1042-1055), 2 других (Ibid. Σ. 299-300; Michaelis Pselli Scripta minora. 1941. P. 295-296) - к периоду Патриаршества К. Л. Также К. Л. могло быть адресовано послание Пселла с несохранившимся надписанием ( Σθας. ΜΒ. Τ. 5. Σ. 455-456). К. Л. получил блестящее образование, рано начал придворную карьеру и был введен в состав синклита при имп. Михаиле IV Пафлагоне (1034-1041). Имп. Михаил V Калафат (1041-1042) признавал его таланты, однако не успел наделить его к.-л. офиц. титулами ( Σθας. ΜΒ. Τ. 4. Σ. 398). В нач. 40-х гг. XI в. сын К. Л. патрикий Стефан исполнял обязанности стратига фемы Васпуракан (Закавказье) и ок. 1044 г. был захвачен в плен тюрками-сельджуками ( Scyl. Hist. P. 446). Формирование кружка придворных интеллектуалов, ядро к-рого составили К. Л., Михаил Пселл, буд. патриарх К-польский Иоанн VIII Ксифилин (1064-1075) и свт. Иоанн Мавропод , относится к периоду правления Михаила IV. К. Л. был старше остальных участников кружка и обладал более устойчивым положением при дворе, поэтому мог выполнять роль их покровителя и проводника их интересов.

http://pravenc.ru/text/2057020.html

РАЗНЫЕ ИЗВЕСТИЯ И ЗАМЕТКИ КРИТИКА БИБЛИОГРАФИЯ ВЫПУСК 2 Крачковский И. Из эеиопской географической литературы. Лебедев Д. К вопросу ο коптских актах 3-го вселенскаго Ефесскаго собора и их герое архимандрите тавеннисиотов Викторе. Тураев Б. Коптский пергаментный амулет. Струве Г. Коптский папирус из коллекции проф. В.А. Тураева. Сычев Н. Анийская церковь , раскопанная в 1892 г. Гринейзен В. Египто-эллинистический ритуальный портрет и средневековые портреты Рима с „tabula circa verticem». РАЗНЫЕ ИЗВЕСТИЯ И ЗАМЕТКИ КРИТИКА ВЫПУСК 3 Ростовцев М. Русская археология в Палестине. Болотов В.В. Об армянском церковном годе. Джавахов И. К вопросу ο времени построения грузинскаго храма в Атене по вновь обследованным эпиграфическим памятникам. Тураев Б. «Чудеса Св. Троицы», эфиопский апокрифический сборник. Кекелидзе К. Иоанн Ксифилин, продолжатель Симеона Метафраста . РАЗНЫЕ ИЗВЕСТИЯ И ЗАМЕТКИ КРИТИКА Содержание 2-го тома ВЫПУСК 1 Марр Н. Из поездок в Сванию Пальмов Н. К сведениям о личности архидиакона Гаиоза, впоследствии архиепископа астраханского и ставропольского (†20 февр. 1821 г.) Кипшидзе И. Житие и мученичество св. Антония-Раваха Орбели И. Багаванская надпись 639 г. и другие армянские ктиторские надписи VII в. РАЗНЫЕ ИЗВЕСТИЯ И ЗАМЕТКИ КРИТИКА ВЫПУСК 2 Марр Н. Заметки по текстам св. Писания в древних переводах армян и грузин Адонц Н. Ампелий, епископ Херсонский Кекелидзе К. Историко-агиографические отрывки Айналов Д. Произведения абиссинской живописи, собранные д-ром А.И. Кохановским Овсепян Г. Потомство Тарсаича Орбеляна и Мина-хатуны БИБЛИОГРАФИЯ ИЛЛЮСТРАЦИИ ВЫПУСК 3 Марр Н. Заметки по текстам св. Писания в древних переводах армян и грузин Джавахов И. Слово св. Иоанна Златоуста «О врожденном и предопределенном добре и зле» в древнегрузинском переводе Иванов А. История монголов (Юань-ши) об асах-аланах Кекелидзе К. Житие и подвиги св. Иоанна, католикоса Урнайского Бенешевич В.Н. Грузинский великий номоканон по спискам Тифлисского Церковного Музея Марр Н. Эчмиадзинский фрагмент древнегрузинской версии Ветхого Завета

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

«Ангел вопияше Благодатней: чистая Дево, радуйся... Твой Сын воскресе тридневен от гроба...» Вопрос о явлениях воскресшего Спасителя представляется одним из самых запутанных в евангельской истории. Порядок явлений и согласование свидетельств отдельных евангелистов вызывает ряд недоумений. От времен древнейших и до днесь так и не найдено удовлетворительного объяснения всех вопросов, связанных с приходом Жен мироносиц к пустому гробу в саду Иосифа Аримафейского, с видением светлого ангела (или ангелов) и с явлением воскресшего Победителя смерти женам и апостолам в самом Иерусалиме и в разных местах Иудеи и Галилеи. Нет необходимости перечислять все попытки экзегетов дать такое объяснение. Следует только заметить, что эти вопросы вовсе не являются каким-то покушением одной, современной нам научной критики текста, (совсем, кстати, не обязательно либеральной, как это часто думает напуганное сознание мало знающих и беспомощных в этой области людей). Испытующие вопросы ставились, и попытки найти ответ делались задолго до Тюбингенской школы, кажущейся очень многим ревнителям упрощения в богословском ведении предельной опасностью для церкви и благочестия. Достаточно·напомнить, что уже в IV в. Евсевий Кесарийский писал в своих «Вопросах к Марину» по поводу разных недоумений в связи с явлениями воскресшего Господа. Его объяснениями пользовались, и их потом повторяли Георгий Амартол, Иоанн Ксифилин, Анастасий Синаит и Макарий Хрисокефал. Не лишним будет заметить, что уже Евсевию был известен факт отсутствия в лучших рукописях последней перикопы Евангелия от Марка (XVI, 9–20 или 71-ое зачало) 1 . Это же знает и Севир Антиохийский 2 . Св. отцы понимали необходимость разъяснить эти последние главы Четвероевангелия. Надо, однако, сознаться, что все нам известные попытки их дать такое объяснение всегда страдали односторонностью; замечая одну подробность и настаивая на ней, забывали другие, требующие своего ответа, который не давала предлагаемая экзегеза. Не пытаясь дать обзор всей патриотической литературы данного вопроса, мы ограничиваемся только предлагаемой ниже 18-й омилией св. Григория Паламы о явлении Марии Магдалине и другим Женам, в частности «другой» Марии. Традиционную экзегезу занимал и смущал вопрос согласования двух неясностей евангельского повествования: 1. разноречивые указания о времени воскресения и явления тем или иным лицам и 2. почему с одной стороны Христос запрещает Магдалине прикоснуться к Себе, а ап. Фому к этому же призывает, а с другой, как при упомянутом запрещении (ев. от Иоанна), Магдалина (по Матфею) ухватилась за ноги Воскресшего вместе с «другой Марией». На первый поставленный нами вопрос Палама не находит нужным отвечать, точнее он, в этой беседе его совсем и не ставит. Вообще же он хочет найти выход в своеобразном объяснении, имеющем свою давность и в литературе, и в литургическом переживании воскресения, а именно, что Христос явился первой не Марии Магдалине, а Своей Пречистой Матери.

http://azbyka.ru/otechnik/Kiprian_Kern/j...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Святитель Иоанн Мавропод, митрополит Евхаитский Иоанн Мавропод (греч. ωννης Εχατων ο Μαυρπους ; XI в.), митрополит Евхаитский , византийский ритор, гимнограф, поэт, педагог, святитель Память 5 октября (Греч. ) и 14 июня (РПЦЗ , Серб. ) Жил при императоре Константине Мономахе , имел большое влияние на ход просвещения в Византии и сыграл важную роль в качестве советника, энкомиаста и выразителя политики Константина IX. Уже в зрелом возрасте был облечен саном митрополита. Принимал участие в восстановлении константинопольской высшей школы. Родился в конце X или в начале XI века в Клавдиополе в Пафлагонии , в семье чиновников. В юности переехал в Константинополь , где завершил образование и приобрел огромные познания, что позволило ему окружить себя учениками и открыть в столице в своем доме частную школу, в которой преподавал риторику, философию, право, изучал с учениками произведения Демосфена, Исократа, Лисия, Григория Богослова. Обучение в школе Иоанна Мавропода было бесплатным, так как он считал, что нельзя торговать наукой и брать деньги за благородное дело – воспитание молодёжи. Точная дата открытия школы неизвестна, но очевидно, что это произошло до 1028 - 1034 годов, когда туда пришел учиться Михаил Пселл , с тех пор их связывала крепкая дружба. Его учениками также были ведущие интеллектуалы XI века - Константин Лихуд и Иоанн Ксифилин . После 1043 года, благодаря посредничеству Пселла, был приближен ко двору императора Константина IX Мономаха и примкнул к кружку, сложившемуся вокруг будущего патриарха Константина Лихуда. Тогда же принял участие в создании юридической школы в монастыре вмч. Георгия в Манганах , целью которой было готовить чиновников для центрального и провинциального государственного аппарата. Был составителем одной из новелл (дополнений к кодексу законов) императора Константина IX Мономаха об учреждении юридического училища и должности номофилака, приравненного к сановным сенаторам.

http://drevo-info.ru/articles/13673264.h...

И. К.- выходец из небогатой семьи, рано лишился отца и воспитывался матерью, женщиной благочестивой. Ок. 1030 г. переехал в К-поль, где учился вместе с Михаилом Пселлом в школе Иоанна Мавропода (впосл. митрополит Евхаитский). Возможно, в это время И. К. был рукоположен во диакона К-польским патриархом Алексием Студитом и получил должность хартофилакса в ведомстве к-польской Великой ц. По окончании обучения И. К. по рекомендации Пселла был представлен имп. Константину IX Мономаху . Занимал должность судьи ипподрома и эксактора; ок. 1045 г. назначен номофилаксом, т. е. руководителем вновь открывшейся в К-поле школы права. В кон. 40-х гг. XI в. некий синайский монах и судья Офриды написал донос, обвинив И. К. в «вольнодумстве» и «невежестве». Согласно Ванде Вольской-Конюс, судья выражал взгляды консервативных слоев визант. судебной бюрократии, недовольной реформой судебной системы и юридического образования с учреждением школы права. Критика И. К. косвенно касалась и Пселла, получившего должность ипата философов и ставшего в то время наиболее высокопоставленным ученым и ритором в империи. Пселл в защиту И. К. написал «Апологию в защиту номофилакса от Офриды». Согласно Пселлу, молодость И. К. не может помешать ему стать мудрым и преуспеть в красноречии ( Μιχα λ Ψελλς. Απολογα πρ το Νομοφλακος κατ το Οφρυδ//Μεσαιωνικ βιβλιοθκη/Εκδ. Κ. Ζθας. Βενετα, 1876. Τ. 5. Σ. 187). Однако вскоре позиции кружка интеллектуалов при дворе пошатнулись: от власти был отстранен их покровитель - Константин Лихуд, его место (должность месадзона) занял евнух Иоанн. И. К. покинул К-поль и принял монашество в одном из мон-рей вифинского Олимпа . Отсюда И. К. вел переписку с Пселлом и убеждал его оставить столицу и присоединиться к нему, приняв постриг (сохр. только ответные письма Пселла). После принятия монашества И. К. начинает дистанцироваться от Пселла, в частной переписке обвиняет его в излишнем увлечении произведениями античных мудрецов, отдаляющими Пселла от познания Бога, и в предпочтении мирской жизни в ущерб спасению.

http://pravenc.ru/text/469592.html

Митрополия в Киеве Митрополит Георгий (6. Георгий. 1072 г.), присланный от Патриарха Иоанна Ксифилина, еще в начале княжения Изяслава, переносил с великим торжеством св. мощи Князей Бориса и Глеба, в новый для них сооруженный храм Вышгорода. Святитель, сперва колебавшийся в вере о святости царственных мучеников, твердо убедился, чудом совершившимся над их мощами, и уставил праздновать их память. При этом перенесении, в первый раз упоминаются в летописях Епископы: Юрьевский Михаил, Переяславский Петр и Холмский Иоанн, и должно предполагать около того времени учреждение сих трех новых епархий, потому что непрестанно распространялось Христианство в южной России. Кроткий Георгий удалился в Царьград, от междоусобия Изяслава с братьями, во время которого паства его подвергалась нашествию Короля Болеслава Польского и притязаниям Рима, ибо властолюбивый Папа Григорий VII, обещая вооруженную помощь Изяславу, требовал от него покорности, и это было первое покушение западных Первосвятителей на Россию. Но Изяслав, восшедший опять на престол, отклонил замыслы Григория, и утверждаемый в вере отцов своих, ревнителем православия, игуменом Феодосием Печерским , соблюл оное до конца своей тревожной жизни. Другой великий светильник готовился в Митрополите Иоанне II (7. Иоанн II. 1080 г.), который поставлен был Патриархом Евстратием и девять лет пас Церковь Российскую. С особенною любовью изображает его Нестор, как мужа искусного в учении, милостивого к сирым и вдовицам, равно ласкового к богатым и убогим, смиренного, молчаливого и книгами святыми утешавшего печальных. В рукописных кормчих книгах осталось его сочинение, называемое церковным правилом, на многие случаи совести. «Такова не будет в земле Русской», восклицает современный летописец, может быть, по сравнению с его преемником Иоанном III (8. Иоанн III. 1089 г.), простым и неученым, которого привезла с собою из Царьграда, от Патриарха Николая Грамматика, дочь Великого Князя Всеволода, Анна, основавшая женскую обитель и училище в Киеве. Другая сестра ее Евпраксия скончалась также инокинею, и отец их был сам исполнен благочестия и любви к духовенству, воздвигая монастыри и жертвуя богатыми вкладами церквам.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Muravev...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН КСИФИЛИН (Младший) [греч. Ιωννης Ξιφιλνος] (2-я пол. XI - нач. XII в.), мон., визант. писатель. Жизнь Сведений о жизни И. К. сохранилось немного. В написанном И. К. в царствование имп. Михаила VII Дуки (1071-1078) переложении «Римской истории» Диона Кассия И. К. называет себя племянником (δελφπαις) патриарха К-польского Иоанна VIII Ксифилина (1064-1075). В сохранившемся на груз. языке обращении к имп. Алексею I Комнину (1081-1118), завершающем Минологий И. К., автор говорит о себе как о «премудром философе Ксифилине, главнейшем среди дворцовых книжников» ( Кекелидзе. 1912. С. 340) и вновь упоминает патриарха Иоанна VIII как своего родственника: «...родственный завет святого и великого патриарха нашего Ксифилина отечески и властно приглашал меня к этому [труду]» (Там же. С. 346). По оценкам К. С. Кекелидзе, опубликовавшего посвящение, оно может быть датировано 1081-1100 гг. Если признать, что И. К. принадлежит атрибутируемое ему нек-рыми исследователями собрание 53 воскресных гомилий, то его творческая деятельность продолжалась и в XII в.: вступление к 25-й гомилии содержит рассказ о расправе Алексея I Комнина над богомилом Василием, происшедшей между 1098 и 1111 гг. Однако вступления к гомилиям могли быть написаны позже основного текста, поэтому не являются основанием для датировки собрания нач. XII в. ( Hennephof. 1972). К.-л. оснований говорить о трапезундском происхождении И. К. ( Krumbacher. S. 370) не имеется. Сочинения И. К. принадлежит переложение книг 36-80 «Римской истории» Диона Кассия, к-рые охватывают период с 68 г. до Р. Х. по 229 г. по Р. Х. и озаглавлены «Эпитома Римской истории Диона из Никеи, которую сократил Иоанн Ксифилин, содержащая единоличные правления двадцати пяти цезарей от Помпея Магна до Александра [сына] Мамеи», т. е. имп. Александра Севера (Επιτομ τς Δωνος το Νικαως Ρωμακς Ιστορας ν συντεμεν Ιωννης Ξιφιλνος περιχουσα μοναρχας Καισρων εκοσι πντε π Πομπηου Μγνου μχρις Αλεξνδρου το Μαμαας). В распоряжении И. К. находился неполный текст оригинального произведения: отсутствовали первые 35 книг, в 70-й книге о правлении Антонина Пия и частично Марка Аврелия был пропуск в тексте. Это переложение, составленное И. К., является уникальным источником сведений для реконструкции практически полностью утраченных книг 61-77 и 80, описывающих события после 46 г. по Р. Х.

http://pravenc.ru/text/471328.html

В 1560-1561 гг. М. создал первоначальный вариант Номоканона на древнегреч. языке. В 1562-1563 гг. он сам перевел его на новогреческий. Текст Номоканона, согласно традиции, делится на следующие части: 1) об архиереях; 2) о священниках; 3) о священных облачениях; 4) о монахах; 5) о крещении; 6) о литургии и прочих богослужениях; 7) о степенях родства как препятствии к браку; 8) о разводе; 9) о наследственном праве; 10) главы пенитенциарного характера; 11) о постах; 12) списки митрополий; 13) образцы писем; 14) неск. глав различного характера - географические, медицинские и проч. Номоканон составлялся с целью служить энциклопедией для любого священника или юриста. Автор стремился приспособить имеющиеся статьи по церковному и гражданскому праву к действующему законодательству, однако это ему не удалось; отсюда пестрая смесь параграфов, повторы и явные анахронизмы. Номоканон М.- произведение компилятивное: среди источников его следует назвать Правила Вселенских и Поместных Соборов, толкования к ним Иоанна Зонары и Феодора IV Вальсамона , а также Матфея Властаря, т. н. Номоканон Иоанна Постника, сочинения Симеона Фессалоникийского, Константина Арменопула, свт. Григория Богослова, свт. Иоанна Златоуста, Никифора Каллиста Ксанфопула, прп. Анастасия Синаита, Иоанна Ксифилина, имп. новеллы. Конкретные канонические постановления иллюстрируются пассажами из патерика, многие из них не имеют аналогов среди известных патериковых рассказов. Количество глав в разных рукописях колеблется от 200 с небольшим до 694. Критическое издание всего текста Номоканона отсутствует, хотя в лит-ре неоднократно высказывалось мнение о необходимости издать и изучать его как важнейший источник по истории права времен тур. господства. В 1985 г. появилось издание части новогреч. текста по 438 рукописям. Полный перечень существующих рукописей новогреч. варианта Номоканона не составлен. В С.-Петербурге хранится более 10 списков памятника (включая отрывки) в Российской национальной б-ке и Б-ке Академии наук. Наиболее интересна из них рукопись, принадлежавшая протосинкеллу патриарха Кирилла I Лукариса Иосифу , а затем митр. Киевскому свт. Петру (Могиле).

http://pravenc.ru/text/2561698.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВДОКИЯ МАКРЕМВОЛИТИССА [греч. Εδοκα Μακρεμβολτισσα] (1021 - после 1078), визант. имп. (нояб. 1059-1071), 2-я супруга (с 1049) имп. Константина X Дуки (1059-1067) и имп. Романа IV Диогена (1068-1071), мать имп. Михаила VII Дуки (1071-1078), дочь Иоанна Макремволита, племянница К-польского патриарха Михаила I Кирулария (1043-1058). После коронации имп. Константина X Дуки получила титул августы; ее изображение вместе с мужем чеканилось на визант. монетах. От этого брака родились сыновья Михаил (император с 1071), Андроник и Константин. По свидетельству Михаила Пселла , Константин X считал Е. М. одной из самых образованных женщин своего времени и доверил ей воспитание детей ( Mich. Psell. Chron. VI 27). Согласно Иоанну Скилице , на смертном одре Константин X взял с Е. М. слово не выходить после его смерти замуж и править самостоятельно до совершеннолетия старшего сына Михаила, в чем Е. М. и присягнула в присутствии К-польского патриарха Иоанна VIII Ксифилина перед синклитом и патриаршим синодом ( Scyl. Hist. 659). Возможно, патриарх и брат имп. Константина X кесарь Иоанн Дука предназначались в опекуны детям Константина X, что могло быть оформлено письменным соглашением. Согласно Пселлу, «придя к власти... царица Евдокия никому другому не вверила царства, не избрала своим уделом домашнюю жизнь и не поручила дел какому-нибудь вельможе, а стала всем заправлять сама и взяла власть в свои руки...» ( Mich. Psell. Chron. VII 1). На имп. приемах «она восседала между сыновьями, а они разве что не цепенели от страха и почтения перед матерью» (Ibidem). Е. М. уделяла основное внимание внутреннему управлению и финансам, занималась воспитанием детей, приобщая Михаила к гос. делам (Ibid. VII 1, 3). В числе ее советников был и Михаил Пселл (Ibid. VII 4). Однако сложное положение на вост. границе империи стало причиной того, что на Е. М. увеличилось давление с целью укрепить власть посредством брака с одним из успешных полководцев.

http://pravenc.ru/text/187097.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛЕОНТИЙ, ИПАТИЙ И ФЕОДУЛ [Греч. Λεντιος, Υπτιος κα Θεδουλος] († 70-79 или нач. IV в.), мученики Триполийские (пам. 18 июня). Греческая традиция Мч. Леонтий Триполийский. Роспись кафоликона свт. Николая мон-ря Ставроникита, Афон. 1546 г. Мастер Феофан Критский и Семеон Мч. Леонтий Триполийский. Роспись кафоликона свт. Николая мон-ря Ставроникита, Афон. 1546 г. Мастер Феофан Критский и Семеон Древнейшее греч. Мученичество Л. утрачено, о его существовании известно благодаря сир. и груз. переводам. Сохранившиеся греч. агиографические сочинения, посвященные Л., И. и Ф., близки между собой по содержанию, но значительно отличаются от вост. агиографической традиции. В Мученичестве BHG, N 986, IX в. (ActaSS. Iun. T. 3. P. 555-562; сокращенная версия BHG, N 986b - в ркп. Vat. gr. 821, XI в.), содержится указание, что оно написано Киром, занимавшим должность комментарисия (чиновника, ведущего протоколы допросов). Он был свидетелем казни Л. и изложил увиденное на оловянных дощечках, к-рые поместил рядом с гробом мученика. Болландисты предположили, что в основу этого Мученичества легли составленные Киром несохранившиеся акты. В др. Мученичестве - BHG, N 986a ( Halkin. 1964. P. 322-339), включенном в состав дометафрастовских Четьих-Миней, упоминание о комментарисии Кире отсутствует, но добавлено чудо об освобождении из темницы Мавра. Кроме того, Л., И. и Ф. посвящены Похвала Константина Акрополита (BHG, N 987; ActaSS. Iun. T. 3. P. 562-568), Мученичество в составе Императорского Минология (BHG, N 987a; Laty š ev. Menol. Т. 2. P. 73-77) и неизданный вариант этого текста (BHG, N 987b), эпитома в составе дометафрастовских Четьих-Миней (BHG, N 987d; Halkin. 1964. P. 339-340), а также краткие синаксарные жития (SynCP. Col. 755-756 и др.). Сохранился южнославянский перевод Мученичества BHG, N 986a ( Иванова К. Bibliotheca Hagiographica Balcano-Slavica. София, 2008. С. 548-549). В 2 груз. рукописях (НЦРГ. S 417. Л. 128-141, XII в.; Кут. 3. Л. 190 об.- 207 об., XVI в.) под 29 июня содержится метафрастическая версия Мученичества Л., И. и Ф., которая является переводом утраченного греч. сочинения Иоанна Ксифилина.

http://pravenc.ru/text/2463551.html

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010