Рубрики «И доныне Царство Небесное СИЛОЮ берется»,  — как понять эти слова апостола Матфея? 3 мин., 28.04.2014 Поделиться Одними из самых цитируемых евангельских изречений являются слова «От дней же Иоанна Крестителя и доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают Его» (Мф 11:12). Эта очень выразительная и энергичная фраза звучит, словно удар колокола (который мы все равно, впрочем, не слышим ), напоминающий, что во всякое время нельзя спать. Однако очень интересно, что в греческом оригинале энергичность этих строк вырастает еще больше, на порядок, вплоть да самой настоящей парадоксальности. Вот как эта фраза звучит по-древнегречески: π δ τν μερν ωννου το βαπτιστο ως ρτι βασιλεα τν ορανν βιζεται, κα βιαστα ρπζουσιν ατν. Дело в том, что в русском переводе Нового Завета словосочетанием «употребляющие усилие» переведено слово βιαστς (biasts), которое, если дословно, точнее переводить как «применяющий силу». Оно образовано от существительного βα (bia) — сила, насилие, принуждение. Поэтому одним из основных значений βιαστς в древнегреческом языке было слово «разбойник». И вероятность прочитать βιαστς как разбойника вырастает еще больше благодаря употребленному в этой фразе рядом глаголу ρπζω (harpadz), который в высоком стиле перевели как «восхищать» — в смысле достигать чего-то высокого. Однако основное значение этого древнегреческого слова — «хватать», «похищать», «захватывать», «грабить». Поэтому данную фразу из Евангелия вполне можно прочитать и так: «От дней же Иоанна Крестителя и доныне Царство Небесное насилием берется, и разбойники похищают Его». Слово «разбойники» тут можно и нужно, наверно, поставить в кавычки, потому что имеются в виду не собственно они, а те, кто лишь с ними схож в определенном отношении. Ведь здесь говорится о том, что нам, расхоложенным современным людям, трудно даже представить. Что ревность к Богу и жизни по Его заповедям должна быть неостановимой и неукротимой, что она должна доходить до нарушения правил обычной жизни. Что стремящиеся к Богу должны выходить, вырываться из мира и плена обыденности так же, как из него по-своему выходят разбойники. Речь идет о внутреннем огне, который должен разгораться все больше и больше, и поглотить всего человека.

http://foma.ru/lish-razbojniki-poxishhay...

Иногда Господь проходил и через Самарию, но теперь Он перешел Иордан и восточным берегом его прошел до пределов Иерихона; там снова перешел эту реку и вступил в Иудею. Это было Его последнее путешествие из Галилеи, куда Он более не возвращался. Приближалось время Его спасительных страданий.  ЗА НИМ ПОСЛЕДОВАЛО МНОГО ЛЮДЕЙ ; как и всегда, за Ним следовали толпы народа, среди которого было много болящих,  И ОН ИСЦЕЛИЛ ИХ ТАМ . «Благодетельствуя тем, кого исцелял, через них Он благодетельствовал и другим, – говорит святитель Златоуст, – потому что исцеление немощи первых представляло случай к Богопознанию последних, но не фарисеев, которые еще более от этого ожесточались и приходили к Нему с искушением».  И ПРИСТУПИЛИ К НЕМУ ФАРИСЕИ И ,  ИСКУШАЯ ЕГО , желая поставить Его в затруднение, уловить на словах,  ГОВОРИЛИ ЕМУ: ПО ВСЯКОЙ ЛИ ПРИЧИНЕ ПОЗВОЛИТЕЛЬНО ЧЕЛОВЕКУ РАЗВОДИТЬСЯ С ЖЕНОЮ СВОЕЮ?  «Но заметь, – говорит святитель Златоуст, – злость в самом вопросе: спрашивают, «позволительно ли», думая, что Он забыл Свои слова», сказанные Им в Нагорной беседе, и «если бы Он сказал, что позволительно разводиться с женой по всякой причине, то Ему возразили бы: как же Ты прежде говорил, что никто не должен разводиться, разве только с прелюбодейной женой? А если бы сказал, что вовсе непозволительно разводиться с женами своими, то Его уличили бы в противоречии Моисею, который допустил развод с ненавистной женой и без благовидной причины», – говорит блаженный Феофилакт. Между самими фарисеями были споры относительно развода: одни говорили, что можно разводиться с женой по всякой причине; другие утверждали, что развод дозволяется только в случае прелюбодейства, измены со стороны жены, по всякой же другой причине развод незаконен. Фарисеи думали, что какое бы мнение ни высказал Иисус Христос, приверженцы другого мнения восстанут против Него, а Его враги только этого и желали. Не забудем притом, что Господь проходил в это время через страну того самого Ирода, который убил Иоанна Крестителя за его грозные обличения незаконного развода Ирода с безвинной женой, чтобы жениться на прелюбодейной жене. Предлагая свой вопрос Иисусу Христу, фарисеи надеялись, что если Он выскажется прямо против развода, то на Него можно будет возвести то же обвинение, какое было ими возведено на Иоанна Предтечу. Но они и теперь ошиблись в своих расчетах. Господь с кротостью и премудро разрешил спорный вопрос, указав на Писание.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikon_Rozhdest...

Глава 19 1. И бысть сконча словеса прейде и въ предлы б нъ полъ Когда Иисус окончил слова сии, то вышел из Галилеи и пришел в пределы Иудейские, за-Иорданскою стороною 2. И по немъ идоша народи мнози, и исцл ихъ т. За Ним последовало много людей, и Он исцелил их там И. Христу лежал путь из Галилеи в Иудею чрез Самарию; но Он сделал этот переход другим образом за иорданскою стороною (обонпол Иордана), т. е. перешед из Галилеи реку Иордан, восточным берегом его, Переею, Он пошел вниз, и тут, вероятно, близ Иерихона снова перешел Иордан и вступил в Иудею. (См. карту). Почему Господу угодно было так поступить, неизвестно. Зач. 78-е. Разговор с фарисеями о нерасторжимости брака Читается в субботу 11-й недели по Пятидесятнице 3. И пристпиша къ нем искшающе и глаголаша аще достоитъ человк пстити жен свою по всцй вин; И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Вопрос о разводе с женами у Евреев быль спорный: одни говорили, что разводиться можно только в случае неверности жены, другие же утверждали, что по всякой причине, по которой жена не нравится мужу. Самый закон Моисеев дозволял развод он дозволял дать жене разводное письмо, на следующем основании: «если она после брака не будет иметь благоволения в глазах мужа, потому что он находит в ней что-нибудь срамное» ( Втор. 24:1 ). Между тем Господь И. Христос в Нагорной беседе учил, что не следует разводиться, кроме только одного случая неверности или прелюбодейства жены (5:31–34). И вот фарисеи, как враги И. Христа, которые всюду и всячески преследовали Его (чит. объясн. 21 ст. 16 гл), вздумали искусить Его и предложили Ему спорный вопрос о разводе. Искусить, т. е. поставить Его в затруднение или даже, уловив в словах, обвинить за ответ. Если, напр., И. Христос ответит, что разводиться позволительно, то фарисеи скажут Ему: «почему же Ты прежде говорил не так?» (это в нагорной проповеди, 5:31–32); а если скажет: не позволительно, тогда они скажут: «Ты учишь вопреки закону Моисееву. Моисеев закон допускает развод». Нужно заметить еще и следующее обстоятельство. Фарисеи дают Господу вопрос о разводе в Галилее, где так недавно царь Ирод убил Иоанна Крестителя за обличение его в незаконном разводе с неповинною женою и женитьбе на жене, бросившей законного мужа. И фарисеи думали, что если Господь выскажется прямо против развода, то на Него можно будет донести Ироду. Как же отвечает Господь на такой хитрый и предложенный с злым намерением, вопрос фарисеев?

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Buharev/t...

Глава 3 1–21. Беседа Иисуса Христа с Никодимом. – 22–36. Деятельность Христа в Иудее и последнее свидетельство Крестителя. Беседа Христа с Никодимом разделяется на две части: в первой части (стихи 3–12) речь идет о духовном возрождении человека, которое необходимо для того, чтобы человек мог стать членом Царства Мессии, а во второй (стихи 13–21) Христос предлагает учение о Самом Себе и о Своей искупительной жертве за грехи мира и указывает на необходимость веры в Него как в Единородного Сына Божия. Ин.3:1 .  Между фарисеями был некто, именем Никодим, один из начальников Иудейских. Господь, по всей вероятности, еще не оставил Иерусалима, когда к Нему явился фарисей Никодим. Это был один из иудейских начальников, т.е. член синедриона (ср. Ин.7:26, 50 ). В синедрион же фарисей мог попасть только в том случае, если он принадлежал к числу раввинов или книжников ( ο γραμματες), потому что главный контингент синедриона состоял из представителей священства, которое, будучи проникнуто духом саддукейства, не допустило бы в число членов синедриона простого представителя враждебной ему фарисейской партии. Таким образом можно утверждать, что Никодим прошел в члены синедриона как раввин. Сам Христос называет Никодима «учителем» (стих 10). Как фарисей и притом раввин, Никодим не мог остаться равнодушным свидетелем того, что происходило на его глазах в Иерусалиме: он наблюдал за знамениями, которые совершал Христос, слушал Его проповедь и пришел, как и многие другие, к убеждению, что Христос есть истинный посланник Божий. Ин.3:2 .  Он пришел к Иисусу ночью и сказал Ему: Равви! мы знаем, что Ты учитель, пришедший от Бога; ибо таких чудес, какие Ты творишь, никто не может творить, если не будет с ним Бог. Никодим пришел ко Христу ночью потому, что ему, вероятно, казалось неудобным идти ко Христу открыто: он был связан в этом случае своим положением фарисея и члена синедриона. Кроме того, ночная пора давала большую возможность обстоятельно побеседовать со Христом, Который днем, конечно, постоянно был окружен слушателями. Как и ученики Христа ( Ин.1:38–49 ), Никодим называет Христа учителем и притом говорит, что признает Его вместе с некоторыми другими ( «мы знаем») именно только как учителя, хотя и посланного Богом. Точнее его обращение ко Христу можно передать так: «мы знаем, что ты пришел от Бога как учитель». То, что Христос пришел не по собственному произволению, а послан Богом, в этом Никодима убедили те знамения, которые совершал Христос в Иерусалиме. О каких-либо особых откровениях Христа относительно Своего Божественного достоинства Никодиму, очевидно, еще ничего не известно, и отсюда можно заключать, что в то время Христос еще не сообщал народу такого учения и вообще не хотел увеличивать число Своих ближайших учеников.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/tolkov...

Глава седьмая Ин.7:1 . И хождаше Иисус по сих в Галилеи: не хотяше бо во Иудеи ходити, яко искаху его Иудее убити. Выше по поводу 5мы видели, что св. Иоанн Златоуст 731 полагал, что праздник, поименованный в приведенном месте, был Пятидесятница (после первой Пасхи Ин. 2:13 ). О второй Пасхе упомянуто в гл. 6:4, причем Господь был в Галилее и по-видимому в этот год на Пасху в Иерусалим не ходил. По всей вероятности со дня Пятидесятницы Ин. 5после первой Пасхи вплоть до праздника Кущей второго года Господь не был в Иерусалиме «яко искаху Иудее убити Его», о чем упоминается в Ин. 5по поводу исцеления расслабленного в купели Вифезда. Все это время Господь провел по-видимому в Галилее и это именно время описано в подробности у Евангелиста Матфея в главах 12–18 (и парал.). Мы указываем на эти главы потому, что в 11 главе Матфея указано, что Иоанн Креститель был уже в темнице (ср. Ин. 3Иоанн еще на свободе) и в 19 гл. Матфея сказано: «И бысть егда сконча Иисус словеса сия, прейде от Галилеи и прииде в пределы Иудейския обонпол Иордана» 732 . По поводу слова хождаше ( περιπτει) Иисус по Галилеи, мы обратим внимание читателя на то, что это хождение, или лучше сказать «перехождение» знаменовало и заключало в себе все дела любви и милосердия, творимые Господом и все благодатные поучения, разносимые Им по многим местностям, согласно слову Его: «се изгоняю бесов и совершаю исцеления, сегодня и завтра и в третий (день) кончу; а впрочем Мне должно ходить сегодня, завтра и в последующий день, потому что не бывает чтобы пророк погиб вне Иерусалима» 733 . Посему, когда мы видим, что Господь входит в Иудею, то надо помнить, что хождение по Иудее совершенно подобно хождению Господа по Галилее, т. е. сопровождается и благодатными словесами, и исцелениями, и изгнаниями бесов, и если не все чудеса и словеса Господа записаны, то только потому, как говорит Иоанн 734 , что «и самому миру не вместить бы написанных книг». Ин.7:2 . Бе же близ праздник Иудейский, потчение сени. По-гречески этот праздник назывался σκηνοπηγα ( σκην куща, γνομι посадить, воткнуть). Он означает создание шалашей из древесных ветвей, которые втыкались в землю для образования временного помещения на время семидневного осеннего праздненства, начинавшегося в октябрьское полнолуние, как о том подробно сказано в Левите 23:39–43. Это было воспоминание о странствовании в пустыне. Праздник был один из самых торжественных и притом обязательно соединенный с веселием: «веселитесь пред Господом Богом вашим семь дней», говорил закон Лев. 23:40 . Ср. Втор. 16:13–15 735 .

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Vlasto...

До сих пор никто еще не оспаривал того, что св. Предтеча и Креститель Христов Иоанн был предан на усекновение по повелению нечестивого Ирода Антипы. Но вопрос: где кроется истинная причина этого, в сущности невозможного события, в ученой литературе принадлежит к числу открытых и нерешенных. Пока главное дело в том, что, кроме Евангелия, о мученической кончине св. Крестителя рассказывает еще иудейский историк И. Флавий. И в то время как евангельское повествование о ближайших обстоятельствах этой кончины за главную виновницу поставляет Иродиаду, Флавий весь почин и всю вину переносит безраздельно на Ирода; прикрывается в этом случае авторитетным доносом всего подвластного Антипе народа, и ни единым словом не упоминает ни о пире, ни о «плясавице», ни о внушении, которое сделала ей Иродиада относительно предмета просьбы, исполнение коей заранее было обещано четверовластником. Таким образом, если и на Евангелие в данном случае также смотреть как на исторический документ, то оказывается, что в рассуждении поставленного на вид события первоисточники представляют сведения, разногласящие до прямого противоречия. В каком направлении пользуется этим разногласием отрицательная рационалистическая критика, это само собой понятно каждому, кто имеет общее представление о ее тенденции. Для дела важно, что так называемые «гармонизаторы», стараясь согласить данные первоисточников, далеко не достигают такого успеха, какого бы заслуживали их примирительные попытки в принципе. Не говорю о том почтенном экзегете, который настаивает на полной возможности примирения, но не показывает, как, однако провести его на деле 1 . Если Гаусрат в живом рассказе события умеет сопоставить оба источника – первую половину картины нарисовать в духе объяснения Флавия, а для второй воспользоваться полнотой живых подробностей, указываемых и подразумеваемых Евангелием 2 , то ведь каждый видит, что в противоположность первоисточникам у него являются два одинаково ответственных виновника, а не то, чтобы один был только ослепленным орудием – как это по Евангелию, или другая была совершенно непричастна злодеянию – как это по Флавию.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergij_Sollert...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Вопрос пациента к лечащему врачу Так ли необходима повторная ревакцинация и не является ли она, с точки зрения самого организма, актом агрессии по отношению к нему? 22.06.2021 1835 Фото: Из личного архива автора Последнее время широко пропагандируется тема не просто вакцинации от коронавируса, но уже тема ревакцинации, то есть повторного введения вакцины (спустя какое-то время), когда антитела у пациента исчезают со временем или их количество резко падает (как правило, через несколько месяцев). В связи с этим у меня вопрос к лечащему (практикующему и опытному) врачу: - как я понимаю, роль этих антител, как солдат... они отражают агрессию внешнего врага; - отразив агрессию (поборов болезнь или проведя «мобилизацию» до всякой агрессии) сами антитела какое-то время остаются в организме, но затем организм проводит «демобилизацию» своих антител (солдат), так как невозможно все время поддерживать состояние «чрезвычайной ситуации» в организме; - ревакцинация для организма - это повторная мобилизация; - но организм не болен (!), заболеет или нет - дело случая, первичный иммунитет у него уже был наработан. Внимание, вопрос! Так ли необходима эта повторная ревакцинация? Не является ли она, с точки зрения самого организма, актом агрессии по отношению к нему? Что станет с иммунитетом (природным)? Есть ли подробная статистика по заболевшим после первичной вакцинации и всем осложнениям (побочным эффектам), связанным с самой вакцинацией? Короче, не больше ли вреда, чем пользы, от попытки «подсадить» нас (пациентов) на плановую (скажем, ежегодную) ревакцинацию?? Валерий Николаевич Новоскольцев, исполнительный директор «Международного Христианского Фонда Десницы святого Иоанна Крестителя» (г. Белград, Сербия) Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target=" " > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Отправить Закрыть 10. Получается, что в 2-3 года " коллективный иммунитет " будет поставлен под сомнение?

http://ruskline.ru/news_rl/2021/06/22/vo...

И. Крылов Глава I Когда по вступлении народа Израильского в землю обетованную была она разделена, по велению Божию, в то время не дано удела племени Левиину, во исполнение также веления Божия. «В земле их не наследуешь наследства и не будешь иметь участка среди них: потому, что Я часть твоя и наследие твоё среды сынов Израилевых. И сынам Левииным даю Я всю десятину «во Израиле». ( Чис.18:20 ). Так сказал Господь одному из потомков Левииных, жрецу Аарону. Между тем заповедано Израильтянам, чтобы каждое колено назначило в своём уделе города с предместиями для жительства Левитам. Посему, племени Ааронову в колене Иудином, дан город Хеврон, находившийся в Горней, т.е. на крутой части гор Иудейских, к югу от Иерусалима за Вифлеемом, в расстоянии от Иерусалима восьми часов пути 1 . Лет четыреста протекло с того времени, и потомство Аароново размножилось в таком великом числе, что было невозможно всему вместе служить в Церкви. Тогда царь Давид разделил его на двадцать четыре чреды, чтобы каждая чреда одна за другою служила свою седмицу в Церкви и таким бы порядком могли все совершать службу в Храме. Более пяти тысяч человек заключалось во всякой чреде, из каждой Царь Давид избрал самого достойнейшего и поставил его начальником чреды той, что бы каждая чреда имела своего главного Священника. Дабы не было между ними спора о старшинстве; которой чреды Священнику служить первую седмицу, которому вторую и так далее, бросили жребий, и по жребию каждая чреда начала совершать в Церкви свою седмицу. Жребий восьмой седмицы достался священнику Авию. Прошло с тех пор тысяча лет. Но чреды Священников сохранялись во Храме. Земля Иудейская уже подпала под суд Римлян, которые, явясь судьями внутренних раздоров Иудеев, утвердили Иудейским Царём Идумеянина Иродо Великого. Тогда-то приспело время, в которое желали жить многие пророки и праведники Ветхого Завета, в которое должно было исполниться обещание, данное Богом первому человеку о пришествии на землю Спасителя рода человеческого, Господа нашего Иисуса Христа.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Картины Русской школы живописи, находившиеся на Лондонской Всемирной выставке. (Выставлены для Московской публики в зале 1-й Гимназии, у Пречистенских ворот) Картины русской школы живописи, находившиеся на лондонской выставке, не были встречены особенно лестным одобрением ни в иностранных, ни в русских журналах и газетах. Один из лучших художественных журналов французских, Gazette des Beaux Arts 76), с презрением отзывается о русской выставке, называя ее беспорядочной смесью некоторых старых картин с произведениями ремесленными, и благосклонно останавливается только на портретах Левицкого, особенно на портрете Наталии Борщовой 3), и то, кажется, с тем, чтобы в этом произведении указать на влияние французское, которому Левицкий подчинялся. В русской журналистике бросали тень даже на добросовестность при самом выборе картин, намекая на пристрастие какой-то партии, чем и объясняли посылку в Лондон ученических произведений. Правда, что чуть ли не половину посылавшихся картин лучше было бы оставить дома, что из произведений Брюллова, Егорова, Айвазовского следовало бы непременно выбрать что-нибудь другое, правда, что уж если надобно было дать европейской публике понятие о русской школе живописи, то можно ли было обойти такие прославленные произведения, как «Последний день Помпеи» Брюллова и «Проповедь Иоанна Крестителя» Иванова? Пользуясь случаем, можно было на Лондонской выставке, не рискуя неудачей, возобновить в публике то счастливое впечатление, какое четверть столетия тому назад произведено было в Европе этой картиной Брюллова. Ссылаться на недостаток места на выставке для больших картин было бы нельзя, если бы не посылать большую часть того, что было послано. Итак, кажется, трудно сомневаться, что выбор русских картин на выставке был неудачен; но столько же трудно, просто невозможно обвинять распорядителей выбора в намеренном пристрастии. Можно у себя дома, где-нибудь на Васильевском острове или на Пречистенке, надбавить цену на сомнительную художественную знаменитость, окружив ее ученическими спутниками; но кто же не знает, как было бы опасно пуститься на такую шутку на выставке всемирной, перед всеми, какие только есть, знатоками в образованном мире? Перед таким нелицемерным судом исчезает всякий дух партий, бледнеет всякое самолюбие, и личный мелочный рассчет уступает место другим более разумным и даже более практическим соображениям.

http://azbyka.ru/otechnik/Fedor_Buslaev/...

Книга третья Глава I Точное изыскание о том, почему блаженный Креститель назван от Христа не только светильником, но горящим и светящим Только что окончив писание второй книги и переплыв широкое и глубокое море Божественных созерцаний, таким образом уже рассчитав достигнуть конца как некоей пристани и как бы причаливая ладью к земле, – мы усматриваем начало другого моря, то есть движение к дальнейшим речениям (Евангелия), совершать которое (движение) надлежит нам со всяким старанием, чего требует самая цель предмета и к чему в такой же мере побуждает изречение некоего (мудреца), что «добрых трудов плод благословен» ( Прем.3:15 ). И вот, восходя опять в дерзновенное настроение духа, предоставим управление нами благому и человеколюбивому Богу. Развернув, подобно парусу, широту ума и имея благодать Духа как попутный ветерок с кормы, выйдем в глубокое изыскание, ибо Христос есть «дающий в море путь и в воде стезю» ( Ис.43:16 ). Вторая книга окончилась у нас на изречении: «Я же не от человека свидетельство принимаю, но это говорю, чтобы вы спаслись» ( Ин.5:34 ). Третью же начнем со следующих за тем по порядку слов Христа о святом Крестителе. Ин.5:35 .  Он бе светильник горяй и светяй: вы же восхотесте возрадоватися в час светения его 428 Светильнику уподобляет святого Крестителя, так как он, по присущей природе человека мере сил, воссиял пред пришествием Его, впрочем, пользуясь не своим светом, ибо в светильнике не свой свет, но отвне сообщаемый и привносимый. Такое же освещение от Христа в духе можно видеть и во святых, почему и, весьма благоразумно мысля и поступая, сами своим голосом исповедуют, «что из полноты Его мы все получили» ( Ин.1:16 ). Это потому, что свет по природе есть Единородный как воссиявший из света, то есть из сущности Отца. Тварь же причаствует Ему, как и все, что обладает способностью рассуждать и мыслить, есть как бы сосуд для наполнения Божественным светом, превосходно устроенный Всесовершеннейшим Художником всего Богом. Итак, по прежде уже данному рассуждению, светильник есть блаженный Креститель.

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Aleksan...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010