| Д.С. Бирюков Иоанн Итал. Иоанн Итал родился в Италии около 1025 – 1030 -х гг. В 1038 – 1042 гг. Иоанн воевал вместе с отцом на стороне сицилийцев против Византии; возможно, в это время Итал получил военное образование. Однако после того как полководец Георгий Маниак захватил Сицилию, отец Иоанна вместе с ним бежал в Аомбардию. Затем около 1049 г. Иоанн прибыл в Константинополь, чтобы получить образование, где стал учеником знаменитого византийского ученого, ритора и философа Михаила Пселла (1018 – конец 1070-х или начало 1080 -х гг.). Итал был самым даровитым из учеников Пселла. Известно, что он часто с ним полемизировал и даже критиковал за то, что тот двигается вперед в преподавании слишком медленно. В свою очередь Пселл отмечал, что для своеобразного стиля Итала характерно то, что он не блещет красотой речи, но «как бы насильно покоряет рассуждениями» 573 . Итал был искушен в философии, но не очень хорошо разбирался в других областях византийского тривиума – риторике и грамматике. Если подход Пселла к наукам проявляется в его универсальности и, соответственно, эклектичности, то Итал был менее универсальным по своим интересам, но благодаря этому более оригинальным мыслителем, чем Пселл. Благодаря своим успехам Итал был приближен к царскому двору; к нему благоволил император Михаил VII Дука. Около 1070 г. Михаил Дука во время войны Византии с норманнами послал Итала в Аомбардию в качестве своего представителя; после того как Итала обвинили в предательстве, он вынужден был бежать в Рим, но затем он прибыл с покаянием к императору и в конце концов был прощен. Во второй половине XI в. в Константинополе имела место заметная тенденция в сторону пристального изучения платонических и неоплатонических философских текстов (в первую очередь – Платона, Плотина, Порфирия, Ямвлиха, Прокла). Эта тенденция, вообще характерная для поздневизантийской культуры, была названа современным исследователем о. Герхардом Подскальски византийским «проклренессансом» 574 . В случае Итала это проявлялось в том, что неоплатонические философские категории использовались для решения христианских догматических вопросов (что и послужило, в частности, к его осуждению). Преподавание философии было упрочено созданием должности «ипата философов» – должности, примерно соответствующей в Византии министру высшего образования. Итал сменил на этой должности Михаила Пселла (1075 г.); после Итала этот пост занимал Феодор Смирнский. Ученики Пселла и Итала становились епископами или правительственными чиновниками. Итал преподавал своим ученикам учение Платона, Порфирия, Ямвлиха, Прокла, а также «Органон» Аристотеля. |
| «Диалог с язычником», как учебный текст в преподавании патриарха Фотия Сочинение, русский перевод которого приводится ниже, входит в собрание «Амфилохий», в ту его часть, которую сотрудники св. патриарха Фотия собирали, вероятно, уже после его смерти, в самом конце IX в. На первый взгляд оно выглядит настолько необычно, что издатели греческого текста, в кратком резюме содержания, охарактеризовали его следующим образом: «Трактат, полный колкостей и хитросплетений, бедный аргументацией, далеко отстоит от Фотиева греческого языка и манеры изложения; поэтому, возможно, он попал в его бумаги откуда то со стороны» (Photii, 1987, p. 3). Однако, на самом деле, все не так просто. Язык произведения действительно не отличается изяществом, но это легко объяснить тем, что оно не прошло окончательную литературную обработку. А вот содержание заставляет задуматься. Собеседник патриарха удачно опровергает один из важных аргументов, выдвигаемых христианами в пользу троичности Бога – «нельзя же сказать, что Бог лишен слова и духа» (см., например, Gregorii Nysseni (PG), 1863, col. 13A7–12; col. 17A11-B2). «Язычник» говорит: «я не примешиваю (συνερω) к божественной природе её свойства (προσντα)». И тут, начиная со строки 100, происходит нечто неожиданное. Христианин произносит реплику, не имеющую ни малейшей доказательной силы, после чего его оппонент заявляет: «Удивительно, как одно и то же рассуждение, построенное одним образом, давало много поводов для возражений, а предложенное тобою сейчас явственно оказалось свободно от них всех» (111–113). В принципе, сама мысль, что неправильная формулировка ведет к искажению выводов, Фотию очень близка, но проблема заключается вот в чем. Тема диалога предполагает долгое собеседование, а характер первых реплик язычника указывает на то, что таковое вовсе не ожидалось столь легким для христианина. Поэтому есть все основания считать, что перед нами набросок гораздо более пространного сочинения. С какими же целями мог писать его патриарх? Известно, что т. н. «криптоязычество» существовало в империи до самого конца её существования, периодически выходя на поверхность в виде обвинений против того или иного интеллектуала (например, Иоанна Грамматика, Льва Хиросфакта, Иоанна Итала), пока окончательно не проявило себя в творчестве Георгия Гемиста Плифона, однако, в контексте позднего Фотия, актуальность борьбы против язычества представляется сомнительной. |
| В настоящей публикации вниманию читателя предлагается критическое издание первого «обличительного», или «столбового», слова прп. Никиты Стифата против армян (Invectiva 1 in Armenios), осуществленное впервые. Прп. Никита, известный аскетический писатель, богослов и полемист XI в. (род. не позже 1015–† ок. 1090), сражался за истину на протяжении многих лет своей жизни: так, в юные годы он выступал против тех, кто не признавал святости Симеона Нового Богослова 1 , а в глубокой старости, возможно, против византийского гуманиста Иоанна Итала 2 . В середине века он полемизировал с армянами, иудеями и латинянами 3 . Среди полемических текстов Стифата антиармянские слова оказались наименее изученными. В то время как антилатинские трактаты (включая «Пятое обличительное слово против армян», или «...против латинян и армян» 4 ) и слово против иудеев были изданы, первые 4 антиармянские слова оставались до недавнего времени в рукописном виде 5 ; полностью их текст сохранился в греческой рукописи синодального собрания ГИМа 232 по каталогу архим. Вла димира) 6 , а также в нескольких древнегрузинских рукописях. 1. Время написания. Историческая эпоха На основании одного внутреннего свидетельства и некоторых исторических фактов может быть установлена приблизительная хронология антиармянских слов. В 4-м слове говорится о том, что подробнее об опресноках «мы будем любомудрствовать в следующем слове» 7 . Действительно, в следующем 5-м слове, изданном Ж. Хергенрётером, по преимуществу обличается употребление опресноков во время причащения – литургическая практика армянской и латинской Церквей, ставшая камнем преткновения во время раскола между Востоком и Западом в 1054 г. 8 По предположению К. Швайнбурга, 5-е слово было написано после 1054 г. как сокращенный вариант антилатинских трактатов Стифата 9 или, согласно гипотезе Ж. Даррузеса, ранее 1054 г. 10 Однако ни тот, ни другой ученый не были знакомы с содержанием первых четырех слов. Поскольку во втором слове излагается учение о пентархии патриархатов во главе с Римом, что было бы невозможно после разрыва евхаристического общения между Римом и Константинополем 11 , а также в результате сравнительно-сопоставительного анализа пятого слова 12 и основных антилатинских трактатов Стифата «Собеседования с франками» («Диалексиса») и «К римлянам об опресноках, и посте в субботы, и браке священников» («Антидиалога») 13 , можно сделать вывод, что антиармянские слова были написаны до разделения Церквей. Ф. Тиннерфильд полагает, что антиармянские слова были написаны в 1050 г. 14 |
| ГОРЕ-БОГОСЛОВ ЕДИНСТВА XIV ВЕКА: ВАРЛААМ КАЛАБРИЙСКИЙ Если христианский Запад, после некоторых колебаний, в XII-XIII вв. все же пришел к новому синтезу свидетельств откровения и заново открытой и переосмысленной античной философии, то в Византии, которая, как правило, считается прямой наследницей Древней Греции, Церковь , как это ни удивительно, начиная с IX в. яростно противилась «внешней мудрости», все более и более привлекавшей лучшие умы общества. В XI столетии официальный судебный процесс по обвинению в ереси был возбужден против философа Иоанна Итала, блестящего ученика Михаила Пселла , попытавшегося применить в богословии платоновские идеи своего наставника 891 . Философ был осужден собором, и к службе Торжества Православия были прибавлены положения, которые зачитывались во всех соборных церквах восточных патриархатов вплоть до наших дней и практически упраздняли любую попытку нового синтеза эллинской учености и христианства после того, что был осуществлен отцами IV столетия: «Тем, кто углубляется в эллинские науки, и не ради собственного лишь научения в них упражняется, но последует суетным их мнениям, [да будет] анафема» 892 . Поэтому нет ничего удивительного в том, что в этих условиях византийские гуманисты все чаще глядели в сторону Запада, в сторону Италии Возрождения, где их устремления встречались с большим пониманием, а знание греческого языка и классической древности само по себе обеспечивало им всеобщее уважение. Однако около 1330 г. мы сталкиваемся с тем, что, наоборот, грек из Южной Италии, Варлаам Калабрийский, «покинул родину из любви к истинному благочестию» 893 , а также с целью изучать Аристотеля в подлиннике 894 : и то, и другое он мог найти только в Константинополе. Там он вскоре добивается большого успеха – и не только благодаря своим светским познаниям, но и как богослов 895 . В 1333–1334 гг. ему даже доверяют от имени Константинопольской церкви вести диалог об исхождении Святого Духа с двумя богословами-доминиканцами – папскими легатами, прибывшими в столицу обсудить условия унии. |
| Д. Брянцев Введение В половине XI века в Византии ясно обнаружилось новое философское направление. До того времени в византийской философии господствовал Аристотель. Теперь же начинает распространяться влияние Платона. Представитель византийской философской школы ипат философов Михаил Пселл не только отдает предпочтение Платону, но и вступает в полемику для защиты нового направления. Правда, одно время он, видимо, оказывается побежденным, его обвиняют в отступлении от истинной веры, и он пишет исповедание, покидает кафедру ипата философов и даже постригается в монастырь. Но это продолжается недолго. Обстоятельства меняются. Пселл вскоре вновь появляется на учительском поприще и во главе философской школы остается до самой смерти. Новые взгляды на философские авторитеты не только не умирают со смертью Мих. Пселла, но в лице Иоанна Итала, его преемника по кафедре, встречают ревностного защитника и распространителя. При нем новое направление в Византийской философии устанавливается и дает начало целому философскому движению. Иоанн Итал в этом случае является одним из главных действующих лиц. Новое философское движение является достойным внимания не только само по себе, но и по тесной связи с движением богословским, возбужденным этим последним, а равно и по тому живому и деятельному отношению, которое проявила Византийская церковь к означенным явлениям. Иоанн Итал стоит как бы в центре умственной жизни Византии конца XI века. Благодаря его деятельности и его воззрением общественная жизнь Византии получила сильный толчок. Став во главе философской школы после смерти Мих. Пселла, Иоанн Итал скоро приобрел такую популярность, что греческое юношество стало неудержимо стремиться к нему, чтобы слушать его преподавание. Вслед за ним и все византийское общество начинает усиленно интересоваться Италом и его воззрениями. Императоры приближают его к себе и любят беседовать с ним о философских предметах. Византийское духовенство, которое насчитывало в своей среде многих просвещенных лиц, относится к нему с уважением. Другие просвещенные византийцы обращаются к нему за разрешением различных философских вопросов. |
| Михаил Пселл (до пострижения в монахи – Константин) (1018–1078 или 1096) [греч] – разносторониий писатель, ученый–энциклопедист, богослов, историк, оратор. Был главой философов, первым руководителем философской школы в Константинополе. Оказал существенное влияние на императора Константина IX, однако попал в опалу, постригся в монахи, но затем был возвращен ко двору. Самое известное сочинение М.П. – написанная в мемуарном жанре " Хронография " , важнейший источник по истории Византии в 976—1078 гг. М.П. – автор богословских и философских сочинений (среди последних – комментарии к Платону и Аристотелю), труда " Всеобщая наука " , представляющего собой краткое изложение представлений о мироздании. М.П. принадлежат трактаты по математике, медицине, филологии, праву, музыке. М.П. – автор многих речей и писем. Работал М.П. и как агиограф. Труд М.П. " Синопсис " (или " Общий обзор логики Аристотеля " ) оказал существенное влияние на работы по логиков Западной Европе. Автор самого популярного пособия по логике в Западной Европе Петр Испанский настолько близко был знаком с трудом М.П., что некоторые историки вообще ставят под сомнение какую–либо самостоятельность Петра Испанского в этой области. М.П. был крупным знатоком античной культуры, и стремился соединить ее достижения с христианским учением. Разумеется, М.П. не мог принять концепцию Платона о самих по себе существующих идеях, но многие неоплатонические построения М.П. принимал. В изучении природы М.П. стремился быть рационалистом. Бог — творец природы, но природа подчинена собственной закономерности, противоестественные явления невозможны — отсюда неприятие М. П. " чудотворства " . Рационализм М.П. вместе с тем выходил за рамки естественнонаучного изучения, распространялся на явления духовной жизни. Рационализирующий подход к явлениям духовной жизни оказал воздействие на Иоанна Итала. При поражающей писательской плодовитости М.П., он не был ни крупным богословом, ни оригинальным философом. Он совершенно не заметил современной ему монашеской духовности, относя ее к области сомнительного мистицизма. |
| С.М. Половинкин Содержание От сталинской школы к русской православной философии. Свящ. Павел Флоренский и... Теодицеи Лейбница и свящ. Павла Флоренского Понимание монархизма А.С. Хомяковым и свящ. Павлом Флоренским Π.Α.Флоренский и религиозно-философские кружки и общества в Москве I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII XIII Московская Духовная академия от Февраля к Октябрю 1917 года Реальность 1920–1930-х годов и «Мнимости в геометрии» свящ. Павла Флоренского «Гнездо черносотенцев под Москвой» (Сергиевопосадское дело 1928 года). Высылка свящ.Павла Флоренского в Нижний Новгород (1928 г.) «Инвектива скорее, чем критика»: Флоровский и Флоренский ...И другие Персонализм И.В. Киреевского Психо-аритмо-механик (философские черты портрета Π.А. Некрасова) «Пора начинать Великую Литургию» «Московский авва» «Ревностная дружба» Свящ. Сергий Булгаков и Крым Антиплатонизм Льва Шестова и анафема на Иоанна Итала C. Н. Дурылин – учитель свв.Царских Дочерей и А. Д. Сахарова Школы, общества, течения Философский контекст московской философско-математической школы Московская философско-математическая школа На изломе веков О религиозно-философских собраниях 1901–1903 годов Религиозно-философское общество памяти Владимира Соловьева в Москве (1905–1 918) «Научная философия» – «жареный лед» Имяславцы Кавказа Евразийство и русская эмиграция В книге Сергея Михайловича Половинкина, историка философии, исследователя и комментатора трудов П.А. Флоренского, вошли статьи разных лет, посвященные крупнейшим именам и событиям русской мысли первой половины ХХ века. Автор убежден, что русская философия – это философия православия, а христианский персонализм и соборное всеединство являются ее главными содержательными признаками. Книга адресована всем, кто заинтересован в познании основоположений русской культуры. От сталинской школы к русской православной философии. В 1953 г. я окончил среднюю школу 1 в г. Пушкино Московской области. В старших классах мне случайно попался в руки на несколько минут карманный «Философский словарь», как потом я понял – «ужаснейшего содержания», и произвел на меня неизгладимое впечатление. Я приходил в трепет от одного названия статей – идеализм, эмпириокритицизм (целая поэма в названии!), Платон, Декарт, Кант и т. д. И кто-то шептал: «Это – твое!» После этого само слово «философия» облеклось для меня ореолом сверхмудрости, которую надо постичь. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КОСМА I ИЕРУСАЛИМИТ [Греч. Κοσμς Ιεροσολυμτης], свт. (пам. греч. 2 янв.), патриарх К-польский (ок. 8 авг. 1075 - 8 мая 1081). Родом из Антиохии; получил образование, принял монашество и долгое время жил в Иерусалиме. Вероятно, переехал в К-поль незадолго до возведения на Патриарший престол. Был избран патриархом по желанию имп. Михаила VII Дуки (1071-1078) как лицо, не связанное с к-польской знатью и клиром Великой ц. Предполагалось, что К. будет послушен имп. воле ( Τσολκης. 1968. Σ. 176). Патриаршество К. пришлось на период тяжелого политического кризиса и ожесточенной борьбы за визант. имп. престол в К-поле. В этих условиях К. мог играть роль третейского судьи в спорах между группировками византийской знати, однако самостоятельной политической фигурой он не стал. Ок. 1076-1077 гг. при К. в К-поле был проведен Собор, на котором впервые Церковью обсуждались и подверглись анафеме взгляды философа Иоанна Итала (RegPatr, N 907). Окончательное осуждение Итала состоялось на 2-м Соборе по его делу в 1082 г. В нач. 1078 г. К. поддержал военный мятеж Никифора Вотаниата против имп. Михаила VII. Возглавляемый К. Синод К-польской Церкви призвал Михаила отречься от престола в пользу Никифора, чтобы разрешить политический конфликт мирно. Действия К. сыграли важную роль в общественном давлении, которое вскоре вынудило Михаила VII к отречению и принятию монашеского пострига (RegPatr, N 909). 2 июля 1078 г., после свершившегося переворота, К. короновал имп. Никифора III Вотаниата (1078-1081). Условием возведения Никифора III на престол было сохранение прав наследования за малолетним Константином Дукой, сыном Михаила VII. При этом К. отказался признать законным политический брак Никифора III с Марией Аланской, бывш. женой Михаила VII и матерью Константина, а также распорядился лишить сана священника, к-рый венчал их (RegPatr, N 910). Это решение К. препятствовало укреплению положения на престоле как Вотаниата, так и фамилии Дука. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла НИЛ КАЛАБРИЙСКИЙ [Греч. Νελος Καλαυρς] (XI в.), еретик. Подробные сведения о Н. К. содержатся в «Алексиаде» Анны Комниной ( Ann. Comn. Alex. X 1.1-5). Он появился в К-поле вскоре после осуждения Иоанна Итала (весна 1082) и «благодаря показной добродетели, суровому образу жизни и учености» (пер. Я. Н. Любарского) приобрел множество последователей. По утверждениям Анны, Н. К. был самоучкой, не знакомым с античной лит-рой, к-рый, читая святоотеческие творения, не понимал их и искажал мысль отцов. О влиятельности Н. К. свидетельствует стихотворение архиеп. Охридского Феофилакта Болгарского , в к-ром он просил «монаха Нила» оказать воздействие на севаста (вероятно, правителя Диррахия Иоанна Комнина), чтобы тот предотвратил назначение Михаила Антиоха на некий пост в провинции ( Th é ophylacte d " Achrida. 1980. P. 364-365). Н. К. исповедовал еретическое учение об обожении. Излагая его, Анна непоследовательна: сначала она сообщает, что, по мнению Н. К., воспринятое Христом человечество претерпело обожение «по естеству», а затем утверждает прямо противоположное: даже пытки не могли заставить Н. К. отречься от учения об обожении «не по естеству». Имп. Алексей I Комнин (1081-1118) в личной беседе попытался переубедить Н. К., однако это не принесло результата. Учение Н. К., близкое по духу к несторианству ( Gouillard. Synodikon. P. 204; Angold. 1995. P. 477-478) или доктрина павликиан ( Garso ï an. 1974), вызвало протест живших в К-поле армян, и у них с Н. К. состоялось несколько диспутов. О воздействии учения Н. К. на умы современников свидетельствуют упоминания его имени в схолиях к трудам прп. Максима Исповедника (PG. 90. Col. 661A, 905D; PG 91. Col. 37D). Чтобы пресечь распространение ересей, император созвал Собор под председательством патриарха Николая III Грамматика (1084-1111). Собор предал Н. К. вечной анафеме и провозгласил учение об ипостасном соединении, соответствующее святоотеческой традиции. Анафема Н. К. и его последователям была внесена в синодик для чтения в Неделю Православия ( Gouillard. Synodikon. P. 61). В выступлении митрополита Ираклийского Никиты Серрца на Соборе 1117 г., созванном для обсуждения дела митрополита Никейского Евстратия , упомянут акт об осуждении Н. К. (не сохр.). По словам Никиты, «Нил и его братья» притворялись, будто не знают о том, что анафемы против них включены в синодик ( Darrouz è s. 1966. P. 304). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРСЕНИЙ ИКАЛТОЙСКИЙ [Калипосский, Монах; груз. ] (Вачесдзе; ок. 1050, с. Икалто, пров. Кахети, Грузия - 6.02.1127, там же), прп. Грузинской Православной Церкви (пам. 6 февр.), переводчик, писатель, философ и поэт, наставник и духовник блгв. царя Давида IV Строителя . Сведения об А. И. содержатся в колофонах и приписках в рукописях его оригинальных или переводных трудов. Происходил из груз. княжеского рода. Начальное образование получил в мон-ре Икалто , там же, по-видимому, принял постриг. Есть основание полагать, что А. И. продолжил образование в богословской академии Мангана в К-поле, где ознакомился с богословско-философским учением Михаила Пселла и Иоанна Итала . Подвизался в сир. мон-ре св. Симеона Чудотворца на Чёрной горе (около Антиохии), где под духовным рук. прп. Ефрема Мцире под именем Арсения Монаха начал лит. деятельность - перевел неск. сочинений Симеона Метафраста , исследуя, в частности, причины раскола с т. н. нехалкидонскими Церквами. Вскоре перешел в Калипосский мон-рь на Чёрной горе, где продолжил лит. деятельность под именем Арсения Калипосского. Вероятно, уже после кончины прп. Ефрема (1101) А. И. возвратился в К-поль и поступил в мон-рь св. Георгия, где перевел «Путеводитель» прп. Анастасия Синаита и «Хронограф» Георгия Монаха (Амартола), а также приступил к составлению сб. «Догматикон», в к-ром заметно влияние философских идей Аристотеля. Прп. Арсений Икалтойский. Миниатюра из литургического сборника. XVIII в. Прп. Арсений Икалтойский. Миниатюра из литургического сборника. XVIII в. В нач. XII в. А. И. (возможно, по приглашению блгв. царя Давида) вернулся в Грузию и принял активное участие в проведении церковной реформы и в работе Руис-Урбнисского Собора : перевел кодекс правосл. церковного права «Номоканон в XIV титулов» (ред. 882 г. Патриарха К-польского Фотия ), послуживший одним из основных источников постановлений Собора. Все постановления и положения Собора были записаны А. И. в едином «Уложении», в состав к-рого вошли также пространное предисловие богословского и историко-догматического характера и панегирик блгв. Давиду Строителю «Царю Давиду - монах Арсений». А. И. был одним из инициаторов и участников Собора в Ани (груз.- Аниси), на к-ром защищал догматические основы Православия; под его влиянием часть арм. епископов-нехалкидонитов склонилась к воссоединению с правосл. Церковью. Будучи одним из инициаторов создания Гелатской академии , А. И. преподавал в ней. Через неск. лет А. И. перешел в мон-рь Шиомгвиме , крупнейший центр груз. письменности того времени, где им был создан и введен в обиход монастырский устав (типик) мон-ря Симеона Чудотворца и возведен храм во имя Пресв. Богородицы. Памятная запись рукописи, содержащей типик мон-ря Шиомгвиме, называет А. И. «светочем Грузинской Церкви». По преданию, А. И. основал Икалтойскую ДА при мон-ре Спаса Нерукотворного в Икалто, где, должно быть, и скончался. |
|
|
