| 4–6 XII. 20–22 XII. 23–36 XII. 37–43 Главы XIII-XVII XIII. 1–3 XIII. 4–11 XIII. 12–20 XIII. 21–30 Проблема Иуды XIII. 30b XIII. 31 – XVI. 33 Построение беседы XIII. 31–38 Гл. XIV. 1 XIV. 2–3 XIV. 15–17 XIV. 26 Возвращение Христа в Духе XIV. 27–31 XV. 1-XVI. 4 XV. 1–8 XV. 9–17 XV. 17-XVI. 4 XV. 26–27 XVI. 5–33 XVI. 7–15 XVI. 16–22 XVI. 23–28 XVI. 29–33 Гл. XVII. Первосвященническая молитва XVII. 1–3 XVII. 4–10 XVII. 11–19 XVII. 17–19 XVII. 20–23 XVII. 24–26 Главы XVIII. I -XX. 18 XVIII. 1 XVIII. 1-ХХ. 18 в контексте Евангелия XVIII. 1–11 XVIII. 12–28 XVIII. 29-XIX. 16a XIX. 1–5 XIX. 6– 16а XIX. 19–22 XIX. 23–27 XIX. 28–30 XIX. 31–37 XIX. 38–42 XX. 1–10 XX. 11–18 XX. 19–23 Возвращение Христа во Святом Духе Эон Церкви Ин, ХХ и Деян. II XX. 24–29 XX. 30–31 Глава XXI Гл. XXI. Критическая проблема Гл. XXI как эпилог Ее деление XXI. 1–14. История и символ Толкование явления Толкование экклезиологическое Толкование евхаристическое Толкование эсхатологическое Проблема апостола Петра Апостол Петр в Ин Диалог XXI. 15–20 XXI. 15 XXI. 16 XXI. 17 Оценка вопросов Петр – пастырь Примат Петра XXI. 20–25 Епископ Кассиан (Безобразов). Водою и кровию и духом Только ли символ? ЕВАНГЕЛИЕ ОТ ИОАННА (ТЕКСТ) Свящ. Франсуа Руло. Епископ Кассиан Безобразов как экзегет Иоанновских писаний Сегодня издание нового толкования на Евангелие от Иоанна не нуждается в каком-то особом оправдании: каждое поколение христиан должно для себя и по-своему прочитать духовное Евангелие. Однако может возникнуть вопрос: почему мы избрали толкование, которое в. основном было составлено между 1958 и 1960 гг., т. е., принимая во внимание ритм, в котором развивается современная экзегетика, очень давно? Действительно, с той поры изменилась проблематика, стала иной природа споров, а прежде всего была проделана огромная работа. Иоанновские штудии – многочисленны и глубоки. И почему бы не обратиться к исследованиям более поздним, учитывающим все современные работы по Евангелию от Иоанна? Например, к исследованиям о. Ксавье Леон-Дюфура. |
| 22. Каковы признаки православной веры? (1:04:29) 23. Условия при ЧС не поддаются точному прогнозированию. Можно ли говорить о Промысле Божием и исключить человеческую вину? (1:04:48) 24. Когда риск допустим, а когда нет? (1:06:54) 25. Христос пришёл и изменил ветхозаветную Церковь. Не считаете ли Вы, что и новозаветная Церковь должна меняться вместе с обществом? (1:08:18) 26. Имеет ли право жена священника работать на светской работе или она должна быть при храме? (1:11:23) 27. Бог есть любовь (1 Ин. 4, 16) – как это совместить с тем, что «Господь путь грешных погубит» и множеством других подобных цитат? (1:12:25) 28. Где заканчивается человеческая ответственность и начинается воля Божия в вопросе спасения? (1:17:43) 29. Какие требования должны предъявляться к сотруднику МЧС для ответственного спроса за результат? (1:19:32) 30. Человек подвергается уголовному преследованию, когда требования, предъявляемые к нему, подразумевают сверхчеловеческие способности. Как быть? (1:21:17) 31. Возможно ли спрашивать с человека за недостаточный контроль и результат ликвидации ЧС? Как найти душевное равновесие в данном вопросе? (1:22:09) 32. Как оградить семьи работников МЧС от последствий их трудовой деятельности? (1:23:45) 33. Могут ли являться достаточными для работников реабилитационные меры и социальные компенсации? (1:24:07) 34. Жена и родители просят сменить работу. Как быть? (1:24:41) 35. Где баланс между долгом и вознаграждением за труд? (1:25:44) 36. Что такое добро и зло сегодня? Как различить их в СМИ? (1:26:09) 37. Един ли Бог в разных религиях? (1:26:48) 38. Христианство – монотеистическая или дуалистическая религия? (1:27:26) 39. Какие есть упражнения, кроме молитвы, чтобы в ЧС остаться с Богом и не струсить? (1:29:10) 40. Как не думать о сребролюбии в наше нестабильное время? (1:30:11) Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть |
| 194. Мень А. В., прот. Библейская христология: (Из словаря по библеистике)//МБ. 2000. Вып. 7. С. 16–21. Ср. также 1779, 1781. Комментарии на отдельные книги (тексты, эпизоды) 195. Антоний (Блум), митр. Сурожский. Первые прошения молитвы Господней/Подгот. к печ.: Е. Л. Майданович//АиО. 1998. 2(16). С. 5–17. 196. Говорун С. Н. Притча о блудном сыне//АиО. 1997. 3(14). С. 16–29. 197. Данн Дж. Д. Молитва/Пер. с англ.: Л. Б. Сумм//Страницы. 2000. Т. 5. 4. С. 483–497. Молитва в иудаистском каноне I в. по Р Х. и молитва Господня. (Ст. из словаря «Иисус и Евангелия»). 198. Мецгер Б. М. Молитва , которую Иисус оставил Своим ученикам/Пер. с англ.: А. Федорчук//МБ. 1998. Вып. 5. С. 41–45. 199. Сомин Н. В. Социологическое прочтение двух евангельских притч//ЕжБК ПСТБИ, 1999. С. 68–71. Толкование притчи о сеятеле (о стойкости в исповедании веры) и о неверном управителе (смысл и значение частной собственности). 200. Табак Ю. М. К вопросу об исторической достоверности pericope adulterae ( Ин. 7:53–8:11 )//МБ. 1995. Вып. 3. С. 21–29. Анализ эпизода с прощеной блудницей («Христос и грешница»). См. также 2326. Комментарии на Евангелия. Евангелисты 201. Мень А. В., прот . Евангелия: [Из словаря по библеистике]/Подгот. текста и примеч.: В. Н. Кузнецова//МБ. 1993. Вып. 1. С. 9–31. Матфей 202. Сперанский М. К., прот . Святой апостол и евангелист Матфей: Историко-экзегетический очерк//БТ. 1964. Сб. 3. С. 8–33. Марк 203. Григорий (Лебедев), еп. Шлиссельбургский. Евангельские образы: Дневник размышлений над Евангелием. Благовестие св. евангелиста Марка//БТ. 1976. Сб. 16. С. 5–32; Сб. 17. С. 3–84. 204. Басин И. В. [Рец. на кн.:] Григорий (Лебедев), еп. Проповеди; «Благовестие святого евангелиста Марка»; Письма к духовным чадам/Сост.: В. В. Антонов. М.: Отчий дом, 1996. 432 с.//Страницы. 1997. Т. 2. 2. С. 310–311. 205. Тестелец Я. Г., Михайлов К. Б. Крэнфилд Ч. Дж. Комментарий к Евангелию от Марка: Реф.: Cranfield Ch. The Gospel according to St. Mark. Cambridge University Press, 1971//АиО. 1998. 3(17). С. 36–46; 4(18). С. 44–61; 1999. 1(19). С. 28–47; 2(20). С. 80–92; 3(21). С. 41–56; 4(22). С. 46–60. Лука |
| Любовь вообще основа христианской жизни. «Бог есть любовь», и «кто не любит, тот не познал Бога» ( 1Ин.4:8 ); любовь – отличительный признак Христовых учеников ( Ин.13:35 ); без любви говорящий и ангельскими языками, и чудотворящий, и тело свое отдающий на сожжение – ничто, все равно, что медь звенящая, что кимвал звучащий ( 1Kop. XIII гл.). Любовь – душа мировой жизни. Без любви и ум мертвит и даже праведность устрашает. Настоящая праведность – синтез любви и правды, по пророку: «Милость и истина сретостася, правда и мир облобызастася» ( Пс.84:11 ), когда любовь регулируется правдой, а правда вдохновляется и одушевляется любовью. Любовь подвигла Бога Отца спасти мир ( Ин.3:16 ); сострадательность ( Мф.9:36 ) и любовь Сына руководили всеми его действиями до крестной смерти, послужившими избавлению людей от греха, проклятия и смерти. Естественно, что и все служение пастыря, продолжателя Христова дела, должно быть непрекращающимся подвигом любви. «Кто изнемогает, с кем бы я не изнемогал» ( 2Кор.11:29 ); «Дети мои, для которых Я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос» ( Гал.4:19 ), – писал ап. Павел. Высокое служение пастыря невозможно без любви. Сострадательная любовь должна и предварять, и сопровождать все пастырские действия. Поучает ли пастырь с амвона или беседует в семейном кругу, стоит ли он у постели умирающего или присутствует на брачном пиру; наставляет ли он или обличает, совершает ли он таинства для своих пасомых, – во всех положениях он должен сораспинаться своим ближним: плакать с плачущими, радоваться с радующимися, каяться с кающимися, быть всем для всех, до готовности душу свою положить за них. «Священнику, – говорит о. Иоанн Кронштадский, – прежде всего и более всего нужно стяжать благодатию Божиею необходимый духовный элемент – любовь евангельскую: она нужна ему каждую минуту, каждое мгновение; нужна, когда он молится за торжественной службой в храме, когда молится дома или в домах прихожан, когда совершает таинства веры, когда находится в обычных ежедневных сношениях, житейских, семейных, товарищеских, или в сношениях с прихожанами, с начальниками или подчиненными, с воспитанниками или кончившими время воспитания, с детьми и взрослыми, со старыми и малыми. |
| А мне, после всего сказанного, остается объяснить то, ради чего я все это рассказывал… В то время как константинопольская церковь обратила особенное внимание на недели, предшествующие Вел. посту, отметив их особенными евангельскими чтениями, иерусалимская церковь сделала это в отношении воскресный дней самой Четыредесятницы. И до XI века (когда ею был перенят константинопольский евангелистарий), у ней была собственная система евангельских зачал для 40-цы, когда: 1. В неделю Мясопустную на Утрени читался отрывок из нагорной проповеди о 6й, 7й и 8й заповедях ( Мф. 5:17–48 ), а на Литургии — о грешнице, помазавшей ноги Христа у Симона фарисея ( Лук. 7:36–50 ). 2. В неделю Сырную на Утрени озвучивалась заповедь постоянно бодрствовать в ожидании пришествия Господа ( Лк.12:32–40 ), а на Литургии о посте и об оставлении лишних забот ( Мф. 6:16–33 ). 3. В 1ю неделю поста на Утрени об узких вратах ( Мф. 7, 13–29 ), а на Литургии — о милостыне и прощении обид ( Мф. 6:1–15 ). 4. Во 2ю неделю на Утрени звучала притча о браке царского сына ( Мф. 22, 2–14 ), а на Литургии — о блудном сыне ( Лук. 15, 11–32 ). 5. В 3ю неделю на Утрени все слушали притчу о работниках в винограднике ( Мф. 20, 1–16 ), а на Литургии — о мытаре и фарисее ( Лук. 18, 9–14 ). 6. В 4ю неделю на Утрени — о злых виноградарях ( Мф. 21, 33–46 ), на Литургии — о милосердном самарянине ( Лук. 10, 25–37 ). 7. В 5ю неделю на Утрени – обличение Христом книжников и фарисеев ( Мф. 23, 1–39 ), на Литургии — о слепорожденном ( Ин. 9, 1 – 38 ). 8. В 6ю неделю на Утрени — о богатом и Лазаре ( Лук. 16,19–31 ), на Литургии – о решении первосвященников и фарисеев взять Христа на празднике Пасхи ( Ин. 11, 55–57 ). Как видите, данная система евангельских зачал была замечательно и искусно подобрана так, чтобы можно было со всех сторон обрисовать в сознании верующих подлиный характер Четыредесятницы и определить свойственные ее периоду виды деятельности и общее настроение. Пока же для большинства (при нынешней системе евангельских зачал) тесную органическую связь с идеей и характером Великого поста содержат лишь воспоминания приготовительных Недель. Почему я говорю для большинства? – Потому что иерусалимская система евангельских чтений все же оказала свое влияние и на некоторые триодные песнопения самой Четыредесятницы. Например, из этих зачал черпают свое содержание все ее самогласны, а также некоторые воскресные каноны. |
| В Риме 3-дневные Rogationes по галликанскому обычаю стали совершать только в нач. IX в. по указу папы Льва III: в понедельник шествие направлялось из базилики Девы Марии (Санта-Мария-Маджоре) в Латеранскую базилику, во вторник - из «титульной» ц. св. Сабины (Санта-Сабина) в базилику св. Павла (Сан-Паоло-фуори-ле-Мура), в среду - из базилики Св. Креста (Санта-Кроче-ин-Джерузалемме) в базилику св. Лаврентия (Сан-Лоренцо-фуори-ле-Мура) (LP. 98. 43). Поскольку в Риме уже существовала практика проведения т. н. Великой Л. 25 апр., Rogationes получили наименование Малой Л., причем антифоны и коллекты для нового чинопоследования были частично заимствованы из чина Великой Л. (OR L 36// Andrieu. Ordines. Vol. 5. P. 315-341). Великая Л. под таким названием известна в Риме по крайней мере с 598 г. (сохр. хартия с объявлением о предстоящем празднике: Greg. Magn. Reg. Epist. App. 4). Шествие начиналось от «титульной» ц. св. Лаврентия (Сан-Лоренцо-ин-Лучина), проходило по Фламиниевой дороге с остановкой у базилики св. Валентина за стенами близ Мульвийского моста, затем пересекало р. Тибр и двигалось по направлению к Ватикану, чтобы завершиться службой в базилике св. Петра (самый ранний маршрут восстанавливается по рубрикам в Сакраментарии Григория: Sacr. Greg. 100. 466-471// Deshusses. Vol. 1. P. 211-212; в начале этого пути было совершено нападение на папу Льва III - LP. 98. 11). Дата праздника и маршрут процессии указывают на то, что Великая Л. стала заменой языческого праздника Робигалии, связанного с молениями об урожае зерновых (см.: Ovid. Fast. IV 905-942). Валафрид Страбон отмечал, что Великая Л. была установлена свт. Григорием в самом начале его понтификата после наводнения и по причине смерти от тяжелой болезни его предшественника папы Пелагия II ( 590) ( Walafrid. Strabo. De exordiis. 29). При этом Валафрид Страбон ссылался на сообщение Павла Диакона ( Paul. Diac. Hist. Langobard. 3. 24), в котором в действительности речь шла о другой Л., установленной свт. Григорием, т. н. Septiformis. Хотя Валафрид Страбон разделял эти 2 вида Л., последующие толкователи богослужения полагали, что речь идет об одном установлении ( Beleth. Ration. div. offic. 122; Sicard. Mitrale. VII 6). |
| – «Равви»: Учитель, название заимствованное от иудейских учителей и прилагаемое учениками Господа к Нему в смысле высшем впрочем, так как они считали его не простым учителем, но Мессиею ( Мк.8:29 ).– «Не знал, что сказать»: см. прим. к Мф.17:4 . – «Они были в страхе»: ев. Матфей говорит, что они испугались, когда облако осенило Христа и они услышали голос из облака. Небольшое различие от этого сказания у ев. Марка объясняется очень легко. Чувство страха естественно овладело ими с самого начала этого чудесного события; высшая же степень обнаружения этого чувства последовала тогда, когда из облака последовал таинственный голос. Об этом последнем состоянии и замечает ев. Матфей, на что указывает и усиленное выражение его: «пали ниц и очень испугались»; Марк же замечает вообще о состоянии их духа во все время этого события, что они были в страхе, и замечает о сем по поводу слов, сказанных Петром в этом состоянии страха, откуда проистекли эти, по-видимому, странные слова первого между Апостолами по крепости духа. Из сказаний их выходит: во все время преображения ученики были в страхе; когда же увидели облако и услышали голос из него, очень испугались и от страха пали ниц. – «И, внезапно посмотрев вокруг»: после того, как Господь коснулся их и повелел встать и ободриться ( Мф.17:7 ), «никого», ни которого из явившихся не видели. – «И они удержали это слово»: сохранили точно повеление Господа, умолчали об этом событии до времени ( Лк.9:36 ). Усиленное выражение – «удержали» показывает, что они не без труда сохраняли заповедь умалчивать о сем дивном событии, явившем для них наглядно славу Господа их, – особенно перед другими учениками – друзьями их и товарищами, которые, без сомнения, спрашивали их о том, что было с ними наедине с Господом, который, оставив всех, благоволил только троих взять с собой. – «Что значит из мертвых воскреснуть»? Не разумели они не того собственно, что значить вообще воскреснуть из мертвых, – это они несомненно знали; но не понимали собственно того, что значит, что Он, их Господь и Мессия, должен из мертвых воскреснуть, когда, по их тогдашнему мнению, согласному с мнением народным Мессия не должен был и умирать (ср. Ин.12:34 ), – мнению, которого ученики держались долго, даже и тогда еще, когда Христос воскрес ( Ин.20:9 ). |
| 18. Русские писатели-богословы. Выпуск 1. Библиографический указатель. Историки Церкви. М.: Пашков дом, 2 2001.460 с. 19. Русские писатели-богословы. Выпуск 2. Исследователи и толкователи Священного Писания . Библиографический указатель. М., 1999. 462 с. 20. Русские писатели-богословы. Исследователи богослужения и церковного искусства. Биобиблиографический указатель. М.: Пашков дом, 2004.480 с. 21. Старокадомский М.А. Список трудов профессоров МДА: Ф. Голубинского , В. Кудрявцева, А. Введенского и о. Павла Флоренского. Б. м., 1969. 43 с. (Машинопись). 22. Указатель к «Творениям святых отцов» и к «Прибавлениям духовного содержания» за двадцать лет (1843–1862). М.: Тип. В. Готье, 1863. 24 с. 23. Указатель статей, помещенных в «Прибавлениях» к «Творениям святых отцов» за 1843–1864, 1871, 1872, 1880–1886 годы. М.: Тип. М.Г. Волчанинова, 1887. 36 с. 24. Указатель к журналу «Богословский вестник»: первое десятилетие, 1892–1901 гг./Сост. К.М. Попов. Издание Московской духовной академии. СП, СТСЛ: Собств. тип., 1903. 80 с. 25. Указатель к журналу «Богословский вестник»: второе десятилетие, 1902–1911 гг./Сост. К.М. Попов; Издание Московской духовной академии. СП, СТСЛ: Собств. тип., 1912. Оттиск из: БВ 1912. С. 1–32 (6-я пагин.); С. 33–48 (4-я пагин.); С. 49–64 (4-я пагин.); С. 65–82 (4-я пагин.). 26. Указатель к журналу «Богословский Вестник», издаваемый Московской духовной академией 1912–1918 гг. Л., 1951. 34 с. (Машинопись). 27. Философское содержание русских журналов начала XX в.: статьи, заметки и рецензии в литературно-общественных и философских изданиях 1901–1922 гг.: библиогр. указ. в 2 вып./Отв. ред. А.А. Ермичев. СПб.: Изд-во Рус. христиан. гуманит. ин-та, 2001. 480 с. 28. Флоренский П., свящ. Библиография по агиологии/Публ., предисл., примеч. иером. Леонтия (Козлова), С.Ю. Акишина//БВ 5–6. 2005–2006. С. 628–641. II. Библиотека: книжные фонды 2 См. также 58, 64, 197, 203, 346, 362, 429, 510, 548, 701. 29. Библиотека Московской духовной академии. Каталог гг.]. (НИОР РГБ. Ф. 172. Карт. 504. Ед. хр. 32; Карт. 505. Ед. хр. 1). 131, 122 л. |
| Краткое объяснение мест Священного Писания, извращаемых иномыслящими с православной Церковью в учении о почитании святых мощей Мф.23:29 . «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников». Объяснение. Если взять во внимание ст.30–34 этой же главы, то легко понять истинный смысл этого текста. Здесь Спаситель обличает не за украшение гробниц праведников, «ибо сие надлежало делать» ( Мф.23:23 ), а за то, что это доброе дело не соединялось с внутренним настроением фарисеев: Мф.23:25 . Кости праведников чудодейственны: Сир.49:12 ; 4Цар.13:21 , и почёт им был оказан ещё Моисеем: Исх.13:19 ; 4Цар.23:17–18 . Деян.13:36–37 . «Давид, в своё время послужив изволению Божию, почил, и приложился к отцам своим, и увидел тление; а Тот, Которого Бог воскресил, не увидел тления». Объяснение. Здесь, как видно из предыдущих 30–31 ст., говорится о воскресении Христа, а отнюдь не о почитании свят. мощей. Притом в ветхом завете всякий человек (след. и Давид) и телом и душой был под законом, был лишён благодати, и только в новом завете воплощение Сына Божия освятило наше бренное тело, соделав его храмом Святого Духа: 1Кор.6:14:19 , наконец, и Сам Иисус Христос говорил, что «верующий в Меня, дела, которые творю Я, и он сотворит»: Ин.14:12:21–22 . Иуд.1:9 . «Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: да запретит тебе Господь». Объясн. Божию произволению угодно было не только сокрыть гроб Моисея, но и взять живым на небо с телом пророков Илию и Эноха: Быт.5:24 ; 4Цар.2:11–12:13:20 ; а потому из этого не следует, что и все тела угодников Божиих должны бы быть взяты на небо, дабы не ввести людей в идолопоклонство. Чествование святых мощей есть не что иное, как чествование силы Христовой, воздвигающей новых светильников в христианском мире, следовательно, никакого идолопоклонства здесь нет, а что останки святых в ветхозаветной Церкви никогда не износились из недр земли для благоговейного почитания, на это были особые причины, ибо до совершённого Христом искупления не было ни одного праведника в состоянии прославления: Евр.11:39–40 ; ныне тот закон прошёл: Евр.10:1 ; наступили новые благодатные времена: Гал.4:4 . В Новом Завете тело облагодетельствованного христианина, вместе с душой, является обителью Святого Духа. Если душа снискала помилование на суде Божием, то и тело прославляется, и обратно: 2Кор.4:10 ; 2Тим.1:10 ; 1Кор.15:48–49 . |
| В библейской традиции дело обстоит гораздо сложнее. В Ветхом Завете, действительно, иногда говорится о том, что болезнью поражает человека сатана ( Иов.2:7 ). Однако именно Бог всецело властен над болезнью и может послать ее человеку или целому народу в наказание за грехи (непослушание, противление и т. п.) ( Исх.4:11, 15:26 ; Втор.28:21–22, 35:58–61 ; Ис.19:22, 45:7 ; Ам.3:6 ). Первый аспект получил развитие в межзаветной литературе. Например, в «Апокрифе книги Бытия», найденном в Кумране, рассказывается, как Бог по молитве Авраама послал злого духа на фараона, чтобы этот дух поразил его и весь его дом болезнью (1QapGen 20. 12–29). В «Завете Соломона» (III в., но памятник содержит более древние слои) подробно перечисляются демоны, которые причиняют те или иные болезни (Завет Соломона 18–36). Связь между нападением демонов и появлением болезней отмечается в Книге Юбилеев (10. 7–13) и у Иосифа Флавия (Древности 8. 2. 5. 44–46). Эти представления нашли отражения в Новом Завете (например, в Лк.13:16 говорится о том, что сатана связал некую женщину болезнью на 18 лет, и проч.). В еврейской среде существование демонов, возможно, не признавали саддукеи (Деян.23:8: «саддукеи говорят, что нет воскресения, ни ангела, ни духа»). В любом случае, для традиционных культур насущным был вопрос не о том, какой вирус вызвал данное заболевание, а, кто виноват в том, что человек болен – он сам, его родители, Бог или демоны (ср. Ин.9:1–3: «И, проходя, (Иисус) увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но (это для) (того), чтобы на нем явились дела Божии»). Связь концепта «здоровья» с «чистотой» и «святостью» Кроме того, для этих культур характерно признание прямой зависимости между болезнью и грехом (нечистотой) и возможности распространения греха (нечистоты) на всю общину или народ . Например, в книге Левит устанавливается прямая связь между болезнью и ритуальной нечистотой ( Лев.13–14 ). Для сохранения святости народа Божия требуется исключение из него всех тяжело больных, как несущих в себе грех (Лев.13:45–46: «У прокаженного, на котором эта язва, должна быть разодрана одежда, и голова его должна быть не покрыта, и до уст он должен быть закрыт и кричать: нечист! нечист! Во все дни, доколе на нем язва, он должен быть нечист, нечист он; он должен жить отдельно, вне стана жилище его»). Изолируя таким образом прокаженных, люди боялись не распространения инфекции, а нарушения Божиего веления «быть святыми» (Лев.11:45: «будьте святы, потому что Я свят»). |
|
|
