| 1. Определение культа и проблема границы Иконостас принадлежит к серии работ Флоренского, рассматривающих общую тему «Философии культа» . В первой работе этой серии, «Страх Божий», датированной маем 1918 г. ( Ик оностас , стр. 23), он следующим образом определяет понятие культа: «он – выделенная из всей реальности та ее часть, где встречается имманентное и трансцендентное, дольнее и горнее , здешнее и тамошнее, временное и вечное, условное и безусловное, тленное и нетленное ». Таким образом, Флоренский использует набор метафизических клише с тем, чтобы описать две сферы, для объединения которых служит культ. Подобное перечисление предполагает, что приведенные пары противоположностей представляются ему взаимозаменяемыми выражениями радикально двойственной (но тем не менее не дуалистической) природы реальности . В Иконостасе он сначала излагает проблему только в определениях противопоставления, а именно между видимым и невидимым, что даже не заслуживает упоминания в его определении (к тому же и в его предшествующих трактатах «Философии культа» ). «По первым словам летописи Бытия , Бог «сотворил небо и землю» (Быт.1:1), и такое деление всего сотворенного надвое всегда считалось основным. Так и в исповедании нашей веры мы именуем Бога «Творцом видимых и невидимых» , Творцом как видимого, так равно и невидимого. Но эти два мира – мир видимый и мир невидимый – соприкасаются. Однако их взаимное различие столь велико, что не может не встать вопрос о границе их соприкосновения. Она их разделяет, но она же их и соединяет. Как же понимать ее?» ( Иконостас, стр. 37; выделено Флоренским). Возможно, возврат к проблеме культа возник у Флоренского в связи с традиционной пастристической интерпретацией разделения внутри здания церкви на храм и неф с точки зрения противопоставления видимого невидимому. Такую интерпретацию мы находим уже у св. Максима Исповедника (VIII век) . Более того, сам Флоренский ссылается на патристическую традицию, а именно на св. Симеона Фессалоникийского ( Иконостас, стр. 59 и далее), труды которого относятся к последним десятилетиям византийской империи. |
| выше прим. 3. Характерно, что опубликованный отрывок трактата (см. выше прим. 4) назван «Икона», а не «Иконостас». Например, V.Bychkov, The Aestetic Face of Being: Art in the Theology of Pavel Florensky (Crestwood NY: SVS Press, 1993). Эта серия включает одиннадцать трактатов, девять из которых хронологически предшествуют «Иконостасу». Первые семь из них – это резюме лекций, прочитанных Флоренским в Москве в мае-июне 1918 г. ( Ик оностас , стр.23). Все трактаты, за исключением «Иконостаса», были впервые опубликованы в журнале «Богословские труды», (Москва, 1977; далее БТ-77). Эти два прилагательных – «дольнее и горнее» – славянские формы, которые в русском языке передают смысл греческих наречий κτω (внизу) и νω (наверху), в тех случаях, когда они используются описательно в виде технических терминов для чувственного и умопостигаемого соответственно. Смысл перечисления всех этих различных перспектив может быть в том, чтобы обратиться к как можно более широкому диапазону интеллектуальных предпосылок московской аудитории Флоренского, с тем, чтобы каждый мог вначале идентифицировать себя с собственным дуалистическим предпочтением. Флоренский, однако, упоминает «невидимое», не противопоставляя его «видимому» в своем трактате «Освящение реальности» (май 1918), седьмом в хронологическом порядке в «Философии культа» (Ик, стр. 23). Здесь это понятие основывается на Таинстве (Таинство, буквально Тайна). Таинство одновременно «определено» и «указано» через его собственный обряд (БТ-77, стр. 147), но как «объект веры» есть «невидимое» [Евр. 11:1]. «Тайна, таким образом, и здесь, и там, на земле (долу) и на небе (горе), она имманентно-трансцендентна». Чтобы подтвердить эту мысль, Флоренский цитирует блаженного Августина: “Sacramentum est invisibilis gratie visibilis forma” (БТ-77, стр. 149). Однако в том же трактате он описывает Таинство как полностью превосходящее свой собственный обряд: «Обряд есть часть земной реальности, которая по своей структуре возводит дух к созерцанию Тайны. Обряд есть лествица Иакова». |
| В 9-й молитве у св. Ефрема есть место, которое могло навести на составление акафиста его автора: «Подвигни язык мой и уста мои песнословить Тебя с обрадованной душею и усердным сердцем и возгласить оное ангельское песнопение, которое Тебе, Матеродевственная, провещал Гавриил». Молитва эта переходит в прославительные воззвания к Богоматери. У св. Ефрема в числе прославительных возглашений есть между прочим: «радуйся, Адамово воззвание, радуйся, искупление Евы» (9-я молитва); в акафисте встречаем: «радуйся, падшаго Адама воззвание, радуйся, слез Евиных избавление» (ик.1). У св. Ефрема встречается: «мост всего мира, возводящий нас к премирному небу» (4-я молитва); в акафисте – «радуйся, мосте, преводящий сущих от земли на небо» (ик.2). В 4-й молитве у св. Ефрема встречаем: «лествица небесная, по которой сходят к нам небесные ангелы»; в акафисте – «радуйся, лествице небесная, еюже сниде Бог» (ик.2). У св. Ефрема: «самая твердая опора истинной веры»; в акафисте: «радуйся, твердое веры утверждение» (ик.4). У св. Ефрема: «немолчныя уста апостолов»; в акафисте: «радуйся, апостолов немолчныя уста» (ик.4). У св. Ефрема: «Матерь и Раба незаходимой звезды»; в акафисте: «радуйся, звезды незаходимыя Мати» (ик.5). У св. Ефрема: «похвала иереев»; в акафисте: «радуйся, честная похвало иереев благоговейных» (ик.12). В 5-й молитве у св. Ефрема встречается: «радуйся, Дево отроковица, сеннолиственное дерево, с которого все собираем плод»; в акафисте – «радуйся, древо светлоплодовитое, от негоже питаются вернии; радуйся, древо благосеннолиственное, имже покрываются мнози» (ик.7). У св. Ефрема: «радуйся, пристань и покров плавающих»; в акафисте: «радуйся, пристанище житейских плаваний» (ик.9). У св. Ефрема: «радуйся, стена призывающих Тя»; в акафисте: «стена еси девам, Богородице Дево, и всем к Тебе прибегающим» (ик.10). Имеются и другие выражения в акафисте, которые, несомненно, взяты также из молитв св. Ефрема. Кроме того, как указывает А. Петровский , в акафисте встречаются заимствования из слов Иоанна Златоуста на Благовещение 25 . |
| Поскольку же многие из богомольцев желают иметь сей акафист, потому и написывается оного каждогодно до 100 и более экземпляров, в коих сказываются весьма значительные разности, то он, Григорий Патоков, с благословения настоятеля принял смелость, сообразуясь с полным житием преподобного и чудесами, от мощей его бывшими, написать акафист снова». Далее цензурный комитет указывает недостатки акафиста: «1) Основанием сего акафиста взяты житие преподобного и чудеса, по кончине его бывшие; но в Четьих-Минеях и прологах, издаваемых по благословению Св. Синода, не печатаются ни те, ни другие, да и едва ли были напечатаны когда особо; а посему комитет не имеет с чем поверить означенного акафиста. 2) В новосочиненном акафисте встречаются следующие несообразности и недостатки: а) сочинитель, приняв в основание неважные обстоятельства из жизни преподобного, восписывает ему похвалы несравненно того высшие (ик. 4, 8); б) взяв в основание икоса какую-либо мысль, не выдерживает оной в частных мыслях того же икоса, так что последние части не имеют ни малейшего отношения к главной (ик. 3–4); в) в некоторых кондаках и икосах повторяет одни и те же мысли с малым изменением в словах (конд. и ик. 7, ик. 10, 12). Употребляет выражения слишком напряженные и преувеличенные, как-то: «преподобных превосшедый трудами (ик. 8), душу свою за человеки положивый (ик. 10), всякий недуг телесный и душевный врачующий (ик. 12)». Посему цензурный комитет находит, что акафист должен быть возвращен без одобрения». Определение Синода 16 апреля/4 июня 1835 года 30 признало мнение цензурного комитета об акафисте основательным. В 1860 году акафист прп. Феодосию Тотемскому был прислан на рассмотрение в Санкт-Петербургский духовно-цензурный комитет. 24 сентября 1860 года цензором архимандритом Феодором рукопись была одобрена и представлена комитетом в Синод. По синодальному определению 3/19 октября 1860 года за 36 рукопись была препровождена к преосвященному Леонтию, епископу Ревельскому. Преосвященный Леонтий 8 ноября того же года дал о рукописи одобрительный отзыв, засвидетельствовав, что она составлена в духе Православной Церкви и в исправленном виде может быть одобрена к изданию в свет. |
| Хвалебно-благодарственное песнопение, воспетое после чудесного избавления от врагов Константинополя, получило название акафиста. Сначала слово θιστος, [акафист] прилагалось к слову μρα – «день»; со временем акафистом стало называться само песнопение. Составитель Синаксаря, живший после писателя «Пасхальной хроники» и Георгия Писиды, упоминает еще о двух осадах Константинополя – при Константине Погонате и Льве Исаврянине – и о новой двукратной помощи Богоматери (в 673 и 717 гг.). Вследствие сверхъестественных чудес Пресвятой Богородицы акафист, несомненно, был снова воспет в честь Богоматери, а потом был введен в чин Церкви. Сначала пение акафиста совершалось только в Константинополе во Влахернском храме; в IX веке акафист был внесен в уставы монастырей Саввы и Студийского и потом – в Триодь и таким образом вошел во всеобщее употребление в Восточной Церкви 19 . Акафист по уставу Церковному читается на утрене в субботу пятой, недели Великого поста. Прочитывается акафист в четыре приема, каждый раз – по три икоса и по три кондака: сначала после 16-й кафизмы и малой ектений (ик.1 – конд.4); потом после 17-й кафизмы (Непорочна) и малой ектений (ик.4 – конд.7), затем после 3-й песни канона (ик.7 – конд.10) и наконец после 6-й песни канона (ик.10 – конд.12 и ик.1). Каждый отдел начинается и оканчивается пением кондака «Взбранной Воеводе». Впрочем, такой порядок чтения акафиста не был общим. Подробности касательно различных порядков чтения акафиста указаны в исследованиях профессора А. А. Дмитриевского 20 . Акафист Божией Матери также употребляется в правиле приготовления к причастию Святых Тайн; кроме того, читается в монастырях по особому правилу и по усердию верующих за вечерней, утреней или молебном. Являясь сложным поэтическим произведением, акафист Пресвятой Богородице состоит из 12-ти кондаков и 12-ти икосов, причем в греческом оригинале после 1-го кондака остальные песни – кондаки и икосы – расположены по алфавиту, начиная с буквы «а»: ик.1 – γγελος πρωτοστσις; [Ангел предстатель], конд.2 – Βλπουσα γα [видящи Святая], ик.2 – Γνσιν γνωστον γνναι, [разум недоразумеваемый, разумети], конд. 3 – Δναμις το ψστου [сила Вышняго] и т. д. Кондаки оканчиваются словом λληλοια [аллилуиа], икосы – словами Χαρε Νμφε νμφευτε [радуйся, Невесто Неневестная]. |
| «Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916. |
| Судья Кобзев А.В. был без мантии, не было прений, не было последнего слова, что никак не нашло отражения в реакции присутствовавшего на том заседании помощника прокурора Приморско-Ахтарского района Логинова Д.С., который не отвечает на звонки и не может сказать, почему он затягивал с подачей возражений на апелляционную жалобу моего сына. Приморско-Ахтарский районный суд ссылался именно на Логинова, что из-за его задержки они не могут направить материалы в Краснодарский краевой суд. Возможно, затяжка была связана именно с тем, что они ждали какой-то ситуации, когда можно будет устроить провокацию и выписать взыскания моему сыну, так как представитель ИК-11 на судебном заседании в районном суде г. Приморско-Ахтарска 30.04.2021 г. был категорически против того, чтобы мой сын, Каклюгин Николай Владимирович, вышел на исправительно-трудовые работы. При этом обосновать свою позицию представитель ИК-11 никак не смог. Теперь же Приморско-Ахтарский районный суд не отправлял материалы дела в Краснодарский краевой суд до истечения процессуального срока: до 17:00 18.06.2021 г. а только сегодня, 22.06.2021 г. материалы ушли из первой инстанции (Приморско-Ахтарского районного суда) в вышестоящую (Краснодарский краевой суд) и ИМЕННО СЕГОДНЯ моего сына закрыли в ШИЗО, хотя за всё время с момента его прибытия в ИК-11, с 13.05.2020 г., у него не было ни одного взыскания или выговора. И в характеристике моего сына из ИК-11, представленной в судебное заседание, говорится, что мой сын, Каклюгин Николай Владимирович « В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. Обязанности осужденного, установленные УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 и режимные требования старается выполнять, на замечания реагирует правильно…». Вышеназванные обстоятельства говорят о том, что ситуация с неправомерным закрытием моего сына сегодня, 22.06.2021 г. в ШИЗО является спланированной провокацией и психологическим давлением на него в связи с его повторной подачей апелляционной жалобы на неправомерный отказ Приморско-Ахтарского районного суда в выходе на исправительно-трудовые работы, хотя собранные в деле материалы говорят о том, что есть все основания для перевода моего сына на ИТР. В связи со всем вышеизложенным ПРОШУ: - провести проверку по вышеуказанным фактам и отменить неправомерное взыскание в отношении моего сына, Каклюгина Николая Владимировича, 02.12.1980 г.р. в виде его помещения сегодня, 22.06.2021 г., в ШИЗО; - привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю в лице Сокурова И.И. и других, причастных к помещению моего сына сегодня, 22.06.2021 г., в ШИЗО; - проверить Сокурова И.И. и иных сотрудников ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, причастных к помещению сегодня, 22.06.2021 г., моего сына в ШИЗО, на служебное соответствие, их действия в соответствии с Уголовным и Уголовно-исполнительным кодексами Российской Федерации; |
| Достучаться до сердца Идея брать с собой в поездки в исправительные колонии (ИК) передвижные звонницы родилась именно у отца Владимира. Зачем? С одной стороны, в храмах ИК не было колоколов. Вторая же причина в том, что многие храмы остро нуждаются в звонарях. Если получится со временем открыть во всех колониях звонарские курсы, то, выходя на свободу, их выпускники смогут пополнять ряды епархиальных звонарей. «Если человек сердцем проникается звонарским делом, это не только помогает его воцерковлению, но и сама профессия уже после освобождения удерживает его возле храма, помогая бороться с искушениями», — убежден отец Владимир. Отделу по тюремному служению сначала удалось приобрести на пожертвования три подбора колоколов для передвижных звонниц — немного, если учесть, что в области 16 исправительных учреждений. Но начало было положено. По ИК, разнесенным друг от друга на сотни километров, отправился автопоезд, в котором были не только священники, врачи и психологи, но и звонари. «Колокольный звон там был зримым, ощутимым проявлением Божией любви к ним, — говорит заместитель директора Сибирского центра колокольного искусства Новосибирской митрополии Алексей Талашкин, — оступившимся, татуированным, одиноким, злым и добрым — ко всем. И они это почувствовали. Сидя в своих камерах, они слышали этот звон, а потом помогали собирать звонницу, сами звонили в колокола. Со временем и от администраций учреждений, от освободившихся и от самих осужденных пошли письма и телефонные звонки с просьбой помочь с колоколами для ИК и научить колокольному искусству. Встал вопрос об открытии курсов. В это время нам и удалось выиграть грант конкурса “Православная инициатива” на реализацию проекта “Дозвониться до небес — дозвониться до сердец”. Так появилась возможность организовать первые курсы звонарского искусства в ИК. Но одно дело — колокольный звон для не привыкшего к нему уха день — два и совсем другое — каждый день. Тут Алексей Талашкин с коллегами и столкнулся проблемой: «Если единичные факты звона в наших миссионерских поездках в ИК воспринимались положительно, то когда началась работа и ученики в школе звонарей начали чаще и больше звонить, может быть не всегда умело — это вызывало определенное раздражение как у осужденных, так и у администрации». Алексей знал, что так бывает, как только открывается храм с колоколами. Всегда находятся люди, которым это не нравится: они поначалу жалуются, что колокольный звон мешает привычному укладу их жизни, особенно если звонят неумело, но со временем привыкают. Так случилось и в ИК. |
| 6 . В боковой арке с левой стороны, ик. св. трех святителей: Василия Великого , Григория Богослова и Иоанна Златоустог о, в сребро-вызолоч., чеканной ризе с французск. цветными камнями в венцах (которых 132) и мелкими стразами. Внизу на иконе надпись: „1859 г. Января 1 дня сооружена эта риза усердием ямщика Ивана Новикова и доброхотных дателей“, вес серебра 16 фунт, и 27 зол. Цена 642 руб. Над ней вверху иконы мал. разм., без риз: – Возвижения Креста Господня и Спасителя. 7 . В углублении под аркой – гроб деревян. сплош позлащен., с резьбою, – на нем плащаница шитая по малиновому бархату золотом и местами серебром, – венец на главе Спасителя унизан жемчугом и стразами; венцы на херувимах и св. Евангелистах –жемчугом. Вклад Московского купца Косьмы Григорьева Мошкина и титулярного советника Василия Степанова Изюмова; сооружена в 1847 г. Над ним сень сплошь позлащенная; окружена медной решеткой. Над плащаницей в углублении изображения: „Снятие со Креста“ и „Моление о Чаше“. Сень, изображение и решетка сооружены тщанием старосты Ивана Ивановича Синицына в 1891 году. 8 . В простенке с правой стороны – ик. (2 х 1 арш.) св. безсребр. и чуд. Косьмы и Дамиана в серебр. окладе с вызолоченными венцами, вес сер. 18 фун. и 28 зол. Цена 627 руб. Вклад ямщичихи вдовы Елизаветы Степановны Сечкиной. На верху этой иконы – мал. ик. без ризы, с венч. Божия Матерь „Умягчение злых сердец“. 9 . На кол. с левой стороны ик. (2 х 1½ арш.) св. Марии Магдалины и св. муч. Елизаветы в серебряном окладе с позлащенными венцами, вес 18 фун. 28 зол. ценою в 627 руб. На этой иконе вверху в окладе изодражения Божией Матери „Утоли моя печали“ и святых: 1) муч. Дмитрия, 2) Анастасии узорешительницы, 3 преп. Параскевы и 4) преп. Стефана Нового. Вклад ямщичихи вдовы Е. С. Сечкиной. Вверху мал. ик. „Поклонение св. Кресту“. 10 . На той же кол. с передней стороны ик. Спаса Нерукотворенного(2 х 1 арш. 10 вер.), в ризе с венцом сребро-позлащ., ценою в 1914 р. Венцы украш. прост, камнями, которых, бол. и мал, 1080. Вклад ямщичихи Евдокии Трофимовны и сына её Ивана Ильина Новикова. На верху малая икона в серебр. ризе: „Явление Нерукотворенного Спаса“. |
| -«- 1892, стр. 273. -»- 1892, стр. 370–371. -«- 1893, стр. 1. -»- 1894, стр. 133–138. -«- 1894, стр. 197–198. -»- 1894, стр. 222–230. -«- 1894, стр. 256–260. -»- 1896, стр. 289–293. -«- 1896, стр. 279. -»- 1897, стр. 483–489, 490. -«- 1898, стр. 18. -»- 1899, стр. 172, под/стр. -«- 1903, стр. 18 отчет. -»- 1907, стр. 1313 п/стр. -«- 1909, стр. 1207 п/стр. «Рус.Архив» 1899, кн. 1-я, стр. 699,671,672,673. -»- 1903, кн. 1-я, стр. 248. -«- 1904, кн. 1-я, стр. 52. -»- 1904, кн. 1-я, стр. 664–682. «Красн. Архив» 1930, том 40, стр.117. «Душ. Размышл.» 1884, стр.131–133. «Рус. Паломн.» 1910, стр.119. «Христ. Чтение» 1909, стр.252, 752. Булгаков, стр.1401, 1406, 1413, 1415. БЭС т.1, стб.529–530. БЭС m.II, стб.1140, 1634, 2112, 2170. БЭЛ m.III, стб.572–578. БЭЛ m.VII, стб.722, 723. НЭС т.Х, стб.938 и доп. т.1, стр.439. Летопись епископа Арсения, стр.870. Юбилейный сборник, стр.543. Родосский А. «Словарь воспитан. СПБ дух. акад.», cmp.XXI. Елисеев. (Записки миссионера) стр.108, 109, 160. Харлампович К.В. «Архимандрит Макарий». Изд. Примечан. 113, 126. Путев. Влтая. Стр.5 и прим.28 и др. Чевалков. «Памятные записки», стр.75–90. Павловский. «Монастыри», стр.695. Ястребов И. «Миссионер Высокпр. Владимир, архиепископ Казанский». Казань, 1898. «Прав. Собес.» 1898, янв.,– июль-авг., окт. Высокопреосв. Владимир, архп. Казанский и Свияжский». Казань, 1898. Макарова-Мирская А.И. «Апостолы Алтая». Краткий сборник статей архп. Никанора (Каменского) . Казань, 1909, стр.492, прим.4. А.З. «Памяти в Бозе почившего архиепископа Казанского и Свияжского Владимира (Петрова).» М., 1897 «0б архп. Владимире (Петрове).” «Душеп.Чт.” 1897. 0б архп. Владимире (Петрове).” История Казанской Духовной Академии. Харлампович К.В. ”Архп. Казанский Владимир (Петров), его жизнь и деятельность”. «Цер. Вестн.” 1910, 5, стр.156. «Состав Св. Прав. Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1894 г., стр.28. 1897 г., стр.24–25. «Списки архиереев Иерархии Всерос.” СПБ, 1896, 4–58, стр.68. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
