Рукопись датирована 17 июня 1921 г. – 26 июля 1921 г. ( Иконостас, стр. 167, прим. 68). Нет никаких свидетельств того, что Флоренский возобновил работу над этим черновиком до января 1922 г. (там же, стр. 23). Остальной текст Иконостаса основан на набросках 1919 г., носивших заглавие «Платонизм и иконография» (там же, стр. 191–198), к работе над которыми Флоренский вернулся 29 июля 1921 г. Я не вижу оснований для того, чтобы называть этот ранний текст «семенем, из которого вырос Иконостас», как это делает Дунаев (там же, стр. 175, прим. 102). Кажется более вероятным, что набросок, озаглавленный «Иконостас», возник независимо, а более ранний черновик был впоследствии переработан и добавлен к нему. Конечная версия Иконостаса в таком случае должна происходить из комбинации по крайней мере двух независимых проектов, что объяснило бы отсутствие согласованности в тексте, отмеченное и Дунаевым (там же). Эта последняя часть работы ( Мнимости, стр. 45-53), добавленная летом 1922 г., посвящена 600-летию кончины Данте. Флоренский применяет здесь свою интерпретацию как мнимых величин, так и теории относительности Эйнштейна для обоснования «Аристотелевско-птолемеевского представления о мире [у Данте], которое наиболее полно кристаллизовалось в его «Божественной комедии»» (там же, стр. 45). «Так, при нормальности луча зрения к фасаду изображаемых зданий, у них бывают показаны совместно обе боковые стены; у евангелия видны сразу три или даже все четыре обреза; лицо — изображается с теменем, висками и ушами, отвернутыми вперед и как бы распластанными на плоскости иконы» («Обратная перспектива»: П.А. Флоренский [Труды], том 2 (Москва: Правда, 1990) стр. 43. Этот трактат 1919 г. был впервые опубликован в 1967 г.). Среди черновиков Флоренского, имеющих отношение к его работе « Иконостас», была найдена выдержка из Плутарха «сон – это малая мистерия смерти». В том же отрывке Плутарх добавляет: «Сон есть первое посвящение в смерть». ( Moralia 107 E) (отмечено в Иконостас, стр.154 и далее, пр.3).

http://bogoslov.ru/article/4284026

Эта интерпретация неба как невидимого, а земли как видимого творения, возможно, происходит из Кол.1:16 ( Иконостас, стр. 154, прим.2). PG 155, 704 A11 и далее. Название этой главы – «Почему храм [то есть церковное здание] является двойственным». По словам специалиста, Симеон «чрезвычайно предан традиции в том виде, которая ему известна» (H.-J. Schulz, The Byzantine Liturgy: Symbolic Structure and Faith Expression (New York, 1986), стр. 124). Иконостас , стр. 60. Это главный довод Флоренского против Канта. В «Культе и Философии», третьем трактате «Философии Культа» (написанном в мае 1918 г.) (Иконостас, стр. 23), он противопоставляет кантовское понимание трансцендентного как « вещи-в-себе» ( Dingansich ) платоновскому пониманию его как «идеи». (БТ-77, стр. 125). Хотя Симеон в 5 главе того же самого трактата лишь упоминает, что алтарь является местом Бога ( Мистагогия , C5), из контекста следует, что, по его мнению, это место видимо только для ума. В четвертой главе того же трактата Симеон упоминает, что церковное здание является образом не только Христа, но также и обыкновенного человека, состоящего как из невидимого, то есть души, так и из видимого, то есть тела (там же, A7 и далее). Иконостас , стр. 48. Таким же образом «душа взмывает ввысь» в творчестве художника и мистицизме: «общий механизм один и тот же» (там же). Образ «окрыленной души», используемый здесь, возможно, восходит к Платону ( Федр , 246 C1), который прибегает к нему, чтобы разъяснить свою идею о «вдохновенном безумии», sinequanon творчества. «Тот, кто придет к Музам без божественного безумия, уверенный, что он станет хорошим поэтом только благодаря таланту (κ τχνης), не добьется успеха, а поэзия разумного человека превратится в пепел раньше, чем вдохновенного безумца» (там же, 245 A5-9; Loeb series, издание и перевод). Однако Платон не упоминает, что «вдохновение» может прийти и во сне. « Уподобление Богу достигается (насколько это в наших силах) поддержанием разума (νον) в стабильном состоянии. [Платон, Теэтет, 176 B]. Таково уж свойство разума, поскольку он разум ». « Вот почему ночь называют утешительницей (...) ибо в эту пору душа, освободившись от власти чувств, обретает себя, чтобы полностью отдаться внушениям благоразумия » (Климент Александрийский, Строматы, 4.139.4-140.5).

http://bogoslov.ru/article/4284026

25 Феодоровский, Горицкий, Данилов, Никитский монастыри находятся в г. Переславль-Залесском. — Прим. сост . 26 Антоний (Рафальский), впоследствии митрополит Петербургский. — Прим. публ . 27 Бывший епископ Пермский. — Прим. публ . 28 По поводу некоторых беспорядков в Пафнутиевом монастыре, виденных мною по пути из Калуги в Москву. — Прим. А.Н. Муравьева . 29 Аарон (Нарциссов), бывший епископ Архангельский, живший на покое в Москве с 1830 г. — Прим. публ . 30 Имеется в виду бракосочетание Великой княгини Марии Николаевны с герцогом Лейхтенбергским. — Прим. сост . 31 Вероятно, речь идет о книге Н.А. Руднева «Рассуждение о ересях и расколах в Русской Церкви со времени Владимира Великого до Иоанна Грозного» (М., 1838). — Прим. сост . 32 Граф Николай Александрович Протасов, обер-прокурор Св. Синода. — Прим. сост . 33 Серафим (Глаголевский), митрополит. — Прим. сост . 34 Уильям Пальмер, диакон Англиканской Церкви. — Прим. публ . 35 Свят. Иннокентий (Вениаминов). — Прим. сост . 36 Марки, католический священник, церковный археолог, исследователь римских катакомб, его учеником был Дж. де Росси. — Прим. сост . 37 Великий князь Константин Николаевич (1827—1892), брат Императора Александра II. — Прим. сост . 38 Князь Сергий Михайлович Голицын (1774—1859), камергер, председатель Московского опекунского совета, попечитель Московского учебного округа, близкий знакомый Святителя Филарета. — Прим. сост . 39 См.: 1Кор.11:31. — Прим. сост . 40 Великий князь Михаил Павлович (1798—1849), брат императора Николая I. — Прим. сост . 41 Ватопед — один из известнейших монастырей на Афоне. — Прим. сост . 42 Имеется в виду кончина 18 февраля 1855 г. императора Николая I. — Прим. сост . 43 Николай [Соколов] из ректоров Тамбовской семинарии сделан епископом Дмитровским 8 июня 1831 г. — Прим. публ . 44 П.М. Строев.Прим. сост . 45 Имеется в виду собор старцев Троице-Сергиевой Лавры. — Прим. сост . 46 Имеется в виду годовщина коронования Императора Николая I — 22 августа 1826 г. — Прим. сост . 47 Имеется в виду Махрищенский монастырь, приписанный к Троице-Сергиевой Лавре и служивший местом исправления для провинившихся монахов. — Прим. сост .

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/2676...

Из множества специальных трудов приведем здесь только наиболее значительные: Калачев Н. (прим. 369); Неволин К.А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого//Неволин К.А. Полное собрание сочинении. СПб., 1859. Т. 6. С. 270–295; Мысовский К. Древнее русское церковное право в связи с правом византийским//ПрСоб. 1862. С. 139 172; Суворов Н.С. Следы (прим. 369); он же. К вопросу (прим. 369); Павлов А.С. Мнимые следы (прим. 369); Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 151–184; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.399–402, 617–620; Goetz L.K. (прим. 27). S.8–39; idem. (прим. 113). S. 148–159; idem. Zur Frage (прим. 184). Никольский Н.К. (прим. 37). С.59–69; он же. (прим. 369); Вальденберг В. (прим. 184). С.82–91; Юшков С.В. К истории древнерусских юридических сборников XIII в. Саратов, 1921; он же. Исследования по истории русского права, 1: Устав кн. Владимира. Новоузенск, 1925; он же. (прим. 381). С. 190– 211; Лотоцький О. Церковний устав кн. Вел.//ЗНТШ. 1925. Т. 138–140. С. 7–44; он же. джерела церковного права. наукового Т.5: Сер. правнича. Вип.1). Варшава, 1931. С.204–233; Pszywyj А. (прим. 184). S. 10–88; Szeftel Μ. Documents de droit public relatifs à la Russie médiévale. Bruxelles, 1963. P. 229–245; Щапов Я.Н. Церковь в системе (прим. 184); он же. Княжеские уставы (прим. 184). С. 12– 135; Древнерусские княжеские уставы XI–XV вв./Изд. подг. Я.Н. Щапов. Μ., 1976. С. 13–84. Краткая редакция Устава вошла в раннюю летописную компиляцию: Летописец Переяславля Суздальского, составленный в начале XIII в., между 1214 и 1219 г./Изд. Μ.А.Оболенский. Μ., 1851. С.34 (отд. изд. ВремОИДР. 1851. Т.9. Omд.II) (Новое изд.: ПСРЛ. Т.41. Μ., 1995; Устав, под названием Завет Володимиров, на с. 43 и сл.) (ср.: Истрин В. Μ. Очерк [прим. 383]. С. 224–227) [о составе и хронологии этого летописного свода см.: Творогов О.В. Летописец Переяславля Суздальского//СлККДР. Вып.1. С.234–235. – Прим. изд. (А.Н.)]. О компиляции (использовавшей также и Устав Владимира) Правило законно о церковных людех и о десятинах и о мерилех градских и о судах епископских (XIII/XIV в.), которая была впервые опубликована Н. Калачевым ([прим. 369]. С. 122 и сл.), см.: Никольский Н.К. (прим. 37). С.69–71; Щапов Я.Н. Правило о церковных людех//АЕ за 1965 г. 1966. С.72–81. О включении Устава в Кормчую книгу см.: Калачев Н. (прим. 369). С.22 [Щапов Я.Н. Византийское и южнославянское правовое наследие (прим. 369). (по указал.). – Прим. изд. (А.Н.)].

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Слова св. Игнатия Богоносца (на стр. 164–165) взяты со стр. 69 и 72 книги Катанского: совпадают переводы, греческие слова, курсивы. Перевод одинаково отступает от существующего русского перевода прот. П. Преображенского (См. 2 ИЗД. СПБ. 1895, стр. 304–305). Слова св. Иустина мученика (на стр. 165–166) взяты со стр. 79–80. Также вносятся поправки в перевод прот. П. Преображенского (Москва 1892, стр. 97–98 срвн.), совпада ют курсивы. Списаны не одни слова св. Иустина, а целая —690— полстраница и рассуждений самого Катанского (со стр. 80, 81, 82:83), которые воспроизводятся о. Малиновским даже с сохранением курсивов. Полторы страницы слов св. Иринея (стр. 166–167) тоже взято у Катанского (стр. 101–104), перевод которого значительно отличается от перевода прот. П. Преображенского (срвн. изд. 2, Москва 1900, стр. 409). Совпадают курсивы и греческие слова, в которые, впрочем, о. Малиновский вносит грубые опечатки, напр., μολογισε вм. μολγησε. Слова св. Иоанна Златоуста (на стр. 170–171) воспроизводятся, с небольшим изменением, по статье В. Я. Малахова – Пресуществление св. даров в таинстве евхаристии. Богословский Вестник. 1898, Т. 3, стр. 125–128. Отсюда же взяты (на стр. 172) слова св. Амвросия Медиоланского со множеством вставленных латинских изречений (Богословский Вестник, 1898, т. 3, стр. 129–130). Цитат, взятый в 3-ьем прим. на 129 стр., едва ли весь относится к приведенным словам. Примечание 2-ое перенесено (с ошибкой в латинском слове) с 130 стр. прим. 2-е. Слова блаж. Августина (на стр. 172–173) взяты со стр. 131. Только в первой строке на 173 стр. не на месте поставлена скобка, да в цитату (в прим. 2) добавлена опечатка. Выдержка из св. Григория Двоеслова (на стр. 173) приведена по той же статье, стр. 134, 133; из этой же статьи (стр. 133) пересказано и 4-ое примечание. Цитаты в 1-ое прим. на 174 стр набраны из догматики Макария (т. IV, стр. 199 прим. 504), и Сильвестра (т. IV. стр. 460 прим. 2 и стр. 461 прим. 1). Вторая половина 175 стр. составлена по статье Малахова (Богословский Вестник 1898, т. 3, стр. 122 прим. 2).

http://azbyka.ru/otechnik/pravoslavnye-z...

Греков и помаков. — Прим. перев. Поминальную трапезу. — Прим. перев. Бывшие жители областей Причерноморья. — Прим. перев. Социалистическая партия. — Прим. перев. Город на западе Греции. — Прим. перев. Мф. 12:20 На стороне антикоммунистов. — Прим. перев. Старцу тогда было около двадцати лет. — Прим. авт. Высший коллективный орган управления на Афоне. — Прим. перев. В тюрьме. Старец в шутливой форме говорит о том, что такого человека посчитали бы ненормальным, делающим нечто неподобающее христианину. — Прим. авт. Речь идет об известном греческом политике, получившем в свое время экономическое образование в Америке. — Прим. перев. Наверное, надо хоть раз побывать в Греции, чтобы отчетливо себе представлять, что такое ее горные тропы в зарослях колючих кустарников и какая это была пытка! — Прим. перев. Иеросхимонах Тихон (1884–1968) — известный русский старец, 60 лет подвизавшийся на Святой Горе. Был духовным наставником отца Паисия и постригал его в великую схиму. — Прим. перев. Карат — мера содержания золота в сплавах, равная 1/24 массы сплава. Химически чистое золото соответствует 24 каратам. — Прим. перев. Лакомый корм для домашней скотины. — Прим. перев. Преподобный Никодим Святогорец (1749–1809) — знаменитый афонский подвижник, духовный писатель и просветитель. Прославлен в лике святых в 1955 году. — Прим. перев. В православной аскетике под «помыслом» понимается или простая мысль, возникающая в уме человека, или движение души к добру или ко злу, или склонность к одному из двух, приобретенная совместным действием ума, совести, чувства и воли. — Прим. перев. Х.О.Е. — «Организация христиан — миротворцев», одна из псевдохристианских «харизматических» сект, действующих на территории Греции. — Прим. перев. То есть «ревнителей чистоты веры», отказывающихся иметь молитвенное общение с Константинополем по причине экуменических контактов Вселенской Патриархии. — Прим. перев. Местность неподалеку от «столицы» Афона — Карей. — Прим. перев. Прот — высшая выборная должность в монашеском самоуправлении на Афоне. — Прим. перев.

http://azbyka.ru/fiction/otec-paisij-mne...

«Новое время» 1912, 6 ноября, статьи Розанова, Меньшикова, и Афанасьева. «Высокопр. Антоний (Вадковский) митр.СПБ и Ладожский». СПБ, 1899· «Десятилетие на кафедре СПБ митр.просветителя Русской Церкви», СПБ, 1909. «Церк.Вестн.» 1891, I, стр.10. -«- 1891, 8, стр.113. -»- 1891, 16, стр.225· -«- 1891, 19, стр.301. -»- 1891, 33, стр.523. -«- 1908, I, стр.3. -»- 1908, 9, стр.278, 285. -«- 1908, 30, стр.925, 936. -»- 1908, 31, стр.955· -«- 1908, 51–52, стр.1589. -»- 1891, 40, стр.639· -«- 1891, 42, стр.670. -»- 1891, 43, стр.687· -«- 1891, 48, стр.766–767 -»- 1895, 33, стр.1050. -«- 1895, 44, стр.1414–1415. «Изв.Казан.епар.» 1873, 13, стр.400–413. -»- 1881, 21, стр.551. -«- 1884, I, стр.5· -»- 1887, 9, стр.208. -«- 1887, 10, стр.229 -»- 1903, 9, стр.557–558. -«- 1903, 16, стр.18 отчет. -»- 1907, 40, стр.1245 -«- 1908, 10, стр.290–291. -»- 1911, 9, стр.271. -«- 1912, 43, стр.1306–1307· -»- 1912, 42, стр.1256–1257, 1273, 1251 -«- 1912, 41, стр.1242, 1243. «Русск.Архив» 1916, kh.I-я стр. 133,151. «Русск.Прав.Церк.» стр.194. «Христ.Чтение» 1894, сент.-окт., стр.49–40;41,3;12–13. -»- 1894, нояб.-дек., стр.85–87; 90;115–116;119; 95–96; 110–113; 132–135;157. -«- 1901,апр.-июнь, стр.57, III· -»- 1902,март, стр.89–90, 95, 363. -«- 1902, май, стр.152, 153, 157–158. -»- 1902, сент., стр.281–284, 286. -«- 1902, нояб., стр.336, 342, 344. «Мисс.Обозрен.» 1901, март, стр.297· -»- 1901, июль-авг., стр.66. Богородский Я.А. «В Казанский период его жизни и деятельности». «Прав.Собесед.» 1913, февраль, стр.263–279.· Рункевич. Александро-Невская Лавра 1713–1913 гг. СПБ, 1913, стр.953, 965, 969, 981–983. Рункевич. «Русская Церковь в 19 в.» Рункевич. «Народная Академия». 1897, m.II, стр.3–11. М.Б., «Антоний, митр.СПБ и Ладожский». (Изд.0б-ва распространения рел.нравствен.просвещения в духе Православной Церкви). СПБ, 1915, 200 стр. Приложение: Письма митр.Антония. М. Бертенсон, 186 стр. «Памяти Высокопр. Антония, митр.СПБ и Ладожского». (Библиограф.обозрение книги М.Б. о митр.Антонии). Протоиерея Иоанна Королькова. Киев, 1916.

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

-«- 1892, стр. 273. -»- 1892, стр. 370–371. -«- 1893, стр. 1. -»- 1894, стр. 133–138. -«- 1894, стр. 197–198. -»- 1894, стр. 222–230. -«- 1894, стр. 256–260. -»- 1896, стр. 289–293. -«- 1896, стр. 279. -»- 1897, стр. 483–489, 490. -«- 1898, стр. 18. -»- 1899, стр. 172, под/стр. -«- 1903, стр. 18 отчет. -»- 1907, стр. 1313 п/стр. -«- 1909, стр. 1207 п/стр. «Рус.Архив» 1899, кн. 1-я, стр. 699,671,672,673. -»- 1903, кн. 1-я, стр. 248. -«- 1904, кн. 1-я, стр. 52. -»- 1904, кн. 1-я, стр. 664–682. «Красн. Архив» 1930, том 40, стр.117. «Душ. Размышл.» 1884, стр.131–133. «Рус. Паломн.» 1910, стр.119. «Христ. Чтение» 1909, стр.252, 752. Булгаков, стр.1401, 1406, 1413, 1415. БЭС т.1, стб.529–530. БЭС m.II, стб.1140, 1634, 2112, 2170. БЭЛ m.III, стб.572–578. БЭЛ m.VII, стб.722, 723. НЭС т.Х, стб.938 и доп. т.1, стр.439. Летопись епископа Арсения, стр.870. Юбилейный сборник, стр.543. Родосский А. «Словарь воспитан. СПБ дух. акад.», cmp.XXI. Елисеев. (Записки миссионера) стр.108, 109, 160. Харлампович К.В. «Архимандрит Макарий». Изд. Примечан. 113, 126. Путев. Влтая. Стр.5 и прим.28 и др. Чевалков. «Памятные записки», стр.75–90. Павловский. «Монастыри», стр.695. Ястребов И. «Миссионер Высокпр. Владимир, архиепископ Казанский». Казань, 1898. «Прав. Собес.» 1898, янв.,– июль-авг., окт. Высокопреосв. Владимир, архп. Казанский и Свияжский». Казань, 1898. Макарова-Мирская А.И. «Апостолы Алтая». Краткий сборник статей архп. Никанора (Каменского) . Казань, 1909, стр.492, прим.4. А.З. «Памяти в Бозе почившего архиепископа Казанского и Свияжского Владимира (Петрова).» М., 1897 «0б архп. Владимире (Петрове).” «Душеп.Чт.” 1897. 0б архп. Владимире (Петрове).” История Казанской Духовной Академии. Харлампович К.В. ”Архп. Казанский Владимир (Петров), его жизнь и деятельность”. «Цер. Вестн.” 1910, 5, стр.156. «Состав Св. Прав. Веер.Син. и Рос.Церк.Иерархии на 1894 г., стр.28. 1897 г., стр.24–25. «Списки архиереев Иерархии Всерос.” СПБ, 1896, 4–58, стр.68. Читать далее Источник: Русские православные иерархи : период с 1893-1965 гг. : [Каталог]/Митр. Мануил (Лемешевский). - Куйбышев. : 1966./Часть 2. Боголеп (Анцух) – Гурий (Степанов). – 420 с. Поделиться ссылкой на выделенное

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

453 Блюдо из крупы или риса с изюмом и медом, которое при погребении приносится для освящения в церковь : Фасмер Μ. (прим. 275). 1986. Т.2. С.435; Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.38 (Вопрошание Кириково, §38). Н. К. Никольский ([прим. 37]. С. 179) приписывает Поучение автору XII в. Феодосию Греку. О поминках в древней церкви см.: Quasten J. Vetus super– stitio et nova religio//HThR. 1940. Vol. 33. P. 253–266. 455 Кажется, обряд церковного бракосочетания долго не практиковался у простолюдинов; см. Канонические ответы митрополита Uoahha II , §§ 15, 30: Памятники (прим. 202). Т.1. Стб.7, 18; а также Поучение Илии Новгородского, § 19 (там же. Стб.367). Об этом Слове см. также прим. 1223. 456 О его биографии см. прим. 814 [см. также: Колесов В.В. Никифор//СлККДР. Вып. 1. С.278–279. – Прим. изд. (А.Н.)]. 460 Никольский Н.К. (прим. 272). С. 1–102; Лопарев Хр. Послание митрополита Климента к смоленскому пресвитеру Фоме. (ПДП. 90). СПб., 1892. С. 1–11; Лавровский Л.Я. Послание митрополита Климента Смолятича к Фоме, пресвитеру смоленскому, как историко-литературный памятник XII в. Смоленск, 1894; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.846–853; он же. Вопрос (прим. 373); Истрин В. Μ. Очерк (прим. 383). С. 170–177; Назарко и його ком. НТШ. 2). 1952; Fedotov G.P. (прим. 430). Vol. 1. Р.63–69; Гранстрем Е.Э. Почему митр. Климента Смолятича называли “философом”//ТОДРЛ. 1970. Т.25. С.20–28 [см. также: Творогов О.В. Климент Смолятич//СлККДР. С.227–229. – Прим. изд. (А.Н.)]. 464 Это те ответы, в которых имя Климента упоминается при ссылках на авторитеты (§ 21, 30, 38, 43, а также 4-й ответ на вопросы Савы; так у Гранстрем Е.Э. [прим. 460]); см. об этом: Goetz L.K. (прим. 27). С. 186– 188. Использование сочинений Климента в качестве источника возможно, но более нигде не прослеживается. 465 Никольский Н.К. (прим. 272). С.1 и сл., 211–216; он же. К вопросу о неизданном поучении митр. Климента Смолятича//ИОРЯС. 1897. Т.2. С.65–73 (Поучение о любви; здесь же [с.66–69] издание); Ledit J.H. (прим. 435). Р. 172; Гранстрем Е.Э. (прим. 460). С.20.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

    Василий Кесарийский. Письмо CCXXXIV (К Амфилохию), 6, 1—3 (Courtonne). — Прим. отв. ред.    Там же. 6, 22—23 (Courtonne). — Прим. отв. ред.     Василий Кесарийский. Письмо LII (К монахиням), 3, 1—6 (Courtonne). — Прим. отв. ред.     Василий Кесарийский. Письмо ССХ (К неокесарийским ученым), 5, 25—28 (Courtonne). — Прим. отв. ред.    Евстафий (ок. 300—377 или 380) — епископ Севастии (ок. 357), митрополит Римской Армении. «Подписаться» Василий Великий убеждал его под Никейским Символом веры. — Прим. пер.    Т. е. от «этих слов». — Прим. пер.    Т. е. отцы I Вселенского собора. — Прим. отв. ред.    У прп. Максима здесь пропущены слова свт. Василия: «...Он не из сущности, но... (οτε κ τς οσας, λλ)». — Прим. отв. ред.     Василий Кесарийский. Письмо CXXV (Исповедание веры), 1, 16—42 (Courtonne). — Прим. отв. ред.     Григорий Богослов. Слово XX, PG 35 1072 14—20. — Прим. отв. ред.    Там же. PG 35 1072 42—1073 8. — Прим. отв. ред.    У прп. Максима здесь пропущены слова свт. Григория: «...в этих именах и подлежащих... (ν τε νμασι κα πραγμασιν)». — Прим. отв. ред.     Григорий Богослов. Слово XLII, PG 36 476 44—477 5. — Прим. отв. ред.    В дореволюционном русском переводе Слов свт. Григория — «озаряйтесь» (Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1. Минск; Москва, 2000. С. 651 [Перв. изд.: М., 1851]). — Прим. отв. ред.     Григорий Богослов. Слово XXXIX. PG 36 345 39—45. — Прим. отв. ред.    Выражение «различие как в природном качестве» является философским термином. — Прим. пер.    См.: «Эпикур учил ... что целое имеет бытие самопроизвольно (ζ ατοματισμο εναι τ λα)» (Епифаний. Панарион, Ересь 6 (8) (эпикурейцы) I, 186, 12—14 [Holl]). Видимо, именно свидетельство свт. Епифания явилось в данном случае источником для прп. Максима. — Прим. отв. ред.    Об адопцианистском понимании Христа в манихействе см.: Кефалайа, I, 12; о докетическом — см.: Епифаний. Панарион. Ересь 46 (66) (против манихеев), III, 27, 2—11 [Holl]. О пересечениях между манихейскими представлениями о Христе и соответствующими представлениями, распространенными в христианских еретических учениях см.: Lyman R. Arians and manichees on Christ/The Journal of Theological Studies. 40, 1989. P. 493—503. — Прим. отв. ред.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/3627...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010