| Впервые большие отрывки из Д. х. были опубликованы Ассемани в «Восточной библиотеке». Во 2-м томе он приписал авторство хроники Дионисию Телль-Махрскому , Антиохийскому сиро-яковитскому патриарху (818-845). Свою атрибуцию ученый ничем не подтвердил, в тексте ссылки на Дионисия отсутствуют. Имелось лишь упоминание Григория Бар Эвройо о том, что патриарх Дионисий написал хронику, цитаты из к-рой Григорий приводит в своей «Книге хронографии». Впрочем, эти цитаты не встречались в Д. х., и поэтому Ассемани был вынужден предположить, что Дионисием Телль-Махрским были подготовлены 2 редакции хроники: одна, представленная в Д. х., была составлена им до избрания на Патриаршество, а другая - после. Данное мнение господствовало в науке до 90-х гг. XIX в., когда оно было опровергнуто Ф. Но, указавшим на «Хронографию» Илии Нисибинского (неизвестную Ассемани), где также цитируется сочинение патриарха Дионисия. Обнаруженные цитаты не находили соответствия в Д. х., однако согласовались с приведенными у Бар Эвройо. Ни Бар Эвройо, ни хронист Михаил Сириец не знали ни «Эдесскую хронику», ни «Хронику» Иешу Стилита , сохранившиеся только в составе Д. х., что также должно было свидетельствовать против тождественности Д. х. с хроникой патриарха Дионисия. К тому же мнению независимо от Но пришел и Т. Нёльдеке . По его замечанию, автор Д. х. сообщает, что довел изложение событий до 774-775 гг., в то время как Дионисий был поставлен патриархом лишь в 818 г. и написал свою хронику ближе к концу жизни († 845). Если, т. о., вслед за Ассемани предположить, что 1-ю редакцию своего сочинения Дионисий составил в 775 г., а 2-ю - ок. 845 г., то во время составления 2-й редакции ему было по крайней мере ок. 100 лет, а это вряд ли возможно. Следов., Д. х. была написана примерно за 70 лет до «Хроники» Дионисия неизвестным автором. Большая заслуга в деле изучения источников Д. х. принадлежит также А. П. Дьяконову , к-рый проанализировал соотношение сведений этого памятника и данных «Церковной истории» Иоанна Эфесского , сочинений Захарии Ритора , Иоанна Малалы и др. |
| М.В. Левченко Безвременная смерть не позволила М. В. Левченко довести до конца подготовку этой статьи к печати, тем не менее, редакция сочла необходимым издать без изменений труд покойного советского византиниста; в нем были произведены лишь несущественные сокращения и незначительная литературная правка. Статья М. В. Левченко непосредственно примыкает к его исследованию «Синезий в Константинополе и его речь о «Царстве»». «УЗ Ленинградского ун-та, 1951, 130, вып.18. Ср. также предисловие к речи Синезия о «Царстве» – ВВ, т. VI, 1953. – Ред. Египетские папирусы содержат много данных о византийском Египте IV–VI вв. Произведения Либания и Иоанна Златоуста хорошо знакомят нас с жизнью Антиохии конца IV в. Хроника и письма Феодорита Киррского дают обильный материал относительно положения в Киррах в середине V в. Хроника Иешу Стилита знакомит с Эдессой конца V начала VI в. Что касается Пентаполя, то единственным источником, позволяющим составить представление о жизни этой провинции, являются письма Синезия. Изучение этого материала, выяснение особенностей социально-экономического развития этой окраинной провинции Восточной Римской империи, поможет нам лучше понять сущность тех исторических процессов, которые обусловливали переход от античного рабовладельческого общества к средневековому феодальному. Письма Синезия проливают свет на многие вопросы, касающиеся провинциальной жизни империи, вопросы, которые до настоящего времени не получили правильного освещения в буржуазной исторической литературе. При этом, разумеется, нельзя забывать, что сохранившаяся переписка Синезия не позволяет выяснить все вопросы, интересующие историка. Поэтому, в дальнейшем, мы по необходимости будем останавливаться только на таких вопросах, которые нашли отражение в переписке. I Счастливо закончив свою официальную миссию, Синезий, в 402 г, возвратился на родину. Как показывает письмо 4, по дороге он заехал в Александрию. Здесь он дружественно был встречен Ипатией и ее «хором»: Теотекном, Афанасием, Гаем, Феодосием, а также своим братом Евоптием 1 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИАКОВ САРУГСКИЙ (Серугский) [сир. ; греч. Ικωβος Βτνων] (451/2 - нояб. 521), еп. г. Батны (Батнан, ныне Суруч, Турция) в окр. Саруг (пров. Осроена); сир. поэт, богослов антихалкидонитского направления. Почитается как святой в Сирийской яковитской Церкви (пам. 29 июня, июля и окт.), в Маронитской католической Церкви (пам. 5 апр.), в Армянской Апостольской Церкви (пам. 25 сент.). Жизнь Существует неск. агиографических источников о жизни И. С. Древнейшим из них считается «Похвальное слово Георгия» (BHO, N 413; Abbeloos. 1867. P. 24-84). Автор называет себя учеником И. С., однако, как показывает анализ текста, не мог быть его современником. Иногда это произведение атрибутируется Георгию , еп. арабов (VI в.); большинство ученых (в т. ч. Г. Биккель, П. Мартен) высказывались в пользу Георгия, еп. Саругского (VI в.). Сохранились также анонимный стихотворный панегирик (1143) и 2 прозаических Жития И. С.: Иакова Эдесского (BHO, N 414; Assemani. BO. T. 2. P. 286-289) и анонимное ( Abbeloos. 1867. P. 311-314). Сведения о жизни И. С. содержатся также в исторических сочинениях Иешу Стилита , Мари ибн Сулеймана , Михаила Сирийца , Григория Бар Эвройо, в «Хронике», приписываемой патриарху Дионисию Телль-Махрскому (см. ст. Дионисия Телль-Махрского хроника ), и нек-рых др. И. С. род. в дер. Куртам на р. Евфрат в семье священника. Он учился в одной из школ Эдессы одновременно с Нарсаем и в 22 года дал иноческие обеты. Уже тогда, по собственному признанию, И. С. выступил против христологического учения Антиохийской школы, отраженного в произведениях Диодора , еп. Тарсийского, и Феодора , еп. Мопсуестийского, и примкнул к последователям свт. Кирилла , архиеп. Александрийского. По просьбе 5 епископов, собравшихся, чтобы исследовать его веру, И. С. впервые произнес в церкви стихотворную проповедь (мемру) о колеснице из видения прор. Иезекииля, что ознаменовало начало его поэтических трудов. Иешу Стилит сообщает под 502/3 г., что И. С. был периодевтом , следов., священнический сан он получил ранее. |
| Из «Истории...» довольно сложно определить религ. позицию автора. Н. В. Пигулевская считает его монофизитом. Но этот вопрос не так однозначен (ср. Gelzer. 1892). И. С. с равной симпатией относится как к крайним монофизитам, таким как Филоксен Маббугский, так и к правосл. патриарху Антиохийскому Флавиану II, замененному в 512 г. Севиром Антиохийским. Отрицательная оценка конца правления Анастасия I может быть объяснена изменением религ. политики императора. В эпоху составления хроники, когда в Церкви отсутствовала параллельная монофизитская (яковитская) иерархия, довольно сложно однозначно определить, к какой партии, монофизитской или православной (халкидонитской), принадлежал тот или иной автор. В этом отношении пример И. С. показателен: он уделяет внимание личным добродетелям того или иного епископа, а не его богословским воззрениям. Соч.: The Chronicle of Joshua the Stylite composed in Syriac A. D. 507/Ed., transl. W. Wright. Camb., 1882. Amst., 1968r. Piscataway (N. J.), 2003r. Изд.: Chronicon Pseudo-Dionysiacum vulgo dictum/Ed. J.-B. Chabot. P., 1927. Pars 1: Textus. P. 235-317. (CSCO; 91. Script. Syr. 43); ibid. Versio. Louvain, 1949. P. 174-233. (CSCO; 121. Script. Syr. 66); Пигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V и VI вв. н. э.: Сир. хроника Иешу Стилита как ист. источник. М.; Л., 1940. С. 130-170; То же: рус. пер. с сокр.: она же. Сирийская средневек. историография. СПб., 2000. С. 571-620. Лит.: Assemani. BO. T. 1. P. 260-282; Gelzer H. Josua Stylites und die damaligen kirchlichen Partein des Ostens//BZ. 1892. Bd. 1. S. 34-49; Nau F. Les parties inédites de la Chronique de Dénis de Tellmahre//ROC. 1897. T. 2. P. 41; Merten E. De bello Persico ab Anastasio gesto. Lipsiae, 1906. P. 139-201; Baumstark. Geschichte. 1922. S. 146, 274; Черноусов Е. Сирийский источник по истории Византии//ВВ. 1927. Т. 25. С. 24-32; Chabot. Lit. syr. 1935. P. 67-68; Пигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V и VI вв. н. э.: Сир. хроника Иешу Стилита как ист. источник. М.; Л., 1940; То же: она же. Сирийская средневек. историография. СПб., 2000. С. 32-179; Ortiz de Urbina. PS. 1965. P. 197-198; Liebeschütz J. H. W. G. The Defences of Syria in the 6th Cent.//Studien zu den militärgrenzen Roms. Köln, 1977. Bd. 2. S. 487-499; Palmer A. Who wrote the Chronicle of Joshua the Stylite?//Lingua restituta orientalis: Festgabe für J. Aßfalg. Wiesbaden, 1990. P. 272-284; Brock S. Syriac historical writing: A survey of the main sources// i dem. Studies in Syriac Christianity. Hampshire; Brookfield, 1992. Vol. 1. P. 297-326; Aubert R . Josué le Stylite//DHGE. T. 28. Col. 294-295. |
| Д. х. распадается на 4 части. 1-я начинается от Сотворения мира и заканчивается временем визант. имп. равноап. Константина I Великого, основываясь гл. обр. на «Хронике» Евсевия Кесарийского. 2-я часть, опирающаяся на «Церковную историю» Сократа Схоластика , доходит до правления имп. Феодосия II (408-450). 3-я доведена до царствования имп. Юстиниана I Великого (527-565), имеет источником 2-ю ч. «Церковной истории» Иоанна Эфесского. 4-я часть представляет период от правления имп. Юстиниана до времени жизни автора. Кроме того, в Д. х. включена «Хроника» Иешу Стилита и письмо Симеона Бет-Аршамского о Химьяритских мучениках. В целом Д. х. охватывает 5974 года всемирной истории, значительное число к-рых заполнено хронологией библейских патриархов и списками правителей. Изложение совр. автору событий начинается с 1040 г. селевкидской эры (т. е. с 728-729 гг. по Р. Х.), а заканчивается 1085 г. (окт. 773 - сент. 774). Т. о., последняя часть Д. х., составляющая примерно 1/3 объема, занимает приблизительно 45 лет. Наиболее точной датой завершения работы над Д. х. является сент. 775 г., поскольку, сообщая об обстоятельствах написания последней части хроники, автор упомянул о восшествии на престол визант. имп. Льва IV (сент. 775), но не сказал о смерти в окт. того же года халифа Мансура. Первые 3 части, написанные на основании письменных источников, повествуют гл. обр. о важных церковных и политических событиях, участниками к-рых были библейские патриархи, пророки, первосвященники, церковные иерархи, цари, императоры и проч. знаменитые люди. В основном изложенные события охватывают Ближ. Восток и Вост. Средиземноморье: Палестину, М. Азию, Грецию, Египет, Сирию и Месопотамию. Спорадически упоминаются также Ливия, Карфаген, Британия, Германия, Италия, Иллирик, Фракия, Армения, Иверия, Персия, Индия, Аравия и Эфиопия, а также различные мифические страны. На примере той части Д. х., к-рая написана автором самостоятельно, видно, что он посредственно владеет географией: повествование носит локальный характер (Сирия и Месопотамия, преимущественно район Амиды); относительно др. регионов автор ограничивается указанием на их расположение к югу, северу, востоку или западу от Сев. Месопотамии. Сведения об араб. правлении фактически сводятся к сообщениям о взимании налогов с христиан и связанных с этим событиях. |
| К числу популярных детских игр относились игры, имитирующие военные действия: ампра и петрополемос. В ампре принимали участие две команды, каждая из которых имела своего вождя, место, окруженное рвом, и склад (ампра) для пленных. Выигрывала та команда, в которой никто из игроков, преследовавших своего противника, не попал в плен. Петрополемос проводился за городскими стенами. Две команды, разделенные рвом, метали друг в друга камни руками или пращой. После окончания сражения победители с триумфом входили в город. В XIV в. эта опасная игра была запрещена. Византийцы воспринимали игры, особенно ристании, как выражение связи со славным древнеримским прошлым, поэтому всякие попытки церкви бороться с этими развлечениями зачастую оказывались тщетными. Иешу Стилит (конец Vnepbaя половина VI вв.) – уроженец сирийского города Эдессы, греческий монах, представитель умеренного монофиситства. Он – автор хроники, написанной в форме послания «священнику и архимандриту Саргису». В ней описываются события ирано-византийской войны конца Vhaчaлa VI вв., осада города Эдессы, очевидцем которой был автор, природные катаклизмы (чума, голод во время налета саранчи); массовые выступления маздакитов в Иране (498529 гг.); содержатся важные сведения о дипломатических отношениях Византии с Ираном, видимо, основанные на сообщениях членов посольств и переводчиков. Иешу Стилит излагал события в хронологической последовательности с обозначением дат и годов. Он выступал как сторонник Византии, глубоко переживавший ее военные поражения. Но как гуманный человек, он осуждал жестокость и насилие со стороны византийской армии, сочувствовал бедствиям и страданиям простых людей. Хроника Иешу Стилита, основанная на личных впечатлениях и наблюдениях автора, отличается правдивостью, достоверностью и простотой изложения исторического материала. Ее считают одним из лучших источников для изучения периода правления императора Анастасия (491518). Икона Византийская (греч. eikon – изображение, образ) – живописное или мозаичное изображение Христа, Богоматери, святых, сцен Священного Писания , ставшее в христианстве предметом поклонения как символ, который способствует духовному приобщению к Богу. Ее происхождение связывают с фаюмским портретом IV в. до h.э.II в. н.э.: на лицо усопшего клали дощечку с его портретом, выполненным энкаустикой (восковыми красками). Иконы писались на скреплённых с тыльной стороны липовых, реже сосновых, еловых или дубовых досках. На стыки досок наклеивали ткань – паволоку, и наносили сначала белый грунт – левкас, изготовленный из порошка мела и животного клея, затем – коричневый из минеральных и органических соединений различных цветов. |
| 1071 Очевидно, этот старый город следует разуметь под именем Μρσιον у Феофилакта, который указал и расстояние: 5 парасангов, ок. 30 верст. 1075 Theoph. Sim. 6, 11.– В изложении Феофилакта поход Приска за Дунай имеет обычную для того времени продолжительность, т. е. заканчивается осенью. По другой версии, сохранившейся в хронике Феофана, Приску удалось, несмотря на протест солдат, перезимовать за Дунаем; но когда Маврикий потребовал этого вторично, Приск не исполнил приказания и, не дождавшись приезда нового главнокомандующего, Петра, брата императора, собрался в обратный путь и, уладив затруднение с ханом, перешел на римский берег Дуная (Theoph. 272,17–19). Нельзя не признать, что годичный срок похода является более вероятным. Феофан относит эти события к 11 и 12 годам правления Маврикия, т. е. с 14 августа 593 по 13 августа 595 года. 1076 Ввиду неясности в главном нашем источнике, трудно сказать с уверенностью, было ли это в 594 или 595 году. 1077 Феофилакт говорит о праве отставных на содержание на счет государства и о зачислении солдатских детей в военные списки. 1079 Ib. 7,4– 5.–Какую реку следует понимать под именем Иливакии или Элибакии, об этом не решаемся гадать. 1082 Johannis. Vita S. Demetrii, Acta, SS. Octobris, IV, cap. 13–14, p. 107–148.–Дата указана два раза, в параграфах 111 и 143. 1084 Theoph. Sim. 7, 7, 3–5; Theoph. 276–277.–У Феофана этот поход помещен под 16 годом Маврикия, т. е. от 14 августа 597 г. по 13 августа 598 г. – Войну в Далмации (о чем дальше) он помещает под 17 годом Маврикия. 1089 Почему хан избрал местом зимовки Скифию, это также не совсем понятно. Быть может, он нуждался в пастбище для табунов. 1098 Проф. Бьюри делает догадку в оправдание Маврикия, что то были дезертиры. Вигу, Lat. Rom. Emp. II 86. 1100 Ib. 8, 1, 11: κκ τν Ρωμαων περ τς λπης διαλυσαμυων τ στρατηλ. Термин ‘Ρωμαος употреблен в значении солдата, как у Иешу Стилита и Иоанна Эфесского. 1102 Очевидно, тот самый город, который у Прокопия носит название Polatiolon, место переправы на Дунае, где тогда на левом берегу было римское укрепление Сикибида. Ргосор. De aed. 4, 6, p. 291. |
| Мн., 1959; Религия и церковь в прошлом и настоящем. Мн., 1961; Что такое «Священные книги». Мн., 1962; Происхождение и сущность иудейских и христианских религиозных праздников. Мн., 1963; Происхождение христианства в свете рукописей Мертвого моря. Мн., 1967; Кумранские рукописи. Мн., 1969; Очерки историографии Библии и раннего христианства. Мн., 1970; Свободомыслие и атеизм в древности и средние века. Мн., 1973; Свободомыслие и материалистическая философия в Западной Европе (вторая половина XVII века). Мн., 1975; Французские просветители XVIII века о религии и церкви. Мн., 1976; Атеизм Людвига Фейербаха. Мн., 1978; Реформационное движение в Чехии и Германии. Мн., 1978; Атеизм русских революционных демократов. Мн., 1979; Религия и церковь в истории общества. Мн., 1980; Критика идеализма и религии в трудах Г.В. Плеханова. Мн., 1981; Критика В.И. Лениным идеализма и религии. Мн., 1983; Критика идеализма и религии в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса. Мн., 1984; Очерки по истории атеизма в СССР: 20–30-е годы. Мн., 1985. 1444 Эпоха Крестовых походов: Запад в крестоносном движении. Пг., 1918; Крестом и мечом: Приключения Ричарда I Львиное Сердце. Л., 1925 (переизд.: M., 1991). 1445 La vie paroissiale en France an XIIIe siècle d’après les actes épiscopaux. P., 1911; Церковное общество Франции в XIII веке. Ч. I. Приход. Пг., 1915; Культ св. Михаила в латинском средневековье V–VIII веков. Пг., 1917; Le culte de Saint Michel en moyen âge latin. P., 1922; Западные паломничества в средние века. Л., 1924. 1447 Месопотамия на рубеже вв. н.э.: Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источник//Тр. Ин-та востоковедения. M.; Л., 1940. Т. XXXI; Сирийская культура средних веков и ее историческое значение (1941) (переизд. в сб.: Ближний Восток, Византия. славяне. JL 1976); Сирийские источники по истории народов СССР. M.; Л., 1941; Византия и Иран на рубеже VI и VII веков. M.; Л., 1946; Map Аба I: К истории культуры VI в. н.э.//СВ. 1948. Т. V; Византия на путях в Индию: из истории торговли Византии с Востоком в вв. |
| Наибольшее значение в качестве вполне самостоятельного исторического источника имеет последняя часть Пасхальной хроники, охватывающая период времени с 600 до 628 г. Она написана очевидцем на основании личных наблюдений и рассказов современников. В Пасхальной хронике подробнее, чем в других источниках, освещаются события правления Фоки и Ираклия. Интересны известия Пасхальной хроники об аварах и их войнах с Византийской империей. Пасхальная хроника была написана простым, близким к народ ному языком и в течение всего средневековья служила любимым чтением византийских монахов. Очень ценными для внутренней истории Византии V и начала VI в. являются сирийские источники. Хроника Иешу Стилита (написана ок. 517 г.) содержит богатейший материал по истории восточных провинций империи в V в. На сирийском языке сохранился перевод греческой «Истории» Захарии Ритора (ок. 480—ок. 560), епископа Митиленского. В его труде описываются события истории Византии с 436 по 491 г. По религиозным симпатиям он — монофисит, хотя и не проявлявший особого фанатизма. Неизвестный сирийский компилятор использовал сочинение Захарии и продолжил его до 569 г. В исторической литературе это произведение обычно называется хроникой Псевдо-Захарии. Этот труд был использован в написанной на сирийском языке «Истории» Иоанна Эфесского (529—586) , фанатичного монофисита, который в осуществление целей императора Юстиниана проводил зверскую политику ликвидации язычества в Сирии. На первом плане в хронике этого автора — отношения Византии и Ирана. Хроника Иоанна Эфесского начиналась с Юлия Цезаря и была доведена до 585 г. Конец жизни Иоанн Эфесский провел в тюрьме, куда был заключен во время преследований монофиситов при преемниках Юстиниана. Сохранился ряд исторических трудов, главным образом по церковной истории империи раннего периода, на армянском и коптском языках. Для истории Византийской империи и ее взаимоотношений с Арменией и Ираном в 330—387 гг. значительный интерес представляет «История Армении» армянского историка V в. Фавста (Павста) Бузанда. Знаменитый армянский писатель и историограф V — начала VI в. Мовсес Хоренаци (Моисей Хоренский) в своем труде «История Армении», доведенном до 426 г., с большой живостью изобразил взаимосвязи Армении с соседними странами и народами, в том числе и с Византией. Полемическая и публицистическая литература |
| Константина он сделал военачальником, оставил в Феодосиополе отряд и ушел оттуда.» (Иешу Стилит. Сирийская хроника. 48.,/Пигулевская Н.В. Месопотамия на рубеже V-VI вв. ТИВ. т.31. 1940 г. с.148) Несколько ниже он упоминает о том, что дукс Мелитены Евгений уничтожил весь отряд, оставленный в Феодосиополе (52). Иешу Стилит, противореча Малале, сообщает, что этот Константин перебежал обратно к римлянам в июне 503 г. По приказу Анастасия он был отставлен от дел и рукоположен в священники. (Иешу Стилит. Сирийская хроника. 74.,/Пигулевская Н.В. Месопотамия на рубеже V-VI вв. ТИВ. т.31. 1940 г. с.160) 262 По сообщению Иешу Стилита, Амида была осаждена в октябре 502 г. (Иешу Стилит. Сирийская хроника. 50.,/Пигулевская Н.В. Месопотамия на рубеже V-VI вв. ТИВ. т.31. 1940 г. с.149) Прокопий говорит: «Амидяне, жившие в мире и при благоприятном течении дел, не имели у себя солдат и вообще не были подготовлены к войне, однако они нисколько не хотели уступать неприятелю и, сверх ожидания, стойко переносили опасности и нужду.» (Прокопий Кесарийский «Война с персами» кн. 1; rл.VII,4. Последнее издание – М., 1993 г. с.22) Относительно того, что Амида была не готова к осаде, Феофан сообщает: «... римское войско было незначительно; один лишь Алипий подавал некоторую помощь, муж во всех отношениях почтенный и любитель мудрости, который в особенности заботилсяо снабжении жизненными припасами и всем необходимым для продовольствия городов.» (Летопись византийца Феофана., М., 1884–1887 гг. с.114) Осада города продолжалась с октября по 11 января 503 г. По сообщению Иешу Стилита, город пал так: «Амидяне же, положившись на свою победу, впали в пренебрежение и не стерегли стену с прежней тщательностью. В десятый день месяца Канун второго (январь) стерегшие стену выпили из-за холода много вина, а когда наступила ночь, они заснули и впали в глубокий сон; другие оставили свои места, потому что шел дождь, и отправились укрыться домой. По причине ли этой небрежности, как мы полагаем, или по предательскому сообщению, как говорят люди, или по наказанию Божию, но персы овладели стеной с помощью лестницы, не открыв ворот и не пробив стены.» (Иешу Стилит. |
|
|
