Приложение к докладу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной комиссии по канонизации святых. К вопросу о канонизации Царя Ивана Грозного и Г.Е. Распутина Переосмысление прошлого - процесс естественный и плодотворный, но вместе с тем сложный и неоднозначный. Дискуссии и исследования конца XX в. об историческом прошлом России не только позволили преодолеть стереотипы коммунистической идеологии и существенно обогатили наши знания, но и вызвали глубокий кризис исторического и национального самосознания русского общества. Многие, в том числе и воцерковленные представители современного российского общества, внутренне готовы и весьма отзывчивы к самым фантастическим открытиям и сенсациям и в то же время не доверяют никакой научной аргументации, привыкнув и к фальсификациям, и к их разоблачениям. Многочисленные издательства и различные общественные силы активно пользуются этим в своих коммерческих и политических целях. Одним из болезненных проявлений современного кризиса исторического самосознания в церковно-общественной жизни является кампания по " реабилитации " и " прославлению " царя Ивана Грозного и Г.Е.Распутина, которая началась в 1990-е годы на страницах научноКпопулярных книг и была подхвачена рядом СМИ. Споры о деятельности Ивана Грозного идут уже четыре столетия. Но лишь в наши дни нашлись поклонники не только политических приемов, но и нравственного облика Ивана Васильевича. О Григории Распутине же даже его ближайшее окружение не отзывалось так односторонне восторженно, как его нынешние почитатели. Собственно, вопрос о прославлении Ивана Грозного и Г. Распутина - вопрос не столько веры, религиозного чувства или достоверного исторического знания, сколько вопрос общественно-политической борьбы. Имена Ивана Грозного и Г. Распутина используются в этой борьбе как знамя, как символ политической нетерпимости и особой " народной религиозности " , которая противопоставляется " официальной религиозности " священства. Не случайно, видимо, символами этой кампании стали миряне, известные не своими духовными подвигами, а своею политическою активностью, причем находившиеся, по меньшей мере, в сложных отношениях с представителями церковной иерархии. В лице первого царя и " друга " последнего самодержца пытаются прославить не христиан, стяжавших Духа Святого, а принцип неограниченной, в том числе - морально и религиозно, политической власти, которая и является для организаторов кампании высшей духовной ценностью.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

Сортировать по Исключить новости Бог ему мешал. Кому нужна канонизация Ивана Грозного? В последнее время фигура Ивана IV вновь оказалась в центре внимания. Так называемые царебожники настаивают на святости «грозного царя». А русские монахи писали о том, что Иван IV «…единство державы царствия странно как-то и нелепо в разделение привести покушается». 18 февраля, 2011 В последнее время фигура Ивана IV вновь оказалась в центре внимания. Так называемые царебожники настаивают на святости «грозного царя». А русские монахи писали о том, что Иван IV «…единство державы царствия странно как-то и нелепо в разделение привести покушается». Николай Неврев. Опричники. Изображено убийство И.Федорова-Челяднина, которого Грозный заставил одеться в царские одежды и сесть на трон, поклонился ему, а затем ударил ножом со словами: «Ты хотел занять мое место, и вот ныне ты, великий князь, наслаждайся владычеством, которого жаждал!» В последнее время фигура Ивана IV вновь оказалась в центре внимания. Выходят фильмы, посвященные этой эпохе, издается множество книг, и научных, и популярных. Большую активность проявляет движение так называемых царебожников, которые прямо настаивают на святости «грозного царя». Более умеренные авторы создают посвященные ему апологетические сочинения, называют Ивана IV «вождем русского народа», а опричнину — учреждением, обеспечивающим «государственную безопасность». Соблазн и нелепость Прежде всего поражает то обстоятельство, что поклонников Ивана Грозного, московского великого князя с 1533 года и царя с 1547-го и до 1584-го, совершенно не интересует, как его деятельность эпохи опричнины оценивает подлинное церковное Предание. А оценивает оно опричные злодейства совершенно однозначно. Предание решительно осуждает саму главную идею опричнины — разделение царства на две части. Напомню, что исторически опричниной (от слова «опричь» — кроме) назывался удел — земельные владения, выделявшиеся вдове умершего великого князя. Иван Грозный выделил такой «удел» для себя, в свое непосредственное управление.

http://pravmir.ru/bog-emu-meshal-komu-nu...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Видеолекторий в Президентской библиотеке посвятят эпохе и личности Ивана Грозного 21.03.2024 40 Время на чтение 5 минут Фото: Пресс-служба Президентской библиотеки 26 марта 2024 года в 11:00 (по московскому времени) в Президентской библиотеке в рамках видеолектория «Знание о России» состоится дискуссия на тему «Иван Грозный», сообщает пресс-служба библиотеки. Первый русский царь – Иван IV (1530–1584) находился у власти более пятидесяти лет. Его правление закончилось 440 лет назад. Русское государство при нём кардинально преобразилось. XVI век является одним из самых важных периодов в русской истории. В это время в Московском государстве продолжает своё формирование, разветвлённый бюрократический аппарат, происходит расширение территории государства за счёт присоединения Казани, Астрахани и Сибири. Появляется новый свод законов – Судебник 1550 года, формируется стрелецкое войско, активно развивается книгопечатание. Эпоха Ивана Грозного вызывает живой интерес у писателей, поэтов, историков, которые часто обращаются в своих произведениях не только к описанию России в XVI веке, но и к личности государя. Русские писатели при создании художественных произведений о царе основывались на таких исторических источниках, как переписка Ивана Грозного с А. М. Курбским, русские летописи, записки иностранцев. Большое влияние на становление образа Ивана Грозного в литературе оказала изданная в 1816–1829 годы «История государства Российского» Н. М. Карамзина. Это сочинение впервые подробно познакомило русскую публику с образом царя. Проблемы прошлого помогают полнее осознать реалии современной жизни. Иван Грозный – личность многогранная, он по праву занимает важное место в исторической памяти русского народа. Смысл любого события и значение исторического деятеля могут быть подвергнуты переосмыслению, что и произошло с первым русским царём Иваном IV. Видеолекция будет проходить в формате дискуссии. Специалисты по изучению допетровской Руси ответят на вопросы слушателей. В обсуждении примут участие доктор исторических наук, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в Санкт-Петербурге Адриан Селин, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории славянских и балканских стран Института истории Санкт-Петербургского государственного университета Александр Филюшкин, научный сотрудник отдела рукописей и редких книг Государственного музея истории религии Игорь Прохоренков.

http://ruskline.ru/politnews/2024/03/21/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Драма Грозного царя В «разоблачении» Ивана IV Васильевича церковные иерархи оказались заодно с отрицателями русской истории 03.09.2022 1265 Время на чтение 6 минут Фото: Предоставлено автором Есть в многотрудной и драматической российской истории довольно длительный её период, переполненный трагическими противоборствами, в котором закладывались все основы и принципы централизованного государства, получившие своё развитие в дальнейшем, когда сформировалось русское религиозное самосознание. Это, конечно же, эпоха первого русского царя Ивана IV Васильевича Грозного (1530-1584). Кажется, это единственный случай в истории России, когда годы жизни царя, по сути, совпадают с периодом его полувекового царствования. Вместе с тем ни вокруг одного великого князя, а позднее – царя за всю историю Руси-России не накручено столько несообразностей, несправедливостей, искажений исторических фактов или их произвольного толкования, догм и фетишей, как вокруг Ивана Грозного. Полярность в оценке личности первого русского царя просто поражает, словно никакой объективной истины и нет. Это само по себе свидетельствует о том, что Иван Грозный и его эпоха – не одна из страниц российской истории, но единственная в своём роде, от точного и объективного понимания которой, многое зависит в нашей народной и государственной судьбе и, прежде всего в нашей нынешней жизни. Иначе, почему вроде бы вдруг, снова, столь, обострилась борьба против Грозного и за него? Многим читателям, может быть, памятно то, что накануне очередной смуты в России, «демократической» революции нашего времени книжные прилавки были буквально завалены уничижительными для нас писаниями К. Валишевского, представляющими собой репринтное воспроизведение дореволюционных изданий. Среди них была и книга «Иван Грозный», выходившая даже по тем временам немыслимыми двухсоттысячными тиражами. Разумеется, это не было вызвано ни «рынком», ни «спросом». Так на наших глазах делалась идеология очередной революционной смуты в России, которую мы теперь переживаем и исход которой пока ещё не вполне ясен…

http://ruskline.ru/news_rl/2022/09/03/dr...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Переписка Царя Ивана Грозного с Андреем Курбским и Василием Грязным Переписка царя Ивана Грозного и князя Курбского публикуется в извлечениях в переводе Я. С. Лурье по изданию: Переписка Ивана Грозного с Курбским. Л., «Наука», 1979. Текст послания Грязному публикуется в переводе Я. С. Лурье по изданию: Изборник. М., «Художественная литература», 1969. Первое послание Курбского Ивану Грозному (Грамота Курбского царю государю из Литвы) Царю, от Бога препрославленному, паче же во православии пресветлу явившуся, ныне же грех ради наших сопротивным обретеся. Разумевяй да разумеет, совесть прокаженну имуще, якова же ни в безбожных языцех обретается. И больши сего глаголати о всем по ряду не попустих моему языку, но гонения ради прегорчайшаго от державы твоея и от многие горести сердца потщуся мало изрещи ти, о царю. Почто, царю, силных во Израили побил еси, и воевод от Бога данных ти на враги твоя, различными смертьми расторгл еси, и победоносную святую кровь их во церквах Божиих пролиял еси, и мученическими кровьми праги церковные обагрил еси, и на доброхотных твоих и душу за тя полагающих неслыханные от века муки, и смерти и гоненья умыслил еси, изменами и чародействы и иными неподобными облыгая православных и тщася со усердием свет во тьму прелагати и сладкое горько прозывати? Что провинили пред тобою и чем прогневали тя кристьянскии предстатели? Не прегордые ли царства разорили и подручны тобе их во всем сотворили, у них же прежде в работе были праотцы наши? Не предтвердые ли грады ерманские тщанием разума их от Бога тебе данны быша? Сия ли нам, бедным, воздал еси, всеродно погубляя нас? Али ты безсмертен, царю мнишися, и в несытную ересь прельщен, аки не хотя уже предстати неумытному судне, надежде христьянской, богоначяльному Исусу, хотящему судити вселенней в правду, паче же не обинуяся прегордым гонителем и хотяще истязати их до влас прегрешения их, яко же словеса глаголют. Он есть Христос мой, седяще на Престоле херувимстем одесную Величествия в превысоких, — Судитель межу тобою и мною.

http://sedmitza.ru/text/443514.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Нищета духа против балагана страсти 06.11.2009 285 Время на чтение 7 минут 4 ноября на экраны выходит новый фильм Павла Лунгина - " Царь " . Эта картина посвящена отношениям Ивана Грозного со святителем митрополитом Филиппом. О русском характере, историческом контексте и сторонниках канонизации царя с режиссёром беседовала на съёмках кинокритик Татьяна Иенсен. - Норштейн, когда начал снимать " Шинель " , повесил над своим рабочим столом напротив портрета Гоголя портрет Пушкина , чтобы хоть немного оттягивало всю эту жуть и фантасмагорию. Не страшно находиться, пускай опосредованно, рядом с такой личностью, как Иван Грозный? - Иными словами, мне надо было повесить портрет Путина , чтобы спасаться? - Может, это и впрямь смешно, но, честно говоря, мне трудно понять: как, откуда, зачем возникает эта тяга заглянуть в душу, в которой - без всякого смеха - адский ужас. Как на такое можно решиться? - А мне трудно ответить однозначно. Всегда есть простая причина и сложная. Простая причина - в том, что, снимая " Остров " , я вдруг в какой-то момент увидел в лице Мамонова лицо Ивана Грозного. Более того: увидел некую матрицу русского характера, в которой смешивается святость, юродство, зло, покаяние, и которая в Иване Грозном, видимо, была доведена до предела. Понимает ли это сам Мамонов - не знаю. Но снимая эпизод, в котором отец Анатолий топил сапоги настоятеля и душил его, я вдруг остро почувствовал, что у него - ну, вчистую, - лицо Ивана Грозного и та же психофизика. Так что все было просто. - А сложная причина? - Сложная в том, что есть желание говорить на сущностные темы, а Иван Грозный меня давно интересует: он - ключевая фигура в русской истории. Мне кажется, что время правления Грозного было поворотным моментом в русской истории, потому что после него произошло великое расхождение между Россией и Европой. Возрождение, которое начиналось в России и которого так и не случилось, было сломано этой его особой психофизикой и напрямую с ней связанными особенностями его правления.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2009/1...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Владимир Путин: Ивана Грозного очернил Ватикан По словам Президента России, Первый Русский Царь был оклеветан папистами, потому что он отказался превратить нашу страну из православной в католическую 17.07.2017 2382 Время на чтение 4 минуты В преддверии Дня металлурга Владимир Путин посетил Лебединский горно-обогатительный комбинат (ГОК), отмечающий своё 50-летие. Президент наблюдал за пуском третьего цеха по производству горячебрикетированного железа, сообщает сайт Кремля. В ходе общения с сотрудниками комбината Президент ответил на ряд вопрос. В частности, национального лидера России спросили о методах борьбы с фальсификацией истории: «В настоящее время много историков, не историков, заинтересованных людей коверкают нашу историю, оказывают огромное давление. Много версий. И хотелось бы узнать, будет ли государство до конца бороться за эту историю? Может быть, стоит продумать ещё какието особые меры, средства? Можно быть уверенным, что следующие поколения будут знать истину, которая была, в плане войны, в плане Победы, в плане всего?» «Что касается различных извращений нашей истории... - сказал В.Путин. - Вы знаете, это было почти всегда, на протяжении всей нашей истории. Почему? Потому что, как Александр III когдато сказал, нашей огромности боятся все. И поэтому у нас только два союзника - армия и флот, но этот способ борьбы с Россией, он всегда использовался». «Возьмите известную легенду о том, что Ivan the Terrible - Иван Грозный - убил своего сына. Это ещё неизвестно, убивал он своего сына или нет. Многие исследователи считают, что никого он не убивал вообще, а придумал это всё папский нунций, который приехал к нему на переговоры и пытался Русь православную превратить в Русь католическую», - убежден Владимир Путин. «И когда Иван Васильевич ему отказал и послал его по известному адресу, возникли всякие легенды и прочее и прочее. Из него сделали Ивана Грозного, такого супержестокого человека. Хотя если посмотреть в тот период времени на другие страны, всё то же самое было везде. Время было такое, достаточно жестокое. И я сейчас не хочу говорить, что он был такой весь белый и пушистый, Иван Грозный, наверное, он был человеком жёстким, наверное», - полагает он.

http://ruskline.ru/news_rl/2017/07/17/vl...

А.А. Половцов Лжедимитрий I Лжедимитрий I – личность и судьба человека, царствовавшего на Руси с 1605 по 1606 год и называвшегося царем Дмитрием Ивановичем, сыном Грозного, останавливала на себе внимание многих исследователей. Главным образом интересовали ученых вопросы о происхождении Лжедимитрия, и в случае признания его самозванцем – о степени сознательности этого самозванства. И, действительно, от того или иного решения указанных вопросов во многом зависит наше отношение к этому, во всяком случае, незаурядному человеку и выясняются некоторые черты, важные для характеристики его личности. Поэтому и биографию его неминуемо приходится начинать с посильных ответов на эти именно вопросы. Прежде всего, при таком взгляде на нашу задачу, предстоит решение вопроса, имеет ли история в данном случае дело с самозванцем, или с настоящим царевичем, чудесным образом спасенным от угрожавших ему козней и опасностей со стороны врагов, воцарившихся на прародительском престоле, и столь ужасно кончившим свои дни. Не можем не остановиться на этом вопросе, так как лица авторитетные в русской исторической науке: профессор В. С. Иконников и граф С. Д. Шереметев верят в то, что в 1605 году в Москве воцарился истинный сын царя Ивана Грозного, и разделяют таким образом мнение Маржерета и некоторых иных современников Смуты. Но, принимая подобный взгляд, мы сразу наталкиваемся на ряд непреодолимых, по нашему мнению, затруднений. И в самом деле, как ни смотреть на Углицкое печальное событие 15 мая 1591 года, т. е. видеть ли в смерти св. царевича Димитрия убийство, или думать, что он стал жертвой своего болезненного припадка, во время которого нечаянно «набрушился на нож» и погиб, все-таки все сведения наши об этом факте не позволяют нам признать в «царе Димитрии Ивановиче» подлинного сына Ивана Грозного. Ведь в Угличе несомненно было много людей, знавших царевича Димитрия в лицо. И между тем ни один из многочисленных свидетелей при допросе не заявил, что убитый мальчик – не царевич. При этом заметим, что в «следственном деле», дошедшем до нас, наряду с утверждениями о смерти царевича Димитрия от несчастного случая во время игры в свайку, встречаются и указания на толки об убиении ребенка. Следовательно, предположить, что царевич Димитрий был подменен незадолго до 15 мая 1591 года у нас нет оснований. Если же допустить предположение, что Нагие заблаговременно заменили царственного малютку другим мальчиком, которого и воспитывали как царевича, то вся фантастичность такого домысла станет ясна при внимательном рассмотрении дела. Во-первых, это было крайне трудно сделать при строгом надзоре московского правительства за Угличем. Во-вторых, это могло бы грозить крупными осложнениями для самих Нагих, если бы заменивший царевича Димитрия мальчик благополучно бы вырос. Притом и поведение царицы Марии Нагой и ее братьев в мае 1591 года, столь понятное в случае смерти действительного царевича, становится совершенно необъяснимым при других обстоятельствах.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Жизнь после " Острова " Русская народная линия Православие. Самодержавие. Народность. Информационно-аналитическая служба Поиск Вход или регистрация Вход Регистрация / Забыли пароль? Закрыть Главная Авторы РНЛ ТВ Актуальные темы Союз писателей России Выбор читателей О нас Главная >   Мониторинг СМИ >   Жизнь после " Острова " itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Жизнь после " Острова " Режиссер лучшего фильма прошлого года Павел Лунгин на днях приступил к съемкам крупнейшего исторического проекта - картины об Иване Грозном Павел Лунгин   24.09.2007 297 Время на чтение 7 минут " Та-а-ак, - протягивает Павел Лунгин, задумчиво окидывая взглядом стены своего кабинета. - Нам нужны: царские палаты, опричный дворец, большое подворье митрополита и терем деревянный с воротами... " - Павел Семенович, когда после " Острова " на вас обрушился оглушительный успех, вы говорили, что теперь будет трудно и страшно работать: с такой-то планки браться за что-то новое... И все-таки решились? - Работа над " Островом " очень изменила меня: по-другому, глубже стали видеться многие вещи, кино и мир в целом. Когда снимался " Остров " , я неожиданно для себя увидел в Петре Мамонове образ Ивана Грозного. Во всем - в лице, в поведении... Мне показалось, что они необыкновенно внутренне похожи. Начал думать, читать исторические материалы и нашел, на мой взгляд, очень киношную историю, в основе которой драматичный конфликт Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Он и составит основу будущего фильма. - Мамонова вы знаете не первый десяток лет. Раньше этих " грозных " черточек в нем не замечали? - Нет. Мы ведь не знаем, как появляются и вырастают замыслы. Я раньше только что-то предчувствовал, но не понимал, кто бы мог написать сценарий, кто бы мог сыграть царя. И Мамонова я в этой ипостаси не видел. - Фигура грозного царя за столетия покрылась мифами. Что из этого " мифического наследия " мы увидим? - Мне не хотелось бы экранизировать какие-то общеизвестные вещи, например убийство Грозным своего сына.

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2007/0...

отв. ред. Д. С. Лихачев Полубенский Александр Иванович Полубенский Александр Иванович (ум. ок. 1608) – князь (Полубенские-Полубиньские считались потомками Гедимина), воевода Новогрудский (это звание он унаследовал в 1586 г. от своего отца), староста Вольмарский и Зегевольдский, правитель (dzierawca) Вилькийскин и Поюрский, автор посланий и дневника-отчета. Уже с 1560 г. П. играл активную роль в Ливонской войне, сражаясь как против русских, так и против шведских войск (занявших ряд эстонских крепостей). В 1569 г. вместе с двумя перебежчиками из России, Т. Тетериным и М. Сарыхозиным, он обманом захватил на короткое время псковскую крепость Изборск. 9 июля 1577 г., в начале большого ливонского похода, Иван IV написал П. послание – одно из наиболее язвительных произведений царского пера. Враждебность царя П. объяснялась, по-видимому, не только его военной деятельностью, но и русскими связями. Он был свойственником А. М. Курбского и помогал последнему добыть его вещи, оставленные во время бегства, действовал вместе с Тетериным и Сарыхозиным, возможно, был связан и с московским родом Квашшшых (представители которого носили мирские имена, совпадающие с теми бранными прозвищами, которые адресовал Иван IV П. в послании, – Дуда, Пищаль, Самара, Разлада). Но уже в то время, когда царь писал и отправлял свое послание П., его адресат был захвачен в плен жителями города Вольмара (Валмиера) и выдан вассалу («голдовнику») царя, принцу Магнусу, который затем передал его русским. 1 августа П. предстал перед царем. Однако поведение Грозного по отношению к своему пленнику оказалось неожиданно милостивым. Иван IV уже заранее передал ему, «чтоб он не опасался ничево» и что «царское величество милость ему покажет, пожалует, к королю его отпустит». 10 октября П. действительно был отпущен к королю (по его утверждению, за выкуп). Такое поведение Ивана Грозного объяснялось не только тем, что в это время царю изменил и был низложен Магнус, в плен к которому первоначально попал П., и что после завоевания всего Подвинья царь стремился к миру с польским королем Стефаном Баторием, но, по всей видимости, также тайными действиями самого П. Согласно ливонским источникам, главный предводитель польских войск в Ливонии Ян Ходкевич знал о тайных переговорах Магнуса со Стефаном Баторием и известил об этом П., который заранее сообщил об измене Магнуса царю. Бесспорно во всяком случае, что, став русским пленником, П. содействовал успехам Ивана Грозного, призывая ливонцев покориться царю. После возвращения в Польско-Литовское королевство П. лишился звания старосты Вольмарского и Зегевольдского, но оставался правителем Вилькийским и Поюрским, а с 1586 г. стал каштеляном Новогрудским.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010