Содержание Введение Глава I I. Суждения отечественных богословов-полемистов о лютеранах II. Учение о св. иконах III. Учение о св. Кресте IV. Учение о св. мощах V. Учение о св. Евхаристии VI. Учение о призывании святых VII. Учение о молитве за умерших VIII. Учение о свящ. предании IX. Учение о св. литургии X. Учение о посте XI. Учение об оправдании человека XII. Суждения по вопросу о наказании еретиков Глава II Глава III I. Трактат «Камня веры» о благих делах III. Трактат о «благотворении преставлшымся» IV. Трактат о наказании еретиков Глава IV I. Трактат о душах святых II. Трактат о св. мощах III. Трактат о св. литургии IV. Трактат о св. Евхаристии V. Трактат о призывании святых VI. Трактат о св. постах Глава V. Трактаты «Камня веры» о св. иконах и честном Кресте Глава VI Глава VII. Соотношение некоторых трактатов «Камня веры» с соответствущими трактатами Феофана Прокоповича I. Трактаты об оправдании в «Камне веры» и у Феофана Прокоповича II. Учение о св. предании в «Камне веры» и в отечественном богословии направления Феофана Прокоповича III. Догмат «Камня веры» о св. мощах и Apologia reliquiarum partum nostrorum Kiowiensium Феофана Прокоповича     Тезисы к исследованию протоиерея И. Морева : «Камень веры» митрополита Стефана Яворского , его место среди отечественных противопротестантских сочинений и характеристические особенности его догматических воззрений I. «Камень веры» митрополита Стефана Яворского занимает выдающееся положение среди отечественных произведений догматико-полемической литературы против протестантов как по обилию содержащегося в нем догматического материала, так и по способу раскрытия положительного учения православной церкви. II. «Камень веры» носит на себе следы значительного влияния римско-католической богословской литературы: сочинения Беллярмина и Бекана сообщили как внешнюю форму построения трактатов «Камня веры», так и послужили главнейшим источником содержания положительной и полемической его частей. III. Влияние указанных сочинений на догматические воззрения митрополита Стефана Яворского отразилось не в одинаковой степени в различных трактатах «Камня веры»: в одних сильнее, в других – слабее.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Morev/ka...

Содержание Введение Глава первая. Утилитаризм I. Метод утилитаризма и его критическая оценка II. Нравственное учение Бэнтама III. Нравственное учение Милля IV. Эволюционная теория морали V. Отношение христианства к утилитаризму VI. Итоги критики утилитаризма Глава вторая. Мораль бескорыстных чувств I. Анализ понятия совести II. Мораль склонностей А. Учение Кирхмана Β. Учение Шопенгауэра III. Этика нравственных чувствований А. Шафтсбюри В. Гутчесон IV. Учение Св. Церкви о главном начале нравственности V. Итоги критики морали бескорыстных чувств Глава третья. Критика учения Канта и Гербарта I. Учение Канта II. Учение Гербарта III. Итоги критики учения Канта и Гербарта Глава четвертая. Основной идеал нравственности I. Идеал единения разумных существ II. Сущность любви III. Итоги исследований об основном идеале нравственности Глава пятая. Происхождение нравственных чувствований и нравственных, идеалов I. Психологический источник нравственных чувствований А. Принципы объяснения В. Происхождение нравственных чувствований II. Происхождение и развитие нравственных идеалов А. Общие сведения о происхождении типов и идеалов В. Происхождение нравственных типов и идеалов III. Итоги исследования о происхождении нравственных чувств и нравственных идеалов Заключение     Введение «Я не понимаю, что делаю, потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, а потому уже не я делаю, но живущий во мне грех . Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе, потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. Доброго которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю... Итак, я нахожу закон, что когда хочу делать доброе, прилежит мне злое. Ибо по внутреннему человеку нахожу удовольствие в законе Божием, но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих. Бедный я человек! Кто избавит меня от этого тела смерти?» 1 – вот слова, в которых св.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Popov/es...

П.В. Долгоруков Графы, бароны и дворяне Мантейфели Фамилия Мантейфелъ (Manteuffel) принадлежит к числу древнейших и знаменитейших фамилий Померании, откуда, разделясь на множество ветвей, она разошлась по Мекленбургии, Саксонии, Лаузицу, Баварии, Швеции и остзейским областям. Имя Мантейфелей уже встречается в Померании в 1226 году, при Герцоге Барниме. В последствии ветвь Мантейфелей, переселившаяся в остзейские области, присоединила, в следствие брака, к имени своему имя старинной фамилии Цёге (Zoge), фамилии известной с начала четырнадцатого века 267 . Оттон Цёге-фон-Мантейфелъ, майор шведской лейб-гвардии при Карле XII († 1721), от брака с Екатериною-Софиею Клингенштерна имел сына Оттона-Якова, шведского генерал- лейтенанта и посланника в Берлине, возведённого Королём Шведским Густавом III, в 1772 году, в Баронское Шведского Королевства достоинство. Иоанн-Гергардт Цёге ф. Мантейфелъ († 1710), был ландмаршалом герцогства курляндского. Готгардт-Иоанн Цёге ф. Мантейфель, эстляндский ландрат, возведён был Императором Германским Францом I, 16/27 апреля 1759 года, в Графское Римской Империи достоинство. Он женат был на Маргарите-Елисавете ф. Гюнтерсберг, имел четырёх сыновей 268 : 1) граф Андрей (рождение 1714 † 10 октября 1768), сперва австрийский офицер, потом русский генерал-майор; при отставке награждённый чином генерал-поручика; от брака с Софиею-Фредерикою ф. Стакельберг оставил сына, графа Андрея Андреевича (рождение 1762 † 1832). Сей последний был сенатором, и от брака с Шарлоттою-Софиею ф. Бок (рождение 1773 † 1830), имел четырёх сыновей и трёх дочерей: а) графиня Юлия Андреевна; б) графиня Елисавета Андреевна (рождение 1794 † 18 марта 1831), за действительным статским советником Оттоном Левенштерна; в) графиня Анна Андреевна; г) граф Иван Андреевич (рождение 15 декабря 1795 † 1849), действительный статский советник; д) граф Эрнест Андреевич (рождение 9 февраля 1801), женат на Матильде ф. Бреверн; у них сын граф Эрнест Эрнестович, (рождение 27 сентября 1844), и четыре дочери, графини: Паулина, Матильда, София и Виргиния Эрнестовны; е) граф Камиллий Андреевич, (рождение 31 июля 1803 † 18 декабря 1830); женат был на графине Генриетте Александровне Игельштром; у них сыновья: граф Готгардт Камиллиевич, рождение 1827, и граф Виктор Камиллиевич, рождение 1829, и дочь графиня Юлия Камиллиевна; ж) граф Виктор Андреевич, (рождение 1805 † 1829); 2) Готгардт-Иоанн, (рождение 1716 † 1753), от брака с Екатериною- Еленою ф.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

П.В. Долгоруков Графы, бароны и дворяне Менгдены Древняя фамилия Менгден (Mengden) происхождением из Вестфалии, где одна ветвь её существует доселе, возведённая в Баронское Римской Империи достоинство Императором Карлом VI, в 1723 году. Иоанн-Остгоф-фон-Менгден прибыл из Вестфалии в Лифляндию в первой половине XV века, и был гермейстером ливонского ордена с 1451 по 1475 год. Родной племянник его, также переселившийся в Лифляндию, Энгельбрехт, был родоначальником всех графов, баронов и дворян Менгденов, в России находящихся. отцовский КОЛЕНО I: Энгельбрехт, жил в XV веке; женат на Доротее ф. Гастфер КОЛЕНО II: Энгельбрехт, женат на Анне ф. Тизенгаузен Эрнест КОЛЕНО III: Эрнест, женат на Гертруде ф. Фохт Энгельбрехт, женат на Маргарите ф. Берг КОЛЕНО IV: Георг, женат на Магдалине ф. Фитингоф Энгельбрехт, рождение 1587 † 1649; женат на Маргарите ф. Таубе КОЛЕНО V: Барон Отто, шведский полковник и лифляндский ландрат, рождение 23 апреля 1600 † 26 февраля 1684; женат на Гертруде ф. Розен Конрад-Дитрих, рождение 1621 † 1677; родоначальник младшей дворянской ветви Менгденов КОЛЕНО VI: Барон Густав, шведский генерал-майор и лифляндский ландрат, рождение 17 апреля 1627 † 16 декабря 1688; женат на Варваре ф. Финкенштейн КОЛЕНО VII: Барон Отто-Рейнгольд, Барон Магнус-Густав, шведский подполковник лифляндский ландмаршал, рождение 1662 † 25 января 1727; женат: 1) на графине Маргарите Гастфер; 2) на баронессе Анне- Елисавете Будберг; 3) на Доротее-Софие ф. Розен, рождение 1690 † 1773 (от 2-го брака сын; от 3-го брака 2 сына и 4 дочери) Барон Иоанн-Албрехт, лифляндский ландрат, рождение 6 декабря 1663 † 26 декабря 1720; женат на Анне-Екатерине Штрейф ф. Лауенштейн Барон Карл-Фридрих, шведский генерал-лейтенант и лифляндский ландрат, рождение 12 мая 1666 † 29 декабря 1734; женат на Елене-Ренате ф. Таубе † 1746 КОЛЕНО VIII: Барон Густав-Иоанн, российской конной гвардии ротмистр, рождение 1709 † 21 февраля 1773; женат: 1) на Агнесе-Гертруде ф. Клодт † 1751; 2) на Елисавете-Беате ф. Цедерберг ф. 1805 (от 1-го брака 3 сына и 2 дочери, от 2-го брака 3 сына и 4 дочери)

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Аудио Содержание Предисловие Часть первая. О познании воли Божией Глава I. О Божием попущении Глава II. Что, как и почему Божественная воля то или другое попускает Глава III. О том, как из непостижимых судов Божиих мы можем узнавать Его святую волю Глава IV. О том, как мы можем узнать во всех делах и явлениях волю Господню Глава V. О том, как проявлялась воля Божия в Господе нашем Иисусе Христе и в каких преимущественно поступках мы должны сообразоваться с нею Часть вторая. Сообразование человеческой воли с Божественной  Глава I. О всецелом предании каждым своей жизни и своей воли в распоряжение воли Божественной  Глава II. Какая человеческая воля преимущественно достойна соединения с Божией волей  Глава III. О том, как воля человеческая должна сообразоваться с волей Божественной при различных жизненных обстоятельствах  Глава IV. О том, какой смысл и значение слов: да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли и с каким расположением духа должна произносить эти слова Глава V. Признаки или свойства человеческой воли, согласной с Божественной волей  Часть третья. О полезных плодах человеческой воли, утвердившейся в последовании во всех делах своих воле Божией Глава I. О том, какое успокоение душе приносит согласие нашей воли с Божественной волей  Глава II. О том, возможно ли, чтобы кто-либо никогда не подвергался скорбям? Скорбей и неприятностей не избегает даже и тот, кто сообразует свою волю с Божественной волей  Глава III. Сообразование человеком своей воли с Божией волей составляет благоприятную жертву Богу  Глава IV. Совершенствование человека зиждется на сообразности желаний и действий с объявляемой ему волей Божией в законе или же через действительные предназначенные от Бога события  Глава V . Сообразование человеческой воли с Божественной – величайшее добро в жизни Глава VI. Сообразность воли человеческой с Божественной волей есть небо вне неба, истинное блаженство жизни Часть четвертая. О том, как уклоняться от препятствий, мешающих воле человеческой сообразоваться в своей деятельности с Волей Божией Глава I.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Tobolski...

Богословское образование получил под началом некоего Илария, затем учился в Шартре у Бернарда Шартрского, а также в Лане у Ансельма Ланского и его брата Радульфа, где познакомился с Петром Абеляром . С 1124 г. Г. П. был магистром и каноником в Шартре, а после смерти Бернарда сменил его на посту канцлера школы (1126-1137). В 1140 г. участвовал в Сансском Соборе, на к-ром разбирались ошибочные мнения Абеляра, причем Г. П. выступил оппонентом Абеляра в диалектических диспутах. В 1141 г. Г. П. начал преподавать диалектику и богословие в Париже, здесь его слушал Иоанн Солсберийский , но уже в 1142 г. был посвящен во епископа Пуатье, где продолжил преподавание богословия. Вскоре на местном Соборе 1146 г. его учение о Св. Троице вызвало подозрение в ереси у 2 его архидиаконов - Арнальда и Калона, к-рые сначала донесли об этом папе Евгению III , а затем привлекли к разбирательству Бернарда Клервоского . Последний вместе с Адамом Парвипонтаном, Гуго из Шанфлёри и Гуго Амьенским на Парижском Соборе 1147 г. выдвинул против Г. П. ряд обвинений: напр., он утверждал, что Божественная сущность (divina essentia) не есть Бог, но то, благодаря чему есть Бог; что личные свойства (proprietates personarum) не суть Сам Бог и Божественные Лица; что человеческая природа была воспринята не Божественной природой (divina natura), а Лицом Сына, и нек-рые др. (см.: Bernard. Sermo in Cant. 80. 6-8; Gaufridus Claraevallensis. Epistola ad Albinum cardinalem et episcopum Albanensem de condemnatione errorum Gilberti Porretani. 4-7//PL. 185. Col. 589-591; Idem. Contra capitula Gilberti Pictaviensis episcopi. 6, 26, 40, 54//PL. 185. Col. 597-598, 604, 609, 614). Однако ответы Г. П. на эти обвинения были столь темны и запутанны, что присутствовавший на Соборе папа Евгений III отложил дальнейшее разбирательство до всеобщего Собора (generale concilium), состоявшегося в 1148 г. в Реймсе. На этом Соборе Г. П., побежденный доводами Бернарда Клервоского, отрекся от своих прежних воззрений ( Gaufridus Claraevallensis. Vita S. Bernardi. III 5. 15//PL. 185. Col. 312; Bernard. Sermo in Cant. 80. 9). Чтение и переписывание его комментариев к Боэцию было запрещено до тех пор, пока они не будут исправлены Римской Церковью. В 1149 г. Г. П. участвовал в Бургундском Соборе. Погребен в местной ц. св. Илария.

http://pravenc.ru/text/164989.html

В.В. Петров ЧАСТЬ III. ДИЭРЕЗА КАК МЕТОД ДИАЛЕКТИКИ И МЕТАФИЗИКИ 3.1. Деление и соединение как диалектические методы В Трудности XLI говорится о делениях и соединениях тварного. Какой традиции следовал Максим Исповедник в своих построениях? Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим какую функцию выполняли деления (и в меньшей степени соединения) у предшественников Максима. 3.1.1. Четыре метода диалектики Комментаторы Аристотеля и Платона учили, что диалектику 264 составляют четыре метода: деление, определение, доказательство, анализ. Об этой четверке неоднократно говорят философы – Прокл 265 , Аммоний (сын Гермия), Элий, Давид 266 , а у христиан – Иоанн Дамаскин 267 и Иоанн Скотт 268 . Ср. Аммоний: Диэретический метод рассекает роды на виды, а аналитический собирает виды в роды. Опять же, определяющий соделывает из частей нечто целое, а аналитический переходит от целых к частям, из которых возникает целое. Опять же доказательный из причин доказывает причиненное, а аналитический переходит от причиненного к причинам. Таким образом, у всех имеется противоположное. При этом, всеми этими методами многократно пользуется божественный Платон, и воспевает их по разному, как в Федре – диэретический и определительный, в Филебе – аналитический и в другом месте – доказывающий... Аналитический противоположен трем другим методам диалектики 269 . По словам Прокла, затруднения, связанные с исследованием идей-видов, с проблемой взаимоотношения единого и многого легко разрешаются теми, кто овладел искусством диалектики 270 . Диалектика при этом определяется им как способность обсуждать вещи, которые всегда остаются тождественными себе 271 . Она составляется из четырех диалектических методов ( α διαλεκτικα μθοδοι), посредством которых мы познаем сущее 272 . Если распределять методы по их значимости, то «наименее важным» является «доказательный», его превосходит «определительный», а наиглавнейшим является «диэретический». Как сказано, «диэреза» предоставляет «определению» его начала, но не наоборот 273 . «Аналитический» противоположен всем трем вышеназванным: он противоположен «доказательству», как отправляющийся от следствий к причинам, и «определению» – как переходящий от составных к более простым, «делению» – как возвращающийся от более частных к более общим 274 . Что касается делений, то они отличают многое от единого, разграничивают сущности, единовидно предсуществующие в Целом, на их собственные различия, не добавляя различия извне, но усматривая их как существующие внутри целого, в самих родах, как отделяющие виды друг от друга 275 .

http://azbyka.ru/otechnik/Maksim_Ispoved...

III. ПАСТЫРСТВО НОВОЗАВЕТНОЕ Богоучрежденность христианского пастырства Богоучрежденность в Церкви иерархического служения не может подлежать сомнению, настолько ясно и непререкаемо засвидетельствовано оно в Новозаветном Писании. По свидетельству Священного Писания, Господь Иисус Христос, «Первосвященник по чину Мелхиседекову», Сам учредил в Церкви Своей особый класс людей, которым даны были обязанности быть в ней в достоинстве ее учителей ( Мф. 28, 19–20 ; Деян. 1, 8 ), духовных руководителей христиан, с правом вязать и решать грехи верующих ( Ин. 20, 22 ) и священнослужителей ( Мф. 28, 19 ). Из Священного Писания известно, что Сам Иисус Христос непосредственно из Своих учеников избрал двенадцать, которых назвал Апостолами ( Лк. 6, 13 ), и потом говорил к ним: «Не вы Мене избрасте, но Аз избрах вас, и положих вас, да все идете и плод принесете…» ( Ин. 15, 16 ). Христос Спаситель только избранным ученикам Своим дал заповедь и власть учить верующих ко спасению ( Мф. 28, 19 ; Лк. 22, 19 ; Мф. 18, 18 ). Он преподал эту власть св. Апостолам точно так же, как Сам принял от Отца: «Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю Вы…» ( Ин. 20, 21 ). Потом Христос Спаситель Сам же непосредственно избрал еще 70 учеников, которых послал на то же великое дело ( Лк.10, 1 ). «Жатва убо многа, – говорил Он Своим ученикам, – делателей же мало. Молитесь убо Господину жатвы, да изведет делатели по жатву Свою» ( Мф. 9, 37–38 ). После Своего воскресения Христос Спаситель сообщил Апостолам и особое дарование Святого Духа. «Рече же им Иисус паки: мир вам. Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы. И сие рек, дуну, и глагола им: приимите Дух Свят. Имже отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся» ( Ин. 20, 21–23 ). Это говорит Господь в то время, когда беседовал с Апостолами об устройстве Своей Церкви, учреждая средства к ее существованию ( Деян. 1, 38 ). Передавая власть и распоряжения св. Апостолам, Господь Иисус Христос вместе с этим ясно выразил Свою волю в том, чтобы все это сохранялось и продлилось до скончания века. Спаситель обещал ученикам послать от Отца Духа Святого, Который будет пребывать с ними вовек ( Ин. 14, 16 ), а относительно Себя: «Се Аз с вами есмь во вся дни до скончания века» ( Мф. 28, 20 ), и, кроме того, о Своей Церкви Он прямо сказал, что и «врата адова не одолеют ее» ( Мф. 16, 18 ), а потому с несомненностью должно полагать, что Иисус Христос вместе с властью учительства, священнодействия и пастырства передал св. Апостолам и полномочия на непрерывную передачу власти их преемникам.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Maslov/l...

А.Г.Бондач Часть 1. Соборы I-III «Деяния Вселенских соборов» (далее – ДВС) на сегодняшний день являются единственным сравнительно полным русским переводом актов 7-ми Вселенских соборов. Русский перевод ДВС был подготовлен силами преподавателей (а, возможно, и студентов) Казанской духовной академии. Данный переводческий проект тесно связан с общими тенденциями развития богословской науки в КазДА в 50-х – 60-х гг. XIX в. В частности, в 1855 г. начал издаваться богословский журнал КазДА «Православный собеседник». 17 марта 1857 г. ректором КазДА был назначен выдающийся ученый-канонист архим. Иоанн (Соколов ; впоследствии еп. Смоленский; 1818–1869), по инициативе которого и был начат перевод ДВС. В 1859 г. преподавателем канонического права в КазДА стал А. С. Павлов (1832–1898), в ту пору – начинающий исследователь, а в дальнейшем – один из крупнейших специалистов по истории и источниковедению православного церковного права. Можно предположить, что молодой ученый также принимал участие в работе над ДВС. Подробный очерк истории перевода ДВС требует изысканий в архивных фондах КазДА, в настоящий момент не доступных автору. С другой стороны, чрезвычайно насущна необходимость составления росписи актов, вошедших в ДВС 1 , и, прежде всего, установления оригиналов каждого переведенного документа по современным критическим изданиям. Поэтому мы решили начать с публикации собственно библиографических материалов, а исторический очерк поместить в одном из последующих выпусков БВ. Пока отметим, что перевод ДВС, осуществлявшийся редакцией «Православного собеседника», был начат в 1859 г. и завершен в 1873 г. Он основывался, как отмечают сами переводчики, на известных многотомных изданиях соборных актов Labbeus-Cossartius и Harduinus 2 . При этом, скорее всего, издание Лаббе-Коссара использовалось не непосредственно, а в расширенном и улучшенном переиздании Ж. Д. Манси (Mansi). Остается неясным, привлекались ли для сравнения публикации отдельных соборных актов в греческой и латинской патрологии Ж.-П. Миня (PG и PL).

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/bi...

Б. Добродетели, предписываемые восьмой заповедью 1. Уважение чужой собственности а) Примеры строгого исполнения восьмой заповеди. I. Один брат, пришедши к авве Агафону, сказал: «позволь мне жить с тобою». Идучи же к нему нашел он немного селитры и принес с собою. Старец спросил: «где ты взял селитру?» – «Я нашел ее на дороге, когда шел сюда, и взял ее». Старец сказал ему: «если ты шел жить со мною, то для чего взял то, чего не клал!» Я послал его отнести селитру туда, где он взял ее. (Из «Скит. пат.»). II. Авва Пафнутий, ученик аввы Макария, рассказывал, что старец говорил о себе: «когда был и отроком, вместе с другими детьми пас 2 коров. Сверстники мои пошли воровать смоквы, и когда бежали назад, уронили одну; я поднял ее и съел. Ныне, когда вспомню об этом, сажусь и плачу». (Из «Скитского патерика»). III. Однажды авва Агафон шел по дороге с учениками своими. Один из них нашел на дороге небольшую связку зеленого мелкого гороха и сказал старцу: «отец, если ты благословишь, то я возьму это». Старец внимательно посмотрел на него и, как бы удивясь, спросил: «разве ты положил тут эту связку? Брат отвечал: «нет»! Старец сказал: «как же ты хочешь взять то, чего не положил?» (Из «Отечника», еписк. Игнатия, стр. 64). IV. Однажды преп. Зинон, путешествуя по Палестине, утомился и сел отдохнуть подле одной усадьбы. Увидав на огороде огурцы, он захотел сорвать хоть один. «Сорвать огурец – дело не важное», подумал он; но потом, убоясь как бы самого себя, он вдруг сказал себе: «хищники присуждаются к наказанию, а ты, Зинон, можешь ли перенесть наказание?» Сказав это, он стал на солнечном зное для испытания себя. Простояв так пять дней, он истощился в силах и сказал: «Зинон не может больше переносить наказания; следовательно, не может и прикоснуться к чужой собственности». (Пам. его 30 янв.). V. Однажды авва Иоанн персянин занял у одного подвижника золотую монету и купил на нее льну для своего рукоделия, который вскоре и роздал просившим, потому что не желал огорчить их отказом. Пришел, наконец, к нему и ссудивший его золотою монетою, желая получить ее обратно.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djach...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010