Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ЭГСКИЙ (Диакриномен) [греч. Ιωννης Αγετης, Διακρινμενος] (кон. V - нач. VI в.), визант. церковный деятель, несторианин, историк, богослов. Сведения об И. Э. исчерпываются лишь неск. упоминаниями о нем в разнородных источниках, к-рые содержат ряд противоречий. В 520 г. клирики и монахи Иерусалима и пров. Сирия Вторая отправили петицию визант. имп. Юстину I (518-527). В тексте петиции, сохранившемся в лат. переводе, среди лиц, подвергавшихся анафеме, упоминается некий Иоанн Эгеот (лат. Aegeota), к-рый «воздвиг многие богохульства на святой Халкидонский Собор». Он именуется несторианином (ut Nestorianus; Mansi. T. 8. Col. 512). Еще раз анафема И. Э. упоминается в актах VI Вселенского Собора (680-681), где его имя помещено рядом с именем патриарха-монофелита Кира Александрийского ( Mansi. T. 11. Col. 567). К-польский патриарх св. Фотий (IX в.) в «Библиотеке» дважды упоминает И. Э. По его сведениям, И. Э. был автором церковной истории в 10 книгах, охватывавшей период от начала несторианских споров до смерти имп. Анастасия в 518 г. ( Phot. Bibl. Cod. 41). Также свт. Фотий указывает, что И. Э. составил трактат, в к-ром подверг критике Халкидонский Собор (Ibid. Cod. 45). Патриарх Фотий утверждает, что И. Э. был пресвитером из киликийского г. Эги (близ совр. г. Юмурталык, Юж. Турция). Стиль обоих произведений свт. Фотий описывает как замысловатый и изысканный. Характеристика антихалкидонитского трактата, данная свт. Фотием, позволяет сказать, что И. Э. был несторианином. Однако то, что И. Э. был и автором церковной истории, является скорее догадкой свт. Фотия. Из церковной истории свт. Фотий читал лишь 5 книг: о несторианском споре, об Эфесских Соборах 431 и 449 гг., о Халкидонском Соборе 451 г. и о событиях до возведения Петра Гнафевса на Антиохийскую кафедру (475 или 476). По описанию свт. Фотия сложно определить, какой богословской позиции придерживался автор церковной истории.

http://pravenc.ru/text/471564.html

Впрочем, в сохранившихся фрагментах церковной истории Феодора Чтеца (нач. VI в.) есть упоминание о сочинении некоего более раннего церковного историка по имени Иоанн, к-рого Феодор Чтец называет «диакриноменом» (διακρινμενος), т. е. гетеродоксом, неправославным (PG. 86. Col. 199). Учитывая, что произведение Феодора Чтеца плохо сохранилось, сложно сказать, в какой мере он использовал церковную историю этого Иоанна. Отрывок, где содержится упоминание о нем, касается только рассказа о Севире Антиохийском, к-рый якобы дал клятву имп. Анастасию, что не будет открыто осуждать Халкидонский Собор, но не сдержал ее. Отрывок этой же церковной истории, касающийся еп.-монофизита Филоксена Иерапольского, зачитывался также на VII Вселенском Соборе в 787 г. ( Mansi. T. 13. Col. 179). В актах Собора автором истории также назван Иоанн Диакриномен. По всей вероятности, церковная история Диакриномена идентична истории И. Э., которую позднее читал свт. Фотий. Однако поздневизант. церковный историк Никифор Каллист Ксанфопул (нач. XIV в.; Niceph. Callist. Hist. eccl. XVI 29) пересказывает Феодора Чтеца т. о., что получается, что Иоанн Диакриномен был последователем Севира, т. е. монофизитом, а не несторианином, как у свт. Фотия. В XVII в. европейский исследователь-эрудит Фабриций предлагал заменить у свт. Фотия определение И. Э. как несторианина определением «евтихианин», что вошло бы в противоречие с текстом петиции вост. клириков и монахов 520 г., где И. Э. назван несторианином. Т. о., мнение Никифора Каллиста и некоторых позднейших авторов представляется ошибочным. Кроме того, едва ли свт. Фотий, который имел текст и трактата, и церковной истории И. Э., упустил бы из виду факт приверженности автора к монофизитству. Отождествление церковного историка Иоанна Диакриномена с автором антихалкидонитского трактата, о к-ром пишет свт. Фотий, неоднократно подвергалось сомнению научной критикой. Тем не менее в наст. время преобладает мнение о тождестве этих лиц. Лит.: Miller E. Fragments inédits de Théodore de Lecteur et de Jean d " Egée//RA. Ser. 2. 1873. Vol. 24. P. 273-288, 396-403; Pauly, Wissowa. Bd. 19. Sp. 1808; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 393; DHGE. T. 26. Col. 1470-1471, 1493.

http://pravenc.ru/text/471564.html

17: και ο αυτος κατα αλθειαν και γενμενος και φαινμενος ανθρωπος.    Ср. J. A. Dorner. Entwickelungsgeschichte der Lehre von der Person Christi von den ältesten Zeiten bis auf die neueste. 2 Aufl. Th. II. Berlin 1853, 168. A. Б.    По вопросу о человеческом знании Христа см. в особенности Ch. Gore, Dissertations on subjects connected with the incarnation. (1895) 19073 London, p. 71–225: The conciousness of our Lord in His mortal life. H. C. Powell, The principle of the incarnation with especial reference to the relation between our Lord’s divine omniscience and His human consciousness. London 1896. Ср. также J. Lebremon, Les origines du dogme de la Trinité. Paris 1910, p. 447–469. М. Скабалланович, в статье «Communicatio idiomatum», в Богословской Энциклопедии, т. XII (), 609–617. А. Б.    Первый выступил у монофиситов с тритеитским учением некто Иоанн Аскоснагис. О тритеитских спорах см. у А. П. Дьяконова, Иоанн Ефесский и его церковно-исторические труды. СПб. 1908, 125–143. А. Б.    Современные нам монофиситы – яковиты, копты, абиссинцы и армяне, все принадлежат к севирианской – феодосианской ветви. – В исторических памятниках встречается название севириан «диакриноменами». οι διακρινμενοι. Смысл этого слова: «сомневающиеся, нерешительные», а в лучшем смысле: «разборчивые». Ср. Рим.14(«а кто сомневается, ο δε διακρινμενος, если ест, осуждается, κατακρνεται, потому что не по вере, а все, что не по вере, грех»); 1Кор.11(ει γαρ εαοτος διεκρνομεν, ουκ αν εκρινμεθα). В этом названии сказывается взгляд православных полемистов на севириан, несколько напоминающий отзыв Афанасия В. об омиусианах. Полемическое изучение произведений Севира приводило православных к заключению, что в этом учении больше внутренних противоречий и непоследовательности, чем осязательных заблуждений; и так как не усматривали прямо и последовательно отрицательного отношения к православному догмату по его содержанию, то и пытались устроять унии с «диакриноменами». В этом отношении любопытен отзыв полемиста VI в. Евстафия. Он вовсе не симпатизирует ни «двуголовой лисице» – Севиру, ни «двуязычным змеям» – севирианам; однако свое суждение об этой системе выражает так: «они придумали «одно естество»; и употребляют его в подрыв «двум» (естествам); а потому и предают анафеме тех, которые говорят о двух естествах по соединении. И однако же логика фактов вынуждает их самих (και τογε τ ακολουθ των πραγμτων συνελαυνμενοι) часто говорить о двух естествах, как это нами выше доказано. Кто говорит: «одно естество Бога Слова воплощенное и одушевленное разумною душою», и не исповедует «два естества», тот походит на человека, который сказал: «полтора да три шестых (1 1 2– 6)», и не хочет сказать, что эти цифры в сумме составят два».

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/4...

в Константинополе) образцом снисхождения к слабостям человеческим. Он проявил на кафедре широкий ум и теплое сердце. То — факт, что он принимал энергичное участие в преследовании язычников со стороны константинопольского правительства, но это язычество соединялось с волшебством. Но он также противился гонениям против христиан инославных. Когда его, по вступлении на кафедру, просили о разрешении полицейских преследований монофиситов и ссылались на то, что так водилось при Евтихии, то он не согласился и очень ловко ответил (рекомендовал спросить у Евтихия теперь, — дозволяет ли он эти преследования). Впоследствии, когда повел речь о том же император Маврикий, Иоанн опечалился. «За что мы будем преследовать диакриноменов? Что такое они сказали или сделали кроме того, что отвечает их вероисповеданию?» Этим Иоанн и приостановил преследование.  С этим Иоанном Постником вышло столкновение у римского епископа Пелагия II (578—590) и потом Григория Двоесло–ва (590—604). Эта борьба началась по делу Григория антиохий–ского. Акты суда были отправлены в Рим. Римский папа был возмущен, что константинопольский патриарх в этих актах «se universalem appellare conatus est»  , и воспретил своему апокриси–арию (архидиакону) священнодействовать с ним, a «ejusdem syno–di acta ex auctoritate sancti Petri apostoli cassavit»  , за исключением, впрочем, оправдательного приговора Григорию. Чем кончились эти напряженные отношения, установившиеся при Пелагии, неизвестно, но Григорий Великий долго оставался в добрых отношениях с Иоанном. Около 593 г. споры возобновились. На двух пресвитеров было возведено обвинение в ереси. Акты были отосланы в Рим. Из них Григорий усмотрел, [что Иоанн «se paene per omnem versum οκουμενικν patriarcham nominaret» («super–bum ас pestiferum oecumenicum, hoc est, universalis vocabulum»)  .  Григорий обвинял его в гордости, честолюбии, превозношении и пр., но трудно указать, в чем именно состоял самый corpus delicti  , самый факт, за который Иоанна обвиняли.  В сакраментальном смысле все патриархи — только епископы.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=722...

Но он, будучи очень строгим к себе, был в то же время снисходителен к другим. Покаянные правила Иоанна Постника были признаны (на соборе 1081 г. в Константинополе) образцом снисхождения к слабостям человеческим. Он проявил на кафедре широкий ум и теплое сердце. То – факт, что он принимал энергичное участие в преследовании язычников со стороны константинопольского правительства, но это язычество соединялось с волшебством. Но он также противился гонениям против христиан инославных. Когда его, по вступлении на кафедру, просили о разрешении полицейских преследований монофиситов и ссылались на то, что так водилось при Евтихии, то он не согласился и очень ловко ответил (рекомендовал спросить у Евтихия теперь, – дозволяет ли он эти преследования). Впоследствии, когда повел речь о том же император Маврикий, Иоанн опечалился. «За что мы будем преследовать диакриноменов? Что такое они сказали или сделали кроме того, что отвечает их вероисповеданию?» Этим Иоанн и приостановил преследование. С этим Иоанном Постником вышло столкновение у римского епископа Пелагия II (578–590) и потом Григория Двоеслова (590–604). Эта борьба началась по делу Григория антиохийского . Акты суда были отправлены в Рим. Римский папа был возмущен, что константинопольский патриарх в этих актах «se universalem appellare conatus est» 69 , и воспретил своему апокрисиарию (архидиакону) священнодействовать с ним, a «ejusdem synodi acta ex auctoritate sancti Petri apostoli cassavit» 70 , за исключением, впрочем, оправдательного приговора Григорию. Чем кончились эти напряженные отношения, установившиеся при Пелагии, неизвестно, но Григорий Великий долго оставался в добрых отношениях с Иоанном. Около 593 г. споры возобновились. На двух пресвитеров было возведено обвинение в ереси. Акты были отосланы в Рим. Из них Григорий усмотрел, [что Иоанн «se paene per omnem versum οκουμενικν patriarcham nominaret» («superbum ас pestiferum oecumenicum, hoc est, universalis vocabulum»)] 71 . Григорий обвинял его в гордости, честолюбии, превозношении и пр., но трудно указать, в чем именно состоял самый corpus delicti 72 , самый факт, за который Иоанна обвиняли.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

Он проявил на кафедре широкий ум и теплое сердце. То – факт, что он принимал энергичное участие в преследовании язычников со стороны константинопольского правительства, но это язычество соединялось с волшебством. Но он также противился гонениям против христиан инославных. Когда его по вступлении на кафедру просили о разрешении полицейских преследований монофизитов и ссылались на то, что так водилось при Евтихии, то он не согласился и очень ловко ответил (рекомендовал спросить у Евтихия: теперь, – дозволяет ли он эти преследования). Впоследствии, когда повел речь о том же император Маврикий, Иоанн опечалился. «За что мы будем преследовать диакриноменов? Что такое они сказали или сделали, кроме того, что отвечает их вероисповеданию?». Этим Иоанн и приостановил преследование. С этим Иоанном Постником вышло столкновение у Римского епископа Пелагия II (578–590) и потом Григория Двоеслова (590–604). Эта борьба началась по делу Григория Антиохийского . Акты суда были отправлены в Рим. Римский папа был возмущен, что Константинопольский патриарх в этих актах «se universalem appellare conatus est» [«пытался назваться Вселенским»], и воспретил своему апокрисиарию священнодействовать с ним, a «ejusdem synodi acta ex auctoritate sancti Petri apostoli cassavit» [«деяния его собора властью святого апостола Петра объявил недействительными»], за исключением, впрочем, оправдательного приговора Григорию. Чем кончились эти напряженные отношения, установившиеся при Пелагии, неизвестно, но Григорий Великий долго оставался в добрых отношениях с Иоанном. Около 593 года споры возобновились. На двух пресвитеров было возведено обвинение в ереси. Акты были отосланы в Рим. Из них Григорий усмотрел, (что Иоанн «se paene per omnem versum οκουμενικν patriarcham nominaret» [«едва ли не в каждой строчке именует себя Вселенским патриархом»] – «superbum ас pestiferum oecumenicum, hoc est, universalis vocabulum» [«опасное и надменное именование oecumenicum, то есть Вселенский»]). Григорий обвинял его в гордости, честолюбии, превозношении и прочем, но трудно указать, в чем именно состоял самый corpus delicti [состав преступления], самый факт, за который Иоанна обвиняли.

http://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/hre...

    Иоанн Диакриномен писал, по Фотию (Bibl. 41), историю Начиная от Феодора мопсуэстийского до императора Зинона и    севирианин. Фотий отождествляет его с Иоанном эгейским. Василий киликийский, по Фотию, хитрый несторианин; ему же принадлежит апология против Иоанна скифопольского (Bibl. 42, ср. 107). На самом деле он был просто представителем антиохийского направления, и ему, как сказано, принадлежат вероятно, вставки в извлечениях из Феодора.    После этих продолжателей Сократа, Созомена и Феодори-та опять начинается перерыв в церковной историографии. В конце VI века выступает в качестве церковного историка анти-охийский схоластик Евагрий, который родился около 536 года, а умер после 594 года. Занимая выдающееся общественное положение в Антиохии, он получил даже почетный титул префекта, что упоминается и в надписании его истории (απ παρχων). Несмотря на светскую карьеру, он был близок и к церковной сфере, был близок к Григорию, патриарху антиохийскому, и оказал ему важную услугу в одном судебном процессе. Евагрий написал историю в 6 книгах, обнимающую время от первого Ефесского собора (431 года) до двенадцатого года царствования императора Маврикия (594 года). Эта история своим содержанием не так богата, как труды предшественников Евагрия. Автор пользуется более светскими писателями, чем документами церковными. Однако и у него содержится много отрывков из переписки действующих лиц, которая теперь потеряна для нас. Евагрий был издаваем вместе с другими церковными историками. Издание Ридинга (1720) было перепечатано Гэйсфордом в 1844 г. [В настоящее время имеется критическое издание Bidezw Parmentier, London 1899]. С Евагрием сходит со сцены последний продолжатель того направления, которое получило начало от Евсевия кесарийского. Писателей в этом направлении не появляется до XIV века — до Никифора Каллиста.     Византийские гражданские историки и хронисты    В византийской истории события политические и церков ные перемешиваются между собою, так что лица, бравшиеся за церковную историю, делали много сообщений и политических· Интерес к церковным делам потом настолько ослабел, что н делается даже различия между церковными и политическими событиями, а сообщаются все они вместе. Таким образом, церковная история теряется в государственной истории, так что церковная история в собственном смысле почти исчезает, остается лишь гражданская. Писания гражданских историков существовали и раньше, до Евагрия, и мы имеем много трудов, характеризующих то или другое царствование, тот или другой период жизни государства. Начало периода после Константина В. характеризуется участием в литературных трудах историков языческих (Зосим, Евнапий).

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/4...

   Кроме церковной истории Феодорит писал другие два сочинения исторического характера. Первое — это «Φιλθεος ιστορα (Historia religiosa)», «Боголюбезная история». История трактует о тридцати подвижниках и состоит из тридцати глав, и: которых каждая рисует нам жизнь одного какого-либо из эти? подвижников. Это — самая важная для истории сирийской монашества история. Издание этой истории сделано по единственной рукописи и потому не представляет никаких вариантов. Другое произведение надписывается следующим заглавием αιρετικς κακομυθας επιτομ (Haereticarum fabularum compendium)», «Сокращение еретических лжемудрований». Сочинение это состоит из четырех книг, излагающих лжеучения древних еретиков. Спорный вопрос представляет глава 12 последней книги, где Феодорит говорит о несторианстве. Одни говорят, что эта глава вставлена другою рукой. Другие, напротив, утверждают, что Феодорит после того, как порвал все связи с несторианством на Халкидонском соборе, мог, разумеется, резко отзываться о Нестории . Это сочинение отдельных изданий не имело, и даже в Corpus haereseologicum Франца Олера (Öhler) не было принято.    После Феодорита, в первой половине VI века, опять почти одновременно, выступают в качестве церковных историков три лица: Феодор Чтец, Василий, киликийский пресвитер, и Иоанн Диакриномен. Все они — утрачены. Лучше других известен первый из историков; о двух последних мы знаем по немногим ссылкам на них и из «Библиотеки» Фотия.     Феодор Чтец жил при Юстине или Юстиниане. Он, следуя Евсевию, Сократу, Созомену и Феодориту, написал в 3-х книгах свод церковной истории. Из свода было сделано сокращение, сохранившееся в оксфордском кодексе Baroccianus. Из этого сокращения видно, что последняя выдержка взята из 7 книги Сократа. Продолжением этого свода была его собственная история, сохранившаяся лишь в сокращенном своде, также в cod. Baroccianus в Оксфорде и в cod. Regius в Париже. Это сокращение неверно приписывается в первом кодексе Никифору Кал-листу (ок. 1333 г.), оно существовало ранее, и им пользовался Уже Феофан. Сокращение разбито на 2 βιβλα, «книги» (1 — из 37 отрывков, II — из 65). I, 1—37 и II, 1—37 взяты из Феодора (до воцарения Юстина); II, 38—59 заимствована, вероятно, из ут-Раченного труда Василия киликийского (антиохийская точка зрения); II, 60—65 (о царствованиях с Константина до Льва) — может быть, из Феодора Чтеца. Феодор цитируется у Иоанна Дамаскина, в актах VII вселенского собора, у Свиды. Труды его Имели немаловажное значение.

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/4...

Далее следуют подписи (т. н. рим. редакция включает 330 подписей епископов и их представителей и 128 - архимандритов и игуменов мон-рей и др. представителей иночества). 5-е деяние 4 окт. Продолжено знакомство с творениями отцов с целью обличения иконоборцев. После чтения 2-го Огласительного слова свт. Кирилла Иерусалимского (о сокрушении херувимов Навуходоносором), послания прп. Симеона Столпника Младшего к Юстину II (с требованием кары надругавшимся над иконами самаритянам), «Слова против язычников» Иоанна Фессалоникийского и «Диалога иудея и христианина» было признано, что отвергающие иконы подобны самаритянам и иудеям. Особое внимание было уделено опровержению аргументов, выдвинутых против почитания икон. Апокрифические «Путешествия апостолов» (BHG, N 909=CANT, N 215), отрывок из к-рых (где ап. Иоанн осуждает Ликомеда за то, что тот установил в своей спальне икону с его изображением) зачитывался на лжесоборе, как следовало из др. отрывка, оказались противоречащими Евангелиям. На вопрос патрикия Петроны, видели ли участники лжесобора эту книгу, митр. Григорий Неокесарийский и архиеп. Феодосий Аморийский ответили, что им зачитывались лишь выписки на листках. Собор анафематствовал это сочинение как содержащее манихейские идеи о призрачности Воплощения, запретил переписывать его и повелел предать огню. В связи с этим была зачитана цитата из сочинения свт. Амфилохия Иконийского о книгах, ложно надписываемых еретиками. Обратившись к неодобрительному мнению об иконах Евсевия Кесарийского, высказанному в послании к Констанции, сестре имп. Константина Великого и супруге Лициния, Собор заслушал отрывок того же автора из 8-й кн. к Евфратиону и обличил его в арианских воззрениях. Далее были зачитаны отрывки из церковных историй Феодора Чтеца и Иоанна Диакриномена и Жития Саввы Освященного; из них следовало, что не одобрявший иконы Ксенайа Маббугский (Филоксен Иерапольский), будучи епископом, даже не был крещен и при этом был ярым противником Халкидонского Собора. Его единомышленник Севир Антиохийский, как следовало из обращения антиохийского клира к К-польскому Собору, изъял из церквей и присвоил золотых и серебряных голубей, посвященных Св. Духу.

http://pravenc.ru/text/Вселенский VII ...

Иоанн Диакриномен писал, по Фотию (Bibl. 41), историю, начиная от Феодора мопсуэстийского до императора Зинона и был севирианин. Фотий отождествляет его с Иоанном эгейским. Василий киликийский, по Фотию, хитрый несторианин; ему же принадлежит апология против Иоанна скифопольского (Bibl. 42, ср. 107). На самом деле он был просто представителем антиохийского направления, и ему, как сказано, принадлежат вероятно, вставки в извлечениях из Феодора. После этих продолжателей Сократа, Созомена и Феодорита опять начинается перерыв в церковной историографии. В конце VI века выступает в качестве церковного историка антиохийский схоластик Евагрий, который родился около 536 года, а умер после 594 года. Занимая выдающееся общественное положение в Антиохии, он получил даже почетный титул префекта, что упоминается и в надписании его истории ( ápó éparxwn). Несмотря на светскую карьеру, он был близок и к церковной сфере, был близок к Григорию, патриарху антиохийскому, и оказал ему важную услугу в одном судебном процессе. Евагрий написал историю в 6 книгах, обнимающую время от первого Ефесского собора (431 года) до двенадцатого года царствования императора Маврикия (594 года). Эта история своим содержанием не так богата, как труды предшественников Евагрия. Автор пользуется более светскими писателями, чем документами церковными. Однако и у него содержится много отрывков из переписки действующих лиц, которая теперь потеряна для нас 29 . Евагрий был издаваем вместе с другими церковными историками. Издание Ридинга (1720) было перепечатано Гэйсфордом в 1844 г. [В настоящее время имеется критическое издание Bidez и Parmentier, London 1899]. С Евагрием сходит со сцены последний продолжатель того направления, которое получило начало от Евсевия кесарийского . Писателей в этом направлении не появляется до XIV века – до Никифора Каллиста 30 . Византийские гражданские историки и хронисты В византийской истории события политические и церковные перемешиваются между собою, так что лица, бравшиеся за церковную историю, делали много сообщений и политических. Интерес к церковным делам потом настолько ослабел, что не делается даже различия между церковными и политическими событиями, а сообщаются все они вместе. Таким образом, церковная история теряется в государственной истории, так что церковная история в собственном смысле почти исчезает, остается лишь гражданская. Писания гражданских историков существовали и раньше, до Евагрия, и мы имеем много трудов, характеризующих то или другое царствование, тот или другой период жизни государства. Начало периода после Константина В. характеризуется участием в литературных трудах историков языческих (Зосим, Евнапий).

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Boloto...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010