Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИОАНН (Стухин; † 24.06.1417), архиеп. Новгородский. До избрания на кафедру И. был игуменом Варлаамиева Хутынского в честь Преображения Господня монастыря . В Новгородской IV летописи И. назван «Перфурьевым (Порфириевым.- М. П.) сыном» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 349). В Софийской I летописи (отражающей свод митр. Фотия 1418 г.) сообщается фамилия И.- Стухин. Не исключено, что известный владычному летописцу отец И. Порфирий Стухин был одним из светских слуг новгородских архиепископов. 9 июля 1400 г. в Лисицком в честь Рождества Пресвятой Богородицы монастыре умер «владычень брат» схимник Василий, который упоминается без отчества. Пригородные Лисицкий и Хутынский мон-ри были крупными книжными центрами и, вероятно, не состояли в ведении новгородского архимандрита, имея, как и Деревяницкий в честь Воскресения Христова монастырь , особые связи с Новгородской кафедрой: в 1386 г., при подходе к городу московских войск во главе со св. кн. Димитрием Иоанновичем , Хутынский мон-рь (где, возможно, игуменствовал в это время И.) и Деревяницкая обитель не были сожжены новгородцами, как 24 др. мон-ря (см.: Бобров. Монастырские книжные центры. 2001. С. 41-51, 53-54). Предшественник И. Новгородский архиеп. Алексий 22 апр. 1388 г. оставил кафедру «по своеи воли... своего ради нездравиа» и удалился в Деревяницкий монастырь, повелев новгородцам избрать по традиции «три мужа, егоже вы Бог дасть» - 3 кандидатов на Новгородскую кафедру. Одним из кандидатов стал И. (другие претенденты также были игуменами пригородных новгородских монастырей - Парфений, настоятель Благовещенского монастыря на Мячине, и Афанасий, настоятель монастыря Рождества Христова на Поле «у скуделен»). Жребий в кафедральном соборе Св. Софии решил вопрос в пользу И.- «мужа добра, тиха, смирена». 7 мая, в праздник Вознесения Господня, «всь Новъград» возвел И. на сени во владычном дворе, где его благословил еп. Алексий. Однако поездка к митрополиту для совершения хиротонии была отложена, поскольку митр. Пимен находился в К-поле (вернулся на Русь в июле 1388). 8 дек. И. с боярами выехал в Москву, «позван послы» от митр. Пимена. 10 янв. 1389 г. И. прибыл в Москву и 17 янв. в московском Архангельском соборе был хиротонисан во архиепископа Новгородского (помимо митр. Пимена в поставлении участвовали Рязанский еп. Феогност, Смоленский еп. Михаил (в Новгородской I летописи ошибочно назван Даниилом), Сарайский еп. Савва, Звенигородский еп. Даниил ). В присутствии вел. кн. св. Димитрия Иоанновича в тот же день состоялся «праздник светел с хвалами и песньми».

http://pravenc.ru/text/469552.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МОСКОВСКИЙ ГРЕЧЕСКИЙ ВО ИМЯ СВЯТИТЕЛЯ НИКОЛАЯ ЧУДОТВОРЦА МУЖСКОЙ МОНАСТЫРЬ Вид на греческий Никольский мон-рь из-за стены Китай-города. Фотография. 1884 г. Вид на греческий Никольский мон-рь из-за стены Китай-города. Фотография. 1884 г. находился в Москве на ул. Никольской в Китай-городе, рядом с Заиконоспасским в честь Нерукотворного образа Спасителя мужским монастырем , напротив московского в честь Богоявления мужского монастыря . В разные исторические периоды М. Г. м. именовался «Никола Старый», «Никола Большая Глава», «что на Крещатике», «у Крестного целования» (в монастырском храме, т. о., обычно приводили к присяге), «за Иконным рядом», «у большого Креста». Свт. Киприан облачается в святительские одежды в мон-ре Николы Старого и входит в Москву. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 351) Свт. Киприан облачается в святительские одежды в мон-ре Николы Старого и входит в Москву. Миниатюра из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30-1. Л. 351) Точное время и обстоятельства основания М. Г. м. неизвестны. Впервые упоминается в летописях в рассказе о торжественной встрече за городом вел. кн. Московским и Владимирским Василием I Димитриевичем митр. всея Руси свт. Киприана со свитой, прибывшего из Киева в марте 1390 г. Затем все «поидоша в град Москву», где митрополит «облечеся у Николы у Старого», и далее он проследовал в Успенский собор Московского Кремля (Рогожский летописец//ПСРЛ. Т. 15. Стб. 158; Шахова. 2005. С. 96-97; Она же. 2015. С. 335-336). Однако нек-рые исследователи отождествляли «Николу Старого» с Перервинским во имя святителя Николая Чудотворца монастырем . Сведений о мон-ре XV-XVI вв. сохранилось мало. В марте 1401 г. Новгородский архиеп. Иоанн (Стухин) , прибывший «о святительских делех» по приглашению митр. Киприана в Москву, был задержан и заточен на 3 года и 6 месяцев в «манастыре у Николы Старого» (ПСРЛ. Т. 25. С. 233). В Новгородской V летописи и в Летописи Авраамки приводится более пространный рассказ о задержании в Москве архиеп. Иоанна по воле митр. Киприана и об освобождении его по распоряжению вел. кн. Василия Димитриевича (Там же. Т. 4. С. 144; Т. 16. Стб. 147-148). Этот факт свидетельствует о тесной связи обители с митрополичьей кафедрой.

http://pravenc.ru/text/2564226.html

Реконструкция родственных связей Марфы, Антония и Феликса показывает, что последние были внуками новгородского боярина Григория Семеновича. Он известен как владелец Челмужского погоста в Обонежье по мировой грамоте 1375 г. (ГВНиП. 284. С. 285; см.: Янин. 1991. С. 236-244; Юдин. Новгородский род. 2003). Григорий имел родственные связи с известным посадничьим родом Мишиничей-Онцифировичей; ему и его потомкам, видимо, принадлежали усадьбы «Е» и «Б» в Неревском конце Новгорода; вероятно, именно он имеется в виду как Григорий в берестяных грамотах 60-80-х гг. XIV в., обнаруженных в усадьбе «Е» Неревского раскопа (см.: Юдин. Новгородский род. 2003. С. 163). Сын Григория Семеновича Филипп Григорьев в кон. XIV в. (до 1397) приобрел Корельский наволок и земли по Кудме и Малокурье ( Янин. 1991. С. 297-298; ГВНиП. 128. С. 185); именно эти владения Марфа после кончины своего мужа и 2 детей передала обители. Род Григория Семеновича, как и другие представители неревского боярства, был связан с Варлаамиевым Хутынским в честь Преображения Господня мон-рем . Хутынский игум. Василий был духовным отцом Марфы, «послухом» (свидетелем) при составлении завещания боярыни, внук Григория Семеновича Андрей Савельевич пожаловал Хутынскому мон-рю при игум. Василии земли и угодья в Обонежье и в Заволочье (ГВНиП. 127. С. 184-185; Янин. 1991. С. 242; Юдин. Новгородский род. 2003. С. 163). Благословение на создание К. м., учитывая время составления духовной Марфы, мог дать архиеп. Новгородский Иоанн (Стухин) (1389-1415), бывш. игум. Хутынской обители. Возможно, именно из Хутынского мон-ря по благословению игум. Василия, откликнувшегося на прошение Марфы, прибыли первые насельники К. м., в т. ч. и прп. Евфимий Корельский, к-рый, по «Книге, глаголемой Описание о российских святых» (известна в списках кон. XVII-XVIII в.), был «началник (т. е. основатель.- М. П.) монастыря Корельскаго, иже бысть на Двине реце» (Описание о российских святых. С. 158). Впрочем, учитывая позднейший характер источника, имеются основания для сомнения, что он был реальным историческим лицом, а не был отождествлен с прп. Евфимием Архангелогородским. О Евфимии Корельском в «Описании...» говорится, что он был «архангельский чудотворец» (Там же); тем не менее установление имени Евфимия Архангелогородского после обретения его мощей могло быть следствием существования предания в сер. XVII в. о прп. Евфимии, основавшем свой мон-рь в Подвинье.

http://pravenc.ru/text/2057250.html

Есть основания полагать, что во время поездки на запад в 1399 г. К. сумел подчинить своей власти земли Галицкой митрополии. Сохранилась жалованная грамота Владислава (Ягайло) Перемышльскому епископству «ad peticionem Kipriano metropolitani» (Akta grodzkie i ziemskie. 1878). В сохранившейся копии документ датирован 1407 г., но он, несомненно, относится к более раннему времени, т. к. один из присутствовавших при выдаче пожалования, сандомирский воевода Ян Тарновский, занимал этот пост до 1403 г. Упоминание о «ходатайстве» К. говорит о его личном присутствии во время выдачи грамоты в Сандомире, что, видимо, имело место в 1399 г. О выдаче грамоты ходатайствовали вместе с К. правосл. князья Гедиминовичи Семен Лингвен и Федор Любартович. Очевидно отстаивая интересы Церкви, митрополит стремился опираться на поддержку правосл. князей. В грамоте К. назван митрополитом «Kioviensis et Halicensis, totiusque Russiae», т. е. его право на Галицкую митрополию было признано польск. властью. Об этом же говорит и «ходатайство» о выдаче грамоты для входившей в эту митрополию Перемышльской епархии. В марте 1401 г. в Москву отправился Новгородский архиеп. Иоанн (Стухин), будучи «позван» К. «о святительских делах» (НПЛ. С. 396). Вместе с ним, судя по свидетельству Новгородской IV летописи, поехал новгородский посадник Юрий Онцифорович. Очевидно, в Новгороде снова воспользовались поездкой для проведения переговоров по политическим вопросам. В это время вел. кн. Василий Димитриевич послал войска на Торжок, где они «животы... из Святого Спаса поимаша» (НПЛ. С. 397). По свидетельству летописи, к-рая велась в Устюге - пограничном городе, где внимательно следили за московско-новгородскими отношениями, послы приехали к вел. князю «бити челом о Торшку». Юрий Онцифорович уехал, а архиепископ был в Москве задержан. В описании ареста источники расходятся. В Новгородской I и IV летописях отмечается, что митрополит «прия» владыку. По свидетельству Устюжского свода 1-й четв. XVI в., Иоанн по приказу вел.

http://pravenc.ru/text/1684692.html

Панихида им служилась 4 окт. (с XVII в.- 10 февр.). В 30-х гг. XVI в. в Новгородской и Псковской епархии при свт. Макарии начинается почитание преподобных Зосимы и Савватия Соловецких. В сер. XVI в., при архиеп. Феодосии II, из Новгорода на Валаам были перенесены мощи прп. Сергия Валаамского († 1353). В 1544 г. устанавливается почитание прав. Иакова Боровичского, в 1554 г.- блж. Николая (Кочанова) , в 1558 г., после открытия мощей в Софийском соборе,- свт. Новгородского Никиты († 1109), в 1559 г.- Новгородского свт. Серапиона († 1516), в 1572 г.- прав. девы Гликерии . В 1597 г. произошло открытие мощей прп. Антония Римлянина († 1147) и состоялась его канонизация. Некрополи Новгородских владык В Киеве скончались и были там погребены епископы Стефан, Герман, Нифонт. Неизвестно место погребения епископов Феодора и Иоанна Попьяна. Большинство первых архиереев епархии были погребены в Софийском соборе: епископы Иоаким Корсунянин (?), свт. Лука (за собором Св. Софии), Никита (в приделе Иоакима и Анны); Иоанн (Илия) и Григорий (Гавриил) - в сев. галерее (там же, позднее, в 1552 - архиеп. Серапион (Курцев)), Аркадий, Климент и Давид - в зап. притворе (в Корсунской паперти), Мартирий, Митрофан, Антоний, Спиридон, Далмат, Василий Калика, Симеон - в Мартириевской паперти (там же в «московский» период были погребены митрополиты Александр (1591) и Варлаам (1601)). В Благовещенском мон-ре был погребен архиеп. Феоктист (в 1786 перезахоронен в Георгиевском соборе Юрьева мон-ря). В зап. притворе собора Деревяницкого в честь Воскресения Христова монастыря (основанной свт. Моисеем в 1335 обители, ставшей загородной резиденцией Новгородских владык во 2-й пол. XIV - 1-й четв. XV в.) были похоронены Новгородские архиепископы свт. Алексий, Иоанн (Стухин) и Евфимий I, погребения их не изучены. Сообщение Новгородской 2-й летописи (ПСРЛ. Т. 30. С. 166) о том, что в этом мон-ре был похоронен архиеп. Симеон, является ошибочным (см.: НПЛ. С. 475). Гробница свт. Евфимия II находилась в Вяжищском во имя св.

http://pravenc.ru/text/Новгородская и ...

В течение жизни М. основывал новые монастыри и постоянно занимался храмоздательством. В годы 1-го периода управления М. епархией (1325-1330) в летописях нет сообщений о закладке каменных храмов. В 1327 г. владыка построил ц. в честь Рождества Пресв. Богородицы в Десятинном мон-ре (по более ранним данным, заказчицей этой церкви была «княгиня Святославля» - см., напр.: ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 260; в Новгородской III летописи XVII в. говорится о том, что заказчицей была «княгиня Ярославля», что является очевидной ошибкой, исправленной издателями летописи), однако этот храм, видимо, был деревянным (сведения Новгородской III летописи о строительстве каменного храма не подтверждаются др. источниками). Постригшийся в схиму и живший на покое архиепископ выступил в 1335 г. в качестве заказчика 1-го каменного храма, построенного в Новгороде после значительного перерыва,- Воскресенской ц. основанного им Деревяницкого мон-ря. Храм, разобранный в кон. XVII в., был частично изучен в ходе археологических работ 2013-2015 гг., проведенных Архитектурно-археологической экспедицией СПбГУ (И. В. Антипов, В. А. Булкин, А. В. Жервэ). Воскресенская ц.- небольшой 4-столпный одноапсидный храм с широким притвором с зап. стороны и достаточно сильно выступающей на восток апсидой. Церковь была уничтожена почти целиком, остались рвы от разборки фундаментов храма, сохранились только кладки стен зап. притвора. В этой связи реконструировать детали плана постройки невозможно. В зап. притворе собора Деревяницкого мон-ря были похоронены Новгородские архиепископы 2-й пол. XIV - 1-й трети XV в.- свт. Алексий, Иоанн (Стухин) и Евфимий I Брадатый, возможно, здесь же похоронен и владыка Симеон (погребения не изучены). В 1348 г. Воскресенская ц. была расписана по заказу архиеп. Василия, ок. 60 тыс. фрагментов фресок обнаружено в ходе археологических работ. По мнению Н. Н. Кузьминой и Л. А. Секретарь, в 1335 г. владыка возвел и каменный храм в честь Успения Пресв. Богородицы ( Кузьмина, Секретарь. 1999. С. 226; Секретарь. 2011. С. 150), исследователи ссылаются на известия Краткого летописца новгородских владык (НовгорЛет. С. 136; в публикациях Кузьминой и Секретарь ошибочно приведена ссылка на Н2Л). В то же время в этом позднем источнике говорится о строительстве только Воскресенской ц., а также об основании Деревяницкого мон-ря, к-рый ошибочно назван Успенским. Каменная Успенская ц. впервые упоминается в 1414 г., однако дата ее основания неизвестна; вероятно, это постройка 2-й пол. XIV - нач. XV в.

http://pravenc.ru/text/2563954.html

К. также искал поддержки у К-польского патриарха Антония. Он сообщал патриарху, что, хотя он наложил на новгородцев отлучение, уезжая из Новгорода, ни новгородское духовенство, ни миряне не стали его соблюдать. Соответствующие грамоты повез в К-поль Дмитрий Афинеевич, посол митрополита и вел. князя. Новгород направил в К-поль своих послов, они решительно настаивали на полном освобождении своего гос-ва от к.-л. форм подсудности митрополиту и даже угрожали переходом в католичество, если их требования не будут удовлетворены. Угрозы не подействовали: в грамотах, направленных в Новгород (1-я была написана до приезда новгородских послов), патриарх подтвердил отлучение, наложенное на новгородцев К., и потребовал, чтобы они отменили свои решения и подчинились власти митрополита. В окт. 1393 г. были составлены инструкции послам патриарха и императора - Вифлеемскому архиеп. Михаилу и Алексею Аарону, к-рые должны были направиться в Новгород и публично зачитать там грамоты патриарха. Ранее, зимой 1392/93 г., поддерживая К., вел. кн. Василий I потребовал передать митрополиту текст грамоты, к-рую новгородцы приняли в 1385 г. Отказ новгородцев удовлетворить это и др. требования привел к войне. Заключение мира в кон. 1393 г. сопровождалось передачей митрополиту «целовальной грамоты», что означало отмену принятых в 1385 г. решений, а К. снял отлучение и «благословил» новгородцев. Когда в 1394 г. в Новгород приехали послы с патриаршими грамотами, в их вмешательстве уже не было нужды. В Великий пост 1395 г. митрополит с послом патриарха прибыл в Новгород «и запроси суда, и новгородци суда ему не даша» (НПЛ. С. 387). К. оставался в Новгороде всю весну, ему оказывали «велику честь», но успеха он не добился. Однако при отъезде разрыва не произошло и К. благословил новгородцев. В 1396 г. Новгородский архиеп. Иоанн (Стухин) ездил по вызову митрополита в Москву и пробыл там 2 дня. К. отпустил его «с благословением и с честью» (Там же). В этом факте отразилось признание верховной власти митрополита над Новгородским архиепископом. Направленным на Русь послам патриарха было поручено также вынести решение о споре между К. и Суздальским архиеп. Евфросином о принадлежности Н. Новгорода, и спор был решен в пользу митрополита.

http://pravenc.ru/text/1684692.html

Пимене на вече в 1385 г. решение «не зватися к митрофолиту, судити владыке Алексею в правду по манакануну (Номоканону.- М. П.)» вместе с судебной коллегией, к-рую должны были составить по 2 боярина и по 2 «житьих» от каждой стороны Новгорода (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 342). Вопрос об апелляционном суде митрополита в Новгороде, доходы от к-рого шли в митрополичью казну, особенно обострился после визита св. митр. Киевского Киприана в Новгород в 1391 г., когда им было наложено отлучение на новгородскую часть епархии, снятое после посредничества К-польского патриарха Антония IV и военного вмешательства вел. кн. Московского Василия I Димитриевича (1393). Конфликт по вопросу о «месячном суде» растянулся не на одно десятилетие (см.: Киприан , свт., митр. Киевский; Фотий , свт., митр. Киевский; Иона , свт., митр. Киевский; Иоанн (Стухин), архиеп. Новгородский; Евфимий II , архиеп. Новгородский). По пути на Ферраро-Флорентийский Собор в окт. 1437 г. грек митр. Исидор (1436-1443) посетил Новгород, получив право суда и сбора пошлин. Впосл. Флорентийская уния в Новгородской епархии была решительно отвергнута. В 1451-1452 гг. митр. Киевский свт. Иона прислал свт. Евфимию II грамоту с требованием подчиняться воле вел. кн. Московского Василия II Васильевича Тёмного и с сообщением о повторном отлучении от Церкви кн. Дмитрия Георгиевича Шемяки (грамота была составлена после переговоров, к-рые вел с митрополитом в Москве посланный архиепископом старец - РФА. 2008. С. 207-208. 59). Нарастание московско-новгородских противоречий с кон. XIV в. и особенно с 50-х гг. XV в. привело к утрате Новгородом гос. независимости и к существенным изменениям в положении Софийской кафедры. Землевладение новгородского Софийского дома до кон. XV в. Интерьер Владычной крестовой (Грановитой) палаты. 1433 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Интерьер Владычной крестовой (Грановитой) палаты. 1433 г. Фотография. 10-е гг. XXI в. Ко времени лишения Новгорода гос. независимости (1478) Новгородская и Псковская епархия в лице владыки являлась крупнейшим землевладельцем Новгородской земли.

http://pravenc.ru/text/Новгородская и ...

С. 348; ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 266). Видимо, причиной конфликта стало недовольство псковичей необходимостью регулярной выплаты архиепископских пошлин. Т. о., «подъезд» свт. Василия во Псков в 1337 г. закончился разрывом церковных отношений между 2 крупнейшими городами Северо-Запада Руси, который продолжался 15 лет. В 1352 г., во время эпидемии чумы, прибывшие в Новгород псковские послы «биша челом владыце Василию, ркуче так: «Богови тако изволшю, святои Троице, детем твоим пьсковицем Бог рекл жити дотоле, чтобы еси, господине, был у Святои Троици и детии своих благословил псковиць»» (НПЛ. С. 100; ср.: Там же. С. 362). Очевидно, псковичи полагали, что одной из причин мора было проклятие Новгородского владыки. С кон. XIV в., как следствие осложнения московско-новгородских политических отношений, устанавливаются прямые контакты Пскова с митрополичьей кафедрой, минуя Новгородского владыку. Об этом свидетельствует комплекс посланий во Псков митрополитов святителей Киприана, Фотия и Ионы (см.: ПДРКП. 27-28, 30, 34, 41-44, 46, 48, 51, 53, 55-56, 58, 90, 103; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Источники по истории еретических движений XIV - нач. XVI в.// Они же. 1955. 4-6. С. 247-255; РФА. Вып. 3. 130; РФА. 2008. 43, 121, 122, 127, 128, 129, 130, 131.I, 133, 136, 137.I). Так, весной 1395 г. свт. Киприан из Новгорода послал грамоты во Псков о невмешательстве мирян в церковные суды и об отмене уставной грамоты, данной Пскову Суздальским и Нижегородским архиеп. св. Дионисием в 1382/83 г. Позднее он направил псковичам послание о совершении различных священнодействий, которое свидетельствует о том, что митрополит ставил священников во Псков (хотя эти рукоположения находились в прямом ведении новгородского архиепископа). В 1411 г., когда архиеп. Иоанн (Стухин) прислал во Псков вместо себя протоиерея (очевидно, Софийского собора) Тимофея «на попах подъезда брать» архиерейские пошлины, псковичи усмотрели в этом урон для своей чести, они «не повелеша попом давати подъезда», говоря: «...коли Бог даст, будет сам владыка во Пскове, тогда возмет подъезд свои чист, как пошло с прежних по старине» (ПсковЛет.

http://pravenc.ru/text/Новгородская и ...

Стб. 75-78. 4). В состав новгородской Синодальной Кормчей кон. XIII в. (ГИМ. Син. 132) вошел старший список святительского поучения новопоставленному священнику, возможно, имеющего новгородское происхождение (ПДРКП. Стб. 101-110. 7). В поучении (архи-)епископ призывает священника избегать соблазнов мирской жизни и наставляет, как он должен служить в порученной ему церкви. В тот же офиц. пергаменный сборник церковных правил Софийского дома вошли постановления церковного Собора, созванного митр. Киевским свт. Кириллом II в 1273 г., скорее всего во Владимире, с участием архиеп. Новгородского Далмата. На Соборе осуждены некоторые богослужебные и фольклорные обычаи, имевшие место в Новгородской епархии: неправильное миропомазание и обливательное крещение (прав. 2), исполнение священнических функций диаконами (совершение проскомидии) (прав. 4), пьянство священников в постные дни «от светлыя недели верьбныя до всех святых» (прав. 5); в 7-м прав. осуждались народные обычаи «в пределех новгородьскых» водить невест к воде, в 8-м - празднества в субботние вечера с играми и плясками, в которых «бестудно» принимают участие и мужчины и женщины. Возможно, к Новгородской епархии имели отношение также и 3-е прав., запрещающее ритуальные бои между горожанами в дни церковных праздников и отпевание погибших в таких боях, а также 6-е, направленное против расширительного понимания функций непоставленных низших церковнослужителей (эти правила имеют параллели в новгородской церковно-учительной лит-ре). Самое обширное, 1-е прав. предусматривало отлучение от Церкви за продажу церковного сана (симонию), но вводило заимствованную из визант. имп. законодательства норму сбора с кандидатов по 7 гривен за поставление во священники и диаконы в пользу соборного клироса; кроме того, правило предусматривало тщательный отбор кандидатов в священство и непоставление их ранее определенных канонами возрастов (ПДРКП. Стб. 83-102. 6; см. также: Печников. 2009). Архиеп. Иоанн (Стухин) в кон. 1410-1411 г. составил 2 документа («Благословение архиепископа новгороцкаго Иоанна к христианам святыа Софиа» и «Указ о проскурьнисании святым трем исповедником Гурию, Самону и Авиву» - изд.: Макарий. История РЦ. 1995. Кн. 3. С. 457; ПДРКП. Стб. 305-308. 36). В них он постановил совершать вместо традиц. крестоцелования процедуру «Божьего суда» при решении судебных дел в новопостроенном приделе Софийского собора во имя 3 исповедников, к-рый называется в летописях «чудотворным» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 411; НПЛ. 1950. С. 403; ср.: ПСРЛ. Т. 42. С. 173). В этих действиях Новгородского владыки просматривается стремление взять обычай «Божьего суда» под контроль архиепископии. В города епархии с этой целью посылали иконы святых Гурия, Самона и Авива.

http://pravenc.ru/text/Новгородская и ...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010