Повесть о нашествии Тохтамыша Подготовка текста, перевод и комментарии М. А. Салминой Β 1382 г. хан Тохтамыш, воцарившийся в 1380 г. в Золотой Орде после победы над темником Мамаем, пошел на Москву. Ему удалось захватить город и подвергнуть его страшному разгрому; опустошены были и другие города Русской земли. Эти события и легли в основу летописной повести «О пленении и ο прихожении Тахтамыша царя и ο Московскомъ взятьи», именуемой в научной литературе «Повестью ο нашествии Тохтамыша». Как показало текстологическое изучение «Повести...», в основе ее лежит краткий рассказ 1382 г., читавшийся в летописном своде 1408 г. Старшие списки «Повести...» содержатся в Софийской первой, Новгородской четвертой, Новгородской пятой, Новгородской Карамзинской летописях. «Повесть ο нашествии Тохтамыша», как можно полагать, была создана одновременно с Летописной повестью ο Куликовской битве и в одном кругу книжников: на это, в частности, указывает тот факт, что «Повесть...» использовала тот же самый летописный свод и тот же источник – «Слово на Рождество Христово ο пришествии волхвов». Текст повести публикуется no Новгородской Карамзинской летописи XVI в. (РНБ, F. IV, 603). Исправления вносятся по Голицынскому списку первой редакции Новгородской четвертой летописи (РНБ, Q. XVII, 62). О ПРИХОДЕ ТОХТАМЫША-ЦАРЯ, И О ПЛЕНЕНИИ, И О ВЗЯТИИ МОСКВЫ Было некое предвестие на протяжении многих ночей – являлось знамение на небе на востоке перед раннею зарею: звезда некая, как бы хвостатая и как бы подобная копью, иногда в вечерней заре, иногда же в утренней; и так много раз бывало. Это знамение предвещало злое пришествие Тохтамыша на Русскую землю и горестное нашествие поганых татар на христиан, как и случилось то по гневу Божию за умножение грехов наших. Было это в третий год царствования Тохтамыша, когда царствовал он в Орде и в Сарае. И в тот год царь Тохтамыш послал слуг своих в город, называемый Булгар, расположенный на Волге, и повелел торговцев русских и купцов христианских грабить, а суда с товаром отбирать и доставлять к нему на перевоз. А сам подвигся в гневе, собрал много воинов и направился к Волге со всеми силами своими, со всеми своими князьями, с безбожными воинами, с татарскими полками, переправился на эту сторону Волги и пошел изгоном на великого князя Дмитрия Ивановича и на всю Русь. Вел же войско стремительно и тайно, с такой коварной хитростью – не давал вестям обгонять себя, чтоб не услышали на Руси о походе его.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Дело о Кольском раскольнике стрельце Ивашке Самсонове с товарищи (1664 г.) А в списке из дела, какое прислал, в Новгородский приказ из Кольского острога стольник и воевода Василий Эверлаков с тою отпиской написано: Кольский стрелец Ивашко Самсонов против навета дьякона Ивана Григорьева расспрошен трижды и пытан, а на пытке дано ему 15 ударов. А в расспросе на пытки он Ивашко говорил: называет де он Ивашко крестное знамение – что 3 перста первыми, антихристовою печатью для того, что его Ивашку учил так называть антихристовою печатью Пронка Макарьев, который сослан с Москвы в Кольский острог и говорил де ему Ивашку он Пронка: в нынешнее де лето возлюбят за то крестное знамение, что возлагают крест тремя перстами антихриста и его антихристову печать; да он же Ивашко говорил, что он Ивашко впредь 3-мя первыми перстами воображать на лице крестного знамения не хочет, а воображает он крестное знамение двумя перстами, а что дьякон Иван Григорьев поучал их творить крестное знамение 3 перстами и то де есть антихристова печать, а Пронка де Макарьев, который его Ивашку на то дело поучает, живет на подворье у ссыльного человека у Мартынки Васильева, да к нему ж Мартынке для учения приходит Кольский стрелец Матюшка Левонтьев прозвище Кеда. А ссыльные люди Пронка Макарьев, Мартынко Васильев, Кольский стрелец Матюшка Левонтьев расспрошены порознь, а в расспросе сказали: «полагают де они крестное знамение на лице своем двумя перстами, а что де ныне православные христиане воображают крестное знамение тремя первыми перстами, то де есть антихристово учение, а Ивана Самсонова учил тому воображению Пронка Макарьев, а иных никого в том совете с ними нет. Да они ж в расспросных своих речах сказали: Пронка Макарьев сказал: «ныне де антихрист на земле а житие его антихристово ныне, где христианство мучат. Мартынко Васильев сказал: ныне де антихрист на земле а житие его антихристово ныне, где христианство мучат». Матюшка Левонтьев сказал: «антихристами стали все, которые 3-мя перстами воображают крестное знамение и печать».

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/delo-o-k...

1. Алексей С. Павлов сын причетника томской епархии (родился в 1832 году). По окончании воспитания в Тобольской Семинарии, как даровитый питомец ее, он поступил в 1854 г. для довершения образования в Казанскую духовную Академию. С умом острым, при темпераменте живом и увлекающемся, талантливый А. С. Павлов хотя и выдвинулся из среды своих сотоварищей по академии 1 и занял в списке 7 курса первое место, но не был оставлен при Академии бакалавром. Причины этого обстоятельства кроются, во-первых, в нерасположении нового ректора Академии арх. Агафангела 2 , вообще, и лично к А. С. Павлову , в частности, за его студенческие увлечения и живой темперамент 3 и, во-вторых, в желании ректора видеть в академической корпорации молодых людей с наклонностями к монашеству, на что Алексей Степанович не подавал никаких надежд. Назначенный, по окончании курса в Академии, преподавателем общей и русской церковной истории в Казанскую духовную Семинарию, Алексей Степанович, однако же, не оставался в Семинарии и одного года и был перемещен в Академию 11 марта 1859 года бакалавром по кафедре канонического права и литургике, так как желательных кандидатов не было на лицо. Но «литургика, по замечанию П. В. Знаменского , бывшего одним из первых слушателей А. С. Павлова , не смотря на множество совершенных им работ по этому предмету 4 , была у него менее любимой наукой, и разрабатывалась им менее самостоятельно, чем каноника» 5 . Главным толчком к самостоятельным изысканиям в области канонического права вообще и русско-византийского права в частности послужило богатое собрание канонических сборников в рукописях Соловецкой библиотеки, переданной в ведение Казанской Академии 6 . С увлечением отдавшись их всестороннему изучению на первых порах своей службы в Академии, Алексей Степанович заложил здесь прочные основания тому научному и богатому запасу сведений по излюбленной специальности, которым он мастерски пользовался всю свою не кратковременную жизнь, и который он не успел исчерпать и до самого конца, несмотря на свою необыкновенно плодовитую деятельность. Доказательством для сего может послужить ряд статей, напечатанных в «Византийском Временнике» за 1895 и 1896 годы, и множество материалов для предположенной, но не осуществившейся 2 части «Памятников древнерусского канонического права». Что же касается прямых и очевидных результатов его увлечения и серьезного занятия каноническими памятниками на первых порах его службы, то они сказались в целом ряде изданий новых и неизвестных памятников, как, напр. «Церковно-судебные определения Киприана, митрополита новгородского» (Прав. Соб. 1861, т. 3), «Послание старца Елеазарова монастыря к великому князю Василию Иоанновичу» (там же, 1863, т. 1), «Послание Геннадия Новгородского к Московскому собору 1490 г.» (там же), «Три, доселе неизданных, послания князя Андрея Курбского» (там же, т. 3), «Полемические сочинение инока-князя Вассиана Патрикеева» (там же) и «Апокрифическое слово о судиях и властителях» (там же, 1864 г., т.1)

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Dmitri...

А.А. Половцов Христофор (Эммаусский), епископ Вологодский и Устюжский Христофор, в мире Федор Максимович Эммаусский, епископ Вологодский, род. в 1795 г., умер 11 августа 1872 г. Сын священника села Эммауса, Тверской губернии, Максима Лопатинского, родного племянника известного архиепископа Тверского Феофилакта Лопатинского, преосвященный Христофор получил фамилию Эммаусский по родному селу, когда в 1804 г. по смерти отца был привезен в Тверскую семинарию. Здесь он и обучался с полным успехом до перехода в философский класс. В 1813 г. учитель Тверской семинарии иеромонах Амвросий Орнатский , впоследствии епископ Пензенский, принимавший живое участие в сироте Эммаусском, будучи переведен в Новгородскую семинарию, взял его с собою в эту семинарию и содержал на свой счет, пока он учился в философском классе. В 1815 г. Новгородскую семинарию ревизовал ректор С.-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет (Дроздов) , и по ревизии избрал Эммаусского, как одного из лучших воспитанников семинарии, в число студентов, предназначавшихся для дальнейшего образования к поступлению в С.-Петербургскую академию. Здесь Эммаусский почти все время своего обучения (1815–1819) находился под непосредственным руководством того же Филарета и слушал, в числе прочих наставников, знаменитого гебраиста Г. П. Павского († 1863). По окончании академического курса Эммаусский в 1819 г. был удостоен степени кандидата богословия и назначен на должность учителя гражданской истории и французского языка в Киевскую семинарию. В 1824 г. он был переведен в Орловскую семинарию и в 1825 г. рукоположен во священника к Георгиевской церкви в г. Болхове, а с окончанием учебного года, по прошению, уволен от учебной службы. В 1826 г. Эммаусский был определен присутствующим Болховского духовного правления, в 1828 г. – благочинным и первоприсутствующим того же правления, с возведением в сан протоиерея. В 1831 г. он был перемещен в г. Орел к Крестовоздвиженской церкви и в 1833 г. назначен смотрителем Орловского духовного училища.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

В сборнике XV века, принадлежащем Московскому Публичному Музею 2515 (из собрания покойного А. Н. Попова 147), находится на лл. 174–184 одно древнерусское архиерейское поучение духовенству, не надписанное ничьим именем и вообще оставленное писцом без всякого оглавления, но в высокой степени интересное по своему содержанию и языку. Ознакомившись с этим поучением при самом поступлении указанной рукописи в Музей, мы тогда же решились издать его вполне, как необходимое (хотя, к сожалению, и запоздалое) дополнение к своему сборнику памятников русского канонического права XI–XV в., напечатанному по определению и на средства Археографической Комиссии в VI томе Русской Исторической Библиотеки. Исполняя теперь это намерение, считаем себя обязанными предпослать своему изданию нисколько замечаний по вопросу о вероятном авторе поучения и о самом поучении, как памятнике древнерусского церковного права, литературы и языка. Поучение несомненно принадлежит одному из новгородских владык XII века. В речи автора часто слышатся известные особенности тамошнего говора: венечь, конечь, тачех, отричалъся и т. п. Кроме того, он не раз упоминает в своем поучении о «святой Софии» и в одном случае называет ее настолько «неубогою», что она могла бы прокормить какое угодно число попов, опасающихся, при известном обстоятельстве, «помереть с голоду» (статьи 14 и 30). Время написания поучения довольно точно определяется на основании следующих данных в его содержании. С одной стороны, автор говорить своим слушателям: «вы сами ведаете, оже наша земля недавно хрьщена», и припоминает некоторые речи «первых поповъ» своей родины (ст. 12), с другой – ссылается уже на «устав блаженнаго Нифонта» (ст. 10), то есть, своего знаменитого предшественника, носившего это имя († 1156). Наконец, в поучении находится одна такая черта, которая дает возможность прямо указать личность автора и назвать его по имени. Он говорит о себе, как бывший приходский священник, еще недавно поставленный на святительство по «избранию» своей прежней братии – новгородских попов, которые поэтому и называли его «своим».

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Pavlov...

А.А. Половцов Путилов, Николай Иванович Путилов , Николай Иванович , заводчик и предприниматель, пионер рельсопрокатного дела в России, металлург, строитель, изобретатель и знаток военно-орудийного производства; происходил из старинной новгородской дворянской фамилии; воспитывался (с 1830 г.) в морской роте Александровского кадетского корпуса, в 1832 г. переведен в Морской корпус, откуда был выпущен (23-го декабря 1837) мичманом и оставлен в офицерских классах Морского кадетского корпуса (затем – Николаевская морская академия). Кончая в 1840 году курс, он обратил на себя внимание статьею, напечатанной в журнале «Маяк» (1840 г., 3), об ошибке знаменитого французского математика Коши в его курсе интегрального исчисления; статья молодого мичмана возбудила интерес знаменитого русского математика академика М. В. Остроградского, пригласившего Путилова к себе в помощники по исследованию некоторых вопросов внешней баллистики; результаты совместного их труда были позднее напечатаны в «Записках Императорской Академии Наук». По окончании курса в офицерских классах, Путилов был произведен в лейтенанты и оставлен при Корпусе, где с 1841 по 1843 год преподавал гардемаринам математику, астрономию и навигацию; кроме того, он читал курсы математики и для поступающих в высшие учебные заведения. В 1843 году, вследствие расстроенного здоровья, П. должен был уехать в более теплый климат, для чего поступил на службу в Южный (VI) округ корпуса инженеров военных поселений, заведовавший тогда всею строительною частью на юге России, и на практике изучил строительное дело. Выйдя в отставку в 1844 г., П. в 1848 году вернулся в Петербург и здесь, в должности чиновника особых поручений при директоре Кораблестроительного Департамента, ознакомился с морским инженерным искусством. В 1854 году, во время восточной войны, когда соединенные флоты Англии и Франции блокировали Кронштадт, П. был, по Высочайшему повелению, назначен уполномоченным Генерал-адмирала Вел. Кн. Константина Николаевича по сооружению канонерской флотилии и корветов; благодаря деятельности Путилова, в течение года было построено 67 канонерских лодок, приблизительно по 100 паровых сил, и 14 корветов по 250 паровых сил, вооруженных 397 большого калибра пушками, для ремонта же флотилии были построены 3 плавучих дока и мастерская; кроме того, им же была оказываема помощь в сооружении 14 плавучих батарей и выстроено им в Риге 6 канонерских лодок.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

отв. ред. Д. С. Лихачев Сказание о битве новгородцев с суздальцами Сказание о битве новгородцев с суздальцами – новгородский памятник сер. XIV в. В феврале 1170 г. объединенные силы нескольких русских княжеств под предводительством Мстислава, сына владимиро-суздальского князя Андрея Боголюбского, пошли походом на Новгород. После трехдневной осады города, 25 февраля, произошло сражение, окончившееся полным поражением суздальских войск. Это событие нашло широкое отражение в древнерусской литературе: кроме летописных повестей ему посвящено новгородское по происхождению С., которое дошло до нас в нескольких редакциях и вариантах. Летописные повести о событиях 1170 г. делятся на две основные версии: проновгородскую и антиновгородскую. Обе возникли в близкое к событию время. Летописная повесть новгородской ориентации дошла в Летописях Новгородских I, IV и V, в Летописи Авраамки, в 1-й редакции Летописи Софийской I, в Летописце Рогожском, в Летописях Псковской I, Вологодско-Пермской и Никаноровской. Самый ранний текст этого вида летописной повести читается в HIЛ старшего извода, Легенда о чудесной помощи Новгороду иконы Знамения богородицы в этом тексте не отразилась. Уже на раннем этапе литературной истории летописной повести о битве новгородцев с суздальцами из-за неверно понятого текста источника (того вида летописной повести, который читается в HIЛ старшего извода) предводитель суздальцев был ошибочно назван не Мстиславом, а Романом Андреевичем. Рассказу о битве под стенами Новгорода предшествует рассказ о сражении новгородцев с суздальцами на Двине, во время которого небольшая дружина новгородцев, возглавляемая Даньславом Лазутиничем, наголову разбила многочисленную рать суздальцев. В последующих вариантах новгородской летописной повести (после HIЛ старшего извода) перечисленные сюжетные компоненты ее были дополнены рассказом о чудесной помощи Новгороду иконы Знамения богородицы. Летописная антиновгородская повесть входит в состав Летописей Лаврентьевской, Ипатьевской, Воскресенской, 2-й редакции Софийской I и Летописного свода Московского великокняжеского кон. XV в. Здесь предводитель суздальских войск назван исторически верно – Мстислав Андреевич; события похода и сражения излагаются с точки зрения противников Новгорода. С летописной повестью новгородской версии летописная повесть антиновгородской версии ничем не связана. В Летописи Никоновской рассказ о битве новгородцев с суздальцами представляет собой переработку обеих версий летописной повести – новгородской и антиновгородской.

http://azbyka.ru/otechnik/bibliog/slovar...

1. Определение на священно- и церковнослужительские должности в приходах Избрание кандидатов на все священно- и церковнослужительские должности к приходским церквам в древней России, как известно, принадлежало самим прихожанам, причем выбор падал не на одних только людей духовного происхождения, но на всякого вообще грамотного человека, чем-нибудь понравившегося приходу, без различия происхождения. Между членами приходских причтов встречаем не только крестьян, но в более древнее время даже рабов, и притом не отпущенных на волю 1 . Такая свобода вступления в духовное звание, поддерживаемая приходскими выборами, тем легче могла бы развиваться, что древняя Русь не успела выработать ни сословных стеснений в выборе известного рода жизни и занятий, ни особенно стеснительных требований для поступления в клир относительно специальной подготовки к церковному служению; незазорная нравственность и книжность, понимаемая в самом скромном смысле умения читать и отчасти петь, – вот все, чего требовали наши старинные святители от своих ставленников; так называемому церковному постатию и всякому церковному порядку ставленник обучался уже при архиерейском доме во время самого ставленнического производства. На самом деле эта свобода вступления в духовное звание не только не развивалась, но с течением времени все более и более ослабевала. Как ни скромны были требования, определенные для поступления в клир, избранники приходов большею частью не в состоянии были удовлетворить и им. Из известной грамоты Геннадия новгородского о ставленниках и отзыва о них Стоглавого собора видно, что наши иерархи давно уже приходили в негодование от этих мужиков, которых приходы посылали к ним «в попы ставитися» и которых, действуя по совести и ревнуя о благе Церкви, ставить было никак невозможно. С другой стороны, зависимость иерархии от приходских выборов, кроме ревности иерархов о благе Церкви, не могла не задевать и ревности их к своей собственной иерархической власти. Нечего и говорить, что епархиальные власти при таких обстоятельствах имели весьма сильные побуждения позаботиться об умножении и усилении своих собственных, более испытанных и более надежных кандидатов, которых бы им можно было посылать на церковные места по своему собственному избранию.

http://azbyka.ru/otechnik/Petr_Znamenski...

XIV. Св. Синод при Елизавете Петровне и Екатерине II В царствование Елизаветы Петровны (1741–1761 г.) Св. Синод не испытал таких изменений, какие он пережил в предыдущие царствования со времени его учреждения. Елизавета Петровна сама как бы неопустительно следила за состоянием Св. Синода и не опускала из вида его интересов. Равным образом и Св. Синод, сознавая подобные взгляды государыни, предпринимал попытки к улучшению положения дел церковных. Сохранилось известие, будто два члена Св. Синода Амвросий Юшкевич, архиепископ новгородский, и Арсений Мациевич 325 , епископ ростовский обращались к государыне с докладом, в котором просили, что если Ее Величеству не угодно будет восстанавливать патриаршество, то по крайней мере назначить наше церковное управление к характеру управления церковью восточной. При этом доклад касался и других предметов, между прочим, упразднения Коллегии Экономии 326 . Восстановление патриаршества и назначения в Синод президента не последовало, заведывание же архиерейскими и монастырскими вотчинами сосредоточилось в Синодальной Экономической канцелярии. В общем положение Св. Синода в царствование императрицы Елизаветы Петровны представляется во многом изменившимся как относительно сношений Св. Синода с государственной властью, так и-его внутреннего состава. Государыня непосредственно, через самих членов Св. Синода, принимала и выслушивала доклады последнего 327 и в присутствии тех же членов осуждала синодальные дела и давала по ним свои высочайшие резолюции и указы, которые за тем в предложениях синодальных членов и объявлялись Св. Синоду. Как бы интересуясь лично и близко знать каждого из синодальных членов, государыня настойчиво требовала, чтобы синодальные члены сами в знаменитые праздники в Высочайшем присутствии произносили церковные поучения и не одобряла тех случаев, когда они пытались заменить себя другими проповедниками. Принимая живое участие в делах Св. Синода, назначении его членов, Государыня нередко по своей инициативе давала распоряжения, которые в подобных случаях и объявляла Синоду через своего духовника протоиерея Феодора Дубянского.

http://azbyka.ru/otechnik/Timofej_Barsov...

А.А. Половцов Алексеев, Петр Петрович Алексеев , Петр Петрович, доктор химии, ординарный профессор по кафедре органической химии в Университете св. Владимира и учредитель Киевского отдела Русского технического общества, род. 14 апреля 1840 г. в Луге, ум. 6 февраля 1891 г. в Киеве. Воспитывался в Новгородской гимназии, а затем в 1856 г. поступил в С.-Петербургский университет на естественный факультет, где окончил курс в 1860 г. В следующем году Алексеев отправился за границу, где работал сперва в лаборатории Вюрца в Париже, а затем у Эрленмейера в Гейдельберге и, наконец, в тюбингенской лаборатории Штрекера. В 1863 г. Алексеев вторично побывал за границей и занимался в Геттингене у знаменитого Вёлера и закончил свои заграничные занятия в лаборатории Вюрца в Париже. Возвратившись в С.-Петербург, Алексеев занял место репетитора по химии, физике и минералогии в Институте инженеров путей сообщения. В 1865 г. он защитил магистерскую диссертацию «О некоторых продуктах восстановления нитросоединений», обратившую на себя внимание ученых новизной взгляда и богатством собранных фактов, после чего утвержден в звании доцента химии Киевского университета. В 1868 г. Алексеев выступил в С.-Петербургском университете со своей докторской диссертацией «Монография азосоединений», и вслед затем был избран экстраординарным, а год спустя – ординарным профессором химии. В этом звании Алексеев состоял до самой смерти, последовавшей на 51-м году его жизни. Область самостоятельных ученых трудов Алексеева ограничивается почти исключительно классом органических соединений, известным под названием «азосоединений». Весьма значительное число органических тел этого типа обязано своим открытием или, по крайней мере, разъяснением Алексееву. Помимо интереса некоторых добытых отдельных научных фактов, среди которых открытие азоанисовой кислоты имеет первенствующее значение, Алексеев разработал самые способы получения азосоединений. Не одной лабораторией ограничивалась ученая деятельность Алексеева: немало времени посвятил он критике и библиографии химии.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010