| Беседа 10. Евангелие от Матфея, глава 5, 21–37. «Нагорная проповедь. Отношение к ближним. Об отсечении соблазнов и о клятве» Сегодня мы продолжаем наши беседы по Четвероевангелию, и в сегодняшней беседе мы будем рассматривать 5-ю главу Евангелия от Матфея с 21-го по 37-й стих. В этом отрывке мы выделим две темы: 1). «Отношение к ближним» – с 21-го по 28-й стих; 2). «Об отсечении соблазнов и о клятве» – с 29-го по 37-й стих. И мы начинаем тему «Отношение к ближним»: Мф.5:21 . «Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду». Этими словами Христос нисколько не перечеркивает значение древнего закона. Напротив, Он и говорит о Законе, который Сам и изрек. Ведь именно божественный Логос (Слово) и общался с древними пророками. Сказано о ветхозаветных пророках, что они исследовали волю Бога: «…на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу» ( 1Пет.1:11 ). Бог Отец всегда действует через Слово Свое, через Своего Сына возлюбленного. Сказано о Сыне Божием, что Он «есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, – все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит» ( Кол.1:15–17 ). На древних иконах и фресках, где изображается сотворение мира, изображается именно второе Лицо Пресвятой Троицы. Он, Христос, общался, собеседуя, и с пророком Моисеем на Синае, и с пророком Илией на Хориве. Господь Иисус Христос говорит: «сказано древним» , чтобы скрыть Свое авторство Закона Божия до времени. Блаженный Феофилакт пишет: «…если бы сказал: Я говорил древним, то едва ли стали слушать Его. Поэтому говорит неопределенно» . Заповедь «не убивай, кто же убьет, подлежит суду» была установлена для того, чтобы люди, ценя свою свободу и жизнь, не покушались на жизнь и свободу других людей. Мегед эт мегет (мера за меру) – этот принцип действовал в Законе Божием, научая человека ценить права другого человека, заботясь о себе в другом. Только тот человек, который совершенно не ценил свою собственную жизнь, мог позволить себе восставать на жизнь другого человека. Действуя так, он подпадал под наказание Закона Божия по принципу: «мера за меру». Таким образом Закон Божий научал человека в жизни другого человека любить и свою собственную жизнь. Но Христос не хотел ограничивать исполнение Закона только страхом наказания за нарушение закона. Он возводит Закон на более высокий духовный уровень. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «АРИСТЕЯ ПОСЛАНИЕ К ФИЛОКРАТУ» псевдоэпиграфическое лит. произведение в виде письма некоего Аристея к его брату Филократу, описывающее обстоятельства возникновения греч. перевода Пятикнижия ; один из основных источников по ранней истории возникновения Септуагинты и эллинистического иудаизма Александрии. Аристей сообщает Филократу о поездке во главе дипломатического посольства к иудейскому первосвященнику Елеазару в Иерусалим, к-рое было направлено туда по инициативе царского библиотекаря Деметрия Фалерского, желавшего приобрести для Александрийской б-ки перевод Моисеева Закона на греч. язык. В послании подробно и эмоционально описан Иерусалим, храм и проводившееся в нем богослужение (§ 83-127), рассказано о беседе Аристея с первосвященником об аллегорическом смысле Моисеева Закона, в к-рой Елеазар сообщает ему, что предписания и запреты, данные евреям Моисеем, имеют целью укрепить в людях благочестивые мысли и волю к стяжанию добродетелей (§ 128-171). Пришедшим в Александрию с ценной рукописью Закона 72 переводчикам царь устраивает недельный пир, во время к-рого испытывает их мудрость (§ 187-300). Эти 72 переводчика, находясь на о-ве Фарос, перевели евр. Тору на греч. язык в течение 72 дней, при этом согласие перевода было достигнуто путем сравнения вариантов каждого из них (§ 302). Новый перевод был прочитан Деметрием перед собранием александрийских евреев, и те засвидетельствовали его верность евр. оригиналу. После этого собрание произнесло проклятие на каждого, кто дерзнет внести в текст к.-л. изменения (§ 301-311). Новый греч. перевод Пятикнижия дали Птолемею II Филадельфу, к-рый преклонился перед мудростью иудейского законодателя и удивился, почему греч. поэты и историки прежде совершенно не интересовались евр. Законом. По словам Деметрия, всех, кто прежде приводил выдержки из Писания в неточном переводе (§ 314) (называются историк Феопомп и поэт Феодект), постигла кара Божия, потому что они «желали сообщить нечистым людям Божественное» (§ 312-316). Язык, жанр |
| Некогда Господь «предстоял иудеям, облеченный плотью; нам предстоит Он, облеченный во Евангелие», – писал святитель Игнатий (Брянчанинов) (1) . Эту мысль можно продолжить. Так же, как на Голгофе воины делили между собой одежды Христовы – те одежды, от прикосновения к которым выздоравливали неисцелимые больные, так и сегодня неверующий ум, встречаясь с Евангелием, разделяет и препарирует евангельское слово. Вместо смысла в Писании ищут противоречий, вместо истины – темы для спора. Не желая укрепиться на камне веры, находят камень соблазна и преткновения – и соблазняются, и претыкаются. Вот и в сегодняшнем Апостоле мы читали слова, с помощью которых совопросники века сего пытаются доказать наличие противоречий в Библии. «Узнав, что человек оправдывается не делами закона, а только верою в Иисуса Христа, – говорит Павел, – и мы уверовали во Христа Иисуса, чтобы оправдаться верою во Христа, а не делами закона; ибо делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2:16). Слова понятны. В письмах апостола Павла есть множество подобных мест. И действительно, в Писании мы можем найти такие слова, которые, на первый взгляд, будут противоречить учению Павла о соотношении веры и дел. Но перед тем как эти места привести, важно сказать, кто является их автором. Дело в том, что у великого тарсянина и вправду был серьезный оппонент из числа новозаветных писателей. Это первый епископ Иерусалима – Иаков, брат Господень. В отличие от Павла, проповедующего разрыв с ветхозаветным обрядовым законом, Иаков был иудеохристианином – и во Христа веровал, и закон соблюдал. Это чувствуется в тех местах Писания, где упоминается об Иакове. Например, когда Павел пришел к Иакову в Иерусалим, то от него и от окружавших его ревнителей закона получил совет совершить очищение по обряду (см. Деян. 21). Во время апостольского собора именно Иаков напомнил, что «закон Моисеев... по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу» (Деян. 15:21). Как раз в той главе, из которой мы сегодня читали, Павел рассказывает, как Петр перестал есть с язычниками, когда в Антиохию из Иерусалима пришли люди от Иакова. Из этих штрихов складывается портрет авторитетного учителя веры, строгого ревнителя закона, с мнением которого считались даже прославленные апостолы. |
| Скачать epub pdf 1. Экзегеза Нагорной проповеди и законы логики Возникновение в конце XIX в. в России социально-философского движения толстовства активизировало изучение новозаветных текстов, содержащих основы христианской нравственности. В частности, анализируя нравственное учение графа Л. Н. Толстого, протоиерей Александр Смирнов , доцент богословия Казанского университета, обратил внимание на невинное по существу, но тем не менее имевшее место противоречие в экзегетической традиции Нагорной проповеди . Он приводит две выдержки из авторитетного и весьма распространенного толкования на Евангелие от Матфея епископа Михаила (Лузина) . Первая относится к истолкованию Мф.5 (“Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить”) : “Христос пришел на землю, – пишет еп. Михаил, – чтобы на Нем исполнилось все ветхозаветное слово Божие, и чтобы раскрыть, осуществить и утвердить всю силу Закона и пророков; показать истинный смысл и дух всего Ветхого Завета”. Вторая относится к истолкованию Мф.5:38–39 (“Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому…”) : “Весь закон был сенью будущего; когда наступило само тело, сень утратила свое значение, но вместе с тем осуществилось то, на что указывала сень, отменен изветшавший Завет, но заменен совершеннейшим, которого он был только тенью” 1 . Таким неосознанным противоречием, основанным на стремлении раскрыть пасторологические импликации двух мест евангельского текста, погрешал не один только вл. Михаил. Прот. А. Смирнов приводит аналогичную пару цитат на Мф.5 и Мф.5:38–39 из “Православного собеседника” за 1855 г.: “Господь пришел осуществить, раскрыть, утвердить всю силу Закона и пророков”; “Господь подобно Царю, имеющему власть изменить и вовсе отменить прежние законы, прямо от Своего лица делает дополнения к ветхозаветным законам, а у некоторых из этих законов, взятых в своей букве, даже совсем отнимает обязательную силу”. Налицо нарушение второго закона формальной логики: “Нельзя утверждать какое-либо положение и отрицать его одновременно”. Господь пришел на землю, чтобы раскрыть, осуществить и утвердить всю силу Моисеева закона, с одной стороны, а с другой стороны, Он пришел для того, чтобы отменить его. Обвинение настолько серьезно, что есть необходимость основательнее рассмотреть этот вопрос. Есть ли здесь противоречие? |
| Вступление «И бысть по скончании Моисея раба Господня, рече Господь Иисусу сыну Навину служителю Моисеову, глаголя: Моисей раб Мой скончася: ныне убо востав преиди Иордань ты, и вси, людие сии в землю, юже Аз даю им» ( Нав. 1, 1–2 ). Всепремудрый Павел научил нас, что Ветхий Завет был образом Нового. Ибо говорит: «сия вся образы прилучахуся онем: писана же быша в научение наше: в них же концы век достигоша» ( 1Кор. 10, 11 ). И в послании к Галатам сказал он так: «писано есть, яко Авраам два сына име: единого от рабы, а другого от свободные. Но иже от рабы, по плоти родися, а иже от свободныя, по обетованию. Яже, суть иносказаема: сия бо еста два завета» и пр. ( Гал. 4, 22–24 ). Написал же сие Апостол, не историю отметая, но применяя образ к самой истине, Авраама к Богу, жен его к двум заветам, и сыновей к двум народам. Так и здесь под Моисеем разуметь должно закон, а под Иисусом соименного ему Спасителя. А что и закон называется Моисеем, доказали мы уже это, представив свидетельства Писания. Ибо сказано: «имут Моисея и пророки» ( Лук. 16, 29 ); и: «даже до днесь, внегда чтется Моисей, покрывало на сердце их лежит» ( 2Кор. 3, 15 ). Посему, как по истории, когда скончался Моисей, Иисус ввел народ в обетованную землю; так по кончине закона явившийся нам Иисус отверз благочестивым людям небесное царствие. Ибо сказано: «кончина закона Христос в правду всякому верующему» ( Рим. 10, 4 ). Закон и пророцы до Иоанна прорекоша. «От дний же Иоанна ... царствие небесное нудится, и нуждницы восхищают е» ( Матф. 11, 12 ). Вопрос 1. Как же Господу нашему Иисусу Христу приличествует дело служения? Об Иисусе Навине сказал писатель: рече Господь Иисусу сыну Навину служителю Моисеову (Нав. 1, 1) И Апостол, как слышим, говорит: глаголю же, Христа Иисуса служителя бывша обрезания по истине Божией, «во еже утвердити обетования отцев» ( Рим. 15, 8 ); и еще: «егда же прииде кончина лета, посла Бог Сына Своего, раждаемого от жены, бываема под законом, да подзаконные искупит, да всыновление восприимем» ( Гал. 4, 4–5 ). Посему наименован Христос Иисус как бывшим под законом, так и служителем обрезания. Так и Иудеям сказал Он: «аще бысте веровали Моисеови, веровали бысте и Мне: о Мне бо той писа» ( Иоан. 5, 46 ). И Иудеи говорили Иисусу Навину: «по всем елика слушахом Моисеа, тебе послушаем» ( Нав. 1, 17 ). Вопрос 2. Почему Бог, обещав дать Евреям всякое место, по нему же пройдут стопою ног их, и пустыню, и Антиливан, даже до реки великой Евфрата (Нав. 1, 3–4), не исполнил сего обещания? |
| Глава 4 Вар.4:1–8 . Продолжение речи о мудрости. Вар.4:9–29 . Обращение Иерусалима к своим детям с утешением. Вар.4:30–37 . Ободрение, с каким обращается пророк к Иерусалиму. Вар.4:1 Вот книга заповедей Божиих и закон, пребывающий вовек. Все, держащиеся ее, будут жить, а оставляющие ее умрут. Вар.4:1–8 . Премудрость содержит в себе все законы, которые могут даровать благополучие народу их исполняющему. Если Израиль теперь страдает, то причиной этого является его отступничество от Бога, источника мудрости. 1 . Закон может быть назван вечным как откровение вечной премудрости Божией; в особенности это нужно сказать о его моральном содержании. «Если хочешь войти в жизнь вечную, – говорил и Господь Иисус Христос одному юноше, – то соблюди заповеди» (закона Моисеева, Мф.19:17 ). Отсюда видно, что моральные заповеди Моисеева закона приняты и в христианстве и от него получили печать вечности, вечной обязательности. Вар.4:2 Обратись, Иаков, и возьми ее, ходи при сиянии света ее. Вар.4:3 Не отдавай другому славы твоей, и полезного для тебя – чужому народу. Вар.4:4 Счастливы мы, Израиль, что мы знаем, что благоугодно Богу. 4 . Ср. Втор.4:8 и Пс.147:6–9 . Вар.4:5 Дерзай, народ мой, памятник Израиля! 5 . «Памятник Израиля». Небольшое число оставшихся израильтян представляет собой как бы памятник своему великому родоначальнику, Иакову или Израилю. Этот памятник великого патриарха Бог не даст разрушить и потому израильский народ не должен падать духом («дерзай!» ). Вар.4:6 Вы преданы язычникам не на погибель, но за то, что вы прогневали Бога, вы преданы врагам; Вар.4:7 ибо раздражили Сотворившего вас, принося жертвы бесам, а не Богу. Вар.4:8 Вы забыли питающего вас вечного Бога, а также огорчили и воспитавший вас Иерусалим, 8 . Иерусалим – это ветхозаветная Церковь , представленная лучшими ее служителями – истинными пророками, благочестивыми священниками и царями. Вар.4:9 ибо он видел пришедший на вас гнев от Бога и говорил: «слушайте, сожители Сиона, Бог навел на меня великую скорбь, |
| Н. Орлин 1. Писатель послания Иаков Богу и Господу Иисусу Христу раб... (1:1). Надписание послания не даёт знать, какой Иаков был писателем послания. Но, согласно с древним преданием и лучшими толкователями можно считать несомненным, что писателем послания был Иаков, брат Господа и епископ иерусалимский (Евсевий, Ц. И. II, 23; Иероним, de vir. illustr. 2; св. Епифаний, бл. Феофилакт). Брат Иуды, Иосии и Симона ( Мф. 13:55 ; Иуд. 1:1 ), по мнению св. Епифания, сыновей Иосифа, обручника Пресвятой Девы Марии, от первой его жены, он был воспитан в строгом уважении к закону Моисееву и получил название, как и отец праведного. Быть праведным (δκαιος) у евреев значило – постоянно изучать заповеди и постановления закона Моисеева, волю Божью, открытую в нём, и ходить во всех заповедях и постановлениях Господа непорочно ( Лк. 1:6 ). Следовательно, имя „праведный», данное Иакову иудеями, значило, что он был не только справедлив, честен, добр, но был строгим исполнителем и всех ветхозаветных обрядовых требований закона Моисеева, например, о десятинах, субботе, посте, очищении, хождении в праздник в Иерусалим и проч. Вместе с ревностью ко всему святому, среди нравственных свойств его характера должно отметить также его глубокое смирение и скромность. Этими чертами отличался и характер брата его, Иуды. Егезипп (у Евсевия) сообщает предание, что он был назореем 2 . ещё большее значение его личности среди назореев евреи всегда смотрели с особенным Этими чертами отчасти объясняется и его отчуждение от Господа при Его жизни. Ев. Иоанн Богослов говорит, что братья Господа ( Мф. 13:55 ; Мк. 6:3 не веровали в Него ( Ин. 7:15 , ср. Мф. 13:57 , Мк. 6:4 ; Лк. 4:24 ; Ин. 4:44 ). Они, можно думать, с предубеждением смотрели на отношение Господа к „преданиям отцов», к нарушению Им правил левитской чистоты, например, к Его прикосновениям к телам умерших, к прокажённым и пр., к Его дозволению есть неумытыми руками, Его учению о безразличии чистой и нечистой пищи, к Его нарушению субботы и пр. – Первый раз Иаков и Иуда встречаются как последователи Господа после Его вознесения, в горнице Иерусалимской ( Деян. 1:14 ). |
| По поводу катехизиса митрополита Антония При чтении катехизиса М. Антония 866 нами было обращено особенное внимание на объяснение им вопроса об искуплении нас от клятвы. М. Антоний, в противовес учению нашей Церкви, выраженному в катехизисе Митрополита Филарета, заявляет, что Богом не было наложено на падшего Адама проклятия. В виду этого, мы считаем своим долгом сказать несколько слов в опровержение данного взгляда м. Антония, высказанного им при объяснении 3-го члена Символа веры . Здесь на вопрос: «От чего именно спасти человеков пришёл на землю Сын Божий?» М. Антоний отвечает: «от греха и вечной смерти» 867 . В своём же катехизисе М. Филарет на сей вопрос отвечает так: «от греха, проклятия, и смерти» 868 . Таким образом, по учению М. Антония, Бог проклятия на людей не налагал, а потому и незачем было нашему Спасителю избавлять людей от проклятия. В своём «Кратком пояснении допущенных видоизменений в катехизисе Митрополита Филарета» М. Антоний говорит: «Господь Адама не проклинал, а только змея (а впоследствии братоубийцу Каина) и сказал, что за грех прародителей проклята земля, т. е. обречена на сравнительное бесплодие; приводимые далее в катехизисе слова: Христос ны искупил есть от клятвы законныя, т. е. закона Моисеева, касаются известных слов Второзакония о несоблюдающих закона Моисеева и в нашем опыте получают своё должное разъяснение. Так, и св. Иоанн Златоуст в беседе 6 на творение мира неоднократно повторяет, что Бог не проклял ни Адама, ни Еву, а только змея и землю, которою обрёк на малоплодие (т. 6, кн. 2, стр. 814–817)» 869 . Прежде всего, мы должны сказать, что приводимые слова из т. 6, кн. 2 творений св. Иоанна Златоуста последнему не принадлежат. Эти слова в издании Миня приписываются Севериану, Епископу Гавальскому 870 . Если же мы обратимся к подлинным творениям св. Иоанна Златоуста , то найдём здесь, ясное и определённое учение, что при падении своём Адам и Ева подпали Божественному проклятию. Так, в той же 2-й книге, 6-го тома его творений на стр. 612, под заглавием: «Обзор книги Бытия» мы читаем: «Адам получает заповедь, и из ребра его создаётся жена, которая, будучи обольщена змеем, обольщает мужа и, подвергшись вместе с ним проклятию, изгоняется из рая». А на стр. 561 той же книги в беседе «Против оставивших церковь и ушедших на конские ристалища и зрелища» Св. Иоанн Златоуст говорит: «В пятницу, когда Господь твой был распинаем за вселенную, когда приносилась такая жертва и отверзался рай, и разбойник возводился в древнее отечество, и клятва разрешалась, и грех уничтожался, и долговременная вражда прекращалась, и примирение Бога с людьми совершалось, и всё изменялось… тогда ты… пленённый диаволом, повлёкся на то зрелище». |
| Библия, изложенная для семейного чтения. Заговор иудеев против Павла Павел в Иерусалиме у Иакова Св. апостол Павел. Мозаика константинопольского монастыря Хора, XIV в. По прибытии в Иерусалим Павел был принят братьями с великой радостью. На другой день он пошел к Иакову, предстоятелю Иерусалимской Церкви, и сообщил ему и собравшимся у него пресвитерам, «что сотворил Бог у язычников служением его» (Деян. 21, 19), и они прославили Бога. Однако же не все верующие относились к Павлу с полным сочувствием и доверием; многие из них негодовали на него за то, что он не требовал от обращенных язычников исполнения всех иудейских обрядов, постановленных Моисеевым законом. Но они не понимали в этом отношении Павла: он только не хотел сразу и насильственно действовать на прекращение некоторых обязательных постановлений Ветхого Завета. Он говорил: «Каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Призван ли кто обрезанным, не скрывайся; призван ли кто необрезанным, не обрезайся. Обрезание ничто, и необрезание ничто, но всё в соблюдении заповедей Божиих. Каждый оставайся в том звании, в котором призван» (1 Кор. 7, 17–20). Иудеи-фанатики не могли простить Павлу его великодушия к установленному религиозному строю в его внешнем проявлении; не могли понять, что он действовал так потому, что свободный духом он «всем поработил себя, дабы больше приобрести: для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный; для чуждых закона — как чуждый закона, — не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, — чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор. 9, 19–22). Находя нужным для успокоения народа доказать ему, что сам Павел не пренебрегает исполнением обрядов по иудейскому закону, Иаков и пресвитеры посоветовали ему присоединиться к четырем человекам, которые в то время приступали к исполнению взятого на себя обета назореева, состоящего в том, что налагающий обет остригал себе голову, соблюдал пост, отказывался от вина и исполнял некоторые обряды в продолжение известного времени, после чего, очистившись, оплачивал все издержки на очистительную жертву в храме. Не находя в этом ничего противного христианскому учению, Павел, лично расположенный соблюдать отеческие обычаи, согласился последовать их совету, так как он не считал только обязательным принуждать к ним иноплеменников, для которых эти обычаи не могли иметь того смысла, который они имели для иудеев. |
| Вторая мимра против иудеев Молитва " Отче наш " на сирийском языке. Напечатана с использованием шрифта Сирто Вторая мимра против иудеев посвящена спору с иудеями касательно соблюдения предписаний закона, обрезания и субботы. Этой теме посвящено много поизведений сирийской полемической литературы (Афраата, св. Ефрема Сирина, Иакова Саругского, Филоксена Маббогского, Сергия Стилита, Дионисия бар Цалибхи). Издатель текста мимры Стенли Казан пытается показать существование традиции сирийской полемической литературы против иудеев. Появление подобного рода литературы, по мнению С. Казана, обусловлено близким сосуществованием христиан с иудеями и прецедентами иудейского прозелитизма среди христиан; а также - это особенно ярко проявлялось в первые века христианства - случаями потребления христианами ритуальной пищи иудеев, соблюдения предписаний иудейского закона, участия в иудейских праздниках, использования амулетов, приобретенных у еврейских знахарей (в качестве параллели в греко-язычной части империи можно привести Восемь бесед против иудеев св. Иоанна Златоуста). Исаак Антиохийский показывает отмену и ненужность закона с помощью того, что известно иудеям, а именно с помощью книг Ветхого Завета (этим, наверное, объясняется отсутствие ссылок на Евангелия). Определяя значимость того или иного события, человека, он противопоставляет христианский взгляд на мир и историю - иудейскому. Центр мировой истории для иудея имеет точное местоположение - это принятие Моисеем Скрижалей Завета. Вся последующая история расходится концентрическими кругами от этого момента, следуя за появляющимися книгами: за Торой следуют Пророки, за ними Писания, затем Мишна и Гемара, где каждая последующая толкует предыдущие. Таким образом, история предстает как развертывание и прояснение во времени смысла синайского законодательства. Христианство же размыкает этот ,,круг " : история им воспринимается как прямая, идущая от сотворения мира до дня Страшного Суда. Но на этой прямой есть особые вехи, главнейшая из которых - боговоплощение и спасительные деяния Иисуса Христа. Этот исторический промежуток отличается от всего предыдущего времени своей неповторимостью и вневременной значимостью, заключающейся в пересечении и соединении того, чему пересекаться и соединяться неестественно (после грехопадения), в чуде: схождении Бога в мир, принятии ,,зрака " раба и крестной смерти за него. Этот промежуток отмечен присутствием внеисторического, ибо все домостроительство спасения, являясь историческим фактом (а, значит, и обладая присущей ему единичности и завершенности), в тоже время имеет место в вечности, где оно уже было предрешено на Предвечном Совете Троицы. Эта внеисторичность и значительность определяют собой появление предображений домостроительства в ветхозаветной истории (этим также может определяться значимость того или иного события). |
|
|
