Райкен Л., Уилхойт Д., Лонгман Т. (книга неправославных авторов) Послание к ефесянам (Ephesians, letter to the) В Еф.1 богатство Божьей благодати во Христе показано почти в литургическом обрамлении. Предположение, что это послание носило характер как бы циркулярного письма, которое должно было читаться во многих церквах, основывается на отсутствии в нем личных приветствий, столь характерных для посланий Павла. В Ефесянам использовано множество образов, относящихся как к космическому или небесному измерению, так и к земному или человеческому. Но главное место в послании занимает тема единства и примирения всего сущего во Христе. Космическое измерение . В Ефесянам показана масштабная панорама Божьих искупительных дел в Иисусе Христе. В этом послании содержатся образы, относящиеся к широчайшим категориям времени и пространства. Скромные и ведущие борьбу за существование христианские общины в Малой Азии изображаются участниками потрясающих по вселенскому размаху и непреодолимых по своей природе искупительных событий. Величие Христа рисуется, в основном, в образах небесного владычества. Бог воскресил Христа из мертвых и посадил одесную Себя «на небесах» ( Еф.1:20 ). Образ Христа, сидящего «одесную», то есть на месте царской власти и царского достоинства, перекликается с Пс.109:1 , где говорится о царской особе, которая сядет одесную Бога и чьи враги будут положены в подножие ног царя. Это образ превознесенного Царя, одержавшего полную победу над вражескими силами. Образ царя и военной победы получает в Ефесянам дальнейшее развитие в словах, что Бог «все покорил под ноги Его» ( Еф.1:22 ), и хотя образы подножия ног и «всего под ногами» почти синонимичны, в данном случае использован другой ветхозаветный текст. Речь идет о Пс.8:7 , где человек увенчивается «славою и бестию» владычества над Божьим творением, выражающегося в том, что Бог «все положил под ноги его». Христос стал исполнением царственного предназначения Израиля и владычества над творением Адама. Он обладает верховной властью над новым творением, созданным Божьей искупительной силой. Но «все», положенное под ноги Христа, – это не земные животные, а своенравные духовные существа, показанные как «начальства и власти, и силы и господства, и всякое имя, именуемое» ( Еф.1:21 ). Христос изображается Победителем, вселенским Воином-царем и небесным «Адамом». Знаменуя Собой кульминационный пункт библейской драмы, в которой Израиль не сумел выступить в роли нового Адама среди заблудших народов во главе с царем, несущим венец Адамова идеала, Христос исполнил искупительную роль Израиля и царствует над всем. Он есть Господь всего, вселенский Примиритель.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/s...

Дональд Карсон (баптист) Послание к Ефесянам Введение Послание к Ефесянам поражает воображение широтой охвата богословских проблем, связанных с замыслом Божьим во Христе по отношению к Церкви. Это пастырское послание, полное теплоты и духовного такта, проявившегося в характере советов, тоне умиротворения, и преисполненное радости поклонения Богу. Вместе с тем, оно довольно основательно отличается от других посланий Павла. Все они, за исключением этого, написаны в связи с какой–то особой ситуацией в церквах, к которым были обращены послания. Обычно они отражают актуальные местные проблемы, содержат четко обоснованное учение, преподнесенное с искусной риторикой и раскрывающее определенные богословские аспекты отдельных проблем, и все это сочетается с тщательно выверенным практическим подходом в форме призывов к читателям. Апостол обычно использует краткие, подчас довольно резкие формулировки. В Еф., напротив, то, что обычно должно рассматриваться как научение, «учительная» часть, тесно сближается с восхвалением Бога (1:3–14) и с отчетом Павла перед своими читателями (раздел 1:15 – 3:21, где отмечаются важные дополнения, отступления от темы в 2:11–22 и 3:2–13). Это неизбежно ведет к увещеванию и наставлению (гл. 4 – 6). В данном послании Павел употребляет очень длинные предложения и формулировки, которые имеют несколько литургическое звучание. Своеобразие послания еще в большей мере проявляется в том, что оно теснейшим образом связано с Кол.: в нем текст за текстом раскрываются ключевые темы этого послания с использованием при этом около трети его актуальной лексики. Как все это можно объяснить? Авторство Хотя в ранней Церкви существовало единодушное мнение о том, что автором Еф. был Павел, многие современные исследователи (включая таких выдающихся комментаторов, как Шнакенбург и Линкольн) высказывают другое предположение. Они считают, что это послание мог написать один из более поздних последователей и почитателей Павла, который пожелал донести Евангелие апостола до своего поколения. Их аргументы основываются в целом на перечисленных выше особенностях послания, а также на утверждении, что в нем несколько смещена перспектива в сторону будущего. Все эти аргументы слишком сложны, чтобы детально рассматривать их здесь, но они суммированы в известных комментариях (см.: Caird, p. 11–29; Foulkes, p. 19–49). Мы придерживаемся точки зрения, что автором Еф. был, бесспорно, Павел и что наблюдаемые отличия данного послания можно объяснить либо неверным пониманием Еф. (ряд важных моментов, связанных с этим, будет рассмотрен в Комментарии), либо особыми обстоятельствами и причинами его написания. Жизненные обстоятельства, в которых находился Павел в период написания послания

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/novy...

Огласительное поучение седьмое [К готовящимся в Иерусалиме к просвещению, сказанное без приготовления, на слова из Послания к Ефесянам: Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа и проч. ( Еф.3:14 ).] 1 . Вчера достаточно говорил я вам о единовластительстве Божием; достаточно, говорю, разумея не то, чтобы слово мое было вполне совершенно (ибо достигнуть сего вовсе невозможно существу смертному), но то, сколько я мог сказать по своей немощи. Тогда вместе показал я вам и все увертки безбожных еретиков, многоразличным образом заблуждающихся. Теперь, обнаруживши их срамоту и душевный яд и упомянувши обо всем их учении (что я делал не для того, чтобы причинить им вред, но чтобы принести им большую пользу), снова выйдем против них и примем спасительные уроки истинной веры, соединяя с достоянием единовластительства Божия достояния отечества и веруя во единого Бога Отца. Ибо мы не во единого только Бога должны веровать, но вместе обязаны благочестно признавать, что Он есть и Отец Единородного Сына, Господа нашего Иисуса Христа. 2 . Потому-то мы возвышеннее судим, нежели иудеи, которые в своем учении хотя и признают единого Бога Отца (да и это многократно отвергали, впадая в идолослужение), но не признают, что Он есть Отец и Господа нашего Иисуса Христа, умствуя против своих пророков, которые говорят в Божественном Писании: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя ( Пс.2:7 ). Но они и по настоящее время восстают и собираются против Господа и против Помазанника Его ( Пс.2:2 ), думая, что можно угодить Отцу и без почитания Сына, а не знают того, что никто не приходит к Отцу, как только ( Ин.14:6 ) через Сына, Который Сам говорит о Себе: Я дверь, и Я путь ( Ин.10:7; 14:6 ). Как же может удостоиться прийти к Богу тот, кто уклоняется от пути, ведущего к Отцу, и бежит от самых дверей? Они противоречат и тому, что написано в 88-м псалме: Он будет звать Меня: Ты отец мой, Бог мой и твердыня спасения моего. И Я сделаю его первенцем, превыше царей земли (ср. Пс.88:27–28 ). Так как они упорно настаивают, что слова эти сказаны к Давиду, или Соломону, или к другому кому-либо, то пусть объяснят нам, каким образом престол сего царя, возвещаемого пророками их, есть как дни неба... как солнце, предо Мною, вовек будет тверд, как луна (ср. Пс.88:30, 37–38 ). Как их не приводит в стыд написанное: из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое ( Пс.109:3 ); также и это: пребудет с солнцем, и прежде луны рода родов ( Пс.71:5 ), что относить к кому-либо из людей вовсе безрассудно?

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_Ierusal...

Скачать epub pdf Беседы на Послание к Ефесянам 1156. Прославление Бога нужно для нас самих Беседа I . В похвалу славы ( Еф. 1:6 ). Что это значит? То ли, чтобы кто восхвалял Его? Чтобы кто прославлял? Мы, ангелы, архангелы и вся тварь? Нет! Божество ни в чем не нуждается. Для чего же Он желает, чтобы мы восхваляли и прославляли Его? Для того, чтобы чрез это соделать теплее нашу любовь к Нему. Не требует Он от нас ни служения, ни прославления, ничего другого; Он желает одного – спасения нашего, и все делает для этого. Славословящий будет внимательнее к своему спасению. Минь. Т. XI. С. 13 Творения Т. XI. С. 11 1157. Грех происходит от воли нашей, а не от природы и не от необходимости Беседа II . Скажешь: природа принуждает меня ко греху; я люблю Христа, но природа поставляет меня в необходимость грешить... Рассмотрим же, что бывает причиною грехов, нужда ли и неволя, или леность и совершенная беспечность? Сказано, например, не убий. Какая необходимость, какое насилие делать это? Напротив, чтобы убить, нужно употребить над собой насилие. Кто, в самом деле, из нас без насилия над собой решится вонзить меч в гортань ближнего и обагрить кровью свою руку? Никто. Не видишь ли, что напротив, чтобы совершить этот грех, нужно много принуждения и насилия над собою. Бог вложил в нашу природу силу, побуждающую любить других. Всяко животно, сказано, любит подобное себе, и человек искренняго своего (ср.: Сир. 13:19 ). Смотри, для добродетели сама природа дала семена; пороки же противны природе, так что, если они более господствуют над нами, то это самое служит признаком большой с нашей стороны лености. А что блуд? К нему какая влечет необходимость? Конечно, скажут, тиранство похоти. Как так, скажи мне? Разве нельзя иметь собственную жену, и этим уничтожить это тиранство?... Что же? Уж и воровство не есть ли дело необходимости? Да, скажут, к нему понуждает бедность. Нет, бедность скорее заставляет трудиться, а не красть; воровство же происходит от лености... Греха собственно нет ни одного, который бы проистекал из необходимости, – все они зависят от испорченной воли. Бог не так создал природу, чтобы необходимо должно было грешить; если бы это было так, то не было бы и наказания.

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir-Novoc...

Беседа 18 Еф.5:5–6 .  Ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога. Никто да не обольщает вас пустыми словами, ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления. Любостяжание есть идолослужение. – Нужно исправлять своего ближнего. 1. Были, как кажется, и у наших предков такие, которые дозволяли народу своевольствовать, приводили в исполнение дела, упомянутые у Иезекииля, даже делали то, что свойственно лжепророкам, – которые " бесславят Бога пред народом Его за горсти ячменя» ( Иез. 13:19 ). То же, я думаю, и теперь иные делают. Так, когда мы говорим, что назвавший брата уродом подлежит геенне, некоторые спрашивают: ужели назвавший брата уродом подлежит геене? Нет! – отвечают. И когда говорим, что лихоимец есть идолослужитель, – и над этим опять смеются, говоря, что это выражение преувеличено; и все заповеди унижают подобным образом. Их-то имея в виду, и писал тогда к Ефесянам блаженный Павел, говоря: «ибо знайте, что никакой блудник, или нечистый, или любостяжатель, который есть идолослужитель, не имеет наследия в Царстве Христа и Бога». Потом присовокупляет: «Никто да не обольщает вас пустыми словами». Суетные слова – те, которые имеют временную прелесть, но никогда не выказываются в делах, потому что дело их – обман. «Ибо за это приходит гнев Божий на сынов противления». За прелюбодеяние, говорит, за любостяжание, за нечистоту, или и за это и за обман, так как они недобросовестны. Непокорливыми сынами называет весьма упорных, которые не слушают (Бога). «Итак, не будьте сообщниками их. Вы были некогда тьма, а теперь – свет в Господе» ( Еф.5:7–8 ). Смотри, как мудро сделал увещание, – сперва Христом, т. е. любите друг друга, и никого не обижайте; потом опять – наказанием и геенной. «Вы были некогда тьма, – говорит, – а теперь – свет в Господе». Это же говорит и в послании к Римлянам: «Какой же плод вы имели тогда? Такие дела, каких ныне сами стыдитесь» ( Рим.6:21 )? И напоминает им прежние пороки, т.е.: размыслите, говорит, что некогда вы были, и что теперь; не обращайтесь к прежнему нечестию, и не пренебрегайте Божьей благодатью.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust...

Ветхий Завет. Книга Притчей Соломона, сына Давидова. Глава 12 Хвалят человека по мере разума его, а развращенный сердцем будет в презрении. Лучше простой, но работающий на себя, нежели выдающий себя за знатного, но нуждающийся в хлебе. Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко. Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом; а кто идет по следам празднолюбцев, тот скудоумен. Нечестивый желает уловить в сеть зла; но корень праведных тверд. Нечестивый уловляется грехами уст своих; но праведник выйдет из беды. От плода уст своих человек насыщается добром, и воздаяние человеку — по делам рук его. Путь глупого прямой в его глазах; но кто слушает совета, тот мудр. У глупого тотчас же выкажется гнев его, а благоразумный скрывает оскорбление. Кто говорит то, что знает, тот говорит правду; а у свидетеля ложного — обман. Иной пустослов уязвляет как мечом, а язык мудрых — врачует. Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык — только на мгновение. Коварство — в сердце злоумышленников, радость — у миротворцев. Не приключится праведнику никакого зла, нечестивые же будут преисполнены зол. Мерзость пред Господом — уста лживые, а говорящие истину благоугодны Ему.  (Притч 12:8–22) _____________ _______________ На какие места из отрывка вы обратили внимание?   Каковы основные мысли этого отрывка? Вы можете поделиться своими мыслями в комментариях. Трудовой кодекс Библии      Предлагаемый нам Церковью отрывок включает несколько «куплетов», состоящих из связанных между собой афоризмов. Прежде всего обращают на себя внимание стихи 9 и 11 (9. Лучше простой, но работающий на себя, нежели выдающий себя за знатного, но нуждающийся в хлебе. 11. Кто возделывает землю свою, тот будет насыщаться хлебом; а кто идет по следам празднолюбцев, тот скудоумен), посвященные одной и той же теме, связанной с тем, как человеку себя прокормить. Труд был в основном на земле, связан с пахотой и посевом. В таком контексте вполне естественно появляется ст. 10 (10. Праведный печется и о жизни скота своего, сердце же нечестивых жестоко), где праведный противопоставлен нечестивому, как милосердный немилостивому, причем в качестве примера милосердия праведника приведено его отношение к домашнему скоту, о жизни которого он заботится. В этих трех строчках отражается этика отношения к труду и всего, связанного с трудом. Во-первых, ценнее работать и зарабатывать себе на хлеб, чем ходить и побираться. Неважно, знатен человек или нет. В Новом Завете это преломляется в словах апостола Павла: «Если кто не хочет трудиться, тот и не ешь» (2 Фес), а также в его увещеваниях ефесянам «28. Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся» (Послание к Ефесянам 4:28).

http://bible.predanie.ru/vypusk-semnadts...

Глава 2 Еф.2:1 .  И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим Еф.2:2 .  В которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления. «И вас сущих прегрешеньми мертвых и грехи вашими», «в нихже иногда ходисте». Ибо умертвила нас действенность греха; она зачала смерть. «По веку мира сего». «Миром» называет создания, а «веком» настоящую жизнь. «По князю власти воздушныя: духа, иже ныне действует в сынех противления». Ясно научил нас Апостол, что древле диаволу вверена была власть над воздухом. Но, лишившись оной за лукавство, сделался он учителем злочестия и лукавства. Однако же владычествует не над всеми, но над не приемлющими только Божественных вещаний. Ибо их назвал Апостол «сынами противления», напоминая ефесянам Божие благодеяние, а именно, что сподобил их спасения, когда по причине греха были еще мертвы и находились под властию диавола. А чтобы напоминания о прежней жизни не приняли за обвинение, причисляет к ним и себя самого, показывая, что болезнь сия была всем общая. Еф.2:3 .  Между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие. «В нихже и мы вси жихом иногда в похотех плоти нашея, творяще волю плоти и помышлений, и бехом естеством чада гнева, якоже и прочии». Апостол показал, что не одна плоть, но и самая душа заслуживает обвинение, потому что первоначально приемлет в себя наклонность к худшему, а потом уже с помощию плоти приводит в действие, что замышлено умом. Сказал же Апостол: «естеством чада гнева», то есть достойны гнева и крайнего наказания. Так, антихриста наименовал «сыном погибели» ( 2Фес. 2, 3 ), то есть достойным погибели. Еф.2:4 .  Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою воз­любил нас. Еф.2:5 .  И нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, – благодатью вы спасены. «Бог же, богат сый в милости, за премногую любовь Свою, еюже возлюби нас», «и сущих нас мертвых прегрешеньми, сооживи Христом». Но, когда были мы столько худы, Владыка Бог , имея бездну благости, «соделал» нас причастниками бессмертной жизни Владыки нашего. Сие разумеет Апостол, сказав: «сооживи Христом». Ибо, так как воскрес Он, надеемся воскреснуть и мы, потому что в Нем наше преспеяние. Потом Апостол яснее показывает величие дара.

http://azbyka.ru/otechnik/Feodorit_Kirsk...

Второе Послание к Тимофею Место и время написания Второе Послание несомненно написано в Риме, в узах ( 2Тим.1:16–17; 4:6 ); но какие узы нужно разуметь здесь, об этом, как уже замечено, спорят. Хронологическими данными тут могут служить указания некоторых частных обстоятельств апостола. Именно: при нём в то время находился один Лука; Димас и Тит недавно ушли от него. Тихик тоже незадолго отправлен в Ефес ( 2Тим.4:10,12 ). Апостол просит Тимофея поспешить к нему и привести с собой Марка; поручает доставить ему вещи и книги, оставленные в Троаде ( 2Тим.4:13 ); упоминает об оставшихся на пути спутниках Ерасте и Трофиме ( 2Тим.4:20 ; наконец, апостол прямо выражается, что его уже приносят в жертву и что время его отшествия настало ( 2Тим.4:6 ). Останавливаясь на этих указаниях, некоторые полагают, что это Послание было написано вскоре по прибытии апостола в Рим, во время его первого (по их мнению, и единственного) заключения, и прежде написания Посланий к филиппийцам, колоссянам и Филимону, потому что тогда при апостоле были Тимофей и Марк ( Флп.1:1 ; Кол.1:1; 4:10 ), которых он в этом Послании только призывает. Требуемые им вещи и упоминаемые им лица были оставлены им во время путешествия из Коринфа в Иерусалим, когда он был заключён под стражу ( Деян.20 ); и само указание на скорую смерть было итогом осознанной невозможности освободиться от суда, на который апостол так много рассчитывал, когда был в Азии ( Деян.26:32 ). Но при ближайшем рассмотрении этих самых обстоятельств такое мнение оказывается несостоятельным. Апостол послал уже от себя Тихика в Ефес ( 2Тим.4:12 ), что было при отправлении Посланий к ефесянам, колоссянам и Филимону ( Кол.4:8 ). Тимофей и Марк приглашаются, очевидно, во второй раз. Но что особенно достойно внимания, Димас, от которого апостол шлёт приветствия колоссянам ( Кол.4:14 ) и Филимону (23), теперь оставил апостола, возлюбив нынешний век ( 2Тим.4:10 ). Это могло быть только после написания означенных Посланий. Но если так, то и указание на оставленные апостолом на пути вещи и лица должно относиться не к известному нам из книги Деяний путешествию апостола Павла из Коринфа в Иерусалим, а какому-то другому, именно путешествию, сделанному апостолом по освобождении от первых римских уз и направленному через Крит, Палестину, Малую Азию, Македонию, Коринф.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Ivan...

Луи Дюшен (католик) Глава VI. Первые ереси  Религиозная пытливость и богословие первых христиан. – Послания к ефесянам и колоссянам. – Сеятели лжеучений. – Иудейский трансцендентализм. – Христология ап. Павла. – Ереси по данным Пастырских посланий и Апокалипсиса. – Николаиты и керинфяне. – Ереси по данным посланий св. Игнатия. По первым посланиям ап. Павла видно, какой свободой пользовалась тогда Евангельская проповедь. Миссионеры шли по внушению Св. Духа то в страны, еще не слышавшие евангельской проповеди, то в города, где уже были христианские общины. Павел воздерживался от последнего: он поставил себе за правило «не созидать на чужом основании»; если он довольно долго пробыл в Риме, то это было против его желания. Но не все были так щепетильны. Отсюда возникали столкновения между лицами, между разными авторитетами, даже между учениями. Доктрина, внедряемая вначале, была разумеется очень проста: как я старался показать, она вмещалась в рамки еврейского религиозного миросозерцания. Но ревность первых христиан была слишком пылка, чтобы оставаться в бездействии. В области мысли она проявила себя в ненасытной жажде познания. Второе пришествие Христа, его время, условия и последствия, образ и продолжительность, чуть не местоположение его царствия, – все это в высшей степени возбуждало любознательность и вызывало то напряжение умственной деятельности, о которой свидетельствуют Послания к фессалоникийцам. Когда покончили со спорами об обязательности Закона и о взаимных отношениях ветхого Израиля и новоявленной церкви, личность ее Основателя в свою очередь заняла умы. Как существовал Он раньше появления в мире? Какое место отвести Ему между небожителями? В каких отношениях находился Он прежде и находится теперь к тем таинственным силам, которые отчасти библейские предания, но особенно умозрения еврейских школ 62 ставили между миром и бесконечно-совершенным Существом? Как эти, так и другие вопросы вызывали разъяснения, которые нарастали, наслаивались на первоначальное зерно христианского учения. Это то, что ап. Павел назвал надстройкой ( ποικοδομ) из которой проистекает высшее знание ( π γνωσις). Он допускает это дальнейшее развитие религиозного учения и даже сам усердно работает в этом направлении. Но он не скрывает от себя, что есть разные способы развития первоначального учения и что, под предлогом дополнения, его легко можно исказить 63 .

http://azbyka.ru/otechnik/konfessii/isto...

Сведения об устройстве внепалестинских церквей в самый древний период дают нам большая часть посланий ап. Павла, Деяния и некоторые послания других апостолов. Однако по состоянию современной науки мы не имеем возможности опереться в своих суждениях на все эти источники с одинаковой твердостью. Дело в том, что современная новозаветная критика, признавая подлинность и древность одних посланий, важных для нашей цели (Римлянам, Коринфянам, Филиппийцам и Фессалоникийцам), сомневается в других (Ефесянам) и довольно решительно отрицает подлинность третьих (пастырские послания, послание к Евреям, первое послание Петра). Правда это отрицание отнюдь не представляет собой установленного научного результата. Большое несогласие ученых в вопросе о времени происхождения этих документов, иногда простирающееся более чем до полустолетия, очевидный логический круг в доказательствах, которые весьма часто извлекаются из указаний источников относительно церковного устройства, т. е. относительно того искомого, которое само может быть установлено лишь на основании определенно датированных источников, и наконец признание подлинности их (кроме послания к Евреям) даже такими превосходными знатоками новозаветных писаний и солидными учеными, каковы Цан, Вейсс и др., все это показывает, что отрицание подлинности и первоначальной древности вышеупомянутых источников является еще гипотезой. Тем не менее нам не хочется делать пропасти между нашим исследованием и современным положением науки, ставить признание наших результатов в зависимость от спорных вопросов новозаветной критики. Мы хотим, чтобы наше исследование стояло на твердой, более или менее общепризнанной почве, исходило из фактов более или менее очевидных для беспристрастных исследователей. Не отступая от традиционного датирования спорных источников, мы в то же время не желаем радикально расходиться с современным состоянием новозаветной критики. Мы располагаем для этой цели двумя средствами. Во-первых согласно общему мнению как ортодоксальных, так и либеральных критиков, мы относим происхождение оспариваемых посланий к более позднему периоду, чем послания, признаваемые за подлинные. В то время как последние явились в периоде от 52 до 63 года, первые написаны по общему признанию после 63 года. Таким образом они знаменуют собою не первоначальную, а дальнейшую ступень в развитии церковной организации. Во-вторых, мы не будем решительно настаивать на одной точной дате, лично нами принимаемой, но будем условно допускать датирование небольшими периодами до такого terminus ad quem, для которого мы располагаем по нашему мнению вполне надежными и даже очевидными основаниями.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Myshcy...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010