Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕВСТАФИЙ (ок. 300 - после 377), еп. г. Севастия (пров. М. Армения, М. Азия), один из устроителей монашества в М. Азии, сторонник арианской и духоборческой ересей. Отцом Е. был Севастийский еп. Евлалий ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 43). В юношеские годы Е. был учеником Ария в Александрии ( Basil. Magn. Ep. 130. 1; 223. 3; 263. 3), где, вероятно, познакомился с первыми опытами устройства монашеских общин Египта. После 325 г. стал клириком в М. Азии, одним из первых начал здесь активную деятельность по образованию и развитию монашеских общин в М. Армении, Понте и Пафлагонии. Он регламентировал монашеский уклад как для отдельных подвижников, так и для большой монашеской общины. По причине чрезмерного увлечения внешней стороной аскетического делания Е. не удалось избежать злоупотреблений в сфере церковной дисциплины и искажений в христ. этике. Он стремился представить неженатое духовенство и всеобщую бедность как норму христ. жизни, призывал людей к безбрачию. По свидетельству историка Сократа Схоластика , Е. «делал многое вопреки церковным правилам: например, не допускал вступать в брак и учил воздерживаться от разных родов пищи, а потому многим состоящим в браке запрещал жить вместе и внушал, избегая церковных собраний, иметь литургическое общение в домах; под предлогом благочестия отвлекал рабов от господ; сам носил философский плащ (φιλοσφου σχμα) и повелевал своим последователям надевать какую-то странную одежду; женщинам предписывал стричься; учил также, избегая положенных постов, поститься в воскресенье; запрещал совершать молитвы в домах людей, состоящих в браке; приказывал уклоняться, как от греха, от благословения и общения с пресвитером, имеющим жену, хотя бы тот вступил в брак по закону, еще будучи мирянином» ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 43). Историк Созомен полагал, что причиной этих отклонений от церковных обычаев и законов была чрезмерная строгость (π πολλς κριβεας) Е. в аскетических наставлениях; в то же время Созомен свидетельствовал, что нек-рые защищали Е. от этих упреков и связывали введение новшеств с его учениками ( Sozom. Hist. eccl. III 14).

http://pravenc.ru/text/187453.html

        Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Veliki...

По смерти царя Константина, приверженцы никомидийского епископа Евсевия и Феогниса, находя то время для себя благоприятным, начали изгонять веру в единосущие и вводить арианство, однако же успеть в этом не могли бы, если бы возвращен был Афанасий. Посему они стали действовать посредством того же пресвитера, который незадолго до того устроил возвращение Ария. Скажем, как это случилось. Упомянутый пресвитер поднес сыну царя, Констанцию, завещание и распоряжения умершего государя. Констанций нашел в завещании то, чего желал, ибо по завещанию ему вверялось царствование на востоке. Поэтому он удостоил пресвитера почести, облек его великою доверенностью и позволил ему свободно приходить в царский дворец. Такая доверенность скоро сделала его известным супруге царя 106 и ее евнухам. Начальником царских опочивален в то время был один евнух, по имени Евсевий. Пресвитер убедил его принять учение Ария, а за ним тот же образ мыслей приняли и прочие евнухи. После сего, при помощи евнухов и пресвитера, на сторону Ариева учения склонилась даже царская супруга, а немного спустя дело дошло и до самого царя. Тогда арианство вдруг распространилось сперва между придворными чинами, а потом и между всеми гражданами. О мнении Ария во дворце рассуждали служители со служанками, а в городе каждый дом был местом диалектических споров. Отсюда зло скоро перешло и в другие провинции и города, и вопрос, подобно искре, начавшись с малого, возбуждал слушателей к сильным прениям, ибо каждый, спрашивая о причине шума, тотчас же сам получал повод к изысканию и вслед за вопросом начинал состязаться. От такого состязания все приходило в беспорядок. Впрочем, это происходило только в городах восточных, а города иллирийские и страны западные оставались спокойными, потому что определений никейского Собора колебать не хотели. Между тем как возгоревшееся дело принимало худший и худший вид, приверженцы Евсевия никомидийского в таком смятении народа находили свою выгоду, ибо только при подобных обстоятельствах они надеялись поставить епископом Александрии кого-либо из своих единомышленников. Однако их намерение предупреждено было возвращением в Александрию Афанасия, который уполномочен был к тому грамотой одного Августа, соименного отцу Константина Младшего, писанной им из галльской Триверы к александрийскому народу. Эта грамота есть следующая. Глава 3

http://azbyka.ru/otechnik/Sokrat_Sholast...

архим. Агапит Глава VIII Враждебные отношения к св. Василию Евстафия, Епископа Севастийского и вредные последствия клевет, разносимых им повсюду. Уклонение Евстафия в ересь арианскую. Неприязненные отношения к св. Василию приморских Епископов и примирение с ними. Неприязненные отношения к св. Василию Назианзской паствы и ее Архиепископа, и вразумление их св. Василием. Принесение в Кесарию разных мощей св. мучеников, и слово св. Василия в честь св. мученика. Назначение в Каппадокию нового наместника, и изгнание св. Григория Нисского , брата св. Василия. Заточение в ссылку Евсевия Епископа Самосатского, и Мелетия Архиепископа Антиохийского. Заботливость св. Василия об умиротворении Восточной Церкви при содействии Валентиниана, Императора Западной Империи. Переписка с западными Епископами и убеждения св. Василия относительно их главного Епископа, добытые последствиями этой переписки. Предсказание св. Василия о скором окончании владычества ариан. Исполнение этого предсказания. Смерть Валента и возвращение из заточения православных Епископов на прежние их кафедры. Кончина св. Василия и торжество его погребения. Повесть об особых духовных дарованиях св. Василия, проявившихся еще при его жизни на земле. Умиротворив Епископов, недовольных его занятием Архиепископского престола в Кесарии, утвердив мирные отношения с Анфимом, епископом Тианским, хотя и с пожертвованием половины своих владений, победив и в некоторой степени, преклонив на свою сторону враждовавших против него Императора и первого при нем вельможу – Модеста, доставив покойный приют множеству бедных больных и увечных, устроив много мужеских и женских обителей, дававших приют ревнителям благочестия, возвысив нравственное состояние своей паствы и утвердив ее в непоколебимой преданности православной вере, что оставалось св. Василию, как не радоваться о могущественном содействии благодати Божественной всем его благим предприятиям? Казалось бы так. Но не таков суд Божий. Сказано: много скорби праведным ( Пс. 33, 20 ). И этот суд Божий особенно должен был совершиться над св. Василием, который при первом вступлении в иноческую жизнь, сам себя лишил всех земных радостей, на которые имел право и которыми мог пользоваться, как украшенный блистательными способностями и высоким образованием и вместе как наследник богатых имений, остававшихся в его распоряжении по смерти родителей. Раздав все свое имение бедным, посвятив все свои силы душевные и телесные на служение Богу и Его святой Церкви, св. Василий жаждал только одной славы на небе и преблагий Господь, милосердым оком призирая на его святое желание, не хотел убавить и одного луча из того блеска славы, которая ожидала его на небеси и потому попустил ему испить чашу горести до дна.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Veliki...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГАНГРСКИЙ СОБОР Поместный Собор древней Церкви, созванный в Ганграх (греч. Γγγραι; пров. Пафлагония, диоцез Понт) в IV в. Причиной созыва Собора стали нестроения в церковной жизни, вызванные деятельностью нек-рых аскетических общин, находившихся под влиянием взглядов Евстафия , ставшего впосл. епископом г. Севастии. Принятые Собором правила вошли в канонические своды мн. Поместных Церквей. Источники Протоколы заседаний Г. С. не сохранились. Текст правил Г. С. в составе послания Собора епископам Армении вошел в т. н. Синтагму канонов - гипотетический сборник правил Вселенского I и нек-рых древних Поместных Соборов, к-рый в свою очередь вошел в более обширные канонические собрания, в т. ч. в свод канонического права правосл. Церкви ( Цыпин. 1996. С. 31, 58-61). На Западе правила Г. С. стали известны в годы понтификата папы св. Зосимы (417-418; Bardy. 1953). Позже папа Симмах (498-514) усвоил им апостольский авторитет. Лат. перевод правил Г. С. в составе Синтагмы канонов был осуществлен еще до сер. V в. и тогда же был включен в один из ранних зап. канонических сборников - т. н. Versio Isidoriana ( Plöchl. Bd. 1. S. 274, 277). Первое издание правил Г. С. было осуществлено в 1608 г. Издание Ж. Б. Питра ( Pitra. Juris ecclesiastici. T. 1. P. 487-492) дает разночтения по нек-рым не учтенным прежде рукописям. В издании В. Н. Бенешевича ( Бенешевич. 1906) приводится текст одного из древнейших списков правил Г. С. (IX в.). Наиболее авторитетное совр. критическое издание текста правил Г. С., ориентированное на списки, к-рые находились в обращении у визант. канонистов XI-XII вв., осуществлено П. П. Иоанну (Joannou). Важнейшим свидетельством текста правил Г. С. являются их древние переводы в составе различных канонических собраний: лат. (Turner), сир. (Schulthess; Vööbus ), арм. (Macler; Акопян), груз. (Габидзашвили), копт. ( Guerrier; Grébaut ) и слав. ( Бенешевич. 1906). В сохранившихся сочинениях христ. писателей - современников Г. С.- упоминаний о нем нет. Нек-рые исследователи связывают этот факт с тем, что участники Собора принадлежали к антиникейской партии и последующая церковная рецепция правил Собора также является их заслугой, сочинения авторов этого круга практически не сохранились ( Gribomont. 1957. P. 402). Древнейшими сохранившимися прямыми свидетельствами о Г. С. в церковной лит-ре являются сообщения историков Сократа Схоластика и Созомена ( Socr. Schol. Hist. eccl. II 43; Sozom. Hist. eccl. III 14. 31-36; IV 24. 8-10). Косвенным источником по истории Г. С. служат нек-рые сочинения святителей Василия Великого ( Basil. Magn. Asc. br., Asc. fus., Moral. reg.) и Григория , еп. Нисского ( Greg. Nyss. De vita Macr., De virg.), содержащие сведения о жизни и учении Евстафия Севастийского ( Gribomont. 1984. T. 1. P. 103). История проведения Г. С.

http://pravenc.ru/text/161636.html

Письмо 95 (99). К Терентию, комиту Оправдывается в том, что не мог дать епископов Армении, как предписано было императором, и слагает вину на епископа Феодота, который не хотел иметь общения со св. Василием по причине сношения его с Евстафием, потом перечисляет, что сделано им в пользу Армянской Церкви во время пребывания его в Самосатах. (Писано в 372 г). Весьма много прилагал я старания оказаться послушным и царскому отчасти указу, и дружескому письму твоей досточестности, как уверенный, что всякое твое слово и всякая мысль исполнены правого намерения и доброго разумения; однако же не мог привести в действие усердного своего желания. А первою и самою верною причиною тому – мои грехи, которые везде меня предваряют и препинают на каждом шагу; второю же причиною – отчуждение от меня епископа, который дан мне в содействие. Ибо не знаю, что сделалось с достопочтеннейшим братом нашим Феодотом, который сначала обещался во всем мне содействовать и усердно сопровождал меня из Гитас до Никополя, но как скоро увидел меня в этом городе, так возгнушался мною и до того убоялся грехов моих, что не допустил меня с собой ни к утренней, ни к вечерней молитве, в чем относительно ко мне поступил он, правда, справедливо и сообразно с моею жизнию, но не подумав о том, полезно ли сие для общего состояния Церквей. Причину же на сие выставлял мне ту, что согласился я принять в свое общение достопочтеннейшего епископа Евстафия. Но дело было у меня так. Приглашенный на Собор, который был созван братом Феодотом, и подвигнутый любовию с послушанием исполнить приглашение, чтобы не подумали о нашем собрании, будто сходимся без дела и понапрасну, постарался я вступить в собеседование с упомянутым выше братом Евстафием. Я поставил ему на вид те обвинения касательно веры, какие возводит на него брат Феодот, и требовал: если следует правой вере, то объявить мне о сем, чтобы мог я быть с ним в общении; а если чужд нам по вере, то знать наверное, что и я буду для него чуждым. Итак, речей у нас между собой было много, весь этот день проведен в рассуждениях о сем; и когда наступил уже вечер, мы разошлись, не приведя своего разговора к желаемому концу. На следующий же день, начав опять заседание с утра, стали беседовать о том же, к нам присоединился уже и брат Пимений, пресвитер севастийский, и сильно держал слово против меня. Таким образом, понемногу и сам себя оправдывал я, в чем думали они обвинять меня, и их доводил до согласия на требуемое мною; и по благодати Господа оказалось, что мы даже и в самых малостях не разногласим между собою. Итак, около девятого почти часа восстали мы на молитву, принося благодарение Господу, подающему, что и мыслим едино, и говорим едино!

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Veliki...

Правило 1. Аще кто порицает брак, и женою верною и благочестивою, с мужем своим совокупляющеюся, гнушается, или порицает оную, яко не могущую внити в царствие: да будет под клятвою. (Ап. 5, 51; трул. 13; гангр. 4, 9, 10,14). Как известно, этот собор был созван против последователей Евстафия, епископа севастийского, проповедовавших противоевангельский аскетизм, вследствие чего и все правила этого собора, вызванные ложным учением евстафиан, осуждают в отдельности каждый пункт этого учения, предавая каждого его последователя анафеме (ανθεμα στω), т.е. немедленному и окончательному отлучению от церкви. Данное (1) правило осуждает ложное учение евстафиан о браке. В толковании 51 Ап. правила мы видели, как в самом начале возникновения церкви некоторые гностические секты, исходя из ложного понятия о материи, в силу своих дуалистических принципов (добра и зла), осуждали между прочим и брак. Так, напр., Сатурнин учил, что брак есть вымысел сатаны Подобно гностикам, евстафиане учили, что брак грешное дело, и каждый христианин должен уклоняться от брака, основывая, впрочем, свое учение не на дуализме гностиков, но на своем извращенном понимании известных мест Св. Писания о воздержании. Примечания: 1. Epiphan. Haeres. 23, 2: Το γαμειν δε και το γεννν αυτς αγρτης χ του Σατανα πρχειν λγει [Migne, s.g., t.41, col.300-1]; 23,5: Και δτι γμος οδ εκ του Σαταν, αλλ " εκ το θεου τυγχνβι, πρτον μεν Κριος λγει [Migne,s.g., col.305-6]. Iren. Contra haer. 1, 24: nubere et generare a Satana dicunt esee [Migne, s.g., t.7, col.675]. Так учили о браке и другие еретики, как свидетельствует тот же Епифаний haer.61 (adversus apostolicos), haer.67 (adversus hieracltas) [Migne, s.g., t.42, col.171 и сл.].  Правило 2. Аще кто, с благоговением и верою, ядущего мясо (кроме крови, идоложертвенного и удавленницы), осуждает, аки бы, по причине употребления оного, не имеющего упования: да будет под клятвою. (Ап. 51, 53, 63; трул. 67; анкир. 14; Василия Вел. 86). Этим правилом подтверждаются постановления 51 и 63 Ап. правил. 

http://lib.pravmir.ru/library/readbook/1...

12-го числа Святого Мелетия, архиепископа Антиохийского Уроженец Митилены Арменской, Мелетий около 357 г. избран на кафедру Севастийскую, но в 361 году Антиохийцы пригласили его к себе после того, как Мелетий удалился из Севастии по причине беспокойного духа Севастийцев. Впрочем и в Антиохии недолго прожил; после проповеди на слова: Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя ( Притч.8:22 ), где показал, что тут говорится не о творении, а о новом виде домостроительства Божия, православие его явно стало всем, и ариане, окружавшие императора Констанция, побудили его изгнать Мелетия и заместить его арианином. Верные Мелетию собирались в так называемую «старую церковь », а иные, хотя и не отрекались от православия, составили особое общество и назывались «евстафианами», как ученики архиепископа Евстафия, скончавшегося в изгнании; они имели и своего епископа. По смерти Констанция Мелетий возвратился было, но изгнан Юлианом. Возвращенный Иовианом в 363 г., написал «Изложение веры» и многих ариан возвратил в православие. Валент в 372 году снова изгнал его. Возвращенный 378 года при Грациане, он отправился в 380 году на Второй Вселенский собор в Константинополь и был его председателем, но в феврале 381 года скончался, до окончания собора. Мощи его перенесены были из Константинополя в Антиохию. † Преподобной Марины подвижницы В Вифинии жил благочестивый человек Евгений 192 . Похоронив жену свою, он решился оставить мир. У него была маленькая дочка и значительное имение. То и другое поручил они надзору верного друга. Поселявшись в обители, стоявшей в 32 милях от города Александрии, он выполнял здесь послушание с любовию, и настоятель любил его более, чем других, как верного и усердного раба Божия. Спустя некоторое время, любовь отца привела на мысль его дочь, и он стал печалиться. Настоятель, заметив скорбь его, спросил его: о чем он печалится? «У меня осталось юное дитя в доме», отвечал отец. «Что же? возьми его сюда с собою», сказал настоятель, не знавший и не дознавшийся, что это дочь, а не сын.

http://azbyka.ru/otechnik/Filaret_Cherni...

I Вселенский собор в Никее 325 г. Арианство Эпоха гонений не останавливала внутренней жизни и развития церкви, в том числе и развития догматических учений. Церковь потрясалась и расколами и ересями и решала эти конфликты на больших соборах и путем вселенского обмена мнений через переписку и взаимные посольства церквей, отдаленных друг от друга. Но факт государственного признания церкви Константином Великим 3 и приятия ее интересов к сердцу самим главой всей империи не мог не создать условий, благоприятных для быстрой передачи переживаний одной какой-либо ее части и всем другим. Внутренняя вселенскость, кафоличность церкви имела теперь возможность легче воплощаться и во внешних формах вселенского общения. Вот одно из условий, благодаря которому вспыхнувший очередной богословский спор в это время небывало широко разволновал всю церковь и мучил ее как в жестокой лихорадке целых 60 лет. Но и после этого не замер окончательно, а перешел в дальнейшие споры, потрясавшие церковь столь же универсально еще целых полтысячелетия (IV – IX вв.). Государство, принявшее активное, а затем и страстное участие в этих спорах, с самого первого момента, т.е. с Константина Великого , сделавшего их частью и нередко главною осью всей своей политики, едва ли этим оказало верную услугу церкви, лишив ее свободы внутреннего изживания своих разномыслий и их локализирования. Словом, вселенский пожар арианства очень характерен для начала государственного покровительства церкви и, может быть, отчасти им объясняется, указывая на обратную сторону, которая есть у всякой медали. Внешняя история начала арианского спора не заключает в себе никаких данных к его необычайному развитию. Ни сам по себе спор богословов, ни личность ересиарха Ария не представляли ничего выдающегося. Но внутренняя сущность спора, конечно, была чрезвычайно важной с точки зрения существа христианской догмы и церкви. Однако исключительный резонанс его объясняется условиями среды и момента. Момент политический заключался в пламенной мечте императора Константина утвердить pax Romana на базе кафолической церкви.

http://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashe...

Вселенские соборы «Догматы вечны и неисчерпаемы. Этапы их раскрытия в сознании и истории церкви, определения, «оросы» вселенских соборов не есть могильные плиты, приваленные к дверям запечатанного гроба навеки закристаллизованной и окаменелой истины. Наоборот, это верстовые столбы, на которых начертаны руководящие безошибочные указания, куда и как уверенно и безопасно должна идти живая христианская мысль, индивидуальная и соборная, в ее неудержимых и беспредельных поисках ответов на теоретически-богословские и прикладные жизненно-практические вопросы» — определяет Каратшев суть догмата, историческое развитие, которого он прослеживает во «Вселенских Соборах». «Вселенские соборы» Каратшева — классика церковной историографии, фундаментальный труд по истории Вселенских соборов — периода, когда складывалась догматика Церкви, определялась её историческое лицо. «Вселенские соборы» характеризует широкий охват проблем, принципиальная честность и свобода. Карташёв не боится видеть неприглядных страниц истории Церкви, всю сложность её истории, что не мешает ему видеть веяние Духа в этой истории. «Вселенские соборы» Каратшева —  не только изложение событий, но и попытка их богословского анализа. А. В. Карташев . Вселенские Соборы . Оглавление .   От редакции. Предисловие . I Bceлehckuй собор в Никее 325 г . Арианство. Внешний ход событий. Антиохийский собор 324-325 гг. Вселенский собор в Никее. Процедура собора. Пределы Никейского богословствования. Непосредственные итоги Никейского собора. Антиникейская реакция. Отступление Константина. Борьба св. Афанасия. Тирский собор 335 г. Маркелл Анкирский. Богословствование Маркелла. После Маркеллова соблазна. Наследники Константина. Интервенция папы Юлия. Антиохийский собор 341 г. Итоги Антиохийских соборов. Сердикский собор 342-343 гг. Сердикский собор без «восточных». Фотин. Церковная политика Констанция. Сирмийские формулы. Собор 353 г. в Арле. Миланский собор 355 г. Погоня за Афанасием. 2-я Сирмийская формула и ее последствия. Группировки «восточных». Аномеи. Поворот «восточных» к Никее: омоусиане. «Вселенский собор» в Ариминиуме—Селевкии. В Селевкии Исаврийской (359 г.). Александрийский собор 362 г. Антиохийский Павлинианский раскол. Борьба партий после Юлиана. Свобода борьбы партий. Церковная политика Валента (364-378 гг.) на востоке. Переход омоусиан к Никейской вере. Предварительный собор в Тианах. Пневматохи. Изживание арианства на западе. Великие каппадокийцы. Организаторский подвиг Василия Великого. Помеха делу — Антиохийский раскол. Евстафий Севастийский. Победа православия.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=697...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010