| Книга третья Глава 1 О том, что, по смерти Константина Великого, сообщники Евсевия и Феогниса опять стали искажать никейскую веру. Так шли церковные события в царствование Константина. Но по смерти его, учение отцов, собиравшихся в Никее, снова сделалось предметом исследования: ибо хотя оно (и прежде) не всеми было принимаемо, однакож, пока жил Константин, никто не смел явно отвергать его; когда же он умер, многие отступили от этого учения, и именно те, которых еще прежде подозревали в измене (православию). Больше всех усиливались поддержать учение Ария вифинские епископы, Евсевий и Феогнис, и удобнейшим к исполнению этого средством считали то, чтобы препятствовать возвращению Афанасия из ссылки, а египетские Церкви вверить своему единомышленнику. Они замышляли это, имея своим помощником того пресвитера, который при Константине был причиною возвращения Ария; ибо он пользовался благосклонностию и царя Констанция – за то, что передал ему в целости отцовское завещание. Считаясь человеком верным, этот пресвитер получил доступ даже к царской супруге и пользовался дружбою сильных придворных евнухов. Управителем царского двора был тогда некто Евсевий, который, сделавшись сам последователем Ариева учения, внушил свой образ мыслей и царице, и многим из придворных. Отсюда опять начались непрестанные толки о догмате – частно и публично, а вместе с тем возбуждались неудовольствия и неприязненные отношения, – и дело шло по желанию сообщников Феогниса. Глава 2 О возвращении Афанасия Великого из Рима, о письме кесаря Константина, сына Константина Великого, и о новых кознях ариан против Афанасия; также об Акакие беррийском и о войне между Константом и Константином. В то же время Афанасий с запада из Галлии возвратился в Александрию. Еще сам Константин при жизни хотел вызвать его из ссылки и, говорят, выразил это желание даже в своем завещании: но так как он скоро умер, то возвратиться Афанасию позволил соименный Константину сын его, управлявший западными Галлами. При этом снабдил он Афанасия и грамотою к александрийскому народу, которую я нашел в переводе с латинского языка и предлагаю здесь в том виде, в каком нашел ее. Вот она: |
| Помимо сообщения Платона, единственным относительно надежным источником сведений о З. Э. является сочинение Диогена Лаэртского, к-рый повторяет рассказ Платона и добавляет ряд подробностей, относящихся к жизни и политической деятельности З. Э. ( Diog. Laert. IX 5). Так, Диоген приводит различные версии истории об участии З. Э. в заговоре против некоего тирана и мучительной смерти от рук последнего. При этом точно не известно ни имя тирана (в ранних источниках встречаются имена Неарха, Диомеда и Демила, в более поздних происходит слияние образа этого тирана с известными тиранами античности, в частности Дионисием I из Сиракуз), ни место заговора (упоминаются как родной город философа Элея, так и др. города). По одной из версий, после того как З. Э. был схвачен и выведен на городскую площадь, он сумел своими речами и упреками в трусости вдохновить окружающий народ, к-рый побил тирана камнями. По др. версии, на допросе в ответ на требование выдать имена соучастников З. Э. назвал всех верных друзей тирана, в результате чего тиран казнил их и лишился своих приверженцев. Согласно более подробной версии, З. Э. был подвергнут жестоким пыткам, так что, будучи не в состоянии их терпеть, он подозвал к себе тирана, якобы намереваясь сообщить ему имена сообщников, но когда тот подошел, вцепился зубами ему в ухо и не отпускал его, пока не был заколот (ср.: Diodor. Sic. Bibliotheca. X 18). Наконец, по еще одной версии, опасаясь проговориться под пытками, он откусил собственный язык и выплюнул его тирану в лицо (эту версию приводит, в частности, Климент Александрийский - Clem. Alex. Strom. IV 8. 56). У Диогена и в лексиконе «Суда» есть свидетельство о том, что З. Э. был подвергнут особой мучительной казни: брошен в ступу и там забит насмерть, истолчен в порошок (DK. 29A2; та же история рассказывается об Анаксархе - Diog. Laert. IX 10). Интересное, хотя едва ли достоверное свидетельство о З. Э. приводит Тертуллиан в трактате «Апологетик»: «На вопрос Дионисия, что дает философия, Зенон Элейский ответил: «Презрение к смерти». Подвергнутый затем тираном бичеванию, он оставался нечувствительным к страданиям, удостоверяя истинность своего изречения до самой смерти» ( Tertull. Apol. adv. gent. 50). О мужестве З. Э. перед лицом мучений Тертуллиан упоминает и в трактате «О душе» ( Idem. De anima 58. 4); об этом же есть свидетельство у Немесия , еп. Эмесского ( Nemes. De nat. hom. 30), Евсевия , еп. Кесарии Палестинской ( Euseb. Praep. evang. X 14. 15) и др. церковных писателей. Согласно нек-рым араб. источникам, З. Э. умер в возрасте 78 лет, однако общая недостоверность араб. жизнеописаний З. Э. и отсутствие греч. свидетельств заставляют относиться к этому утверждению с сомнением (см.: Rozenthal. 1937). |
| Сборник гомилий монахам надписан именами Евсевия Эмесского, Евсевия Кесарийского или свт. Кесария Арелатского. Последнее обстоятельство позволило кард. Цезарю Баронию предположить, что проповеди были составлены в Юж. Галлии. Однако это произошло до свт. Кесария, к-рый использовал этот гомилиарий в собственных проповедях, и после окончания арианских споров и утверждения Никео-К-польского Символа веры, известного автору (Homilia 2 de Symbolo). Авторство сборника не может быть приписано умеренному арианину Евсевию Эмесскому из-за четко выраженного кафолического характера проповедей. Шотт согласился с мнением Цезаря Барония о том, что сборник был составлен в V в. в Юж. Галлии, и сделал предположение о существовании церковного писателя по имени Евсевий, впосл. забытого и перепутанного с Евсевием Эмесским (нек-рые подлинные проповеди Евсевия Эмесского, переведенные на латынь, пользовались на Западе большой известностью). Однако Геннадий Массилийский,написавший в Юж. Галлии в 90-х гг. V в. продолжение соч. блж. Иеронима «О знаменитых мужах» (De viris illustribus) и осведомленный обо всех значительных галльских церковных писателях, ничего не знал о составителе столь объемного гомилиария. Гипотеза об историческом существовании Е. Г. была отвергнута. Возможными авторами гомилий называли свт. Евхерия Лугдунского, свт. Илария Арелатского и свт. Фавста Рейского (Регийского). Поскольку в проповедях содержатся отголоски полемики с монофизитами, авторство не может принадлежать свт. Евхерию или свт. Иларию, к-рые скончались до Вселенского IV Собора . Гипотеза об авторстве Фавста Рейского подкреплялась наличием в сборнике проповеди о свт. Максиме Рейском (Homilia 34), произнесенной по случаю годовщины смерти святителя лично знавшим его человеком. Свт. Фавст, к-рый подвизался с Максимом в Леринском мон-ре, впосл. стал его преемником - настоятелем в этой обители, а затем и епископом на кафедре в Рейях (ныне Рьез, Франция). Ряд др. проповедей указывает на авторство епископа, за исключением гомилий монахам, к-рые составлены в форме наставлений монастырской братии. Однако свт. Фавст был настоятелем Леринского мон-ря, а впосл. часто посещал обитель, подолгу жил в ней, пользуясь как бы правом «почетного настоятеля» ( Sidonius Apollinaris. Carm. 16: Eucharisticum ad Faustum Reiensem episcopum//PL. 58. Col. 721 sqq.). В пользу авторства свт. Фавста косвенно свидетельствует также тот факт, что в гомилиях монахам отражена леринская монашеская традиция. Однако атрибуция гомилиария свт. Фавсту признана не всеми. В. Бергман предположил, что Фавст Рейский переработал проповеди некоего вост. автора по имени Евсевий, возможно Евсевия Эмесского, убрав из них следы арианского влияния. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДОМНИНА, ВИРИНЕЯ И ПРОСДОКА Домнина, Виринея (Вероника) и Просдока (Проскудия) [греч. Δομννα (Δομννη), Βερ(ο)νκα (Βερνη, Βερννη) κα Προσδκα (Προδκη)] († 302-306), мученицы Эдесские (пам. 4 окт.). Сведения о Д. и ее дочерях В. и П. содержатся в сочинениях церковных писателей IV в.: Евсевия, еп. Кесарийского , Евсевия, еп. Эмесского , и свт. Иоанна Златоуста . Авторы не указывают имен, однако обстоятельства мученической кончины позволяют без труда определить, что речь идет именно об этих святых. Евсевий Кесарийский в «Церковной истории» сообщает, что Д., В. и П. пострадали во время гонений императоров Диоклетиана и Максимиана Геркулия. По свидетельству историка, Д. была женщиной добродетельной и уважаемой согражданами за благородное происхождение и богатство. После начала гонения мученицы удалились в безопасное место. «Хитростью их вызвали в Антиохию, и они попали в ловушку, расставленную воинами». Д. призвала В. и П. броситься в реку, чтобы избежать бесчестия ( Euseb. Hist. eccl. VIII 12). Свидетельство Евсевия, датируемое неск. годами после кончины мучениц, заслуживает доверия. Более подробный рассказ содержится в Похвальном слове Евсевия, еп. Эмесского. Он произнес речь в день памяти мучениц спустя более 30 лет после их смерти (ок. 341-359) в Антиохии и был уверен, что большинство слушателей знают этих святых. Евсевий, рассказывая о мученической кончине святых, вложил в уста Д. пространное увещание о правомерности самоубийства при подобных обстоятельствах. Примерно полвека спустя свт. Иоанн Златоуст составил Похвальную беседу о В. и П. девах и матери их Д. ( Ioan. Chrysost. De sanctis martyribus). Он дополнил историю их мученичества новыми деталями: мученицы, родиной к-рых была Антиохия, направились в Эдессу (совр. Урфа, Турция) и были схвачены в Иераполе (недалеко от совр. г. Денизли, Турция). Святитель говорит, что, возможно, муж Д. помог жене и дочерям скрыться от воинов и «сделал более легким их путь к мученичеству». В Слове о четверодневном Лазаре ( I dem. In quatriduanum Lazarum) также упоминаются мученицы. Останки Д., В. и П. были перенесены в Антиохию. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГОМИЛИАРИЙ [лат. Homiliarium или Homiliarius], лат. название патристического Лекционария , к-рому в визант. традиции соответствуют Торжественник и Толковое Евангелие. Г. содержит проповеди (гомилии) св. отцов, к-рые должны читаться на службах суточного круга (см. ст. Оффиций ). На Западе долгое время отдельной литургической книги с проповедями не существовало, поскольку чтение толкований происходило по принципу lectio continua (непрерывного чтения); для этих целей использовались оригиналы произведений св. отцов (ср., напр., литургические собрания проповедей блж. Августина: Vat. Palat. lat. 210, VI-VII вв.; 298, X в.). Постепенно с развитием богослужения стали появляться специальные выборки из святоотеческих творений, связанные с конкретными службами или праздниками. Особенно активно этот процесс шел в V-VI вв. в Юж. Галлии (Марсель, Арль и др. города, см.: Gennad. Massil. De script. eccl. 78; 100; Vita S. Hilarii Arelatensis. 11//PL. 50. Col. 1232A). Известно 2 больших собрания проповедей из Галлии. 1-е, надписанное именем Евсевия Эмесского (т. н. галликанский Евсевий), возникло в Провансе в V-VI вв. и включало 76 проповедей, составленных на основе творений Новациана, свт. Амвросия, блж. Августина, свт. Кесария, Фавста Регийского и Псевдо-Евсевия Александрийского. Однако литургическое использование этого сборника сомнительно. 2-е собрание надписано именем свт. Кесария Арелатского (его проповедей в составе собрания - 238) и, вероятно, было начато им самим. Уже 2-м прав. Вазионского II Собора (529), на к-ром председательствовал свт. Кесарий, в случае болезни священника предписывалось чтение Г. диаконом. Об обязательном чтении толкований Свящ. Писания (expositiones) говорится в Уставе прп. Венедикта, к-рый предписывает читать их на бдениях в тот период года, когда ночи длинные (Reg. Ben. 9. 8). Хотя круг авторов, проповеди к-рых дозволены к прочтению, определялся уже в «Декрете Геласия» (V в.), формирование патристического Лекционария на Западе завершилось только к VIII в. (напр., Ordo Romanus XIV (2-я пол. VII в.) предписывает чтения из творений блж. Иеронима, свт. Амвросия и др. отцов согласно чину (Ordo) ( Andrieu. Ordines. Vol. 3. P. 41)). |
| Отпустив все, чего не принимали те или другие, они исповедовали, что Сын существует со Отцом, что Он единородный и Бог, и имеет бытие прежде всего, что Он принял плоть, исполнил волю Отца, и прочее тому подобное: а совечен ли и единосущен ли Он Отцу, или напротив, – этого не написали. Впрочем оставшись, видно, недовольными своим сочинением, впоследствии они, кроме этого, издали другое, которое, как мне кажется, во всем согласно с учением никейских отцов, или только в их словах не скрывается какой-нибудь неизвестной для меня мысли. Не знаю, почему они, отказываясь называть Сына единосущным, признали Его однакож непреложным и неизменным по Божеству, верным образом существа, воли, силы и славы (Божией) и перворожденным всей твори. Они утверждали, что это исповедание веры вполне написано Лукианом, который пострадал в Никомидии и был муж, как по всему знаменитейший, так особенно отличавшийся знанием священного Писания. Правду ли они говорили, или свое собственное сочинение возвышали авторитетом мученика, сказать не могу. На этом Соборе присутствовали – не только Евсевий, который, по низвержении Павла, перешедши из Никомидии, занимал кафедру константинопольскую, но и Акакий, преемник Евсевия Памфилов а, и Патрофил скифопольский, и Феодор епископ Ираклеи, которая прежде называлась Перинфом, и Евдоксий, епископ Германикии, впосследствии, после Македония, управлявший Церковию константинопольскою, и Григорий, избранный предстоятелем Церкви александрийской. Все они в то время считались единомышленниками. Присутствовали также Дианий, епископ Кесарии каппадокийской, Георгий – Лаодикии сирийской, и многие другие, бывшие епископами митрополий и прочих знаменитых Церквей. Глава 6 О Евсевие эмесском, и о том, что Григорий занял Александрию, а Афанасий спасся бегством в Рим. Вместе с ними присутствовал и Евсевий, по прозванию эмесский. Он был родом из Эдессы озроенской и происходил от благородных родителей, с детства, по обычаю предков, изучал священное Писание, потом, посещая бывших в той стране наставников, узнал и греческие науки, а в последствии, под руководством Евсевия Памфилов а и предстоятеля скифопольского Патрофила, занимался толкованиями божественных книг. |
| О Евсевии эмесском Составив в то время такую клевету, они на первый раз нарекли александрийским епископом Евсевия, прозванного эмесским. А кто он был, о том рассказывает присутствовавший тогда на Соборе Георгий лаодикийский. Георгий в своем сочинении о Евсевии говорит, что он происходил от благородных родителей, живших в Эдессе месопотамской, и с малолетства читал Священное Писание, потом у одного прибывшего тогда в Эдессу учителя слушал греческие науки, и наконец, изучал толкования Священного Писания , изложенные Патрофилом и Евсевием, из коих один был предстоятелем церкви в Кесарии, другой – Скифополисе 114 . После того, в бытность его в Антиохии, случилось низложение Евстафия, обвиненного Киром берийским в савеллианстве. Затем Евсевий остался было у Евфрония, преемника Евстафия 115 , убегая (предложенного ему) священного сана, удалился в Александрию и там занимался философией. Возвратившись потом в Антиохию, он вошел в знакомство с преемником Евфрония Плакитом. В это время Евсевий константинопольский наименовал его епископом Александрии, однако он не отправился туда, потому что народ александрийский весьма любил Афанасия, но был послан в город Эмессу. Когда же эмессцы восстали против его рукоположения, ибо, под предлогом любви к математике 116 , Евсевий говорил нелепости, то он принужден был бежать и удалился в Лаодикию, к тому самому Георгию, который так много говорит о нем, а Георгий, отправив его в Антиохию, посредством Плакита и Наркисса успел снова доставить ему место в Эмессе, где однако же он опять подвергся нареканию в единомыслии с Савеллием. Впрочем о судьбе его Георгий пишет гораздо обширнее и в заключение присовокупляет, что, отправляясь против варваров, царь взял его с собою, и что им совершены были некоторые чудеса. Вот все, что я заимствовал из сказания Георгия о Евсевии эмесском. Глава 10 О том, что собравшиеся в Антиохии епископы вместо Евсевия эмесского, который отказался от Александрии, рукоположили Григория и изменили изложение никейской веры Когда нареченный в Антиохии Евсевий побоялся отправиться в Александрию, тогда на александрийское епископство избран был Григорий 117 . Совершив это, епископы антиохийского Собора начали переиначивать веру. Постановлений никейских они, конечно, не порицали, но самим делом подали пример частого учреждения Соборов с целью устранить и извратить веру в единосущие и обезобразить символ в других отношениях, так что мало-помалу уклонились в арианство. Как это произошло, – скажем после. Обнародованное ими послание о вере есть следующее: |
| Так, например, Евстафий, епископ Антиохийский, говорит: «Не Слово Божие, Которого Бог родил из Себя, через Которого сотворены Ангелы и небеса, но человек Христа (νθρωπος το Χρστο), воскрешенный из мертвых, возвышается и прославляется”. Подобные же мысли мы можем находить в сочинениях других приверженцев Антиохийской школы, как то: Евсевия, епископа Эмесского, и Флавиана, епископа Антиохийского, не говоря уже о позднейших представителях этой школы, особенно Диодоре Тарсийском и Феодоре Мопсуестском, в сочинениях которых проглядывают даже чисто несторианские идеи 7 . Сопоставление Александрийской и Антиохийской школ по их направлению рельефно оттеняет характеристические черты антиохийского направления. Стремление к познанию истин веры путем строго рассудочного мышления, управляемого законами логики, употребление при толковании Священного Писания историко-грамматического метода и склонность к известного рода догматическим воззрениям, особенно заметно обнаружившимся в настойчивом раскрытии мыслей о различии Лиц Святой Троицы и различии естеств в Иисусе Христе, – вот эти черты 8 . Основные моменты в истории Антиохийской школы. Слово «школа” можно понимать двояко. Под этим понятием, взятым в широком смысле, разумеют ряд писателей, которые находятся в духовной зависимости друг от друга и имеют одного общего учителя. В узком смысле данный термин обозначает учреждение, которое существует в определенном месте и своей целью имеет умственное образование и нравственное воспитание известного поколения лиц. Антиохийская школа первоначально должна быть понимаема как школа в широком смысле этого слова. Ее начало может быть возведено к св. Феофилу, вокруг которого группировался ряд учеников 9 . С ясно выраженным характером Антиохийская школа является только во времена Лукиана и его современника Дорофея. Особенный, свойственный всем ученикам Лукиана метод истолкования Священного Писания указывает на определенный метод их учителя. Со времени Диодора, впоследствии епископа Тарсийского, Антиохийская школа принимает формальный характер учебного заведения с определенным учебным уставом и достигает своего высшего развития. |
| В это время он, известный всей Антиохии по своему высокому, вполне сформировавшемуся нравственному характеру мужа подвижника, принудил антиохийского епископа Леонтия удалить из своего клира еретика-аномея Аэция 29 . Но приобретение Диодором такой популярности и такого влияния среди антиохийцев само собой предполагает уже довольно продолжительное предварительное пребывание его в Антиохии до 350 г. – в 40 гг. IV столетия. К тому же ведёт и свидетельство блаженного Иеронима , по которому Диодор в своём образовании находится под руководством и влиянием знаменитого Евсевия, епископа Эмесского 30 , жившего и действовавшего в Антиохии тоже в начале 40-х годов IV столетия. Упомянутое уже свидетельство св. Василия Великого о воспитании Диодора Силуаном Тарсским 31 , во время пресвитерской или монашеской жизни последнего в Антиохии, побуждает видеть Диодора в Антиохии ещё ранее указанного времени, по крайней мере, в последней половине 30 годов IV столетия. Если, наконец, отсюда вычесть годы, употреблённые Диодором для изучения светских наук в Афинах, и предположить, что он оставил Антиохию для этого заграничного образования в обычный возраст тогдашних молодых людей, в 20–25 лет 32 , то временем рождения его можно считать приблизительно период времени от 305 до 310 гг. Эта дата будет согласна и с замечанием Факунда Гермианского об особенной „полноте” дней жизни Диодора 33 , когда он в 393–394 г. скончался. О родителях Диодора, о первоначальном воспитании его также нет никаких определённых сведений. Феодорит, Никифор Каллист 34 в своих церковно-исторических трудах указывают лишь, что Диодор принадлежал к знатной фамилии 35 . Несторианский историк Бархадбешабба сохраняет лишь известие об одном отношении Диодора к своему отцу – именно, путешествие его по поручению отца в Персию 36 . К какому времени можно отнести это путешествие Диодора, сказать нельзя за полным отсутствием исторических данных. Замечание самого Диодора в своих комментариях на кн. Бытия: „как пращник – σφενδοντης или стрелок – τοξτης у нас (т. е. |
| Агафангелово опис. жизни св. Григория просветителя Армении in Actis Sanct. ad 30 sept. е) Фирмик Матерн, Сицилиец, обратившийся к святой вере в глубокой старости († 340), сочинитель весьма ученой книжки: De erroribus profanarum religionum, Hafniae 1826, in Migne Patr. lat. XII, 971–1050. ж) Гай Ювенк, испанский пресвитер, христианский поэт († 336). Его евангельская история, в 4 книгах, стихами, и книга на Бытие, изд. a Reuschio Lips. 1710 ab Arevalo Romae 1792, in 4 tomo Biblioth. Gallandi. г) Евсевий Эмесский, родившийся в Эдессе, получил блистательное светское образование; слушал философию в Александрии, толкование Писания у Евсевия Кесарийского и в Антиохии у епископа Флакилла; в 341 г. не принял Александрийской кафедры и посвящен в епископа Эмесского, но удалился в Лаодикию, потом жил в Эмесе; умер в 360 г. Сократ (2–9) и Созомен (3–6) говорят о нем: «и его обвиняли, будто он рассуждал по Савеллию». Это обвинение, без сомнения, клевета; но не без основания Иероним обвинял его в полу-арианстве. Из множества сочинений его (Иероним De vir. illustr. 91) дошло до нас немногое. Eusebii Emesini opuscula ed. Augusti 1829, но слова, здесь изданные, принадлежат Евсевию Александрийскому. Д. Schriften. Eusebius Alexandr. и Eusebius v. Emesa, Thilo Halle 1832 г. Ему принадлежат два трактата о вере, изданные Сирмондом (Paris 1643) с именем Евсевия Кесарийского . Сочинение против иудеев (Иероним De vir. III, 91), известное на сирийском языке, остается в рукописи. Assem. В. Or. Т. 3. р. 44. и) Викторин, Африканец, почти до старости языческий знаменитый оратор и философ, потом ревностный христианин. Умер 370 г. Писал 4 книги о Троице, кн. о рожд. Сына Божия против ариан, соч. про манихеев (изд. in М. Bibl. Patr. Т. 4. in 8. Т. Bibl. Golland.), толков. на Посл. ап. Павла (изд. Maio in nov. coll. vet. auct. 1837. Т. 2). й) Тит, Боцрский епископ, изгнанник при Юлиане († 372 г.). Писал против манихеев и толкование на Евангелие (изд. in Canisii lection. Т. I. Gollandi Bibl. Migne Patr. |
|
|
