| стихир, составленных Езрой Мтацминдели (XI в.), представителем афонской литературно-просветительской школы (см. также разд. «Монастырские школы» в ст. Грузинская Православная Церковь ). Песнопения помещены в Афонском сборнике с агапами 1074 г. (НЦРГ. А 558) под 14 июня, днем памяти И. С., впервые были опубликованы в 1901 г. В одном из канонов содержится акростих «Недостойный Езра ныне славит отца Иоанна». По мнению акад. прот. К. Кекелидзе , гимнограф при составлении песнопений использовал Житие преподобных Иоанна и Евфимия Святогорцев, написанное прп. Георгием Святогорцем; заимствованы, по мнению ученого, «не только факты и некоторые мысли, но даже целые предложения и слова» ( Кекелидзе. 1980. Т. 1. С. 235). На основании этого песнопения датируют периодом между 1044, конечной датой создания Жития, и 1074 гг. В песнопениях гимнограф приводит биографические сведения И. С. и прп. Евфимия, часто использует метафоры, в т. ч. из евангельских текстов. Так, Езра пишет, что И. С. «склонил голову... под сладкое ярмо Иисуса Христа», что Господь «установил его на подсвечнике, как свечу, чтоб светил всем в доме, чтоб светил добродетелью до края земли»; его деяния «блестят, как свет небесный» (деятельность И. С. передается антиномией дня и ночи); преподобный сравнивается с «богоподобной блестящей звездой между двумя солнцами»; Царство Небесное названо «бесценным жемчугом», афониты - «созвездием святых». И. С. и прп. Евфимий уподобляются библейским патриархам. Гимнограф отмечает, что прп. Евфимий был для И. С. «заветным сыном... значащим столько же, сколько Исаак для Авраама»; И. С., как и Авраам , представлен в образе странника; прп. Евфимий, подобно Исааку , «не был заколот, но был избран Богом и наделен даром священника». Езра отмечает, что И. С. в отличие от библейского патриарха Иосифа , проданного братьями в Египет, «сам себя продал в чужую страну». Жизненный путь И. С. сравнивается со страданиями Иова : «Как очищается в плавильном горне золото... тяжело болевший в последние годы жизни святой Иоанн, подобно Иову, также очистился страданием от всего земного». |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ОВАННЕС МАЙРАВАНЕЦИ [Майрагомеци; арм. (?)(?) ()] (кон. VI-VII в.), арм. церковный деятель, богослов. Был одним из приближенных католикоса Комитаса I Ахцеци (610/15-628), который доверял ему вести дела католикосата. В первые годы правления католикоса Езра I Паражнакертци (630-641) состоял ключарем ц. св. Григория Просветителя в Двине. Действия католикоса Езра I на армяно-визант. Соборе в Феодосиополе (Карин, ныне Эрзурум, Турция) ок. 633 г., воспринятые как признание им Халкидонского Собора ( Вселенский IV Собор ), вызвали острую критику со стороны О. М. В свою очередь католикос, обвинив О. М. в еретических взглядах, выслал его из Двина. Нек-рое время О. М. пребывал в мон-ре Майраванк в окрестностях Бжни, однако из-за преследований со стороны католикоса вскоре переселился в Гардман, где, согласно арм. источникам, и скончался. Однако халкидонитские авторы ( Аноним Армянский , Арсений Сапарский ) сообщают, что после смерти Езра I О. М. вернулся в Армению и при содействии некоторых князей попытался завладеть престолом католикоса. По этой причине сменивший Езра I католикос Нерсес III Строитель (641-661/2) при поддержке князя Армении Теодороса (Феодора) Рштуни созвал Собор, на к-ром осудил богословские взгляды О. М. и его учеников как еретические и, нанеся им клейма с изображением лисы (ахвесадрошм), сослал в Кавказские горы. После смерти католикоса Анастаса I Акореци (661/2-667) О. М. вернулся в Армению, где скончался в глубокой старости. О. М. был выдающимся богословом своего времени. Его лит. наследие свидетельствует о хорошем знании автором содержания современных ему богословских споров. По свидетельству Степаноса Таронеци, О. М. написал 3 сочинения: «Наставление о поведении», «Корень веры» и «Нойемак». «Наставление о поведении» в совр. науке иногда отождествляется с гомилиями, известными под именем католикоса Ованнеса I Мандакуни (478 - ок. 490), а «Корень веры» считается 1-й редакцией или прототипом сб. |
| Необходимо возвратить в Иерусалим древо креста Господня и заняться благоустройством освобожденного из-под власти варваров востока. Таковы были, вероятно, те благовидные мотивы, которыми Ираклий объяснял пред населением столицы свой – несколько поспешный – отъезд на восток. Обыкновенно возвращение креста Господня в Иерусалим приурочивают к празднику воздвижения 14 сентября. Сделана была попытка – доказать, что это событие «приходится на 14 сентября не 630 г., а 629» 52 . Но праздник воздвижения креста, или «обновление св. креста», как выражались в Антиохии в 513 г., – существовал 14 сентября задолго до Ираклия и для объяснения его происхождения нет никакой надобности приурочивать к этому дню возвращение честного древа при Ираклии. А «629 год» предлагают на основаниях сомнительной прочности 53 . Вероятно Ираклий вступил в Иерусалим с животворящим древом 6 марта 630 г., во вторник на третьей неделе великого поста 54 . Естественно предполагать, что σναξις, богослужебное собрание, в следующее воскресенье, 11 марта, было весьма многочисленное, и древо креста было в этот день ( κυριακ τς σταυροπροσκυνσεων) вынесено для поклонения народу. Может быть император Ираклий ускорил свой отъезд из Константинополя именно для того, чтобы поспеть в Иерусалим к «неделе крестопоклонной». Следить за дальнейшими движениями Ираклия на востоке я не имею побуждений. Отмечу лишь одну подробность. Себеос представляет очень смутно обстоятельства, при которых состоялась уния греков с армянами. О каринском соборе он не знает ничего. Он думает, что Ираклий прислал католикосу Езру собственноручное изложение веры в Армению, и затем «католикос отправился в Ассирию (буквально: «в землю Асорестан»), видел государя и причастился с ним по закону. Он просил у царя в подарок соляные копии Кудьпи и, получив их в дар, с большим великолепием возвратился восвояси» 55 . Смешать Карин-Эрзерум с Мосулем очень мудрено для армянина. Видимо дело идет о втором свидании Езра с Ираклием, на этот раз на севере Месопотамии. Связь фактов была, по моему мнению, следующая. Епископ Матусага сиунийский, рассмотрев униональный акт каринского собора, составил догматико-полемическое послание к императору Ираклию, которое закапчивалось положением: «собор [халкидонский], проповедующий разделение естеств, признать мы не можем». Послание препровождено было к императору от имени «Езра, смиренного католикоса Армении, епископа Ованнеса марднетского и епископа Матусага сиунийского». Естественно император пригласил Езра к себе и потребовал, чтобы он объяснился на чистоту относительно унии. Католикос и на этот раз пожелал остаться ей верен и «причастился с императором по закону» 56 . Вероятно, это было летом 630 г. |
| 112 русск., 101 арм.) армянин Мжеж Гнуни, доставлен был вопрос и о церковном устройстве этой области, и тут-то и всплыла та дилемма, посредством которой попытались принудить католикоса Езра к унии. Мжеж Гнуни явился к нему и предложил ему на выбор: или вы вступите с императором в церковное общение клип греческой Армении будет поставлен особый католикос. В-третьих, император на собор каринский приглашал не только армянских, но «и сирских» епископов (Orbélian: «en Syrie», т. е. из «Асорестана»=Athôr= Ασσυρα, из той области, метрополия которой – Ниневия (Мосуль). Воздушная линия между Эрзерумом ( φ+39°54. 53 λ+41°16. 42 ) и Мосулем ( φ+36°20. 5 λ+43°3. 3 ) равна 426 километрам=288 millia passuum). Посылая пригласительные грамоты в такую область, из которой епископы могли прибыть в Карин только после двухнедельного путешествия, император не мог назначить для собора слишком раннего срока. – В-четвертых, из хода дел ясно, что император стал рассылать приглашения на собор уже после того, как Мжеж Гнуни позондировал почву и вынес то впечатление, что Езр в конце концов сдастся. Положение императора оказалось бы просто комическим, если бы епископы ассирийские явились на собор, а от Езра пришла весть, что на унию он не согласен и предоставляет Ираклию поставить хоть пять католикосов в своих владениях. Епископов ассирийских надеялись склонить на унию конечно лишь по примеру армян. – В-пятых, император созывал в Карине не только собор, во и сейм, так как приглашал из Армении не только епископов, но и ишханов. А это конечно должно было замедлить съезд приглашенных. – В-шестых, в самой Армении дело пошло довольно медленным ходом. Ишханы, с которыми посоветовался католикос, запугали его угрожающими опасностями для армянской веры и преподали ему настоятельный совет – не являться в Карин без епископа Матусага сиунийского, которого почитали светилом армянского богословия. Езр отправил к Матусаге избранное посольство – просить его пожаловать по крайней мере на совещание по делу столь важному. |
| Тер-Микельян датирует событие «633-м» годом. Он знает даже и то, «чего не ведает никто»: что Ираклий прибыл «в сопровождении патриарха Сергия и некоторых епископов», – по упускает из виду, что – в ответ на каринскую унию – «Афанасий, патриарх православных сирийцев» [т. е. монофиситский антиохийский], «прислал достопочтенному Христофору, католикосу армянскому» [предшественнику Езра, уволенному на покой недовольными ишханами], «послание», начинающееся словами: «Христофору, отцу и владыке нашему, о Господе радоватися. Узнали мы, что ваша святость не одобрили неразумного деяния Езра (l’acte insensé d " Ezr), и воздали мы за то благодарение Христу Богу и благодати Его, излиянной на вас» (Chronique de Michel le Grand, patriarche des Syriens Jacobites, trad. sur la version arménienne [по трем рукописям] par Vicmor Langlois, Venise 1868, p. 235; в армянском тексте по иерусалимскому изданию 1871 г., стр. 814, приведенные слова опущены). А так как, по словам современного событиям пресвитера Фомы, «мар-Атанасьос умер в 942 г. [эры селевкидов]= τ τταρτ (т. е. индиктиона четвертого) в месяце) таммузе (=июле) 28-го [числа]», а «в следующем году, индиктиона пятого [ πμπτ) поставлен в патриарха мар-Йоханан», то очевидно «28-е июля 631 года инд. IV» ecmьmerminus postquem non каринского собора. – Дату собора сохранил Ованнес Мамиконьян. О 22-м настоятеле () глакского монастыря, мамикошйском епископе Ешифане он пишет (стр. 43, текст венец. изд. 1832 г.): «Он ходил на собор, который созвал Ираклий в девятнадцатый год своего царствования. И предали анафеме всех еретиков. И епископ хаштянский ( , σθιανην, στιανικ) был изгнан в землю ионийскую». Цифру « ιθ» Чамчьянц читал и в доступных ему «рукописях» Ованнеса Мамиконьяна и в «Чарынтире» (II, 536. 538). Но в константинопольском издании Мамиконьяна 1719 г. и «в двух рукописях», бывших в руках у мхитаристов-издателей 1832 г., читается; «в девятый год»; но и эта испорченная диора подтверждает чтение « ιθ» против показания «Слова соборов», будто этот собор созван был «в 18 ( ιη) году» (Чaмчьяhц, II, 510). |
| Может быть его собственный брак с Мартиною убедил его, что со стороны духовных лиц, – даже столь гибких, как Сергий константинопольский, – он услышит только указания на канонические препятствия, которые он может отстранить лишь высочайше повелев – нарушить каноны. Правда, kitâbu-1-magdal очень охотно рассказывает, слишком охотно о подобных чрезвычайных происшествиях: по этому ucmoчhuky. Assemani, В. О., III, 1, 109, еще император Маврикий и патриарх (очевидно константинопольский) подобным же образом вошли в церковное общение с католикосом Ишоявом I. Но в рассматриваемом нами известии на сторону kitabu-1-magdal становится и Бар-Эбрая; последний передает факт под совсем иным углом зрения (из почести, оказанной Ираклием, для Ишоява выросли не розы, а терние), опираясь на исторические свидетельства, о которых несториане умалчивают. 41 (в виде приложения к Зенобу глакскому в венецианском издании 1832), 54: «Ишханы» – армянские бароны. 42 Чамчьянц, II, 330, пришел к заключению, что каринский собор «был в [конце] 629 г, в 78 году армянского летосчисления [следовательно, между 22 июня 629 – 21 июня 630 г.], в начале 20-го года царствования Ираклия [следовательно вскоре после 5 октября 629 г.] и в конце первого года святительствовавия Езра». Эта дата, во всяком случае неправильная, в новейшей специальной литературе подвергалась – ухудшениям. Знаменитый епископ роттенбургский Ф. Хефеле (С. J. v. Hefele, Conciliengeschichte, 2-te Aufl., Freiburg i. Br. 1877, Bd. III, SS. 132. 133. § 291) предпочитает 622-й год. – Rev. George Williams (cmamья " Armenians» b W. Smimh and H. Wace, A Dictionary of Christian Biography, Literature, Sects and Doctrines, London 1877, vol. I, p. 165) полагает, что дата этого собора твердо установлена, is fixed: 632 г. – Наконец тот ученый, от которого можно бы ожидать особенно тщательного исследования этого bonpoca. Dr. Arsak Ter-Mikelian(Die Armenische Kirche in ihren Beziehungen zur byzantinischen vom IV bis zum XIII. Jahrhundert, Leipzig 1892, S. 61) написал об этой унии – кажется – самые слабые страницы, какие только можно издать в свет в 1892 г. |
| Это событие засвидетельствовано в нашем предании весьма скудно. Папа Мартин на допросе, которому он был подвергнут в Константинополе в 654 г., говорил о нем, как о военном бунте, который не встретил должного отпора со стороны членов придворной знати. Из его слов видно, что Валентин восседал в императорском облачении рядом с Константом, и что это его возвышение было узаконено императорским указом. 528 В кратком упоминании о мятежной попытке Валентина у Иоанна Никиуского отмечено, что он дал клятву в том, что облекся в пурпур лишь для командования армией. 529 У Феофана дело Валентина представлено, как посягательство на трон Константа, которому, однако, удалось, привлекши на свою сторону население столицы, устранить претендента. 530 Гораздо полнее сообщение Себеоса. – Задумав совершить переворот, Валентин заставил обманом сенат согласиться на венчание его царским венцом, имея ввиду принять главное начальство над войском. Он привел с собой в столицу личную дружину в 3 тысячи человек и присоединил к ней много другого войска. Опираясь на эту силу, он «отяготил иго жителей города». Против Валентина взбунтовалось городское население и, собравшись в храме св. Софии с патриархом во главе, заявило протест против насилия. Подавить волнение взялся один из приспешников Валентина, по имени Антонин. С тысячей человек он ворвался в храм и начал расправу с возбужденной толпой. Патриарх вмешался в дело, указав на оскорбление святости места палочной расправой в церкви; но Антонин ударил его по лицу. Это вызвало такую ярость, что Антонин был убит и труп его вытащили за ноги из храма и сожгли на площади. Толпа ворвалась во дворец, вытащила оттуда Валентина и подвергла его такой же участи. 531 По смерти Валентина пост главнокомандующего в Армении был предоставлен Феодору, князю области Рыштуни, лежавшей к югу от озера Ван, в пределах персидской Армении. Это дело сладилось при посредстве католикоса Нарзеса, преемника Езра, скончавшегося в 640 году. Возможность такого назначения объясняется особыми условиями, в которых находилась Армения в ту пору. |
| Замечание ο том, что содержанием книги Иисуса предполагается благоустроенное внутри и мирное отвне течение дел в Иудее, также должно быть принимаемо с большою осторожностью. В Сир. 50:24–26 содержится не моление об умирении родины, а горячая просьба к священникам, потомкам Симона, соблюдать мир между собою; в 36-й же главе содержится молитва об избавлении израильтян от внешних врагов. Осторожнее поступают те, которые, подобно Рисселю, делают из этих мест только один вывод: все это написано до гонений Антиоха Епифана, так как эти ужасные гонения непременно отразились бы в книге более враждебным тоном по отношению к иноземным правителям. Что же касается неупоминания Иисусом Даниила пророка, то этот довод тенденциозно выдвигается отрицательной критикой для подкрепления той мысли, что книга Даниила написана во времена маккавеев; сам же по себе, вне этой тенденции, он никакой силы не имеет: точно также неупомянут в книге Сираховой и Езра 26 , и однако никому не придет в голову утверждать, что книга эта написана раньше Езры, тем более, что здесь же упомянут Неемия, ближайший сотрудник Езры. Из всех соображений, могущих вести к определению времени написания книги, наиболее решающим кажется то, что если бы она была написана при втором Симоне или после него, то автор должен бы был ясно указать своим читателям, о каком именно Симоне он говорит: память ο первом Симоне была еще свежа у всех, и читателям трудно было бы самим решить, к которому из двух Симонов относятся похвалы автора. Другое дело, если книга написана до вступления в должность Cuмoha II: тогда никакого объяснения не требовалось, позднейшие же читатели, очевидно, не решались уже вносить в текст объяснительных заметок. Что именно Cuмoh I разумеется в книге Иисуса, можно видеть и из небольшой, но весьма характерной частности в еврейском предании ο нем; оно приписывает ему краткую притчу: «тремя вещами стоит мир: законом, богослужением и благотворительностью» 27 . Замечательно здесь то, что богослужение ставится наряду с законом Божиим и с добрыми делами, а это совпадает с изображением Симона в книге Сир. 50:5–23 : здесь он является именно образцовым совершителем богослужения, вызывавшим горячее молитвенное чувство народа. |
| Тогда царь приказал составить собор и явиться многим епископам и учителям, коих и собралось в Константинополе 130. Этот Собор называется пятым 63 . Армяне были в числе собравшихся и приняли рукописанием Халкидонский Собор. Затем, когда Мушег Мамиконян покорил Хосрою персидское царство греческими и армянскими войсками 64 , и сам возвратился с почетом от персидского царя к императору Маврикию 65 , речь зашла о вере в присутствии императора, и император приказал собрать собор. Тогда сошлись из армян двадцать один епископ, а (всего) было на Соборе 160 епископов. Этот Собор называется шестым 66 . По исследовании армяне опять приняли Халкидонский Собор рукописанием во дни Моисея 67 , католикоса армян. Далее, император Ираклий 68 по сокрушении персов вошел в город Карин и созвал в одно место Езра 69 , католикоса армян, и множество армянских епископов, а также многих из сирийцев; производились исследования и разыскания в продолжено тридцати дней, и армяне опять одобрили Халкидонский Собор по своей воле, а не по принуждению и приняли его рукописанием. Но Иоанн Маирагомскш, который страдал язвою Савеллия и Петра Антиохийского, метался из стороны в сторону и в бешенстве мутил все. И во дни Константина 70 , сына Ираклия, католикос Нерсэс, по прозваннию Строитель, и старили в роде Рштушев беодор, княживший над армянами, схватили его и наложили ему на чело изображение лисы раскаленнымъ железомъ и, опозорив таккм образом, изгнали прочь в Кавказом горы; но, по смерти Нерсэса, он возвратился в Армению и осуществил свои замыслы, особенно приобрели значение его слова на Мандзертском (Манаскертском) Соборе, когда была переведена Саргисом на армянский язык книга Юлиана Галикарнасскаш и, облетавши всю вашу страну, заполонили ее. С другой стороны понятно Вашей Мудрости, что если было неправо собрате стольких епископов в Хадкидоне, то не они только повинны, но и те, которые стали их учениками и последователями, (т. е.) весь мир до скончания веков. Но вы не обманывайтесь (думая), что вы совершенны, ибо обыкновение слишком юных, легкомысленных и грубых мужей быть свидетелями и последователями лжи, а те, которые мудры, даже внимания никакого не обращают (на ложь). |
| Сие значит или существо самобытное или вечное, так что h означает прошедшее, hv – настоящее, v – будущее время, подобно как у Иоанна: Сый и Иже бе и грядый ( Откр.1:4 ), или Того, Кто дает бытие будущему». Библ. Ист. 82. 192 Так, в книге Бытия говорится: и раскаялся Иегова, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем ( – 6, 6). «Понятие о свойстве приписываемаго Богу раскаяния можно заимствовать из повествования о Сауле, где двукратно приписывается Богу раскаяние ( 1Цар.15:11. 35 ) и где между тем Самуил говорить о Нем, что Он не человек, чтобы Ему раскаяться (–29). Из сего видно, что когда говорится о Его раскаянии, тогда говорится о Нем яко о человеке: и сие потому, что, как говорит Абен Езра, закон говорит языком сынов человеческих, то есть языком простого народного смысла. Итак, мысль, заключающуюся в словах Моисея, иначе раскрыть можно так: Бог видел человека в таком состоянии, в котором сей совсем не соответствовал предначертанию премудрости, явленному в его сотворении, и более уже не мог быть причастным любви и благости Творческой». Зап. на Быт. 1, 111–112 . 201 Называем небо жилищем Божиим еще потому, что оно «противополагается земле светом, высотою и окружением всего земного». Слова, изд. 1873 г.1, 129; «Чтен. в Общ. л. дух. пр.» 1873 г.1, 12. 203 Слова, изд. 1873 г.1, 146–7; изд. 1848 г. 2, 45; срав. 74–5; Зап. на Быт. 3, 34–5 . С указанной точки зрения на проявление вездеприсутствия Божия в отношении к людям, «сокрытие (Каина) от лица Божия есть отчуждение от церкви, в которой Бог являет благодатное Свое присутствие, и от отеческого Его попечения и защиты». После сказанного о вездеприсутствии, понятны слова Агари, сказанные ею после того, как она, покинутая всеми, признала в явившемся ей в пустыне страннике «явление Иеговы». Она воскликнула тогда: «Ты Бог видения! Ты все видишь и всюду видим; Ты весь видение! Ибо я думала, что благодать откровений обитает только в доме Авраамовом; нет, даже и здесь, не только Ты видишь меня, но и я видела Тебя вослед; я не узнала откровения Твоего вначале, но увидела славу Твою при окончании видения». |
|
|
