| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла МАРЫ БАР СЕРАПИОНА ПОСЛАНИЕ [Сир. ], эпистолографический памятник ранней сирийской письменности, предположительно содержащий древнейшее в языческой лит-ре упоминание об Иисусе Христе. Небольшое по объему послание адресовано Марой, сыном Серапиона, своему сыну, тоже носящему имя Серапион, которого он пытается убедить в первостепенной важности занятий философией. Текст сохранился в единственной рукописи Lond. Brit. Lib. Add. 14658 (ок. VII в.; Wright W. Catalogue of Syriac Manuscripts in the British Museum Acquired since Year 1838. L., 1872. Pt. 3. P. 1159). Среди ученых нет единого мнения о датировке памятника. Из текста послания следует, что на момент его написания Мара, представитель элиты Самосаты, столицы Коммагенского царства, вместе с группой соотечественников находился в рим. плену, ожидая решения своей участи. Основываясь на этих данных, нек-рые исследователи датируют послание временем вскоре после аннексии Коммагены Римской империей в 72 г. при имп. Веспасиане ( Millar. 1993. P. 461-462; Merz, Tieleman. 2008). Первый издатель текста У. Кьюртон, не исключая датировки кон. I в., склонен был относить создание этого произведения ко 2-й пол. II в. ( Cureton. 1855. P. XIII-XV), автор нем. перевода Ф. Шультес - к III в. ( Schulthess. 1897. S. 376-380). Еще более позднюю датировку предложила К. Маквей; согласно ее гипотезе, послание представляет собой христ. апологетическое сочинение (возможно, упражнение по риторике), написанное не ранее IV в. ( McVey. 1990). Если датировка I в. верна, то послание следует признать самым ранним из дошедших до наст. времени лит. текстов на сир. языке и вместе с тем единственным оригинальным произведением нехрист. сироязычного автора, сохранившимся полностью. В пользу ранней датировки говорят некоторые особенности сир. языка послания ( Rensberger. 2010. P. 11-14). Основная идея послания заключается в том, что свобода и счастье могут быть достигнуты лишь благодаря поиску мудрости, следованию добродетели и покорности судьбе. Упоминание в тексте ряда греч. философов и исторических личностей, а также использование типичных для классической риторики тем (изгнание, дружба, богатство, любовь) свидетельствуют о непосредственном знакомстве автора с греч. культурой и философией ( Schulthess. 1897; Chin. 2006; McVey. 2015). Близость послания к произведениям философов школы стоицизма дала ученым повод считать, что Мара принадлежал именно к этому философскому направлению ( Schulthess. 1897; Аверинцев. 1985; Ramelli. 1999; более сбалансированный подход к этой проблеме см. в: Blank. 2012). Вместе с тем послание содержит и идеи, типичные для ближневост. культур древности, такие, напр., как отождествление понятий времени и судьбы ( Rensberger. 2010. P. 14-18; Beentjes. 2012; Jong. 2012). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАВРИЛА СТАРЫЙ (Старой), новгородский иконописец XVI в.; упом. в одной из ранних редакций Жития свт. Филиппа (Колычева) (РГБ. Унд. (Ф. 310). 380. Л. 69-69 об., нач. XVII в.) в связи с созданием для Преображенского собора (освящен в 1566) Соловецкого мон-ря икон деисусного и местного рядов: «...доброписцы иконные были у него Великого Новограда Гаврило Старой да Илья, да Крас». Монастырская опись 1570 г. позволяет реконструировать облик соборного иконостаса, устроенного попечением игум. Филиппа: 4-ярусный иконостас, в местном ряду к-рого находилось 16 икон, в деисусном - 19, в праздничном - 22; почти все иконы были в серебряных, золоченых окладах или писаны на золотых фонах (СПб ИРИ РАН. Архив. Кол. 2. Д. 121. Л. 2). Иконы в связи с обновлением иконостаса в XVIII-XIX вв. перемещались в др. храмы и часовни мон-ря; после закрытия мон-ря (1921) его святыни поступили в музеи страны (ГММК, АИХМ, ГИМ, ГРМ). Активность новгородских мастеров, приглашаемых для выполнения иконописных работ в мон-ре в период вплоть до кон. XVI в., прослеживается по приходо-расходным книгам посл. трети XVI в. и связана как с исторически сложившимися связями Соловков и Новгорода, так и с признанием высокого художественного уровня новгородской иконописи. Однако с усилением с кон. XV в. на культурную жизнь этого региона московского влияния вычленить с достаточной определенностью новгородские работы, в т. ч. упомянутого заказа, сложно. Предположительно к ним можно отнести 2-ю икону из местного ряда «Прп. Зосима и Савватий Соловецкие с житием» (55 клейм; между 1538 и 1549 гг., ГИМ). Возможно, Г. С. в 1594 г. были исполнены для собора Св. Софии в Новгороде 25 икон-пядниц с образом св. Никиты ( Макарий (Миролюбов), архим. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 2. 22). Лит.: Скопин В. В. Иконописцы на Соловках в XVI - сер. XVIII в.//ДРИ. М., 1989. [Вып.:] Худож. памятники рус. Севера. С. 286-287; Щенникова Л. А. , Клевцова Р. И. , Соколова И. М. Св. иконы в Соловецком мон-ре//Соловецкий мон-рь. М.; СПб., 2000. С. 210-243; Клевцова Р. И. Св. иконы обители//Сохраненные святыни Соловецкого мон-ря: Кат. выст. М., 2001. С. 64. 8; Кочетков. Словарь иконописцев. С. 136. Э. В. Шевченко Рубрики: Ключевые слова: |
| 1 Здесь разумеется осада и взятие Рима готами под предводительством Алариха в 410 г. 2 Руфин в Сицилии (Тринакрии). 3 Гиганты Энкелад и Порфирион были поражены, по мифологическому сказанию, Юпитером в Сицилии. 4 Под electrum ( λεκτρον ), ценившимся весьма высоко, древние разумели то янтарь, то кристалл, то смесь золота и серебра. 5 Или Адама , как читают некоторые. 6 Виргилий в Georg. II, 402. 7 Virg . Aen. VI, 733. 8 Virgil Georg. III, 284. 9 Horat II. Carm XIV, 1—2. 10 Вероятно, нужно читать Симмах , как можно заключать из Толков. на Иезек. X, 9 и из 35 письма к Марцелле, помещенного в Твор. бл. Иеронима в русск. переводе, ч. 1, стр. 123. 11 Виргилий Аеп. IV, 701. 12 Georg. И, 380 13 Древние математики обыкновенно употребляли для чертежей доски, кирпичи или плитки, покрытые пылью, песком или мукою. 14 Sigalam , но другим чтениям secalem, sicalam или speltum . 15 Сн. толкование на XV гл. прор. Исаии, где приводится мнение, по которому пищу пророку Илии приносили не птицы, а люди (Твор. блаж. Иеронима в русск. перев. ч. 7 стран. 229). 16 Волосы. 17 Город Иерусалим в греческом и латинском языке рода женского, а не мужеского. 18 Вместо δηλαιστ в александрийском тексте LXX стоит δειλαα (по славянскому переводу: ужас ). 19 Латинское слово dominus означает и Господь и господин и поэтому употребляется в отношении и к Богу и к людям. 20 Иудеи. 21 Разумеется продажа, вынуждаемая стеснительным обстоятельствами (сн. Неем. 5:3). 22 Virgil. Aen. VIII. 698. 23 Ibid. v. 699. 24 Junius от juvenis юноша. 25 Разумеются дощечки, на которых писали в древности. 26 Virgil. Aen. IV. 379—380. 27 Длинная и шировая, большею частию роскошно отделанная одежда. 28 Может быть, разумеется указание Числ. 4:3, где по еврейскому тексту читается: от тридцати лет и выше до пятидесяти , а по переводу LXX: от двадцати пяти лет . Сн. также выше толкование на Иезек. 1:1. 29 Но по переводу LXX читается: и увидел Бог, что это хорошо (Быт. 1:8). 30 Древн. Иуд. 31 Здесь стоит: lapides grandinis , но выше (стран. 152 и 153) бл. Иеронимом переведено: lapides pergrandes и grandes . |
| Впервые митра была одета на Руси патриархом Никоном , который перенял традицию ее ношения у Константинопольского патриарха . Короткое время митра на Руси отличала патриарха от остальных архиереев, но достаточно быстро право ношения митры стали присваивать себе иные русские архиереи, считая ее, по-видимому, естественной заменой архиерейской шапки. Собор 1675 года повелел всем архиереям носить митры, основываясь на греческой практике: во второй половине XVII века в Восточной церкви митра становится разрешенной и обязательной — см.: Дмитриевский . Однако, греческая практика ношения митр всеми архиереями имела совсем недавнее происхождение, еще Арсений Суханов в своем Проскинитарии говорил о наличии митры только у патриарха . Поэтому существует предположение Голубинского, согласно которому повсеместное ношение митр греками — следствие активных греко-русских связей в XVII в., иными словами, ношение всеми русскими архиереями богослужебных головных уборов соблазнило греков, и они последовали примеру русских . До 1988 года в Русской Православной Церкви только Святейший Патриарх и митрополиты носили митры, увенчанные крестом. Теперь, основываясь на всеправославной практике, крест есть на митрах у всех архиереев . Омофор Историю омофора см. у Голубинского ( Голубинский, 262-263 ). Историк пишет, что в древности на Руси омофор носил только первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 380 ). Впрочем, с XV века омофоры имеют все епископы. В средневековье на Руси не было малого омофора , он был введен патриархом Никоном по греческому образцу. Все же в Византии малый омофор существовал, судя рисункам в Менологии императора Василия ( Голубинский, 263, прим. 4 ). Этот малый омофор имел иную форму, чем сейчас , и, по-видимому, был носим младшими архиереями, тогда как патриарха и старших архиереев выделял большой омофор. Саккос Историю саккоса см. у Голубинского ( Голубинский, 263-264 ). В домонгольский период на Руси саккос не носил даже первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 379 ), тогда как в Византии он выделял лишь старших архиереев — патриарха и некоторых митрополитов. Тогда саккос не имел рукавов и употреблялся при богослужении как одежда исключительная только три раза в году: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово. Позже на Руси саккос носил только первосвятитель (начиная со времени митрополита Феогноста — 1328-1353 гг.). Остальные архиереи носили полиставрии (крестчатые фелони) . К XVII веку право носить саккос имели кроме патриарха еще несколько архиереев. Общее для всех архиереев право ношения саккоса было введено на соборе 1675 года. |
| 450 В 381 г. до н. э., у г. Кития Конон одержал победу над флотом Эвагора, и тот был вынужден укрепиться в Саламине, но в 380 г. до н. э., наконец, был вынужден подчиниться персидскому царю и выплачивать ему ежегодную дань. 452 Нектанеб I (по–египет. Хеперкара Нехтнебеф) – фараон Древнего Египта, правивший в 380 – 362 годах до н. э. Первый фараон XXX (Себеннитской), последней коренной древнеегипетской династии. Нектанеб I был родом из Себеннита (егип. Теб–Нутер). Он занял престол, свергнув Неферита II. Своей резиденцией сделал родной город Себеннит. 454 Диодор Сицилийский (XV, 47,8.), сообщает, что Эвагор пал жертвой евнуха Никокла. Никокл правил Саламином Кипрским 374–368 гг. до н. э. Существует мнение, что Диодор ошибался, и Никокл был сыном Эвагора. 456 Писидия (греч. Πισιδα) – историческая область в Юго–Западной Малой Азии. На юге граничит с Ликией, на севере с Лидией, на востоке с Памфилией, на западе с Карией. 458 Врачи этих городов имели высокую репутацию и считали себя потомками Подалира, сына Асклепия, бога медицины. Подалир, после участия в Троянской войне, поселился в Сире. 459 Памфилия (др. – греч. Παμφυλα, лат. Pamphylia) – в древности прибрежная область в южной части Малой Азии, между Киликией и Ликией. 461 Птолемей I Сотер – сатрап, а затем и царь Египта, правил в 323 – 283/282 годах до н. э. Родоначальник династии Птолемеев. 462 Феодект, ( Θεοδκτης) ликиец из Фаселиды, ученик Исократа, Платона и Аристотеля, жил в начале IV в. до Р. Х. Сначала он посвятил себя изучению греческой риторики, потом трагической поэзии и получил награду в состязании, устроенном Артемисией в честь Мавсола. 463 Навкрат (Ναυκρτης). Так же, греческий поэт, имевший риторической состязание с Феопомпом и Феодектом, предметом которого была похвала Мавзола, умершего царя Карии. 464 Гелланик (Гелланик Митиленский, Гелланик Лесбосский, др. – греч. λλνικος, лат. Hellanikos) из Митилены на Лесбосе, ок. 485 – ок. 400 гг. до н. э., греческий историк, современник Геродота. 465 Филист Сиракузский (ок.430 – 356/355 до н. э.) – древнегреческий историк, политический деятель и военачальник. Автор несохранившегося до наших дней исторического труда «История Сицилии» в 13 книгах. Труд этот был создан по образцу сочинения Фукидида и излагал историю Сицилии с древнейших времен до первых лет правления Дионисия Младшего. |
| Лит.: Путеводитель к древностям и достопамятностям Московским, 1793. М., 2009; Леонид (Кавелин), иером. Церковно-ист. исследование о древней области вятичей, входившей с нач. XV и до кон. XVIII ст., в состав Крутицкой и частью Суздальской епархии//ЧОИДР. 1862. Кн. 2. Отд. 1. С. 1-156; Снегирёв И. М. Покровский мон-рь, что на убогих домах в Москве. М., 1863; Кондратьев И. К. Седая старина Москвы. М., 1893, 1996; Денисов Л. И. Православные мон-ри Российской империи. М., 1908; Путеводитель по Москве, изд. Моск. Архитектурным об-вом для членов V съезда зодчих в Москве/Ред.: И. П. Машков. М., 1913, 1998; Вся Москва: Адресная и справ. кн. на 1916 г. М., 1916; То же на 1917 г. М., 1917; Александровский М. Указатель древних церквей в местности Ивановского сорока. М., 1917; Самойлович Д. С. Избр. произведения. М., 1949; Фехнер М. В. Москва и ее ближайшие окрестности в XV и нач. XVI в. М.; Л., 1949. Т. 12; Выголов В. П. Архитектура Московской Руси сер. XV в. М., 1988; Кириченко Е. И. Михаил Быковский. М., 1988; Козлов В. Ф. Судьбы монастырских кладбищ Москвы: (1920-е - 30-е гг.)//Московский некрополь: История. Археология. Искусство. Охрана. М., 1991. С. 48-67; он же. Трагедия мон-рей: Год 1929//Моск. журн. 1991. 1. С. 32-41; он же. Москва миссионерская//Там же. 1997. 8/9. С. 37-45; он же. Некрополи моск. мон-рей в 1918 - нач. 1930-х гг.: Хроника защиты и гибели//Московская Русь: Проблемы археологии и истории архитектуры. М., 2008. С. 547-571; Паламарчук П. Г. Сорок сороков. М., 1992. Т. 1; Тарабарина Ю. В. Победа над королевичем Владиславом 1 окт. 1618 г. и мемориальное храмостроительство 1620-х гг.//Сакральная топография средневек. города. М., 1998. С. 100-108; Памятники архитектуры Москвы: Юго-Вост. и юж. части территории между Садовым кольцом и границами города XVIII в.: (от Земляного города до Камер-Коллежского вала). М., 2000; Курляндский И. А. Иннокентий (Вениаминов) - митр. Московский и Коломенский. М., 2002; Смирнов С. А. Некрополь: История Покровского мон-ря и монастырского кладбища. М., 2006; Баталов А. Л. Храмы Ивановской горки и Кулишек в сакральной топографии Москвы//Церковная археология Москвы: Храмы и приходы Ивановской горки и Кулишек. М., 2007. С. 9-20; Покровский ставропигиальный жен. мон-рь у Покровской заставы: 20-летие возрождения обители; 380-летие основания обители. М., 2015. |
| 489 (О древних Новгородских церквах см. архимандрита Макария в Археологическом Описании церковных древностей в Новгороде). 490 Что собор был большой и, следовательно, – такой, при котором с вероятностью должны быть предполагаемы паперти, видно из того, что он строен был в продолжение трёх лет, и что за его стройку было заплачено мастерам 400 рублей, – 1 и 2 Псковские летописи под 1365 годом. 491 [Перечень церквей см. ниже в Приложениях стр. 395–403 ]. О собрании фасадов Новгородских церквей Стасова и Горностаева см. Известия Археологического Общества т. 2, стр. 380. ( Церковь Андрея Стратилата начала XIV века в Новгородском Кремле, в виде квадрата, без восточного полукружия (длина 5 сажён, ширина 3 сажён), алтарь небольшим выступом (в стене западной кресты), одна небольшая глава; над западной стеной церкви выкладен каменный дугообразный пролёт для колоколов, – Макария Описание Новгородских древностей, т. I, стр. 115 и 116. Покровская церковь в Зверине Новгородского монастыря XIV века, но после возобновлявшаяся, квадратная, с выдающимся на восток полукружьем, – Макария, I, 136 (алтарь трёхчастный). Другая церковь в том же монастыре XV века такая же (алтарь трёхчастный), – Макария, I, стр. 142. Церковь приписная к нему древняя такая же, – Макария I, 148). 494 Когда весной 1474г. обрушился Московский Успенский собор, складенный русскими мастерами, Иван Васильевич поручил своему послу, отправленному в том же 1474г. в Италию, привести архитектора, и этот весной следующего 1475г. привёл из Венеции Аристотеля Фиораванти, см. выше [первой половины тома стр. 552 ]. В 1487г. мы находим в Москве другого западного архитектора, – Марка Фрязина, неизвестно когда прибывшего вслед за Аристотелем, – Никоновская летопись VI, 122. В 1490г. приведены были новые архитекторы, в том числе Пётр Антоний Соларий из Медиолана с учеником Замонтонием, – ibid. стр. 125 и у Карамзина к т. VI примечание 104, col. 25 sub fin.. В 1494г. приведён, также из Медиолана, архитектор Алевиз, – Никоновская летопись VI, 140 (cfr 157). |
| Каким знамением докажешь Ты нам — здесь и в 6:30 слово знамение употребляется в том значении, которое необычно для Ин, но характерно для синоптиков: наглядное доказательство могущества Иисуса, которого требуют, но не получают Его противники. Вместо знамения звучат загадочные слова, смысл которых до времени после Воскресения непонятен даже для учеников. Разрушьте — императив может здесь быть употреблен в условном значении (‘если вы разрушите’), или же это его ироническое значение, нередкое у пророков, ср. в особенности у Амоса: Идите в Вефиль — и грешите, в Галгал — и умножайте преступления (Ам 4:4), и еще Ис 8:9–10; Иер 7:21; Мф 23:23. В три дня — у синоптиков выражение встречается только в Мк 15:29 и в параллельных местах, оно означает ‘в продолжение трех дней’. Сей храм строился сорок шесть лет, и Ты в три дня воздвигнешь его? — иудеи воспринимают только буквальный смысл слов Иисуса, и для Евангелиста это недоразумение имеет символический характер: они видят в Нем то, что доступно поверхностному взгляду, но истину познают лишь те, кто способен проникнуть дальше внешней очевидности. Глагольная форма o„kodom»qe ‘был выстроен’ обозначает действие, рассматриваемое целиком, как единое событие. В действительности, согласно Иосифу Флавию (Древности XX:219), храм был окончен только к 63 г. по Р. Х. Строительство храма Иродом было начато, согласно тому же Иосифу, на восемнадцатом году правления Ирода, то есть в 20/19 г. до Р. Х. (Древности XV:380), в “Иудейской войне” (I:401) он дает, впрочем, другую дату — пятнадцатый год, но это может относиться к возникновению проекта перестройки храма. Прибавив 46 лет, получаем 27/28 г., что согласуется с некоторыми из наиболее вероятных датировок служения. А Он говорил о храме тела Своего — для четвертого Евангелия характерны такие пояснения слов Иисуса, ср. 2:24–25; 6:6,64,71; 7:5,39; 9:7; 11:13,51–52; 12:6,33; 20:9. Ср. о человеческом теле как храме в 1 Кор 6:19; 3:16–17. Филон говорит о первом человеке как храме разумной души и в другом месте — о душе как доме Божием. Для стоиков человеческое тело было также хотя и не чтимым, но местом обитания Божественного начала. Иоанн, однако, мыслит совершенно иначе, чем современные ему философы: он исходит не из отвлеченных рассуждений о взаимоотношениях человеческого тела, души и Божества, а из уникального опыта познания Отца как пребывающего в Сыне и Сына как пребывающего в Отце (14:10). В человеческом теле Иисуса открылась полнота Божества, и поэтому оно стало единственным истинным храмом. В отличие от кумранитов, которые отвергали иерусалимский храм как уклонившийся от ритуальной чистоты, Иисус говорит, что на смену храмовому богослужению придет поклонение в Духе (4:20–24). Евангелист мог быть знаком с Павловым образом Церкви как тела Христова (Рим 12:5; 1 Кор 12:12–27). |
| 19 Преосв. Макарий, История русской церкви СПБ. 1866, т. IV, стр. 210 и 361. – II. С. Р. Л. VI, 284. 20 Об этом свидетельствует пергаменный устав XII века (Моск. Синод, библ. 380), принадлежавший новгородскому Благовещенскому монастырю. 22 II. С. Р. Л. VI, 284–285. – По словам митроп. Макария (Ист. русск. церкви, IV, 214), – общежитие соблюдали большие монастыри, «а прочии монастыри иже окрест града (Новгорода) – особь живущи» (II. С. Р. Л. VI, 284). – В вологодском крае не было общежития в монастырях до 1371 г. (М. Макарий, Истор. русск. церкви, СПБ. 1866, IV, 214), но на крайнем севере в половине XV в. встречались и общежительные обители (А. Юр. 110, VI, стр. 145). 23 Слово «погост» в древности употреблялось и в широком, и в узком смысле. В первом случае оно обозначало округ с большим селом, как средоточием администрации края (Определение погоста Костомаровым неточно; ср. его Очерк домашней жизни и нравов великорусск. народа, СПБ. 1860, стр. 9–10 и Новгор. писцовые книги, изд. Археогр. Комм.). Во втором смысле «погостом» обозначалась отдельная церковная единица (см. Новг. писцовые книги). – Неволин, О пятинах и погостах новгородских в XVI в». (Зап. Имп. Геогр. Общ., кн. VIII, стр. 85, 86–90); А. Лаппо-Данилевского, Организация прям, облож. в Моск, гос., СПБ. 1890, стр. 86–88. 24 Статьи Максимова в Живописной России, изд. Вольфа, т. I, ч. I, 1881, стр. 472–473 и друг. – См. также: А. Н. Виноградов, Памятники дерев. зодчества в епархиях новгор., твер., яросл., иркут. и красноярской XVII и XVIII в. Зап. Имп. Р. Археол. Общ. т. VI, вып. I–II, СПБ., 1892. 25 В XII в. Преп. Герасим из Киева основал монастырь Кайса ровский. В 1263 г. Преп, Феодор, основатель ростовского Борисоглебского монастыря приходил к месту истока Сухоны из Кубенского озера (подробнее см. у свящ. И. Верюжского – Истор. сказания о жизни святых, подвизавшихся в вологодской епархии, Вологда, 1880, стр. 29 и 32). 26 Об этой колонизации из низовой земли – см. Ключевский, Боярская Дума, изд. II, М. 1883, стр. 514–516; Д. Корсаков, о. с., стр. 205 и след. и друг. |
| 2000. P. 373-387; Lidov A. Miracle-Working Icons of the Mother of God//Ibid. P. 50-53; он же (Лидов А. М.). Пространственные иконы: Чудотворное действо с Одигитрией К-польской// Он же. Иеротопия: Пространственные иконы и образы-парадигмы в византийской культуре. М., 2009. С. 37-67; Mother of God: Representation of the Virgin in Byzantine Art/Ed. M. Vassilaki. Mil., 2000. Cat. 54. P. 388-389; Nicol D. M. Venezia e Bisanzio. Mil., 2001. P. 206; Pentcheva B. V. Icons and Power: The Mother of God in Byzantium. Univ. Park, 2006. P. 109-143; Смирнова Э. С. «Смотря на образ древних живописцев…»: Тема почитания икон в средневек. Руси. М., 2007. С. 106-134; Akropolites G. The History/Introd., transl., comment. R. Macrides. Oxf., 2007. P. 380-388; Преображенский А. С. Ктиторские портреты средневек. Руси: XI - нач. XVI в. М., 2012. Прил. 2. С. 466-468; Византийские древности: Произведения искусства IV-XV в. в собр. Музеев Моск. Кремля. М., 2013; Плюханова М. Б. «Кипение света»: Рус. Одигитрии в литург. поэзии и в истории. СПб., 2016. Л. А. Щенникова Прочие чтимые иконы «О.». Икона «О.» в монастыре Ксенофонта на Афоне (Празд. 21 янв.). Согласно монастырскому преданию, внесенному в рус. лит. своды о чудотворных иконах Пресв. Богородицы С. И. Снессоревой и Е. Н. Поселянина (Погожева), эта икона с незапамятных времен пребывала в мон-ре Ватопед. Она находилась в кафоликоне при колонне левого (сев.) клироса, откуда в 1730 г. чудесным образом исчезла; нашли ее в монастыре Ксенофонта, от которого до Ватопедской обители 3 часа пути. После возвращения и повторного исчезновения святыни, она была оставлена в мон-ре Ксенофонта. Там икона была поставлена в кафоликоне на том же месте, что и в мон-ре Ватопед, откуда к ней нек-рое время присылали елей и свечи. Посетивший мон-рь Ксенофонта в 1726 и 1746 гг. В. И. Григорович-Барский отмечал его крайнее оскудение и запустение из-за крупного долгового обязательства «жидам в Солуне» ( Григорович-Барский. 2004. С. 292). Он не называет подобной иконы среди святынь мон-ря; возможно, в монастырском предании было зафиксировано участие в восстановлении мон-ря Ксенофонта во 2-й пол. |
|
|
