| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ИЛАРИОН (Домрачёв) (ок. 1845, Вятская губ.- 1.03.1916, урочище Тёмные Буки Кубанской обл.), схим., духовный писатель, автор кн. «На горах Кавказа», ставшей причиной имяславских споров. Основные биографические сведения об И. содержатся в архивном деле «О жизни и деятельности имябожника схимонаха Илариона», хранящемся в ГА Ставропольского края. Ф. 135. Оп. 72. Д. 1089. Дело состоит из различных документов, в т. ч. донесений епархиальных миссионеров, посещавших И. в 1914-1916 гг., рапортов архиеп. Ставропольского и Екатеринодарского Агафодора (Преображенского), викария Михаила (Космодемьянского), еп. Александровского, игум. Сентинского монастыря Раисы (Онисимовой), а также прошений самого И., адресованных церковным властям. И. окончил 4 класса ДС, затем работал учителем (Там же. Л. 30). По нек-рым сведениям, более 20 лет провел в Русском вмч. Пантелеимона мон-ре на Афоне. В 80-х гг. XIX в. удалился с Афона на Кавказ, где был приписан к Новоафонскому во имя св. ап. Симона Кананита мон-рю (Краткий очерк жизни старца Илариона и истории имяславия в России// Иларион. На горах Кавказа. 1998. С. 901-902). В беседах прп. Варсонофия (Плиханкова) сохранился рассказ о причинах этого переселения и об истории появления на свет кн. «На горах Кавказа»: «В старом Афоне жил один старец по имени Дисидерий. Когда там поднялись волнения и жизнь русских иноков стала тяжела, тогда произошло совещание русских афонцев, как быть дальше. Голоса разделились. Некоторые предлагали обратиться в Лондон к Английской королеве с просьбой продать им землю в Австралии для устройства там новой обители, но это предложение было отвергнуто, а выбрано другое - переселиться на Кавказ. Здесь на пожертвованном императором Александром II участке земли был основан «Новый Афон». В числе иноков, переселившихся туда, был о. Дисидерий. Но вскоре шум общежития стал его тяготить, и с благословения старцев он удалился в горы Кавказа для безмолвия. О. Дисидерий имел ученика, с которым вел беседы о внутреннем делании, т. е. об Иисусовой молитве. Когда о. Дисидерий умер, ученик похоронил его святое тело. Беседы их он постепенно записывал» ( Варсонофий Оптинский. 1999. С. 280-281). Этим учеником, по рассказу прп. Варсонофия, и был И. |
| В 1914 г., после начала войны, со стороны некоторых монахов-имяславцев поступила просьба отправить их на фронт в действующую армию для духовного окормления солдат и разрешить совершать священоодействия. В связи с этим, по принципу икономии, просьба была удовлетво-рена, однако Синод определил, что само имяславское учение следует считать ересью. 385 Схимонах Иларион (в миру И. И. Домрачев; ок. 1845–1916) – автор книги «На горах Кавказа», послужившей источником возникновения имяславия. Из духовной семьи. Окончил 4 класса духовной семинарии, затем работал учителем. Монахом провел более 20 лет в русском Свято-Пан-телеимоновом монастыре на Афоне, принял схиму. Прибыл на Кавказ в 80-х гг. вместе со своим духовным отцом старцем Дисидерием. Был приписан к Ново-Афонскому Симоно-Кананитскому монастырю, но жил преимущественно в уединении. Книга схимонаха Илариона «На горах Кавказа» написана совместно с его учеником Владимиром Кирилюком. Согласно этой книге, автор встречает старца Дисидерия, с которым беседует о молитве Иисусовой, на Кавказских горах, а не на Афоне. Схимонах Иларион до конца жизни не принес покаяния в ереси и умер, не примирившись с Церковью. 386 Гностицизм (от греч. – познающий) – совокупность верований, разделявшихся различными сектами Римской империи I-II вв. По мнению некоторых ученых, гностицизм возник в еврейских и самаритянских общинах под влиянием идей Востока. Хотя гностические секты отличались разнообразием, всех их объединяла, наряду с верой в высшее Божество, вера в демиурга. Этой вторичной силе приписывался акт творения, она считалась действующей в материальном мире. Кроме того, основу большинства гностических учений составлял философский дуализм. Гностики утверждали, что миром правят две противостоящие друг другу силы. Высший Первообраз мыслился всемогущим, в то время как демиург рассматривался в качестве низшего несовершенного существа. Гностики иногда отождествляли Первообраз с новозаветным Богом Любви, в то время как Демиурга – с Богом Ветхого Завета, полагая последнего носителем зла. Исходя из этих представлений, гностики отвергали библейскую концепцию о благом замысле, лежащем в основе творения, они считали, что материальный мир возник в процессе первичного отпадения от состояния чистой духовности. Более того, они верили, что душа страдает в материальном мире, но может быть спасена посредством неких тайных знаний. Ранняя Церковь боролась со всеми формами гностицизма. В свою очередь, и еврейским мудрецам приходилось преодолевать влияние гностических идей, что нашло свое выражение в еврейской литургии и в раввинистических решениях, направленных против минин (еретиков). Тем не менее гностические идеи повлияли на еврейский мистицизм: они отражены в средневековых каббалистических писаниях, например, книге «Зогар», а также в учении Исаака Лурии (XVI в.). |
| Новые языки студенты I курса изучали под руководством лекторов: Александра Мишина (французский язык), священника Николая Преображенского (английский язык) и Густава Томсон (немецкий язык). Особые (учено-литературные и др.) труды наставников Академии. О. Инспектор Академии, экстраординарный профессор архимандрит Иларион. напечатал: 1) в Богословском Вестнике статьи: а) «Богословие и свобода Церкви (О задачах освободительной войны в области русского богословия)» (1915, сентябрь) и б) «О церковном употреблении пасхальной еннеакэдекаетириды Анатолия Лаодикийского» (1916, январь); 2) в журнале Христианин: а) «Новый Завет в апостольское время» (1916, январь) и б) «Новый Завет во втором веке» (1916, март – апрель); 3) в сборник в память трехсотлетнего державного Дома Романовых «Россия в ее прошлом и настоящем» – статью: «Исторический очерк существования Православной Церкви в России за время с 1613 года по настоящий момент». Сверхштатный заслуженный ординарный профессор М. Д. Муретов окончил перевод и издание жития и службы св. —58— Максима Исповедника , составившие 69-й том Творений Святых Отцов, издаваемых при Императорской Московской Духовной Академии, – и составил отзывы о магистерских диссертациях свящ. В. Платонова и испр. д. доцента А. Туберовского . Ординарный профессор С. И. Соболевский напечатал некролог «Александр Николаевич Шварц» в Журнале Министерства Народного Просвещения (1916, январь, февраль, март) и в Отчет Императорского Московского Университета за 1915 год. Ординарный профессор С. С. Глаголев напечатал: 1) в Богословском Вестнике: а) «О философии религии» (1915, 9; 1916, 1), б) «Древо знания и древо жизни» (1916, 2, 3–4, 5); в) начал печатание исследование: «Опыты математического решения философских вопросов» (1916, 6, 7–8); 2) в журнал Вера и Разум: а) «Без родины» (1916, 1); б) начал печатанием «Прошлое человека» (1916, 5, 6–7, 8–9); 3) в журнале Церковь и Общество: «Затмение светил и 1916 год» 1). Ординарный профессор М. М. Богословский напечатал: 1) «Еще к вопросу о Судебнике 1589 г.» в Журнале Министерства Народного Просвещения (1915 г. кн. 12) и 2) рецензию на книгу проф. Флоровского «Состав Законодательной Комиссии 1767–74 г.г.» в Исторических Известиях (1916 г. кн. 1). |
| – 1 за январь 1915 г. (с. 94-), «Деятельность православной миссии в 1914-м году», – 1 за январь 1915 г. (с. 117–125), «Раскол старообрядчества в 1914-м году», – 1 за январь 1915 г. (с. 126), Журнал «Старообрядческий пастырь» (ссылка), – 2 за февраль 1915 г. (с. 316-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 3 за март 1915 г. (с. 487), «Старообрядцы и война», – 5–6 за май-июнь 1915 г. (с. 194-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 7 за июль 1915 г. (с. 375-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 8 за август 1915 г. (с. 563-), «Расколо-старообрядческая жизнь» (на с. 568 есть о Лукине – М.Б.), – 9 за сентябрь 1915 г. (с. 117– ), «Деятельность православной миссии» (на с. 123–126 о Самарской миссии- М.Б.), – 9 за сентябрь 1915 г. (с. 138-), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 12 от декабря 1915 г. (с. 667–676), «Расколо-старообрядческая жизнь» (на с. 674 – Ответ редактору журнала «Слово Церкви» – М.Б.), 1916 год – 1 за январь 1916 г. (с. 1-), «Новогодние запросы православной миссии», – 1 за январь 1916 г. (с. 114–130), «Деятельность православной миссиипо епархиям в 1915 году», – 1 за январь 1916 г. (с. 143-), «Раскол старообрядчества в 1915 году», – 2 за февраль 1916 г. (с. 284–295), «Раскол старообрядчества в 1915 году», – 3 за март 1916 г. (с. 435-), «Съезд и собор поповцев старообрядцев в 1915 году», – 3 за март 1916 г. (с. 584–590), «Расколо-старообрядческая жизнь», – 5–6 за май-июнь 1916 г. (с. 146-), «Святая Церковь пред судом «книжников и фарисеев» австрийского раскола», – 7–8 за июль-август 1916 г. (с. 387-), «Деятельность православной миссии…», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 423-), «Узко-формальная постановка православной миссии», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 433-), «Блуждающая Амвросиевская « церковь » по словам ее деятелей», – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 498-), «Бегун-безденежник» (Из жизни сибирских странников), – 9–10 за сентябрь-октябрь 1916 г. (с. 518-), «От Церкви Христовой не могут отпасть все епископы» (на статью И.К. Перетрухина, начало на с. 293 – М.Б.), |
| Сезон 1915/16 г. 11 октября 1915 г. Свящ. К.М. Аггеев. Ближайшие судьбы Русской Церкви. По поводу записки думского духовенства. Участники дискуссии: А.В. Карташев , Д.В. Философов, Д.С. Мережковский, А.В. Смирнов, М.И. Туган-Барановский. 25 октября 1915 г. Продолжение обсуждения доклада свящ. К.М. Аггеева «Ближайшие судьбы Русской Церкви. По поводу записки думского духовенства». 8 ноября 1915 г. В.П. Соколов. Природа церкви и ее судьбы в истории. 28 ноября 1915 г. Д.В. Философов. Церковная реформа в России. Участники дискуссии: А.В. Карташев , Д.С. Мережковский, А.Ф. Керенский. 5 декабря 1915 г. Г.И. Чулков. Национальная самобытность и религиозное сознание. Участники дискуссии: Д.С. Мережковский, С.С. Кондурушкин, Е.В. Аничков. 28 января 1916 г. Продолжение обсуждения темы «Церковная реформа в России» (запланированный доклад А.В. Карташева отложен из-за болезни докладчика). Выступления свящ. И.М. Свирского и свящ. Д.В. Колпинского. 28 февраля 1916 г. А.В. Карташев . Реформа, реформация и исполнение Церкви (изд.: Пг., 1916). 12 марта 1916 г. Д.С. Мережковский. Религиозная личность и общественность. Участники дискуссии: Д.В. Философов, М.И. Туган-Барановский, А.А. Мейер, С.С. Кондурушкин, А.В. Карташев и др. 28 марта 1916 г. Продолжение обсуждения докладов Д.С. Мережковского «Религиозная личность и общественность» и А.В. Карташева «Реформа, реформация и исполнение Церкви». Холопов И.Д. Идеология церковной реформы (Христианская мысль. 1916. 5. С. 121–131). Участники дискуссии: Б.Н. Демчинский, Г.И. Чулков, И.В. Пузино, А.В. Карташев , Д.С. Мережковский. 24 апреля 1916 г. Продолжение обсуждения докладов Д.С. Мережковского и А.В. Карташева . Сезон 1916/17 г. 17 октября 1916 г. А.А. Мейер. Новое религиозное сознание и творчество Н.А. Бердяева (Биржевые ведомости. 1916. 28 октября. Утренний выпуск 15889. С. 3). Участники дискуссии: З.Н. Гиппиус, Д.С. Мережковский, А.В. Карташев . 4 декабря 1916 г. Собрание, посвященное памяти старообрядческого еп. Михаила (Семенова). Выступили: С.П. Каблуков, С.Г. Фомичев, еп. Нижегородский Иннокентий, еп. Петроградский Геронтий (Слово церкви. 1916. 52. С. 1037–1038), И.П. Захаров, П.С. Аксенов, Т.И. Семяцкий. |
| а) секретарь Совета и Правления Академии Николай Дмитриевич Всехсвятский (казначейская часть) – с начала отчетного года до 1 марта 1916 года; б) помощники инспектора Академии Николай Иванович Сомов – с начала отчетного года по 14 ноября 1915 года; в) помощник секретаря священник Феодор Петрович Делекторский – с 15 ноября 1915 года до 1 марта 1916 года. – С 1 марта 1916 года исполнение всех обязанностей по должности эконома Академии, по определению Правления Академии от 13 февраля, утвержденному резолюцией Его Высокопреосвященства от 4 марта 1916 года, поручено (впредь до возвращения с военной службы г. Ряшенцева) вольнослушателю Академии – священнику Константину Павловичу Любомудрову. Профессорские стипендиаты Академии выпуска минувшего 1915 года Михаил Алексеевич Введенский и Николай Феодорович Бельчиков определены, согласно их прошениям, на штатные псаломщические вакансии: Введенский – с 10 августа 1916 года – к Введенской церкви села Озер, Коломенского уезда, Московской епархии, и Бельчиков – с 6 июля —11— 1916 года – при Московском Александро-Невском храме на Миусской площади. – На 1916–1917 учебный год Советом Академии, с утверждения Его Преосвященства, Управляющего Московской епархией, оставлены при Академии в звании профессорских стипендиатов, для усовершенствования в избранной Советом отрасли наук, в частности и для приготовления к занятию преподавательских должностей в Академии, окончившие в отчетном году академический курс по первому разряду кандидаты богословия: Евгений Яковлевич Кобранов и Борис Иванович Иванов (оба – при кафедре патрологии). Кроме того, на основании § 76 устава духовных академий и порядком, в нем указанным, замещены две вакансии профессорских стипендиатов для лиц монашествующих – окончившими в отчетном году курс по первому разряду кандидатами богословия иеромонахами Валерианом (Рудичем) и Павлом (Волковым), с предоставлением им права пользования от Академии содержанием и столом и назначением, по указу Святейшего Синода от 10 сентября 1916 года за 11342, на 1916–1917 учебный год дополнительного пособия из Синодальных сумм, в размере 300 рублей каждому. |
| —152— пособия им же за 1916 г. В виду сего, по предварительном сношении с Министром Финансов и Государственным Контролером им, Г. Обер-Прокурором, было внесено в Совет Министров представление от 28 сентября с. г. за 30640 об отпуске 93440 р. на выдачу служащим в духовных академиях лицам в 1916 г. дополнительного вознаграждения в размерах, предположенных внесенным в Государственную Думу законопроектом от 24 января 1914 г. за 2785, с отнесением сего расхода на остатки от сметных назначений по ведомству Святейшего Синода на 1916 г. Ныне Управляющий делами Совета Министров при отношении от 22 октября 1916 г. за 13081 препроводил копию особого журнала Совета Министров 4 октября с. г., коим разрешено: на основании ст. 17 Правил о порядке рассмотрения государственной росписи доходов и расходов, а равно о производстве из казны расходов, росписью не предусмотренных (Св. Зак., т. I ч. 2, изд. 1906 г.), отпустить в распоряжение Ведомства Православного Исповедания дополнительный кредит в 93440 р. на выдачу дополнительного, за 1916 г., вознаграждения служащих в духовных академиях, с отнесением сего расхода на ожидаемые сбережения от назначений по смете Святейшего Синода на 1916 г. Приказали: Настоящее предложение принять к сведению, о чем уведомить Ваше Преосвященство указом». Определили : Принять к сведению. V . Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1 дек. 1916. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода, от 30 ноября 1916 г. за 15453: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 18 ноября 1916 г. за 484, по ходатайству Совета Императорской Московской духовной академии об утверждении доцента академии по кафедре истории и обличения русского раскола, доктора церковной истории, Николая Лысогорского в звании ординарного профессора академии по занимаемой им кафедре с 18 октября 1916 года – дня избрания его в это звание Советом академии —153— Приказали: Обсудив настоящее представление Вашего Преосвященства, Святейший Синод определяет: согласно избранию Совета Императорской Московской духовной академии, утвердить доцента сей академии по кафедре истории и обличения русского раскола, доктора церковной истории, Николая Лысогорского в звании ординарного профессора академии по занимаемой им кафедре, с 18 октября 1916 г. – дня избрания его в это звание Советом академии; о чем Ваше Преосвященство уведомить указом». |
| 172 . – 1915. Национальная идея на Балканском полуострове. (Там же, 23 июня). 173 . – 1915. Балканская проблема. Албанцы. (Там же, 24, 25 августа). 174 . – 1915. На перепутье. (Там же, 3 декабря). 175 . – 1915–1916. Новая струя, вносящая оживление в историю Византии. (ВВ, XXII, стр. 1–12), 176 . – 1915–1916. Уклон консервативной Византии в сторону западных влияний. (Там же, стр. 21–40). 177 . – 1915–1916, Рецензия на книгу А. Д. Доброклонского «Преп. Феодор Исповедник и игумен Студийский». (Там же, стр. 172–184). 178 . – 1915–1916. Рецензия на книгу П. Г. Преображенского «Летописное повествование Феофана Исповедника ». (Хам же, стр. 297–304). 179 . – 1916. Никейская империя. (Новый энц. слов. Брокгауза и Ефрона, т. XXVIII, стр. 498–501). 180 . – 1916. Никея. (Там же, стр. 502–503). 181 . – 1916. Отзыв о сочинении В. И. Барвинка «Никифор Влеммид и его сочинения», Киев, 1911. (Сборник отчетов о премиях и наградах Акад. Наук за 1912 г., Петроград, 1916, стр. 101–124). 182 . – 1916. Сообщение и отчет о командировке в Трапезунт (ИАН, стр. 1463–1480) и доклад в заседании 12 октября 1916 г. (там же, стр. 1490–1492); ср. И. Ю. Крачковский, «Описание собрания коранов, привезенных из Трапезунта акад. Ф. И. Успенским». (Там же, 1917, стр. 346–349). 183 . – 1917. Трапезунтская рукопись в Публичной библиотеке 69). (Там же, стр. 719–724, с 2 табл.). 184 . – 1917. Старинная крепость на устье Чороха. (Там же, стр. 163–169). 185 . – 1918. Отчет о занятиях в Трапезуйте летом 1917 г. (Там же, стр. 297–298). Ср: Ed. Kurtz (BZ, XXIII, 496). 186 . – 1918. Об учреждении комиссии «Константин Порфирородный». (Там же, стр. 911–912). 187 . – 1919. Монастырские акты Иоанна Предтечи Вазелон. Греческая рукопись Публ. библ. в Петрограде, 743. (Там же, стр. 1007–1022). 188 .–1920. Петербургский университет в 1867–1871 гг. по воспоминаниям студента. (Дела и дни, I, стр. 163–174). 189 . – 1920. Записка трудах проф. С. Ф. Платонова. (ИАН, 1920, стр. 5–14). 190 . – 1921. Записка о трудах проф. Е. В. Тарле. (ИАН, стр. 67–72). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КУБАНСКОЕ И ЕКАТЕРИНОДАРСКОЕ ВИКАРИАТСТВО Ставропольско-Кавказской епархии, существовало в 1916-1919 гг. Образовано вместо ранее существовавшего Ейского викариатства по указам Синода от 12 и 24 окт. 1916 г. как вик-ство с полусамостоятельным статусом, с особыми полномочиями архиерея в границах Кубанской обл. Этому предшествовало решение Синода от 5 окт. 1916 г., к-рым в связи с предоставлением епископу Ейскому полномочий по управлению приходами Кубанской обл. Ставропольско-Кубанская епархия была переименована в Ставропольско-Кавказскую. Тем же решением Ставропольскому еп. Агафодору (Преображенскому) было дано указание ввести в действие на территории Кубанской обл. синодальную инструкцию от 13 сент. 1916 г. об институте «викарных епископов с особыми в епархиях полномочиями» (ЦВед. 1916. 40. С. 357-359). Такие особые полномочия получил бывш. Ейский еп. Иоанн (Левицкий) , занявший 12 окт. 1916 г. Кубанскую и Екатеринодарскую кафедру. Резиденцией архиерея стало Екатеринодарское подворье Екатерино-Лебяжского муж. мон-ря (см. Лебяжский во имя святителя Николая Чудотворца монастырь ). 31 дек. 1916 г. Синод одобрил проект образования полусамостоятельной Черноморско-Новороссийской епископии для 32 приходов Черноморской губ., к-рые с 1886 г. относились к Сухумской епархии Грузинского Экзархата. После получения Кубанской епархией самостоятельного статуса эти приходы могли войти в ее состав. Однако благочинный Новороссийского округа прот. Владимир Львов 7 февр. 1917 г. просил Синод об учреждении самостоятельной Черноморско-Новороссийской епархии (РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 220). Тогда решение не было принято. Также не было поддержано прошение Кубанского еп. Иоанна от 9 дек. 1916 г. о возобновлении Ейского викариатства с подчинением его Кубанской кафедре (Там же. Д. 221. Л. 7). 15 нояб. 1916 г. состоялся епархиальный съезд духовенства по вопросу выделения Кубанской обл. из Ставропольской епархии в Кубано-Екатеринодарское вик-ство с особыми полномочиями главы вик-ства, но разделения тогда не произошло. В янв. 1917 г. Синод дал разрешение на учреждение при Кубанской кафедре пресвитерского совета духовенства Кубанской обл. (аналог епархиального совета) и епископской канцелярии (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. Д. 36). 13 апр. 1917 г. съезд духовенства и мирян Кубанской обл. обратился в Синод с очередным прошением образовать отдельную Кубанскую епархию, аналогичные обращения от кубанского духовенства поступали и позднее. 30 сент. 1917 г. Синод принял решение о подготовке процесса выделения из Ставропольской епархии приходов Кубанской обл. в самостоятельную епархию. При этом Кубанский еп. Иоанн поставил вопрос о передаче 4 благочиннических округов в Черноморской губ. из Сухумской епископии Кубанской епархии. |
| В 1914-1917 гг. мн. размещаемые на страницах журнала материалы были посвящены первой мировой войне: «Описание поездки экзарха Грузии архиеп. Питирима на передовые позиции действующей Кавказской армии» (1915. 4. С. 170-180); «Из Кавказской действующей армии: Выписка из дневника священника 491-го полевого госпиталя» свящ. Димитрия Мчедлидзе (Там же. С. 180-184); «Письмо о распоряжении Александровского комитета о раненых» (1916. 5/6. С. 148-149) и др. Значительное внимание по-прежнему уделялось положению Церкви в Закавказье и вопросу об автокефалии ГПЦ. Были опубликованы: «Слово» экзарха Грузии архиеп. Питирима (Окнова) , произнесенное в ц. Квашвети в Тифлисе на панихиде у гроба груз. поэта А. Церетели, в к-ром экзарх выразил лояльное отношение к вопросу о восстановлении автокефалии ГПЦ (1915. 4. С. 153-155); «Сообщение» премьер-министра Временного правительства кн. Г. Е. Львова об автокефалии ГПЦ от 27 марта 1917 г. (1917. 7/8. С. 186); Указ Святейшего Синода экзарху Грузии архиеп. Платону (Рождественскому) об установлении временных правил церковного строя для правосл. Церкви в Закавказье (1917. 15/16. С. 306); Указ Святейшего Синода Грузино-Имеретинской синодальной конторе о нек-рых изменениях в организации епархиального управления (1917. 19/20. С. 316-317); Постановление Временного правительства об устройстве Русской Православной Церкви на Кавказе (1917. 21/22. С. 322-323). С 1916 г. в неофиц. части журнала вновь появились статьи исторического и этнографического характера: «Очерк о хевсурских деканозах и Хевис-берах» еп. Горийского Антония (Гиоргадзе) (1916. 8/9. С. 277-288); очерк о Сванети прот. Корнелия Кекелидзе «Липанели» (1916. 10/11. С. 336-339); впечатления о пребывании экзарха Грузии архиеп. Платона в Сигнахи и Бодбийском во имя св. Нины женском мон-ре (1916. 7. С. 226-230; 10/11. С. 323-326); «Сведения греческих писателей о древностях грузинского народа» преподавателя Карсского реального уч-ща Ф. К. Фёдорова (1916. 19. С. 608-613) и др. Неск. публикаций было посвящено сектам и неправославным исповеданиям в Закавказье: «Завоевание России штундобаптизмом» Н. В. (1916. 3. С. 84-88); «Лютеранин» А. А. Гротенгельма (1916. 7. С. 233-235); «Русское горе от веры баптийской» А. Платонова (1916. 16. С. 515-521). С упразднением ГЭ и затем Кавказского Экзархата (1917) журнал прекратил существование. |
|
|
