| Псалтирь с восследованием рубежа XIV и XV вв. (РГБ. Троиц. Фунд. 309). Память содержится также в месяцеслове т. н. Псалтири митр. Киевского Киприана (РГБ. МДА. Фунд. 142), рус. рукописи 1-й трети XV в., списанной, по всей вероятности, с оригинала, принадлежавшего этому святителю ( Чешко Е. В., Князевская О. А. Рукописи митр. Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 282-292). Вероятно, одновременно на Русь пришло и проложное Житие И. Р. в составе стишного Пролога, древнейший рус. список датируется 1429 г. (РГБ. Троиц. Фунд. 717. Л. 394-397). Встречающееся в лит-ре мнение ( Дылевский. 1999. С. 32-43; ср.: Добрев. 2007. С. 531. Примеч. 341), что Житие И. Р. находится уже в списках древнейшей (нестишной) редакции Пролога (напр., в ркп. рубежа XII и XIII вв.: РНБ. Соф. 1324), является следствием недоразумения. Текст проложного Жития И. Р. пришел на Русь несомненно через серб. посредство, поскольку во всех списках памятника, включая древнейший (Троицкий 717), в заключительной части содержится моление не только за болгар, но и за сербов ( Турилов А. А. К вопросу о серб. компоненте во «втором южнославянском влиянии»//Russica Romana, 2007. Pisa; Roma, 2008. Vol. 14. P. 35). При этом не позднее 3-й четв. XV в. в русских списках появляется устойчивое искажение молитвенной формулы: «Единородный же ти язык Болгары же истребляй» (вместо «...Болгары же и Сръбле»). Эта явно невольная ошибка возникла в результате прочтения рус. книжником, непривычным к южнослав. правописным нормам и графике письма, 2-го из этнонимов лигатуры, состоящей из Р и высокого Ъ, как -ТРЪ- (-ТРЕ-). Вопреки высказанному в болг. лит-ре мнению ( Добрев. 2007. С. 542-543), это чисто рус. особенность, к-рая не имеет отношения ни к Сербии (в серб. списках искажение отсутствует), ни к факту воссоздания в 1557 г. Печской Патриархии. Житие И. Р. присутствует во всех ветвях восточнославянской традиции XV в.: помимо Троицкого (т. е. в сущности московского) списка 1429 г. |
| 2004. С. 60-74 и др.). Однако в наст. время, после исследований И. Добрева ( Добрев. 2002; Он же. 2007. С. 38-139), можно считать доказанным, что древнейшие каноны в честь И. Р. были написаны лишь во 2-й пол. (3-й четв.?) XII в. на греч. языке Георгием Скилицей и вскоре переведены на славянский. Более древние слав. гимнографические тексты в честь святого, возможно, могут быть выявлены в будущем лишь среди песнопений малых форм. Толчком для разысканий Добрева явилось открытие Б. С. Ангелова, к-рый нашел указание на переводной акростих с именем Георгия (исследователь справедливо отождествил его со Скилицей) при каноне 1-го гласа в ряде рус. списков службы И. Р. ( Ангелов. 1977. С. 59-65). В поисках соответствия акростиху Добрев сделал обратный перевод на греческий начальных слов всех известных слав. канонов святому и обнаружил акростихи (либо их остатки) с указанием на авторство Георгия Скилицы в канонах 1 («Иоанне, тебя прославлю в Сердике. Георгиос»), 2 («Прославляю те ныне, Иоанне. Скилица»), 4 (с акрофонией «Ск[ил]ица») и 6-го (где читаются имена Иоанн и Георгий) гласа; но при этом акростих, выявленный в 1-м из них, не совпал с обнаруженным Ангеловым. Как убедительно показал Добрев, первоначально Скилица написал цикл канонов на 8 гласов для исполнения в рамках седмичного богослужения в субботу на утрене. Позднее отдельные каноны цикла были использованы слав. книжниками для создания служб на дни памяти И. Р. (19 окт. и 18 авг.). В наст. время текст цикла известен в 2 списках (XV в. и 1656 г.; Б-ка Рильского мон-ря. 1/26 и 1/29), возможно не в полном составе: каноны 3, 5, 7 и 8-го гласа не имеют акростихов (но Добрев обнаружил в них текстологические и стилистические параллели с подписными). Позднейшая (вплоть до возвращения мощей в Рильский мон-рь в 1469) традиция гимнографии, посвященной святому, состоит по преимуществу в использовании канонов Скилицы (в сочетании со специально написанными песнопениями малых форм) для создания служб на дни памяти. Первичность молебного канона на 8 гласов по отношению к праздничным службам объясняет факт использования одних и тех же канонов при праздновании разных событий: известно, что в Скопской Минее 1451 г. |
| Почитание И. Р. получило самое широкое из всех культов болг. святых распространение и представлено значительным количеством различных агиографических произведений. Ранее считалось, что несохранившееся в источниках 1-е Житие И. Р. было создано по инициативе царя Петра вскоре после смерти святого, во 2-й пол. Х в., в Рильском мон-ре, однако совр. болг. исследователь И. Добрев высказал сомнения в его существовании ( Добрев. 2007. С. 252-253). Самым ранним из сохранившихся пространных Житий И. Р. считается т. н. Анонимное (Безымянное), или Народное, житие, открытое А. Ф. Гильфердингом (опубл. по списку 1756 г. иером. Романа; см.: Гильфердинг. 1868). В исследовательской литературе его составление принято датировать ок. 1183 г.-до перенесения мощей в Венгрию, которое не отражено в тексте, при этом более ранняя датировка текста невозможна из-за его стилистических особенностей. Предложенные датировки текста XIV ( Добрев. 2007) и XV вв. ( Киселков. 1940) неприемлемы. Хотя в нем нет упоминаний о Рильском мон-ре, местом создания памятника обычно считается эта обитель либо Средец. Народным житие названо потому, что в его тексте заметно влияние фольклора, апокрифов и богомильской книжности, хотя существует мнение о его авторском происхождении ( Дуйчев. 1947. С. 50; Спасова В. 2003. С. 73). Житие не отличается стройностью изложения и полнотой сведений, упоминает об общении святого с царем Петром и приписывает последнему перенесение мощей в Средец. Моделью для Анонимного жития послужили дометафрастовские тексты и патериковые рассказы; в нем нашли отражение как предания об анахоретских подвигах святого, так и нек-рые библейские реминисценции, характерные для XI-XII вв., эсхатологические мотивы и проч. Оно включает и гимнографические элементы, возможно взятые из песнопений в честь святого или написанные автором. Сохранилось от 6 до 10 списков Жития, передающих текст протографа с минимальными изменениями (о списках см.: Томова. 2008. С. 149-150). Анонимное житие не включалось в состав минейных сборников, а распространялось в специально посвященных святому рукописях и кодексах, связанных с рильским скрипторием. |
| И.С. 39–48. 1864: Београд. Десницкая А. В., 1978: О ранних балкано-восточнославянских лексических связях//Вопросы языкознания. 2. С. 42–51. Десподова В., 1986. Карпинското евангелие и неговото место меиу словенските полни ап-ракоси//Slovo. Т. 36. S. 1 71 – 184. Дмитриев Л. Α., 1987: Сказание о Борисе и Глебе//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 1: Xl-nepbaя половина XIV в. Л. С. 398–408. Добрев И., 1979. Текстът на Добромирово евангелие и втората редакция на стробългар-ските богослужебни книги//Български език. 1С. 9–21. Добрев И., 1981: Съдержа ли Македонският кирилски лист откъс от произведение на Кон-стантин-Кирил Философ за преводаческото изкуство?//Старобългарска литература. 9. С. 20–32. Добрев И., 1984: Погрешно мнение за Охридския апостол//Старобългарска литература 16. С. 3–17. Добрянский Ф., 1882: Описание рукописей Виленской публичной библиотеки. Вильна. Дограмаджиева Е., Райков Б., 1981: Банишко евангелие: Среднобългарски паметник от XIII век. София. Дограмаджиева Е., 1992: За посланието на Евсевий Кесарийски до Карпиан в славянски превод//Старобългарисгика. 1. С. 9–17. Дограмаджиева Е., 1993: Състав на славянските ръкописни Четвероевангелия//Старо-българистика. 2. С. 3–21. Дурново Η. Η., 1925: К вопросу о древнейших переводах на старославянский язык библейских текстов//ИОРЯС. Т. 30. С. 353–429. Дурново Н. Н., 1929: Мысли и предположения о происхождении старославянского языка и славянских алфавитов//Byzaníinoslavica Т. 1. S. 48–85. Дурново Н. Н. 1969: Введение в историю русского языка. М. изд.: Brno, 1927]. Евсеев И. , 1897: Книга пророка Исайи в древнеславянском переводе. СПб. Евсеев И. Е. , 1898: О книге Есфирь//Известия Академии наук. Т. 8, 5. С. 329–344. Евсеев И. Е. , 1899: Следы утраченного первоначального перевода пророческих книг на славянский язык//Известия Академии наук. Т. 10. 4. С. 355–373. Евсеев И. Е. , 1902а: Книга пророка Даниила в переводе жидовствующих по рукописи XVI века//ЧОИДР. Кн. 3. С. 127–164. Евсеев И. Е. , 19026: Григорий пресвитер, переводчик времени болгарского царя Симеона//ИОРЯС. |
| Др. важным церковным событием, в к-ром принимал участие М., стал оригенистский спор, инициированный в 543 г. папским апокрисиарием диак. Пелагием (впосл. папа Римский Пелагий I ). Вопрос об учении Оригена , волновавший палестинское монашество, в среде которого имелось большое количество его сторонников, периодически выходил за пределы Иерусалимской Православной Церкви . Ок. 530 г. прп. Савва Освященный († 532), находясь в К-поле, попытался убедить имп. Юстиниана принять меры против оригенистов, однако вопрос не был решен по причине скоропостижной смерти преподобного. В последующее время нек-рые оригенисты из числа палестинских монахов достигли видного положения в Церкви. В частности, Феодор Аскида , пользовавшийся расположением императора, занял в 537 г. кафедру Кесарии Каппадокийской . Ситуация обострилась в нач. 40-х гг. VI в., когда оригенисты захватили почти все палестинские мон-ри и изгнали из них оппонентов. Последние обратились к патриарху Антиохийскому свт. Ефрему, который на Соборе своей Церкви (542) осудил учение Оригена и его последователей. Это вызвало возбуждение в Палестине, монахи-оригенисты требовали от Петра Иерусалимского немедленно вычеркнуть имя свт. Ефрема из диптихов. Однако Петр отправил в К-поль монахов Софрония и Геласия с составленным ими текстом, в к-ром оригенизм осуждался ( Cyr. Scyth. Vita Sabae. 84). Приняв участие в Газском Соборе (542), посвященном рассмотрению иных вопросов, диак. Пелагий вернулся в К-поль и потребовал от Юстиниана принять меры против оригенизма, М. поддержал позицию папского апокрисиария ( Liberat. Breviar. 23). Результатом этих усилий стал эдикт имп. Юстиниана на имя М., осуждавший 10 пунктов учения Оригена (CPG, N 6880; 542/3; изд.: ACO. Т. 2. Р. 189-214; рус. пер.: ДВС. Т. 5. С. 262-289). М. было предписано созвать Собор для утверждения данного решения. Согласно Либерату, в 543 г. в К-поле под председательством М. и диак. Пелагия прошел Собор, осудивший Оригена. Высказывалось мнение, согласно которому список из 15 анафематизмов против Оригена (АСО. Т. 2. Р. 248-249) был принят не на Вселенском V Соборе , а на Поместном Соборе 543 г., а затем механически добавлен к соборным деяниям 553 г. Однако, по всей видимости, отцы Вселенского Собора, занимавшиеся исследованием оригенизма, все же самостоятельно приняли эти анафематизмы. М. и осуждение «Трех Глав» |
| Храм Александра Невского в Софии воздвигнут в память о русских воинах, погибших за освобождение Болгарии. Фото: GLOBAL LOOK PRESS 36-летний фотограф, альпинист и революционер с романтическим именем Пламен. Когда в его маленькой, по-кроличьи кроткой Болгарии дела пошли совсем туго, Пламен облил себя горючим и совершил публичный акт самосожжения на площади перед мэрией в городе Варне. В знак протеста против нищеты, коррупции, несправедливости и пренебрежения властей. Если его страна умирает, зачем тогда жить? Он уходил долго и мучительно, а вся Болгария стенала, плакала и молилась за него в православных храмах. «Пламен погас», - написали газеты после смерти Пламена Горанова. Его смерть была не единственной. Еще пять человек вспыхнули живыми факелами в конце мучительной зимы. Среди них - отец пятерых детей 53-летний Венцислав Василев, потерявший работу (судебные приставы должны были описать имущество семьи в счет долга за «коммуналку» - 219 евро за воду), и безработный Траян Петров (ему было всего 26 лет). - Такого никогда не случалось в болгарской истории! Повторяю: никогда! - с горечью восклицает легенда болгарской журналистики Валерий Найденов. - Мы - христианская страна, не знакомая с радикализмом и фундаментализмом. Самосожжения людей - нечто неожиданное и шокирующее. Для христиан вообще политический суицид неприемлем. А у нас нет сомнений, что эти самоубийства - политические. Если вы хотите убить себя, есть масса других, безболезненных способов. При самосожжении человек не умирает сразу. Это две недели пыток и самая страшная агония на свете. Что же случилось с Болгарией, когда-то благодатной, процветающей землей? И что случилось с болгарами - самым терпеливым и покладистым народом Европы? ДОБРЫЙ СТАРЕЦ ДОБРИ ДОБРЕВ Не забыл ли Бог о Болгарии? Нет, не забыл, если 99-летний дивный старец Добри Добрев в кожаных лаптях и крестьянской одежде все еще стоит у входа в собор Александра Невского в Софии. Я кладу в его кружку для подаяний деньги, он благословляет меня, но, как только я достаю камеру, возмущенно машет руками. |
| На каких же Соборах был осужден Ориген и его учение? Собор с осуждением оригеновского учения состоялся за 10 лет до Вселенского Собора – в 543 г. Вот что пишет историк Михаил Поснов : «Последний (святой император Юстиниан. – Авт.) ревностно занялся изучением творений Оригена и сочинил ученый трактат, в котором осудил его учение как еретическое. Этот трактат был приложен к письму на имя патриарха Мины с просьбою рассмотреть в собрании пункты учения Оригена и высказаться по поводу их. Собор состоялся в 543 г. С предложением императора осудить отдельные пункты в учении Оригена и анафематствовать с “безбожным Оригеном ” и всех его единомышленников согласились и под ним подписались патриархи Рима, Константинополя, Александрии, Антиохии и Иерусалима» 170 . Нужно обратить внимание: М.Э. Поснов пишет о том, что лжеучение Оригена было осуждено именно по отдельным пунктам, безотносительно к связи одного с другим, хотя это и так ясно и по смыслу анафематизмов. И непогрешимый вселенский статус этому решению придал V Вселенский Собор. Но, мало того, не один только Поместный Собор и патриархи в 543 г. подписали указанный документ. А. Геростергиос в своей книге « Юстиниан Великий – император и святой» пишет: «Следуя советам Константинопольского патриарха Мины и папского представителя в Константинополе Пелагия, он (Юстиниан) в 543 г. издал декрет против оригенистов. Декрет был послан пяти патриархам с указанием созвать Поместные Соборы и попытаться ратифицировать его. Так и было сделано. Декрет был подписан пятью патриархами и утвержден соответствующими соборами» 171 . Поэтому помимо придания V Вселенским Собором непогрешимого вселенского авторитета решениям этих пяти Поместных Соборов, сам по себе случай с осуждением Оригена и его лжеучений этими Поместными Соборами уникален, поскольку примерно в одно время собирались по этому вопросу пять Поместных Соборов и вынесли одинаковые решения. Другими словами по сути это был Вселенский Собор, состоящий из пяти Поместных Соборов, или еще можно сказать, что вся Церковь в лице этих пяти Поместных Соборов осудила Оригена и его лжеучения по отдельным пунктам. Таким образом, даже если бы V Вселенский Собор не принял никаких решений об осуждении Оригена, то и без этого можно было бы утверждать, что Церковь одновременно собралась на пяти Поместных Соборах и вынесла свой вердикт. Никогда больше в истории ничего подобного не было. Но на самом деле V Вселенский Собор как раз и подтвердил такое положение дел, что Ориген и прочие еретики «с нечестивыми их сочинениями... были осуждены и анафематствованы святою кафолическою и апостольскою Церковию (то есть в лице пяти Поместных Соборов 543 г. – Авт.) и святыми четырьмя помянутыми соборами (Вселенскими. – Авт.)». |
| — История иконоборства: иконоборцы первой генерации — «христианообвинители» . — Начало иконоборческого движения: Константин наколийский, Фома клавдиопольский и Феодосий ефесский (515–516). — Указ Льва Исавра (516–517). — Протест папы Гpuropuя II и подложность посланий с его именем (517— 520). — Св. Иоанн Дамаскин и патр. Герман (520–221). — Константин Копроним (521–522) и иконоборческий собор 754 г. (522–524). — Ορος собора (524–527) и его смысл и аргументация (528–533). — Проведение иконоборческих начал в жизнь: требование присяги и гонение против иконопочитателей и особенно монахов (533–540). — Выступление восточных патриархов против иконоборчества (541–542). — Отношение к иконопочитателям Льва Хазара (542). — Имп. Ирина; меры к созванию вселенского собора (542–543). — Ответ папы Адриана I (544–547) и ответ восточных (547). — Открытие собора в Константинополе в 786 г. и противодействие иконоборцев (548–549). — Седьмой вселенский собор . —Состав собора (549–550). — Деяния его (550–552). — Вопрос о принятии епископов, замешанных в иконоборческую смуту (552–553), и три «привода» их (553–554). — Принятие епископов первого «привода» (554). — Исследование вопроса о епископах второй категории, субъективно-психологическое (554–555) и объективно-каноническое (555–558). — Представитель третьей категории (Григорий неокесарийский) и его принятие (558–559). — Определение собора о почитании икон (559–563). — Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора . — Популярность императоров-иконоборцев (563–565) и недовольство правлением Ирины, Никифора и Михаила I (565–567). — Влияние иконопочитателей на политику и разногласия в среде их самих по вопросам церковным — о «прелюбодейном» браке имп. Константина (567–569) и о казни еретиков (569–570), и политическим — о выдаче перебежчиков (570–571). — Иконоборцы второй генерации . — Гонение против икон Льва Армянина; собор 815 г. (571–574). — Михаил II и его отношение к вопросу об иконах (574–575). — Иконоборческая политика Феофила и преследование иконопочитателей (575–578). |
| Дмитрий Казынкин Перевод сочинения «Против монофиситов» (Contra Monophysitas) святого императора Юстиниана I Великого Источник Скачать epub pdf Введение В данной дипломной работе предлагается попытка перевода сочинения св. императора Юстиниана I Великого (527 – 563) «Против монофиситов». Император Юстиниан известен как кодификатор римского права. «При нем и при его содействии памятники римского права были собраны, проверены и сопоставлены между собой, и результаты юридической работы времени Юстиниана составили уже сами по себе драгоценный и незаменимый источник, из которого полной рукой черпали и средневековые ученые, и новейшие юристы. Римское право в кодексе Юстиниана стало универсальным правом всех культурных европейских народов, – в этом историческое и культурное значение вопроса о законодательной деятельности Юстиниана» 1 . Но значительно менее известна 2 другая сторона деятельности св. императора, а именно его богословские творения. Об этом известно, пожалуй, только знатокам в области патрологии и церковной истории. Единственные богословские сочинения императора на русском языке можно обнаружить в Деяниях V-ro Вселенского Собора, изданных Казанской Духовной Академии. 3 В чине Божественной Литургии Церковное Предание сохранило тропарь, приписываемый св. Юстиниану. Но гораздо большая часть его творений (писем, обращений не только на греческом, но и на латинском языках) еще ждет своего русскоязычного исследования. Хочется надеяться, что данная работа, при всех ее недостатках, послужит заполнению того места, которое по праву занимает св. император Юстиниан в фонде богословской святоотеческой мысли, доступном русскому читателю. Предыстория Святой император Юстиниан I Великий (Иустиниан I Управда, как значится в наших святцах; память его и его супруги святой царицы Феодоры совершается 14/27 ноября), родился около 482. Как уже было сказано, с его именем связано не только наименование императора, но и богослова, и, по-видимому, богословом он стал задолго до того, как стал императором. А. Грилльмейер выделяет пять этапов в его богословской деятельности: 4 1) защита теопасхистской формулы «Один от Троицы пострадал». Невозможно отметить точные хронологические рамки этого периода, потому что интерес к этому вопросу возник у Юстиниана еще до восшествия на византийский престол, а именно в 519/520 г. Но понимание им этого выражения и аргументация в его защиту родились не сразу, а исповедание этой формулы в различных документах, написанных императором, продолжалось и тогда, когда его уже занимали другие, более насущные вопросы; 2) попытка склонить на свою сторону севириан (532), осуждение монофиситствующих Севира Антиохийского и патриарха Анфима (536) и борьба против их учения (542/543); 3) декрет 542/543 гг. против оригенистов, в котором также повторяются анафемы против монофиситов; 4) действия против «трех глав» (544–553); 5) последняя стадия – афтартодокетические тексты Юстиниана. |
| 522-524 ЕПИСКОПАЛЬНАЯ СИСТЕМА церковный строй, при к-ром ключевое положение в церковном законодательстве, управлении и суде занимают епископы и соборы епископов 524-526 ЕПИСКОПИЙ Симон (1583 - 1643), нидерланд. протестант. теолог (наст. фамилия Biscop (Bischop, Bisschop)) ЕПИСКОПИЯ устаревшее в наст. время комплексное понятие, обозначавшее область юрисдикции отдельного епископа 527-528 ЕПИСКОПОПУЛЫ Антоний (отец) и Венедикт (сын) (XVI - нач. XVII в.), греч. кодикографы, протопсалты, мелурги, исследователи церковной музыки 528-529 ЕПИСКОПСКИЕ КОНФЕРЕНЦИИ постоянный коллегиальный орган власти в Римско-католической Церкви, объединяющий епископов отдельной страны или определенной территории 529-530 530-533 533-535 ЕПИТРАХИЛЬ одно из главных облачений священнослужителей христианской Церкви, возлагаемое священниками и епископами на шею во время совершения церковных служб 535-542 542-543 ЕПИФАНИЙ [Епифане, Етвифане], чудотворец, прп. (пам. груз. 5 окт., в Соборе Кларджетских преподобных отцов и жен) Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) 543-544 544-545 ЕПИФАНИЙ (ранее 1624 - 1682), Соловецкий, деятель раннего периода старообрядчества, духовный отец протопопа Аввакума, писатель 545-549 ЕПИФАНИЙ (Абрамов Евфимий Кузьмич; 1885 - 1965), архиеп. Самарский (Куйбышевский), Московский и всея Руси Русской Древлеправославной церкви 549-550 550-551 551-552 ЕПИФАНИЙ (Славинецкий; † 1675), иером., филолог, богослов, один из ведущих деятелей книжной справы никоновской 552-556 ЕПИФАНИЙ КИПРСКИЙ (ок. 315 - 403), еп. г. Констанции, отец и учитель Церкви, богослов-полемист, ересеолог, свт. (пам. 12 мая) 557-581 ЕПИФАНИЙ ПРЕМУДРЫЙ (2-я пол. XIV в.- после 1443), иером., агиограф, прп. (пам. в Соборе Радонежских святых и в Соборе Ростово-Ярославских святых) 582-585 ЕПИФАНИЙ СХОЛАСТИК секретарь рим. писателя и гос. деятеля Кассиодора (487-578), канцлера остгот. кор. Теодориха Великого (493-526), переводчик 585-586 586-587 587-588 ЕРАЗГАВОРС [позднее Ширакаван], уничтоженное в сер. ХХ в. городище к северо-востоку от древнего Ани (иль Карс, Турция), на правом берегу пограничной с Арменией р. Арпачай (Ахурян) |
|
|
