| Но при таком понимании евангельского текста возникает ряд недоразумений, посредством которых критики стараются подорвать не только хронологическое значение рассматриваемой даты, но н самую ее историческую достоверность. Все эти недоразумения, выработанные критикой за последние два столетия, в новейшее время точно и кратко сгруппировал Шюрер в следующих пяти положениях: 1) История ничего не знает о всеобщей переписи римского государства при Августе. 2) Римская перепись не могла Иосифу послужить причиною ни для того, чтобы идти в Вифлеем, ни тем менее для того, чтобы брать туда с собою беременную Марию. 3) Римская перепись вообще не могла быть в Палестине в то время, когда ею управлял Ирод Великий в качестве царя иудейского, т. е. пока Палестина еще не была обращена в римскую провинцию. 4) Иудейский историк того времени Иосиф Флавий ничего не знает о римской переписи в Палестине при Ироде Великом, но, напротив того, ясно и подробно говорит о римском цензе, бывшем спустя 9 – 10 лет по смерти Ирода, как о чем-то новом и дотоле неслыханном. 5) Если эта перепись случилась во время управления Квириния Сирией, то она никоим образом не могла быть при жизни Ирода Великого, ибо при этом царе Квириний никогда не был правителем Сирии. Эти соображения ведут Шюрера 4 ), вслед за Штрауссом 5 ) и Кеймом 6 ), к заключению, что во время рождения Господа в Палестине не было никакого римского ценза, но что Евангелист перенес на это время позднейшую перепись Квириния, бывшую уже по низложении Архелая, т.е. спустя 9 – 10 лет после смерти Ирода Великого. Такому заключению, по-видимому, благоприятствует то обстоятельство, что Лука, в Дн. 5, 37 говорит только об одной общеизвестной переписи, во время которой был бунт Иуды Галилеянина, т.е. очевидно о переписи 760-го года. Но, спросим мы прежде всего, возможно ли и естественно ли предполагать столь грубую историко-хронологическую ошибку у такого писателя, каким является Св. Лука в Евангелии и Деяниях? В предисловии к своему Евангелию Лука говорит, что «он, поскольку многие начали составлять повесть об известных среди христиан делах, решился по тщательном исследовании всего сначала описать в порядке Феофилу, дабы он узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен» 7 ), Таким точным, систематичным и вполне достоверным историков и на деле является Ев. |
| Сразу можно сказать, что уже одно известие о даре языков, явившемся первым следствием сошествия Святого Духа на апостолов, безусловно, предполагает, что на всяком языке может и должно быть проповедано Евангелие, из чего следует и не менее безусловная возможность совершения богослужения на этом языке. Но это известие ничего не говорит нам о том, как связаны между собой язык проповеди и внутреннее устроение церковного организма. Чтобы понять это, нам надо обратиться прежде всего к церковной истории, которая представляет собой основу священной истории мира, и в силу этого также является источником для богословских заключений. Несомненно, что успеху апостольской проповеди немало послужил не только дар языков, но и единство языкового пространства Империи. Это единство основывалось на повсеместном распространении двух языков: греческого, как языка культурного общения, и латыни, как языка государственного в прямом смысле этого слова, языка государственных и правовых актов. Харизматический дар языков сделал понятной апостольскую речь парфянам, мидянам, еламитам, жителям Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и Ливии, и иным (Дн. 2:9-10), но у нас нет никаких данных, позволяющих говорить о том, что и богослужение совершалось в первенствующей Церкви на языках названных народов. Даже латинский мир в первые века пользовался для этого греческим. Конечно, всегда существует вероятность того, что нашим знаниям о прошедших веках не хватает чего-то самого главного, без чего общая картина будет не верна. Но достаточную пищу для размышлений дает уже и позднейшая, и лучше известная нам история латиноязычной традиции в ее сравнении с традицией грекоязычной. По справедливому замечанию известного голландского историка культуры Й. Хёйзинги, хотя разницу этих традиций принято определять оппозицией Запад – Восток, совсем не так просто установить, что реально стоит за ней и когда она на самом деле возникла. Ее, судя по всему, не знал дохристианский мир, во всяком случае «в период перехода от Республики к Империи, – пишет Хёйзинга, – Римская Держава уже теряет характер типично западного государства. Менее чем когда-либо древний мир под властью Римской империи определяется противопоставлением Востока и Запада» . И даже перенесение спустя несколько столетий императором Константином столицы на Босфор еще не подразумевало под собой «решительное разделение между Востоком и Западом… Мир поздней Античности и после этого оставался таким, каким он был: пестрым и разносторонним многообразием правовых обычаев и культур, никогда уже не повторявшейся в более поздние времена смесью Запада и Востока, объединенных верховной властью Римской империи» . И даже такой крупнейший представитель византийской – а значит, в нашем представлении, восточной – традиции, как император Юстиниан, все еще предпочитал кодифицировать имперское право на латыни, и таким образом на ментальном уровне вовсе не переживал эту оппозицию, как значимую. |
| По свидетельству книги Деяний, первые христиане «постоянно пребывали в (…) преломлении хлеба» (Дн.2:42), что было исполнением слов Христа: «Сие творите в Мое воспоминание» ( Лк.22:19 ; 1Кор.11:24 ). Заповедь эта выражает волю Христа о совершении Евхаристии до Его Второго Пришествия, как об этом говорит апостол Павел: «Ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет» ( 1Кор.11:26 ). «Воспоминание», «νμνησις», о котором говорит Господь, является не простым ментальным актом, но есть вхождение в реальное общение со Христом, актуализация единожды совершенной Им Евхаристии в настоящем моменте времени. В данном случае слово «воспоминание» употреблено в традиционном библейском смысле – как нечто действенное, подобно заповеди «помнить (т.е. соблюдать) день субботний» ( Исх.20:8 ). «Это не только воспоминание, – говорит прот. Г. Флоровский. Вспоминают о бывшем и прошедшем, о том, что некогда случилось и чего уже нет. А Тайная Вечеря не только была единожды совершена, но таинственно продолжается и до века. (…) Это исповедуем мы каждый раз, приступая к евхаристической чаше: Вечери Твоея тайныя днесь , Сыне Божий, причастника мя приими… Продолжается , а не повторяется. Ибо едина жертва, едино приношение, един Иерей, «приносящий и приносимый». (…) Каждая Евхаристия есть некое исполнение Тайной Вечери, ее осуществление и раскрытие в мире и во времени. Каждая евхаристическая служба есть всецелое отображение единой великой Евхаристии, совершенной Спасителем в навечерии Его вольных страданий на Тайной Вечере» 7 . Тело и Кровь Христовы в Евхаристии Православное богословие однозначно утверждает подлинность Евхаристических Тела и Крови Христовых. В Таинстве действием Святого Духа хлеб и вино становятся истинными и реальными Телом и Кровью Воплощенного Сына Божия Господа Иисуса Христа. Эта истина основывается как на Божественном Откровении, так и на святоотеческом предании. Исключительно важным в данном контексте является учение о Евхаристии, содержащееся в Беседе Господа Иисуса Христа о Хлебе жизни ( Ин.6 ). Христос, говоря о Своем Теле и Своей Крови, которые будут даны Им в пищу верным, подразумевает абсолютно реальные и подлинные Свои Тело и Кровь. Глагол «τργω», выражающий в этом тексте вкушение Тела и Крови, буквально означает «жевать» и даже «глодать» и не допускает никакого спиритуалистического перетолкования. Именно эта определенность и вызвала соблазн иудеев. Ветхозаветный закон под страхом смерти запрещал вкушение крови ( Лев. 17:10-14 ) 8 . Однако, Христос не пытается разубедить иудеев, не говорит об аллегорическом или ином понимании, но подчеркивает истинность сказанного 9 . |
| Стый тю (?) стю глголетъ: к та (?) к храбра вина за хрта крпк пострадаста. Возвеличимъ и мы (?) съ тма (?) хрта бга нашего. Б же т стадо много пасомо въ гор: и молх (?), да повелитъ имъ въ ты (?) внити [ Лк.8:32 ]. Измите васъ (?) самхъ (?) [ 1Кор.5:13 ]. Видвъ же негодова и реч имъ (?): ставите дтей (не запрещайте детям) приходити ко мн (?), и не браните имъ (?): тацхъ (?) бо [ Мк.10:14 ]. И изшедше раб ни (?) на собраша всхъ, (?) (?) бртоша, же и добрыхъ [ Мф.22:10 ]. Нцыи (?) же нихъ (?) рша: веельзевл кнзи бсовстмъ (с помощью Веельзевула, князя бесов) изгонитъ бсы [ Лк.11:15 ]. И вс (?), (?) имтъ жизни и вс (?), (?) б на сши, умре [ Быт.7:22 ]. нъ (?) же реч (?): чадо, ты (?) всегда со мною (?) и вс (?) мо (?) тво (?) сть [ Лк.15:31 ]. Тво (?) твоихъ (?) теб (?) приносще (принося) всхъ (?) и за вс (?) . Блюд, ником же (?) ничесоже (?) рцы [ Мк.1:44 ] . и глголаше: чесом (?) уподобимъ [ Мк.4:30 ]. Дит вражды не имать ни съ кимъ (?), никогже (?) сждаетъ. 3. Поставьте местоимения в соответствующую форму: Воздамъ теб молитвы ( мои), же изрекост устн ( мой), и глаголаша уста ( мой) къ скорби ( мой) [ Пс.65:13–14 ]. Бгъ же реч авраам: воззр чима ( твои). престыа влчцы ( нашъ) бцы и прнодвы бываетъ марта. Рече же имъ пригоните скоты ( вашъ) , и дамъ вамъ хлбы за скоты ( вашъ) , аще скончаса сребро ( вашъ) [ Быт.47:16 ]. И начатъ глголати къ нимъ, к днесь сбыстс во ( вашъ) [ Лк.4:21 ] . Тмже наречес село то село крове, до ( сей) дн [ Мф.27:8 ] . ны же рекоша: человкъ егптнинъ избави насъ пастырей, и начерпа намъ и напо вцы ( нашъ) [ Исх.2:19 ] . И бысть во ( нъ) днехъ, назарета галилейскаг, и крестиса во [ Мк.1:9 ] . верзе же ( весь) житницы, и продаше ( весь) и ( весь) страны прихождах во кповати ко бдержаше бо гладъ (весь) землю [ Быт.41:56–57 ]. 4. Переведите следующие предложения. Укажите лицо и число глагольных форм в условном наклонении: Видвъ же воззвавый реч въ себ, глагола: сей аще бы былъ пррокъ, вдлъ бы, кто и какова жена прикасаетс к гршница [ Лк.7:39 ] . Се же вдите, к аще бы вдалъ господинъ храмины, въ часъ тать бдлъ убо, и не бы далъ подкопати дом своег [ Лк.12:39 ] . Аще бо бысте вровали мсеови, вровали бысте уб и мн: мн бо той писа [ Ин.5:46 ] . вщаша и рша аще не бы былъ сей не быхомъ предали теб [ Ин.18:30 ]. Аще бо быхъ человкм угождалъ, хртовъ рабъ не быхъ уб былъ [ Гал.1:10 ]. Аще быхомъ были во дни нашихъ, не быхомъ уб бщницы имъ (сообщники их) были въ крови прркъ (в пролитии крови пророков) [ Мф.23:30 ]. 5. Ответьте на вопросы: |
| 29. На память тысячелетней годовщины славянских просветителей. 1) В газете Новороссийский телеграф, 1885, 3030, 3031; 2) Киевская старина, 1885, 5, стр. 107–126; 3) Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 4, 1885, стр. 230–238. Изд. отдельно. СПб., 1885, 13 стр. Речь на торжественном собрании Одесского слав, благотвор. об-ва, 6 апреля 1885 г. Характеристику настоящей работы см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, 7, 1911, стр. 15). 30. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. ЗНУ., 1885, т. 43, Введение, стр. 248–252, текст, наказа, стр. 253–278. Изд. отдельно: Одесса, 1885, 32 стр. Рецензии: 1) Библиограф, СПб., 1885, 2-е полугодие, стр. 101 2) ЖМНП, 1885, 12, стр. 251. 31. Сельская община в Англии. ЖМНП, 1885, 10, стр. 253–323. Изд. отдельно: СПб., 1885, 72-я стр. Рецензия на книгу: Seebohm, F. The English village community examined in its relations to the manorial and tribal systems and to the common or open field system of husbandry. An essay in economic history. Second edition. London, 1883, XXI, 464 p. 32. Древнейший памятник славянского права. Юридический вестник, 1886, 4, стр. 700–713. В сокращённом изложении напечатано в сб. Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 1886, 1 стр. 34–36. Рецензия на издание: Книги законные, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы –земледельческие, уголовные, брачные и судебные. Издал вместе с греческим, подлинником и историко-юридическим введением А. С. Павлов . – Сб. Отделения русского языка и словесности имп. Академии Наук, т. 33, 3, 1885, стр. 1–92. 33. [Корреспонденции из-за границы]. В газете «Новости», СПб., 1886–1887. Описано по Списку учёных трудов Ф. И. Успенского (11, 33; 1929). 34. Как возник и развивался в России Восточный вопрос. Известия СПб., слав, благотвор. об-ва, 1886, 6, стр. 245–247., 7–8, стр. 307–320; 9, стр. 337–398. Изд. отдельно: СПб. 1887, 68 стр. Рецензии; 1) Е. II. Исторический вестник, 1887, 4, стр. 217–219. 2) Лп.-Дн. [Лаппо-Данилевский, А. С.]. Библиограф, СПб., 1887, 6–7, стр. 72–75. |
| Темниковские лагеря 53 . Плетение лаптей – декаб[рь] г. – июль [г.] Дубравлаг. Инвалид без работы по возрасту – в июле г. исполнилось 60 лет – июль г. – май 54 г. Здесь был митроп[олит] Харбинский Нестор (Анисимов) 54 , архиепископ Чкаловский Мануил (Лемешевский) 55 Зубово-Полянский дом инвалидов – [с] 18 мая 1954 [г.] по 7 марта 1955 [г.] Всего на этот раз в заключении: по приговору – 9 нояб[ря] г.– 9 нояб[ря] [г.] без приговора, сверх срока – 9 нояб[ря] г. – 7 марта [г.] Освобожден из инвал[идного] дома на иждивение Г. Г. Седова – 7 марта [г.] В Тутаеве – 10 марта (19155 г. – 24 октяб[ря] г. В Петушках – с 24 октября г. 27 июня (ст. ст.) 1954 г. исполнилось 33 года архиерейства. За это время на епархиальном служении – 2 г[ода] 9 м[есяцев] 2 дн[я]. На свободе, но не у дел – 2 г[ода] 8 м[есяцев] 2 д[ня]. В изгнании – 6 л[ет] 7 м[есяцев] 24 д[ня]. В узах и горьких работах – 21 г[од] 11 м[есяцев] 12 д[ней]. Обычно в жизни бывает: чем дольше разлука, тем больше ослабевают связи. Христианская любовь изменяет этот порядок. Мои добрые заботники, движимые христианской, а не мирской любовию, с каждым годом усиливают проявление своей заботы и попечения обо мне, с каждым годом умножают свою милостыню. Если в первые 2 года 4 месяца мне было прислано 72 посылки (в среднем около 30 в год), то в последний 1954 год их было уже 200. Да не оставит Господь Своею милостию моих благодетелей. Верю: изречет Он им во оный день: Приидите, благословеннии... В темнице был Я и вы посетили Меня... 56 своею любовию, своими заботами и попечением. Август – – [гг.] – 72 пос[ылки] – [г.] – 108 пос[ылки] – 87 пос[ылки] – 141 пос[ылки] – 146 пос[ылки] – 161 пос[ылки] – 169 пос[ылки] – 200 пос[ылки] –36 пос[ылки] 1120 посылок. Сверх того 4 посылки за все это время были возвращены, некоторые только по капризу цензора. 1 Ксерокопия с подлинника. Автограф еп. Афанасия. Существуют два варианта автобиографии еп. Афанасия (Сахарова) ; «Даты и этапы моей жизни» и «Этапы и даты моей жизни». Первый составлен в период пребывания Владыки в Зубово-Полянском доме инвалидов (до 7.3.1955). |
| равно и П дочь тво П д г ховна П П предъ Б[о]гомъ обещаюс П въ точности так М выполнити п коже сестра выше изъ — П вила тоже и П дочь тво П д г ховна П П не инако но в точности тако п коже и сестры написали обещаюс П пред Б[о]гомъ пост г пити и выполнити 1819 года феврал П 2 дн П .// Несмотря 10 на строгое запрещение Спасителя нашего (смотри Матф. гл. 5 я ст. 34, 35, 36, 37 и 38 й ) о неупотреблении клятв, не могу не удивляться сему клятвенному обету О Зосимы с сестрами; ибо вижу в оном истинную Христианскую любовь и ревность, подобную Павловой, о которой пишется к Рим гл. 9 я ст. 3. Михаил, Епископ Иркутский. 2. Апреля 1819 года. Приписка епископа Михаила (Бурдукова) к первому “заветному” письму 2. † Во имя О[т]ца, и С[ы]на, и С[вя]таго Д[у]ха, аминь. Завещание о имении 11 . Возлюбленной наш о Бозе о[те]ц духовной Зосима! собственно именующийся Захарий 12 ! Якоже мы самих себе предали Б[о]га ради в повиновение и вверили тебе пещыся о спасении душ наших, равно и о всех потребах для жития нашего. Тако и все наше имение, и всякое нами приобретаемое, и нас ради приходящее тебе вверяем. Которое отныне не признаем собственным нашим, но да имееши оное яко Б[о]гу посвященное. То есть: да почитается всех нас общее и нераздел ное вкупе и с теми, кои впред будут с нами жити в согласии дружелюбно. С которым ты поступай яко от Б[о]га вверенным тебе в снабдение нашему спасению, во благоугождение Б[о]жие. В том и подписуемся. сестра твоя духовная Настасия Василиева дочь твоя духовная Онисия Конюхова дочь твоя духовная Наталия Васильева дочь твоя духовная Евдокия Романова 13 Такоже и аз д[у]ховной ваш старец, Зосима именуемой Захарий Верховской, все что моим именуется, отныне к тому уже собствен ым моим не признаю, но общее ваше и мое, вкупе и старец мой 14 да соучаствует во оном. По смерти же моей да почитается ваше трех моих духовных дщерей, с сестрою духовною Настасию//и с соживушими с вами в согласии, и в вашем повиновении, не оставляя и старца моего, и которую сестру общым судом изберете, та оным и да управляет по наставлению вас четырех духовных триех моих дщерей, и сестры Настасии, во всяких же разномнител ных и недоумен ых вещех 15 и приключениях и потребах, да склон о и соделано будет по онему мнению, на яковое из вас четырех двум дщерем будет угодно по кончине же триех, четвертая оставшаяся, и аще не будет при ней о Б[о]зе сестр соживуших, то да потщится все оставл шее имущество сама раздати бедным и требуюшим на вспоможение. |
| 22 Дунедарг Хуыцау загъта: «Ныр адймаг сси Мах мср, зоны хорз м взр. Уый гнн нй, м царды бласм др фныхила, й дыргъй йын бахра м мыггагм цра». 23 м Дунедарг Хуыцау рарвыста Адамы Едемы дыргъдонй, цы зххй ист рцыди, ууыл кусынм. 24 Ратардта адйма-джы м Еде мы дыргъдоны цур, скснырдыгй, сврдта 3:20 Ев у, дзуттагау «цард» чи амоны, уыцы дзырды нгс. Адам амоны «адймаг», «нлгоймаг» «адймгт», «адм». херувимты, стй, алырдм чи взиды, ахм судзг-зилг кард, царды бласм фндаг хъахъхънынн. Адам м Евйы фыртт муат рцыди й ус Евим. Уый банхълцау ис м ныййардта Каины, м загъта: «Нлгоймаг м фци Дунедарджы фрцы». 2 Евйн ма фстдр райгуырд иу лппу — Авел, Каины фсымр. Авел хызта фысвос, Каин та кодта зххы куыст. 3 Иу ахмы Каин й зххы бркадй Ду-недаргн бахаста кувингт, 4 Авел др Ын рхаста нывонд й дзуджы фыццагзад урыччыты фиуй. м Дунедарг айста Авелы нывонд, 5 Каинм та не ’ркасти, й кувинг-т йын н айста. Й туг рафыхти Каинн, й цсгом фыр мстй ныссау и. 6 Дунедарг Каины бафарста: «Цй тыххй рафыхти д маст? Д ср цмн фгуыбыр кодтай? 7 Кд раст д, уд д срыл улм цуылн схцыс? Кд раст н д, уд та дм тригъд д късрыл гппввонгй лууы, фл ды д монцты рохыл фидар хц». 8 Каин басидт йе ’фсымр Авелм: «Цом быдырм». м быдыры Каин й къух систа йе ’фсымр Авелм, м й амардта. 9 Дунедарг бафарста Каины: «Км и де ’фсымр Авел?» Уый дзуапп радта: «Н зонын. Ме ’фсымрн гс, мый-йаг, дн?» 10 Дунедарг та бафарста: «Уый цы бакуыстай? Де ’фсымры туг дыл зххй вдисн кны. 11 Д къухй мард фсымры туг цы зххы ахъардта, уымй хъодыгонд д ныр. 12 Кусдзын йыл, фл дзы тыллг нал райсдзын. нкъо-на, хтнхуагй рвитдзын д цард». 13 Каин Дунедаргн загъта: «М азым афт стыр у, м йын ныффразн нй. 14 Гъеныр м сурыс а зххй, м цуын, нал Дм равдисдзы-нн мхи. нкъона, хтнхуагй рвитдзынн м цард. Чидриддр мыл амбла — амардзн м». 15 Дунедарг ын загъта: «Н. Исчи д куы амара, уд й мыггагй авд ахмы фхъудзн». м Дунедарг Каиныл нысан ныууагъта, цмй йыл чи амбла, уыдонй й мачи амара. 16 Каин ра-цыди Дунедарджы цурй м Едемы скснырдыгй Ноды зххыл цуг цард кодта. |
| – о клятвах Патриарха Антиохийского Макария и Московского Собора 1666–67 гг. 147 – об иерархии Белокриницкой и Старокатолической. – об упорядочении Богослужения. – о Богослужебном языке и т.д. Таковы вкратце основные этапы Поместного Собора Русской Церкви 1917–18 гг. и тот исторический фон, который отразился на его деятельности. Теперь перейдем к рассмотрению его основных решений. 128 Выборы членов Собора от епархий проходили следующим образом: на приходских собраниях тайным голосованием прихожанами избирались выборщики, участвовавшие затем в благочинническом избирательном собрании, где также закрытым голосованием из числа штатных клириков и выбранных мирян избирались члены епархиального собрания, из числа которых и избирались, опять-таки тайным голосованием, члены Собора в указанном выше составе. Таким образом, к участию в соборной деятельности были привлечены практически все преданные чада Церкви. Для епархий Американской и Японской был определен состав представительства из трех человек: епископ, пресвитер и мирянин, такой же состав был определен для епархий и некоторых викариатств Закавказья. 129 Положение о созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Цер-кви. ЦВ. 1917. 29. Сс.211–217; Дн. Кн.1. Вып.1. М. 1918. Сс.12–18. 130 Устав Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви принят Св. Синодом 10–11 Августа 1917 г. 4969. Глл. III, X-XII. Дн. Kh.I. М. 1918. Сс.39–41, 47–51; и rл.IV. Сс.66–67. 131 Для лучшего представления о вопросах, подлежавших решению Собора, приводим список Соборных отделов: 1. Уставный. 2. Высшее церковное управление. 3. Епархиальное управление. 4. Церковный суд (председ. архиеп. Сергий (Страгородский) . 5. Благоустроение прихода. 6. Правовое положение Церкви в Государстве (председ. архиеп. Арсений (Стадницкий) . 7. Богослужение, проповедничество и храмы (председ. архиеп. Евлогий (Георгиевский). 8. Церковная дисциплина (председ. митр. Киевский Владимир). 9. Внешняя и внутренняя миссия. 10. Единоверие и Старообрядчество (председ. архиеп. Анто-ний (Храповицкий). 11. Монастыри и монашество. 12. Духовные Академии. 13. Духовно-учебные заведения. 14. Церковно-приходские школы. 15. Преподавание Закона Божия (председ. архиеп. Кирилл (Смирнов). 16, Церковное имущество и хозяйство (председ. архиеп. Анастасий (Грибановский) . 17. Правовое и имущественное положение духовенства. 18. Устройство Православной Церкви в Закавказье в связи с объявленной Грузинами автокефалии своей Церкви. 19. Библейский. 20. Издательский. 21. Личный состав. 22. Редакционный. 23. Совещания при Соборном Совете: I. Религиозно-просветительское (пред-сед. архиеп. Анастасий (Грибановский) . II. Хозяйственно-распорядительное. III. Юридическое. Дн. Kh.I Bыn.I М. 1918. Сс.134–138. |
| И по вышеописанному 1712 году указу оный Монастырь строением и начался с 1717 года взятыми и обученными из показанных приписанных к тому Монастырю разных Монастырей вотчинными служителями, крестьянами и их детьми, тако ж и наемными мастеровыми людьми, коих имелось кузнецов, столяров, резчиков, пильщиков, гончаров, бондарей, плотников, маляров, оконнишников, каменного дела резчиков, медного и гончаренного дела мастеров, кирпичников, каменщиков, квадраторов, тако ж и прочих работных людей, а именно: в 717–159, в 718–277, в 719–194, в 720–572, в 721–2.554, в 722–531, в 723–591, в 724–543, в 725–336, в 726–512, в 727–279, в 728–205, в 729–401, в 730 году – 234. На дачу им денег и хлеба с того 717 по 731 год всего в 14 годов употреблено денег – 54.145 рубля 93 3 / 2 копейки, хлеба – 7.187 четвертей 3 1 / 3 четверика. Да в вышеописанных годах для смотрения над оными мастеровыми людьми находилось архитектор 1, комиссар 1, слуг для нарядов 10, и в жалованье в год употреблялось – денег 796 рублей 33 копейки, хлеба 191 четверть. А чрез вышеописанные 14 лет оным надсмотрителям – денег 10.881 рублей 65 копеек, хлеба 2.674 четверти, а всего денег 65.027 рублей 58 3 / 2 копеек, хлеба – 9.861 четвертей 3 1 / 3 четверика. А в 732 году августа 20 в письме, присланном от графа Миниха к архимандриту Петру, написано: по указу Ее Императорского Величества велено для строения Троицкого Александро-Невского Монастыря определить и определены были подполковника Аничков, капитан Сурмин, поручик Федотов, и, как им, будучи при том, поступать, дана из Канцелярии от строений инструкция, а денежной казны ассигновано 20 тысяч рублей; когда оный подполковник требовать будет из Канцелярии Троицкого Александро Невского Монастыря какого известия, приказать чинить ему удовольствие 4187 . XIX. История Лавры, вырезанная на медной доске в соборе 4188 мнтрь основан 1710 году, по Государ ПЕТРА ВЕЛИКОГО, на называемом издавна Архимандритъ сего мнтр водрузилъ два креста по стороны черной въ 1712 году, началось И во первыхъ создана церковь пребты Богородицы деревна водруженъ крестъ. 1713 году Марта 25 дн въ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА освщена. 1714 году достроены и по указц ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА начато общежительство 1716 году планъ и фасадъ аппробовалъ ПЕТРЪ и подписалъ: Во им по сему. 1717 году началось каменное изъ кабинетныхъ доходовъ, отъ сбору съ крестьнъ, и съ Старорусских солныхъ варницъ: 1718 году освщена мала каменна Стаго Лазар церковь . 1720 году церковь Стаго Александра и отъ онны построены: и начата соборна церковь. 1724 году Августа 30-го въ день Нейштатскаго мира перенесены изъ мощи Стаго Кнз Александро-Невскаго, и освщена въ верху церковь во Им ЕГО, присдствовалъ ПЕТРЪ, учредилъ Орденъ, три дни продолжалось торжество. 1725 году при ИМПЕРАТРИЦЪ ЕКАТЕРИНЪ АЛЕКСЪЕВНЪ, освщена нижн церковь. |
|
|
