| Пентархия Появление термина «пентархия» связано с эволюцией церковного устройства в эпоху Вселенских Соборов, а именно с образованием Патриархатов. В V столетии предстоятели крупнейших Поместных Церквей стали обычно титуловаться патриархами. Впрочем, в церковных источниках слово «патриарх» по отношению к епископам впервые употребляется уже с конца IV века, первоначально, однако, без однозначного фиксированного значения. Так, по словам церковного историка Сократа, II Вселенский Собор вверил каноническое окормление отдельных областей восточной половины Римской империи епископам, которых он именует патриархами: отцы Собора «установили патриаршества, чтобы епископы не простирали своей власти на чужие Церкви за пределами своих областей, а прежде, по причине гонений, делалось это безразлично. Нектарий получил в управление столицу и Фракию. Понтику получил в управление преемник Василия в Кесарии Каппадокийской Элладий, а потом епископ также каппадокийского города Ниссы, брат Василия, Григорий и епископ Мелитины в Армении Отрей. Азийский округ разделили между собою Амфилохий Иконийский и епископ Антиохии Писидийской Оптим. Египетские Церкви поручены Тимофею, епископу Александрийскому, а управление Церквами восточного округа вверено епископам оного – Пелагию Лаодикийскому и Диодору Тарсийскому, с сохранением преимуществ Церкви Антиохийской, предоставленных тогда на Соборе Мелетию» (Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996. С. 213). Но слово «патриарх» тогда, в конце IV века, еще не стало церковным титулом. Вероятно, первым официальным документом, в котором слово «патриарх» употреблено как высший иерархический титул, является «Конституция» Зенона от 477 года – по крайней мере, это самый ранний из сохранившихся официальных актов, в котором зафиксирован патриарший титул.В канонах титул патриарха появляется спустя два столетия, впервые – в 7-м правиле Трулльского Собора (691), тематика которого, однако, совершенно не связана с характеристикой значения патриаршего сана: «Диакону, аще бы имел и достоинство, то есть какую-либо церковную должность, не занимати места выше пресвитера, разве когда, представляя лице своего патриарха или митрополита, прибудет во иный град, ибо тогда, яко занимающий его место, будет почтен». В ту пору уже патриарший титул носили предстоятели пяти Поместных Церквей: Римской, Константинопольской, Александрийской, Антиохийской и Иерусалимской. При этом по отношению к епископам Римскому и Александрийскому наряду с патриаршим титулом употреблялся также и папский. |
| Мнение о том, что грехи прощаются при Крещении, покрываются покаянием и не вменяются мученичеством, присутствует в других толкованиях конца 4 – начала 5 в. Например, у Оригена , Пелагия и ещё в некоторых анонимных комментариях 32 . И в третий раз Амвросиаст вступает в спор с некими (quibusdam) иными толкователями, когда разбирает слова из стиха Рим.8:39 : ни какое другое создание не сможет нас отлучить от любви Божией (neque alia creatura potent nos separare a caritate Dei). Наш автор уверен, что под иной тварью апостол обобщённо имеет в виду всё то, чем сатана пытается соблазнить верующих во Христа, нечто, прелестно являемое сатаной под видом соблазнительного чуда (admiratione seductionis) 33 . Другие же авторы, по словам Амвросиаста , считают, что речь в данном месте идёт об идолах. Кем могли быть эти толкователи, до сих пор остаётся непонятным. Ни одно известное объяснение Рим.8:38–39 , данное греческими и латинскими комментаторами, пишущими до и после Амвросиаста , не соответствует описанию нашего автора 34 . О некоторых сходствах комментариев Амвросиаста и Диодора Тарсийского на послание ап. Павла к Римлянам Исходя из вышесказанного, Амвросиаст до сих пор считается самобытным писателем 47 , не испытавшим на себе существенного литературного влияния других толкователей. С другой стороны, в исследовательской литературе неоднократно отмечалась связь изучаемого автора с Востоком. Например, Маршал (Marshall) в 1904 г., исследуя библейский текст одного сирийского манускрипта, приходит к выводу, что текст Павловых посланий, содержащихся в рукописи, наиболее близок к библейскому тексту именно Амвросиаста 48 . Исследования экзегезы и некоторых особенностей богословия «Комментариев» Амвросиаста показывают связь с Антиохийской экзегетической школой и, в частности, с Диодором Тарсийским и Феодором Мопсуестийским 49 . «Он также пишет лаконично, делает парафраз, даёт толкования слов, при случае поднимает проблемы, ставит вопросы, привлекает параллельные места подобно Диодору, он знаком с типологическим толкованием» 50 . Эту же мысль повторяет и современный автор Р.А. Грир (Greer) 51 . А в русскоязычной литературе даже можно встретить мнение, что Амвросиаст является выходцем с Востока, испытавшим на себе заметное влияние прп. Ефрема Сирина 52 . Менее фантастичным, но всё же относящимся к данной теме является замечание другого русского исследователя, А.А. Евдокимова 53 , который подчёркивает сходство суждений касательно учения о Предопределении у изучаемого толкователя и двух антиохийских экзегетов: Феодора Мопсуестийского и Диодора Тарсийского. Выяснение возможного влияния на Амвросиаста произведений восточных экзегетов может внести корректировку в решение вопроса датировки памятника. |
| Антиохийская интерпретация халкидонского ороса появляется не только в писаниях Феодорита, особенно в его «Haereticarum fabularum compendium» (453 г.) и в его письме к несторианину Иоанну Эгейскому, но также и в позициях Геннадия, архиепископа Константинопольского (458-471), одного из его преемников Македония (496-511), «неусыпающих» монахов, а также других «халкидонцев» того времени. Общая позиция всех этих защитников Собора была в их нежелании использовать понятие «ипостасное единство» - со всеми вытекающими последствиями. Конечно, формально они не были несторианами - и всегда отрицали, что проповедуют учение о «двух сынах»: что предсущный Сын Божий отличен от рожденного в истории сына Марии, - но в то же время, как и их антиохийским учителям Диодору Тарсийскому и Феодору Мопсуэстийскому, им было чрезвычайно трудно признать во Христе подлинное единство субъекта. Это было особенно очевидно всякий раз, когда дело касалось страстей Христовых. Когда им задавали прямой вопрос: «кто пострадал на Кресте?» - они отвечали: «плоть Христова», или: «Его человечество», или: «Его человеческая природа», или даже: «все человеческое в Нем», - то есть всякий раз они говорили о безличностных свойствах. Не признавая существование во Христе второй личности (это было бы уже чистым несторианством), они в то же самое время не могли признать, что если только «кто-то» (а не «что-то») может по-настоящему страдать, то св. Кирилл в своих знаменитых 12 анафематизмах был прав, утверждая, что «Бог Слово пострадал во плоти» (επαθεν σαρκ). Именно это систематическое нежелание многих халкидонцев принять теопасхизм - что христологически было столь же необходимым, как и утверждение, что Дева Мария была Матерью Бога, а не какого-то другого человека - дало оружие в руки многим противникам Собора. Конечно, также нужно отметить, что большинство монофизитских полемистов были весьма упрямыми и узколобыми людьми, которые использовали некорректные методы спора. Они были правы, отвергая антиохийское отождествление терминов «ипостась» и «просопон», - но глубоко заблуждались, не признавая, что «ипостась» можно отличить от «физис», и считая, что такое различение несовместимо с мыслью св. |
| Схолии о Воплощении Единородного написаны после 431 г.: в них св. Кирилл дает объяснение имен Христос, Эммануил и Иисус, после чего защищает ипостасное единство природ, опровергая мнения о «смешении» и «связи» между ними. Сочинение против аполлинаристов. Полный текст сохранился в латинской, сирийской и армянской версиях; из греческого оригинала сохранилась лишь часть. В диалоге О том, что един Христос св. Кирилл опровергает учение о том, что Слово Божие не стало плотью, но соединилось с человеком Иисусом, так что честь Первого не принадлежит Второму. Св. Кирилл ссылается на свою раннюю полемику с Несторием и демонстрирует такую зрелость мысли, что диалог, высоко оцененный в древности, представляется одной из поздних работ св. Кирилла. Небольшая Книга против не хотящих признавать Святую Деву Богородицей продолжает антинесторианскую полемику. На этот трактат как на подлинное сочинение св. Кирилла в 542 г. ссылался император Юстиниан в своем «Слове против монофизитов». В трактате Против Диодора и Феодора св. Кирилл опровергает доктрину учителей Нестория - Диодора Тарсийского и Феодора Мопсуестийского. Трактат состоит из трех книг: 1-я посвящена Диодору, 2-я и 3-я - Феодору. Трактат написан около 438 г. Сохранились фрагменты в греческой и латинской версиях. Также во фрагментах сохранился трактат Против антропоморфитов. Трактат Против синусиастов, т. е. против крайних аполлинариан («синусия» - сосуществование двух природ) написан в поздний период жизни святителя и сохранился в отрывках на греческом и сирийском языках. Монументальное апологетическое сочинение О святой религии христианской против безбожного Юлиана написано в период между 433 и 441 гг, т. е. после примирения с Иоанном Антиохийским, но до смерти последнего, поскольку из 83-го письма бл. Феодорита явствует, что св. Кирилл послал это сочинение Иоанну. Оно посвящено императору Феодосию II и содержит опровержение трактатов Юлиана Отступника «Против галилеян». Юлиан в 363 г. опубликовал три трактата под этим заглавием. Предисловие св. Кирилла показывает, что язычество в его времена было еще сильно и трактаты Юлиана с обвинениями против христиан пользовались популярностью. Сохранились только первые десять книг св. Кирилла, где он разбирает 1-й трактат Юлиана и говорит о связях между христианством, иудейством и язычеством. Фрагменты из 11-й и 20-й книг, дошедшие в греческой и сирийской версиях, показывают, что в книгах 11-20 речь шла о втором трактате Юлиана. Дж. Ньюман предполагает, что в последующих книгах св. Кирилл опровергал 3-й трактат Юлиана и всего в его сочинении было около 30 книг. Однако из предполагаемых книг 21-30 ничего не сохранилось: возможно, что св. Кирилл и не имел в виду опровергать все трактаты Юлиана, а ограничился лишь первыми двумя (Quasten J. , р. 129-130). |
| Азийский округ разделили между собою Амфилохий иконийский и епископ Антиохии писидийской, Оптим. Египетские Церкви поручены Тимофею, епископу александрийскому, а управление Церквами восточного округа вверено епископам оного – Пелагию лаодикийскому и Диодору тарсийскому, с сохранением преимуществ Церкви антиохийской, предоставленных присутствовавшему тогда на Соборе Мелетию. Бывшие на Соборе епископы определили еще, чтобы, в случае нужды, дела каждой области решал Собор епископов той же области. Все сии определения утвердил своим согласием и царь. Таков был конец этого Собора 303 . Глава 9 О том, что царь Феодосий с честью перенес тело константинопольского епископа Павла из места изгнания, и что в то же время скончался Мелетий антиохийский Между тем царь перенес тогда из Анкиры тело епископа Павла, который из-за Македония послан был в заточение придворным префектом Филиппом и по его приказанию задушен в армянском городе Кукузе, как и прежде сказано мною. Взяв тело с великой честью и благоговением, царь положил его в церкви, называющейся ныне Феодосиевой, которой владели македониане, некогда отделившиеся от ариан, а теперь изгнанные царем за то, что чуждались его веры. В то же время заболел и скончался антиохийский епископ Мелетий, и брат Василия, Григорий, в похвалу ему произнес надгробное слово. Ближние Мелетия перенесли его тело в Антиохию, а приверженцы снова отказались повиноваться Павлину и на место Мелетия избрали Флавиана. Таким образом народ опять разделился – и антиохийская Церковь распалась уже не по разномыслию в вере, а по случаю избрания епископов. Глава 10 О том, что царь повелел быть Собору епископов из всех вероисповеданий, что в то же время сын его Аркадий провозглашен был августом, и что одни только новациане, согласные с исповедниками единосущия, получили позволение собираться для молитвы внутри города, а прочие еретики были изгнаны Тогда как ариане были изгоняемы из молитвенных домов, произошли смятения в других городах. При этом нельзя не подивиться мудрости царя: он не мог терпеть, чтобы города его терзались смутами, но в скором времени велел собраться епископам всех вероисповеданий, рассудив, что, если они совокупно обсудят дело, то все придут к единомыслию. |
| Не могу не удивляться сему мудрейшему мужу, как за все его дела, так не менее и за настоящий поступок; ибо ни красноречие не надмевало его, ни тщеславие не возбуждало в нем желания начальствовать над Церковию, которую он принял, когда она была на краю погибели, но, по требованию епископов, отдал врученный себе залог, и не жаловался ни на многие труды, ни на опасности, которым подвергался, сражаясь с ересями. И хотя не представлялось ничего худого, почему он не мог бы быть епископов в Константинополе, где тогда не оставалось епископа, – да притом и в Назианзе уже рукоположен был другой епископ; однако собор, сохраняя отеческие законы и церковный порядок, взял от него, по его желанию, то, что дал, нисколько не уважив преимуществ этого мужа. Но между тем, как царь и иереи с величайшею заботливостию совещались, и самодержец предписывал сделать тщательное исследование, кто особенно отличается такими прекрасными качествами, чтобы ему можно было поручить первосвященство в обширнейшем и царственном городе, – Собор был не одинакового мнения: каждый епископ считал достойным хиротонии кого-либо из своих. Глава 8 В это время в Константинополе жил некто Нектарий, родом из Тарса киликийского, принадлежавший к знаменитому классу сенаторов. Собравшись уже ехать в отечество, он приходит к тарсийскому епископу Диодору – с тем, чтобы взять от него письма, если ему угодно будет писать. Случилось, что в то самое время Диодор размышлял, кого бы предложить для столь желаемой хиротонии. Взглянув на Нектария, он нашел его достойным епископства и мысленно тотчас же дал голос в его пользу, ибо увидел и седину мужа, и лицо приличное священному сану, и кротость нрава. Приведши его к епископу антиохийскому – как будто за чем-то другим, Диодор хвалил его и просил стараться о нем. Но епископ, в столь важном деле, когда для избрания предлагаемы были уже многие знаменитейшие мужи, посмеялся выбору Диодора, однакож призвал к себе Нектария и приказал ему немного помедлить отъездом. Спустя несколько времени, царь повелел епископам написать на бумаге имена тех, которых каждый считает достойными рукоположения, а себе самому предоставил избрание одного из всех. |
| Этот Собор включил в юрисдикцию Константинопольского епископа, помимо Фракийского, также Азийский и Понтийский диоцезы (прав. 28). В латинской половине империи власть Римского епископа распространилась вначале на Италию, кроме Равенской и Миланской Церквей, а затем и на весь Запад. Уже Никейский Собор предоставил первенство чести в Палестине епископу Элии-Иерусалима, Матери всех Церквей (прав. 7). Впоследствии это привело к полной самостоятельности, к автокефалии Иерусалимской Церкви. В границах своего диоцеза осталась Александрийская Церковь. Ко времени Халкидонского Собора окончательно сложился диптих первых епископов Христианской Церкви: Римский, Константинопольский, Александрийский, Антиохийский, Иерусалимский. В таком порядке пять первых престолов перечислены в 36-м правиле Трулльского Собора: «...определяем, да имеет престол Константинопольский равныя преимущества с престолом древняго Рима и, якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем: после же онаго да числится престол великаго града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима.» В церковных источниках слово «Патриарх» по отношению к епископам употребляется с конца IV века, первоначально, однако, без однозначного, фиксированного значения. Так, по словам церковного историка Сократа, II Вселенский Собор вверил каноническое окормление отдельных областей восточной половины Римской империи следующим епископам, «...столицу и Фракию - Нектарию Константинопольскому, Понтику - преемнику Св. Василия Великого по кафедре Каппадокийской - Элладию, Григорию Нисскому и епископу Мелитинскому в Армении - Огрею; Азийский округ разделили между собой Амфилохий Икнийский и епископ Антиохии Писидийской Оптим. Египетские Церкви поручены Тимофею Александрийскому, а управление Церквами восточного округа вверено епископам оного Пелагию Лаодикийскому и Диодору Тарсийскому, с сохранением преимуществ Церкви Антиохийской, предоставленных присутствовавшему тогда на Соборе Мелетию.» Этих епископов Сократ именует Патриархами. |
| Глубоко справедлив был, поэтому, суд церкви, осудившей впоследствии на пятом вселенском соборе не только сочинения Феодора, но и его личность. Феодорит, подчиняясь Феодору и повторяя его, сглаживает его резкости и как бы пытается примирить взгляд Феодора с общецерковным преданием. Но если Феодорит заимствует толкование у Феодора, то не заимствует ли его откуда и сам Феодор? На это, по-видимому, указывает выражение: «единыя жены муж» некоторые понимали таким образом, что и я считаю более верным». Свит 184 высказывает предположение, что он заимствует это толкование у Златоуста, а последний у Диодора Тарсийского. Но что Феодор не имеет ничего общего со Златоустом в данном месте и вообще в своих толкованиях резко расходится с ним 185 , это мы уже видели. Но быть может Феодор непосредственно заимствовал это толкование у Диодора. Хотя Свит, в пользу этого предположенья не указывает каких-либо фактических данных и оно трудно мирится, как с аскетическим настроением Диодора, так и с фактом совместного ученичества у него Феодора и Златоуста, однако оно не совсем невероятно. Если о неправильных взглядах на брак Феодора говорить слово к Феодору падшему Златоуста, послание к Диодору Тарсийскому Василия Великого 186 , доказывает, что и этот несторианствующий 187 держался тех же взглядов на брак, что Феодор, а впоследствии Лютер, за что он обличается Василием Великим . В послании дело идет собственно о частном вопросе – о браке на свояченице 188 , что дозволял Диодор и чего не допускал Василий Великий , но из послания видно, что и вообще взгляды Диодора на брак были неправильны. «Дошло до нас письмо, пишет Василий Великий , имеющее подпись Диодора, все же в нем прочее более приличествует кому-либо другому, нежели Диодору. Ибо мне мнится, что некто из хитрых приняв на себя твое лицо, хотел чрез то соделати себя достойным веры пред служащими... Есть соблюдаемый у нас обычай, имеющий силу закона, потому что сии постановления преданы нами от святых мужей... Писавший письмо покушался ввести в образ жизни толикое зло... |
| покинул негостеприимную столицу. «Изнемог пастырь, – говорил он, отправляясь в добровольную ссылку, – долгое время боровшийся с губительными волками и препиравшийся с пастырями; нет уже бодрости в моих согбенных членах; едва перевожу дыхание, подавленный трудами и общим бесславием» 949 . Дело было так. Когда Григорий Б. оставил кафедру, Феодосий увещевал членов Собора внимательнее отнестись к данному вопросу и сделать тщательное исследование о человеке, достойном епископского сана 953 . Собор занялся трудным делом – выбором достойного преемника Григорию Б. Много епископов, по-видимому, выставило свою кандидатуру на столичную кафедру. Феодосий приказал составить списки намеченных кандидатов и подать ему 954 . В списки попал и Нектарий, но, удивительно, по странному и случайному стечению обстоятельств. Однажды, рассказывает Созомен, Нектарий пред отъездом на родину зашел к Диодору, еп. Тарсийскому, и счастливо для себя попал именно в тот момент, когда Диодор, по выражению историка, «размышлял, кого бы предложить для столь желаемой кафедры». Немного оказалось нужным Диодору, чтобы остановить свой благосклонный выбор на Нектарии. «Взглянув на Нектария, Диодор нашел его достойным епископства и мысленно тотчас дал голос в его пользу, ибо увидел и седину мужа и лице, приличное священному сану». Диодор о своем выборе поведал епископу Антиохии, очевидно Оптиму, епископу Антиохии Писидийской, так как в это время в Антиохии Сирийской еще не было епископа, и представил ему Нектария. Сначала Оптим Антиохийский рассмеялся, но потом дал слово поддержать кандидатуру Нектария. Имя Нектария внесли в списки, которые и были представлены Феодосию. Получив списки, Феодосий занялся их исследованием. На имени «Нектарий» император почему-то остановился и, задумавшись, передает историк, долго рассуждал сам с собою, держа палец на последней подписи 955 . Как ни были продолжительны размышления Феодосия В., все-таки он избрал Нектария, что общество сочло прямо за чудо. Вскоре горькое разочарование постигло тех, кто в избрании Нектария видел чудо. Стало известно, что Нектарий еще не крещен, о чем даже не знал сам Диодор. «Впрочем, – смиренно объясняет историк, – такое событие произошло не без воли Божией» 956 . Как бы то ни было, оно встретило много возражений со стороны епископов 957 . Но уже было поздно: император не обратил внимания на их протест и не отменил своего решения, в чем историк также видит действие воли Бога 958 . Страх пред гневом императора заставил смириться их и согласиться с его выбором 959 . |
| Св. Софроний Иерусалимский называл Василия – славой и красотой Церкви, блж. Феодорит – светилом вселенной, Сократ – опорой истины. 6 Исповедание составлено было на Никопольском соборе и кроме Символа Никейского заключало дополнительное учение о божестве Святого Духа и опровержение лжеучений Маркелла и Савеллия (Свт. Василий Великий Письмо 125). 8 Из догматических писем Василия, особенно замечательно, одобренное Халкидонским Собором письмо к брату Григорию, о различии сущности и ипостаси, и письмо к Кесарию, в котором одобряется ежедневное причащение Святых Таин (п.89). Кроме этого, в письмах сего рода св. Василий не раз имел случай защищать Никейский символ, опровергать лжеучение евномиан и Аполлинария. К числу канонических писем Трулльским собором отнесены четыре письма к св. Амфилохию, епископу Иконийскому, два к хорепископам, одно к Диодору Тарсийскому и одно к пресвитеру Паригорию. В письмах к св. Амфилохию, Василий с особенной подробностью разрешает его вопросы о значении крещения, совершаемого еретиками и раскольниками, о запутанных браках, о клятвопреступниках, убийцах и нарушителях целомудрия, а совместно с этим определяет и различные церковные наказания по различию преступлений и обстоятельств, при коих они были совершенны. Из писем к хорепископам в одном св. Василий под угрозой лишения сана запрещает симонию (продажу причетнических мест), а в другом повелевает определять церковнослужителей в селах не иначе, как по строгом испытании жизни избираемых, и об избранных доносить своевременно епископу. Письмо к Диодору писано в опровержение неизвестно чьего письма о дозволительности брака с сестрой умершей жены. В письме к Паригорию под угрозой анафемы запрещает Василий Великий семидесятилетнему старцу держать в своем доме чужую женщину под именем синизакты. Из толковательных писем, обширнее и потому важнее других, письмо к св. Амфилохию, в котором подробно и основательно объясняются слова Спасителя о неведении дня и часа кончины мира, и письмо Оптиму (252), где объясняются слова: всяк убивый Каина седьмижды отмстится ( Быт. 4 15), и слова праведного Симеона – Богоматери, по восприятии на руки Богомладенца Иисуса. |
|
|
