Чтобы понять всю исключительность самосознания Христа и глубочайшее значение этого факта в истории человечества, нужно исходить из той мысли, что Христос был действительный человек. Но будучи действительным человеком, Он был чужим миру. Подобно как всякий человек, принадлежа к физическому миру своим телом, по своей разумно-свободной душе не относится к внешней природе и не свой ей, – так и Господь Иисус Христос, будучи по Своей душевно-телесной жизни одним из людей, по Своему божественному духу был чужим миру людей. Он был «не от мира» ( Ин. 17:16 ). Правда, в самой природе человека еще нет основания для того противоборства, которое встретил от людей Христос; причина этого противоборства в грехе человеческом, который удалил людей от Бога и приготовил в них вражду к божественной жизни, явившейся во Христе, хотя участие в божественной жизни было целью творения мира. «В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал» ( Ин. 1:10 ). Но как бы то ни было, мир, в который Христос пришел, был чуждым Ему. Люди больше любят славу человеческую, нежели славу Божию, принимают славу друг от друга и не ищут славы, которая от единого Бога ( Ин. 12:43; 5:44 ), а Христос не принимал славы от человеков, не искал Своей собственной славы ( Ин.5: 41 ; Ин.8:50 ), но искал только славы Божией. Люди – «от нижних», а Он был «от вышних» ( Ин.8:23 ). В том отношении и иудеи, которые были для Христа Своими по смыслу ветхозаветной истории, в действительности вполне принадлежали миру. «Пришел к Своим, и Свои Его не приняли» ( Ин.1:11 ). Во всяком случае вот исторический факт: Христос сознавал Себя в мире одиноким ( Ин.8: 16. 29 ср.16:32), подобно тому как первый человек чувствовал себя одиноким в природе. Он обобщал Себя только с теми людьми, которые были посланниками Божиими, обобщал именно в этом отношении к посланничеству от Бога, говоря в этом случае: «мы» ( Ин.3:11 ) 23 . Но вне этого внешнего отношения и именно по особенностям Своего внутреннего исключительного отношения к Отцу Небесному Он неизменно сознавал Себя отдельным от общества людей, даже от лучшей его части: Он не говорил им: «Отец наш, Бог наш», но: «Отец Мой и Отец ваш», Бог Мой и Бог ваш» ( Ин.10:17 ; Мф. 10:20 ; Ин. 2:16 и др.). Что эта особенность сознания Иисуса Христа была реальною, а не призрачною, не самообманом, это свидетельствуется историей – той ненавистью, которую питал к Нему мир и не мог не питать, и единственная причина которой была в том, что Он был не от мира сего и мир не мог вместить Его слова ( Ин. 7:7; 15:1819; 17:14 и др.).

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Tareev/...

10, 19. 20. 26–33 (12:32) 6, 21 25–33 24, 42–51 (5, 25.26) 12. 1–12 13–34 35–59 13, 1–9 Исцеление скорченной женщины 13, 10–21 Исцеление слепорожденного 9, 1–41 Учение о добром Пастыре 10, 1–21 Праздник Обновления 19, –1.2. 10, 22–42 Ответ Иисуса Христа на вопрос о малом числе спасающихся, И предсказание о своей смерти в Иерусалиме 23, 37–39 13, 22–30 31–35 Исцеление водяной болезни, на обеде у начальника Фарисеев, и, здесь-же предложенное в притчах, учение о качествах наследников царствия Божия 14, 1–35 Изображение в притчах любви Божией к кающимся грешникам и – благоразумия, необходимого при употреблении земных благ 15, 1–32 16, 1–17 Учение о святости брака и высоком достоинстве девства 19, 3–12 10, 2–12 Притча о человеке богатом и нищем Лазаре 16, 19–31 Исцеление десяти прокаженных 17, 11–19 Учение о пришествии царствия Божия 24, 26.27. 37–41 17, 20–37 Притчи: Судья и вдова, Фарисей и мытарь (о неослабности и смирении в молитве) 18, 1–14 Благословение детей; совет богатому юноше и притча о работниках, получивших равную плату 19, 13–30 20, 1–16 10, 13–34 18, 15–30 Получение известия о болезни Лазаря, и объявление ученикам о смерти его 11, 1–16 Третье предсказание Иисуса Христа о своей смерти и воскресении и ответ сынам Заведеевым 20, 17–19 20–28 10, 32–34 35–45 18, 31–34 20, 29–34 10, 46–52 18,35–43 19, 1–28 Воскрешение Лазаря 11, 17–57 Вечеря в доме Симона прокаженного (в Вифании же) 26, 6–13 14, 3–6 12, 1–11 Вход Господень в Иерусалим (вайя) 21, 1–17 11, 1–11 19, 29–46 12, 12–50 Иссушение смоковницы 21, 18–22 11, 11–26 Исцеление десяти прокаженных 17, 11–19 Разрешение хитрых запросов Иродиан, – Саддукеев, – законника, и вопрос о том чей сын Христос 22. 15–46 12, 13–37 20, 20–44 Обличение Фарисеев и книжников, укоризны Иерусалиму, и похвала усердию вдовицы 23, 1–39 12, 38–40 41–44 20, 45–47 21, 1–4 Предсказание о разрушении Иерусалима, о кончине мира, и о страшном суде 24, 1–36 25, 1–46 13, 1–37 21, 5–38 Заговор Синедриона и предательство Иуды. Приготовление к Пасхе

http://azbyka.ru/otechnik/Vitalij_Grechu...

См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1907 г. ВизВ; 1909, т. 15, стр. 199–202. 17. Отчёт о деятельности Русского археологическою ин-та в Константинополе в 1908 г. ИРАИК, т. 14; вып. 2–3, 1909, стр. 234/166–252/184. 1) Заседания в Ин-те. 2) Исследование мозаик храма Дмитрия Солунского, экспедиция в Македонию и Старую Сербию, исследование мечети Имрахор-Джами. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Пополнение музея и библиотеки. 25-го февраля 1910 г. Ф. И. Успенский прочитал на заседании РАИК доклад: Экспедиция Русского археологического ин-та в Константинополе в Дечаны и Старую Сербию (стр. 171/239–181/249). 19-го марта 1910 г. на заседании РАИК был прочитан другой доклад: О дечанском храме и фресковой в нём росписи. См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1908 г. ВизВ, 1909, т. 15, стр. 451–455. 18. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1909 г. ИРАИК, т. 15, 1911, стр. 240–258. 1) Заседания в Ин-те. 2) Участие в учёных съездах (в Каире и в Костроме). 3) Археологические работы в мечети Имрахор-Джами. 4) Пополнение коллекций. 21-го ноября 1909 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Международный археологический съезд в Каире (стр. 242–244). (Прочие доклады Ф. И. Успенского в 1909 г. см. 118). В феврале 1910 г. Ф. И. Успенским был прочитан в Обществе любителей древней письменности доклад под заглавием: Новые исследования в Константинопольском монастыре Феодора Студита . См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1909 г. ВизВ, 1911, т. 17, стр. 437–441. 19. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1910 г. ИРАИК, т. 15, 1911, стр. 259–289. 1) Заседания в Ин-те. 2) Поездка в Энос и его окрестности по южному берегу Мраморного моря, в Салоники и на о. Хиос. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Пополнение музея и библиотеки. (Доклады Ф. И. Успенского за 1910 г. см. 118 и предыдущие 17, 18). См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1910 г. ВизВ, 1913, т. 18, стр. 115–118.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Основной пункт Иоанновой христологии это – абсолютная божественность Господа, неизбежно возводящая всех людей до собственной высоты религиозно-морального превосходства; но ради сего она сама должна низойти до космической темноты и победить ее своим сиянием, а для нашей решительной убежденности в этой «великой тайне благочестия» необходима фактическая неотразимость взаимного созерцающего приближения. Значит, «пролог» предначертывает, чтобы – по сравнению с объективным процессом – наша разумеющая вера двигалась обратным порядком и в небесных реальностях утверждалась реальными историческими свидетельствами. Имеются ли таковые в самом Евангелии и насколько они бесспорны и внушительны? Тут прежде всего не отрицаема доступность точного и несомненного осведомления, ибо Господь был полным действительным человеком, известным по своему происхождению во всех подробностях и конкретным до осязаемости во время всей своей земной жизни ( Ин. 20:20 ; Ин. 20:25 сл.). Все знали Его плотских родителей по частому обращению с ними ( Ин. 6:42 ; ср. Ин. 19:25–26 ), а равно и то, что Он не из Галилеи, которая в глазах книжников лишала Его всяких претензий на особые, пророчественно мессианские права ( Ин. 7:41–42 , Ин. 7:52 ). Христос обладал всецелою человечностью, утомлялся физически, любил друзей 157 , скорбел душой, смущался духом и плакал 158 . Это был живой человек, хотя с раннего возраста в Нем обнаруживалось нечто необыкновенное, если, например, Ему оказывались доступны все Писания помимо обучения и изучения ( Ин. 7:15 ). Значит, Господь Иисус имел органическую связь с миром для прямого действия в нем, а люди могли натурально воспринимать и наглядно созерцать Его конкретную личность во всем индивидуальном отличии. Это был Сын человеческий ( Ин. 1:51 ), но даже в мессианском смысле совсем особенный ( Ин. 12:34 ), как сшедший свыше ( Ин. 3:31 ) и однако же сущий на небесах ( Ин. 3:13 ) в силу столь интимной близости к Отцу, что слава Сыновняя будет и Отчею ( Ин. 13:31–32 ), ибо Христос от Бога исшел и к Нему возвращается 159 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Glubok...

25. Мусульмане говорят о том, что были искажены книги, происхождение которых они сами признают божественным: пусть тогда покажут другие, «неискаженные» книги Моисея, пророков, Псалмов Давида или Евангелий. Но они сами признают, что никогда не видели их. «Процитируйте хотя бы то Евангелие, которое знал ваш законодатель, и я буду убежден, что вы говорите правду». 26. Есть лишь одна вера и одно крещение, и никакая другая вера не была дана людям Богом. Мусульманский упрек христианам в том, что они не молятся в сторону Каабы, совершенно безумен. Неизвестно, чтобы пророки во время молитвы оборачивались в сторону какого-либо конкретного места. Лишь мусульмане почитают таким образом языческий алтарь, который они называют «домом Авраама». Писание не сообщает о том, что Авраам достигал того места, которое впоследствии, по повелению Мухаммеда, стало центром мусульманского почитания. 27. Мусульманский вопрос: если Иисус был Бог, то почему Он тогда молился? Ответ: Он молился, чтобы научить этому последователей, поскольку Он не только Бог, но и человек, и Его молитвы не опровергают Его божества. То, что христиане не удалили из Евангелия подобные «неудобные» места, свидетельствует о его неискаженности. Следует разбор «неудобных» мест: Ин. 14: 10 – то, что Сын не может творить Сам от Себя, но лишь Отец, означает, что Отец обитает в Нем, то есть Их единосущие. Христос не говорил, как считают мусульмане, что Бог послал Его в мир, и Он к Нему возвращается, но, напротив, говорил, что по собственной воле пришел от Отца (Ин. 14: 25) и отдает Свою жизнь (Ин. 10: 17); говоря Отец более Меня (Ин. 14: 28), Христос имел в виду Свое человечество, иначе бы не сказал позже: Я и Отец – одно (Ин. 10: 30). Приводятся другие цитаты из речей Самого Христа, указывающие на Его божество: Ин. 22: 44, 45, 48. Ин. 17: 3 не может быть свидетельством того, что Он лишь пророк, поскольку в таком случае Он перечислил бы вместе с Собой и других пророков. 28. Следует помнить, что Христос одновременно и Бог, и человек, поэтому «уничижительные» места Писания говорят о Его человечестве, а «возвеличивающие» – о Его божестве. Сатана искушал Его в пустыне как человека, но, когда лукавый отошел, побежденный, ангелы служили Ему как Богу. Лишь о намеренном нежелании признать Христа Господом говорит Его сравнение с Адамом, который также возник без отца. Мусульмане видят лишь «уничижительные» места в Евангелии и не хотят видеть других, говорящих о Нем как о Боге: Ин. 3: 36; Ин. 1: 29; Ин. 1: 1–3; 14: 9; 10: 15; 16: 32; 20: 17 («Он – Его Отец по божеству, наш – по благодати»); Ин. 1: 12; Ин. 20: 21. «Таким образом, все стихи Евангелия имеют согласие в этом».

http://pravoslavie.ru/put/3968.htm

24 Глава семейства наравне с меньшим братом своим. В данном случае летописец видимо имеет в виду противоречия, возникшие между священническими семьями в современную ему эпоху. Установленное при Давиде равноправие всех семей должно было послужить примером восстановленной общине (см. ком. к 24,5). Глава 25 25:1–31 Здесь летописец в очередной раз свидетельствует о своем интересе к богослужебным музыке и пению (см. ком. к 15,16–24). 25 начальники войска. Упоминание о том, что Давид делал свои назначения совместно с военачальниками (ср. 11,10; 12,32), должно было придать этим назначениям больший авторитет в глазах членов восстановленной общины. чтобы они провещавали. Летописец неоднократно представляет служителей храма в роли пророков ( 2Пар. 20,14–17; 24,19–22; 29,30; 35,15 ; ср. 4Цар. 23,2 ; 2Пар. 34,30 ). Тем самым он выражает свою уверенность в том, что священникам предстоит сыграть видную роль в восстановлении царства ( Зах. 6,9–15 ). 25 бросили они жребий о череде служения. См. ком. к 24,5 и 24,31. 25:9–31 первый жребий... двадцать четвертый. См. ком. к 24,7–18. Глава 26 26:1–19 распределение привратников. Обязанности привратников описаны в 9,22–29. 26 Сыновья Овед-Едома. См. ком. к 13,13. 26 потому что Бог благословил его. Летописец неоднократно указывает на многочисленное потомство как на знак Божиего благословения (см. ком. к 13,13). 26:13–16 жребии... жребий. О бросании жребия см. ком. к 24,5. 26 на восток. Восточные ворота были главным входом в храм и охранялись шестью левитами (26,17). 26 Овед-Едому на юг. Через Южные ворота в храм входил царь; таким образом Овед-Едому выпала большая честь (26,4.5). 26:20–32 Левиты. Левиты были назначены на служение как в храме (26,20–28), так и за пределами Иерусалима (26,29–32). 26:20–28 смотрели за сокровищами. Речь идет о сокровищах храма (29,6–9; 2Пар. 4,1–22; 34,9–11; 36,7.10.18.19 ). На левитов возлагалась обязанность собирать их и следить за их сохранностью. 26:26–28 Давид... Самуил... Саул... Авенир... Иоав. Очевидно, что летописец называет не все пожертвования в храмовую сокровищницу, а только те из них, которые были сделаны наиболее известными людьми.

http://azbyka.ru/otechnik/Biblia/zhenevs...

Исх 1,6, 8-12; 2,15–23; 3,7–8, 16–20; 4,1-16, 19–20, 22–31; 5 (Я + Э); 6,1; 7,23, 25; 8,1–4, 8-15, 20–32; 9,7, 13–21, 23–34; 10,1–7, 13б-19, 28–29; 11,4–8; 12,21–23, 29–30; 12,21–22; 14,5–7, 10–14, 19–20, 24–26, 27б, 30–31; 15,22–25, 27; 16,4; 17,1б-2; 19–20; 24,1–2, 9-11; 32,9-14; 33,7-11; 34,1–5, 10–28. Числ 10,29–36; 11,1-34; 13,17б-20, 22–24, 26–31, 32б-33; 14 (Я + Э + С); 20,1 24,23 (Я + Э + С). Втор 10,6–7, 31, 14–15, 23; 34,1б-4, 10–12. Э. II-я Священ. История (ЭЛОГИСТИЧЕСКАЯ) ; источники: устное Предание, эпос и древние законодательные тексты. Записана в северном Израиле ок. IX-VIII bb. до Р.Х. Охватывает время от Авраама до вступления Израиля в Ханаан. Вошла в книги: Бытие, Исход, Числа, Второзаконие. Основные тексты, принадлежащие Элогисту: Быт 15 (Э + Я); 20; 21,6-32, 34; 22,1-14, 19; 28,11, 12, 17, 18, 20–22; 29,1, 15, 23, 25–28, 30; 30,1-3а, 6, 8, 17, 23; 31,2, 4-18а, 19–45, 51–55; 32,1–2, 13б-21, 23; 33,18б-20; 35,1–8, 16–20; 37,2б, 5-11, 14а, 15-18а, 19–20, 22, 23б-24, 28а, 28б-30, 31б-32а, 34, 36; 40,1-3а, 4-5а, 6, 15а, 16–23; 41; 42,1, 3-4а, 8-26, 29–37; 43,14-23б; 45; 46,1-5а; 47,12; 48,1–2, 8-22; 50,15–26. Исх 1,15–22; 2,1-15; 3,1, 4б, 6, 9-15, 21–22; 4,17–18, 20б-21; 7,20б-21а, 24; 9,22-23а, 35; 10,8-13а, 20–27; 11,1–3; 12,31–36, 37б-39; 13,17–19; 15,1-21; 17,3–6, 8-16; 18; 19,2б-19; 20,1-21; 21; 22; 23; 24,3–8, 12а, 18б; 31,18б; 32,1–8, 15–35; 33. Числ 10,29–36; 11; 12; 13,17–33 (Э + С); 16,1-34 (Э + С); 20,1–9, 12–29; 21; 22; 23; 24; 25,1–5; 32,1-17, 20–27, 34–42. Втор 10,6–7; 27,5-7а; 31,14–15,23; 33; 34,5–6. С. III-я Священ. История (СВЯЩЕННИЧЕСКАЯ) ; источники: устное Предание, эпос, древние законодательные тексты и богослужебные уставы. Записана в Вавилоне между VI и V bb. до Р.Х. Охватывает время от сотворения мира до вступления Израиля в Ханаан. Вошла в книги: Бытие, Исход, Левит (целиком), Числа, Второзаконие. К этому источнику обычно относят следующие места Пятикнижия: Быт 1; 2,1-4а; 5,1-28; 6,9-22; 7,6, 11, 13-16а, 18–21; 8,1-2а, 3б-5, 13а, 14–19; 9,1-17, 28–29; 10,1–7, 22–23, 31–32; 11,10–27, 31–32; 12,4б-5; 13,6, 11б-12а; 16,1а, 3, 15–16; 17; 19,29; 21,1б, 2б-5; 23; 25,7-11а, 12–17, 19–20, 26б; 26,34–35; 27,46; 28,1–9; 29,24, 29; 31,18б; 33,18а; 34,1-2а, 4, 6, 8-10, 13–18, 20–24, 27–29; 35,9-13, 15, 22б-29; 36 (С + Я); 36,1-2а; 46,5б-27; 47,7-11, 27б-28; 48,3–7; 49,1а, 28б-33; 50,12–13.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=675...

Казанская Основана в 1555 г. Архиепископия. Митрополия с 26.01.1589. С 1725 г. обычно замещалась епископами. С 1735 г. архиереи перемещались на другие кафедры. Именовалась: Казанская и Астраханская (ААО. Т. 1. С. 18–19; по Н.Д. Иерархия... – Казанская и Свияжская); с 26.01.1589 – Казанская и Астраханская; с 1602 г. – Казанская и Свияжская, паки; с 16.10.1799 – Казанская и Симбирская; с 10.02.1832 – Казанская и Свияжская, 3-й раз; Казанская и Татарская; Казанская и Марийская; Казанская и Свияжская, 4-й раз; с 08(21)02.1949 – Казанская и Чистопольская; с 13(26)12.1957 – Казанская и Марийская, паки; с 29.05(11.06)1993 – Казанская и Татарстанская. Викарные кафедры: Елабужская, Свияжская, Чебоксарская, Чистопольская, Мамадышская, Спасская, Бугульминская. 03.02.1555 05.12.1563 12.03.1564 06.11.1567 02.02.1568 13.07.1574 Лаврентий 14.02.1575 21.05.1575 Вассиан 05.07.1575 14.06.1576 Тихон Хворостинин (или Хворостин) 08.1576 10.1581 Иеремия 29.12.1581 23.03.1589 Тихон II 13.05.1589 03.06.1606 08.1606 26.12.1613 Ефрем Хвостов 07.02.1615 13.01.1646 Матфей 07.02.1646 26.09.1649 13.01.1650 17.08.1656 Корнилий 26.07.1657 11.11.1672 Лаврентий II 16.03.1673 06.08.1674 06.09.1674 30.01.1686 21.03.1686 24.08.1690 Адриан 08.09.1690 21.08.1698 Маркелл Серб 25.03.1699 24.03.1724 Тихон III Воинов 25.06.1725 31.12.1731 16.04.1732 29.03.1735 Иларион Рогалевский 17.09.1735 09.03.1738 09.03.1738 08.10.1755 Лука Конашевич 08.10.1755 25.07.1762 Гавриил II Кременецкий 25.07.1762 17.03.1782 25.04.1782 05.03.1785 27.03.1785 16.10.1799 Амвросий Подобедов 21.10.1799 11.12.1803 18.12.1803 14.01.1815 07.02.1816 06.11.1826 Амвросий II Протасов 06.11.1826 03.02.1828 25.02.1828 19.09.1836 19.09.1836 01.03.1848 01.03.1848 01.10.1856 03.11.1856 09.11.1866 09.11.1866 08.11.1879 11.01.1880 21.08.1882 21.08.1882 29.09.1887 29.09.1887 23.04.1892 07.05.1892 02.09.1897 04.10.1897 08.02.1903 Арсений Брянцев 08.02.1903 26.03.1905 26.03.1905 17.03.1908 05.04.1908 27.11.1910 10.12.1910 13(26)09.1918 04.1920 02(15)02.1930

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

См.: Сонкин, В. Русский археологический ин-т в Константинополе в 1903 г. ВизВ, 1904, т. 11, стр. 419–425. 13. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 303–322. 1) Заседания и лекции в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Экскурсия в Самсун и соседние города. 4) Пополнение и описание коллекций. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1904 г. 112). См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ВизВ, 1906, т. 12, стр. 525–528. 14. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 323–347. 1). Заседания в Ин-те. 2) Участие в Международном археологическом съезде в Афинах. 3) Раскопки на месте г. Преславы и другие научные предприятия. 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций. 20-го ноября 1905 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Раскопки в Преславе (близ Шумлы) (стр. 332–333, 335–340). Прочие доклады Ф. И. Успенского за 1905 г. см. 112. См. также: 1) Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ВизВ, 1916, т. 13, стр. 240–243. 2) Шкорпилъ, К. Блжки за старата българска столица Пр-славъ. Извстия на археологическото дружество въ София, 4, 1914, стр. 129–147. 15. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 195/127–203/135. 1) Заседания в Институте. 2) Экспедиция на Афон, в Ю. Македонию, Никею и Бруссу. 3) Исследование развалин Студийского монастыря в Константинополе (мечеть Имрахор-Джами). 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций. (Доклады Ф. И. Успенского за 1906 г. см. 112.) См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ВизВ, 1908, т. 14, стр. 196–200. 16. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1907 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 204/136–233/155. 1) Заседания в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Приведение в порядок музея и библиотеки. (Доклады Ф. И. Успенского за 1907 г. см. 120).

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

30.11.2006 15:17 Благовест-инфо Бенедикт XVI присутствовал на Божественной литургии в Константинопольской патриархии 30.11.2006 13:21 Патриарх Варфоломей встречает Папу Римского в Стамбуле 30.11.2006 11:14 В Ватикане не вызывают беспокойства угрозы " Аль-Каиды " 30.11.2006 10:10 " InoPressa " / " La Repubblica " Понтифик: " Мы надеемся на прием Турции в ЕС " 29.11.2006 15:37 Благовест-инфо Бенедикт XVI совершил мессу у «Дома Марии» 29.11.2006 14:01 Благовест-инфо Бенедикт XVI встретился с турецким министром по делам религии Али Бардакоглу 29.11.2006 13:40 " Известия " Папа Римский надел бронежилет 29.11.2006 12:28 " InoPressa " / " Süddeutsche Zeitung " , Германия Бенедикт сменил курс 29.11.2006 11:17 " Коммерсантъ " Возвращение Константинополя 29.11.2006 10:24 " Би-би-си " Папа призвал к диалогу между религиями 28.11.2006 16:11 " InoPressa " / " La Repubblica " , Италия Сегодня начинается самый «бронированный» визит понтифика 28.11.2006 15:39 Благовест-инфо Бенедикт XVI прибыл в Турцию 28.11.2006 13:10 Террорист Агджа просит аудиенции Бенедикта XVI 28.11.2006 12:12 Радио " Маяк " Что на самом деле сказал Папа Римский, и что из этого вышло 28.11.2006 11:17 " Эксперт " Турция принимает Папу: случайности исключены 28.11.2006 10:24 " Ведомости " Пессимист в Ватикане 28.11.2006 10:00 Папа Римский начинает четырехдневный визит в Турцию 27.11.2006 16:11 " InoPressa " / " Spiegel " , Германия Здесь Стамбул, а не Константинополь 27.11.2006 15:02 " НТВ " Папа Римский растревожил Турцию 27.11.2006 11:43 " Новые Известия " Первая месса в Стамбуле 27.11.2006 10:51 Перед визитом Папа Римский выразил уважение народу Турции 27.11.2006 10:22 В Стамбуле прошел массовый митинг против визита Папы Римского 23.11.2006 12:45 Благовест-инфо От предстоящего визита Бенедикта XVI в Турцию митрополит Кирилл ожидает проявления христианской солидарности 23.11.2006 10:01 Ватикан не обеспокоен протестами против визита Папы Римского в Турцию 22.11.2006 14:13 Исламская партия призывает сорвать визит Папы Римского в Турцию

http://blagovest-info.ru/index.php?ss=2&...

   001    002    003    004    005    006    007   008     009    010