| Макария) в Водскую пятину послал Новгородский архиеп. Феодосий , отправивший туда с миссионерскими целями свящ. Никифора (ДАИ. Т. 1. 43. С. 57-60). Ранее, 15 янв. 1543 г., архиеп. Феодосий послал грамоту в Корелу о служении молебнов и совершении крестных ходов вокруг города (ДАИ. Т. 1. 32. С. 33-34). Коневский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Гравюра. 1800 г. (Центральный гос. архив кинофотодокументов С.-Петербурга) Коневский в честь Рождества Пресв. Богородицы мон-рь. Гравюра. 1800 г. (Центральный гос. архив кинофотодокументов С.-Петербурга) В 1595 г. была создана Корельская епархия с центром в Кореле, отделенная от Новгородской митрополии. В состав новоучрежденной епархии вошли отвоеванные у шведов в 1595 г. земли Корельского у. и Олонецкий край. Первый Корельский еп. Сильвестр вместе с воеводой И. М. Пушкиным в 1609-1611 гг. возглавлял оборону Корелы против шведов. Корельская епископия перестала существовать в 1617 г., после того как Корела с уездом отошла Швеции, а приходы и мон-ри Олонецкого края вернулись в состав Новгородской митрополии. В 1685 г. Корельская кафедра была возобновлена как викариатство Новгородской епархии, просуществовала до 1690 г. В 1708-1742 гг. существовало Карельское и Ладожское вик-ство Новгородской епархии, 24 мая 1758 г. кафедра была возобновлена как Кексгольмская и Ладожская, в 1762 г. вновь упразднена. В 1-й пол. XVIII в. на карельских землях имелось ок. 35 мон-рей, в 1764 г. не менее 20 обителей было упразднено, впосл. отдельные мон-ри были восстановлены. В 1764-1787 гг. существовало Олонецкое и Каргопольское викариатство Новгородской епархии с центром в Александровом Свирском в честь Св. Троицы мон-ре . После образования в 1784 г. Олонецкого наместничества вик-ство было объединено с Архангельской епархией; Архангельская и Олонецкая епархия существовала в 1787-1799 гг. Вслед за ликвидацией в 1796 г. Олонецкого наместничества и раздела его территории между Архангельской и Новгородской губерниями приходы и мон-ри в Кемском, Повенецком и Пудожском уездах остались под управлением Архангельского епископа; общины в Петрозаводском, Олонецком, Лодейнопольском, Вытегорском и Каргопольском уездах вошли в состав Новгородской митрополии. |
| VII/1999. Cambridge (Mass.). С. 343–348). 24. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII в., описанное его сыном архидиаконом Павлом Алеппским. Изд. 2. М., 2005. С. 529. 25. Там же. С. 568–569. 26. Муравьёв А. Н. Сношения России с Востоком по делам церковным. Ч. 3. СПб., 1860. С. 797 об.–801; Макарий (Булгаков) , митр. История Русской Церкви. Кн. 7. Изд. 3. М., 1996. С. 106–107, 406–407. 27. Белокуров C. A. Арсений Суханов. Ч. 1. М., 1891. С. 407–408. 28. Агеева Е. А. Требник 1658 г.: История издания//Патриарх Никон и его время. М., 2004, С. 174–188. 29. ДАИ. Т 5. СПб., 1853, С. 499. Каптерев Н. Ф. Царь и церковные московские Соборы XVI и XVII столетий//Богословский вестник. 1906. 3. С. 326–360, 467–502, 631–682; он же. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1996; Макарий (Булгаков), митр. Патриарх Никон в деле исправления книг и обрядов, М., 1881; Субботин Н. И. Деяние Московского Собора 1666–1667 гг. М., 1893; Шаров П. Большой Московский Собор 1666–1667 гг. Киев, 1895; Фонкич Б. Л. Греческое книгописание в России в XVII в.//Фонкич Б. Л. Греческие рукописи и документы в России. М., 2003. С. 275–322. 30. ДАИ. Т 5. С. 499. 31. Предложение вписано чернилами другого цвета. 32. Слово вписано над строкой. 33. Исправлено, в рукописи: и. 34. В Бел. здесь начало рукописи. 35. Блаженнеишии Бел, Рогож. 36. Господине Бел, Погод. 37. Патриархе Бел, нет Погод. 38. Града Москвы Бел, Погод. 39. Великия Бел, Рогож. 40. Малыя Бел., Рогож. 41. Белыя Бел, Рогож. 42. Росии Бел, Рогож, Погод. 43. Вседушне Бел. 44. Благих Погод. 45. Достигахом Погод. 46. Вопрошание Бел, Ваше вопрошение Рогож. 47. Хотящим Бел, хотящых Погод. 48. Нет Бел, Рогож. 49. И котории Бел, и которых Рогож. 50. Покрещевати Погод. 51. Люторех Бел. 52. Еретицы Бел, Рогож, Погод. 53. Священства Рогож. 54. Прияти Бел, Рогож. 55. Но и Бел, Рогож, Погод. 56. Отврещаются Погод. 57. Смотрят Бел, сматряют Бел, Погод. 58. Время Бел, Погод. 59. Нет Рогож. 60. Вся Погод. 61. Древняго Бел, Рогож, Погод. |
| Все эти поучения встречаются и в сборниках Новгородской Софийской библиотеки; они даже собирались вместе и в рукописях помещалось одно за другим. Так в сборнике НСБ 1454 за поучением к новопоставленному иерею на л. 13, сразу следует “поучение епископле ко иереом”, а на об. 103 л. помещено “наказание Василия Великаго о божественней службе”, буквально сходное местами с вышеприведёнными поучениями, и начало его: “подщися, о презвитере! Представити себе делателя непостыдна”, точно такое же, как и в поучении в АИ. Т. 1. 109. С этими поучениями сходно небольшое “поучение Василия Великаго ко иереом” (Сборник НСБ. 1466. Л. 36) и сразу же следующее за ним “поучение к иереом”, приписываемое в рукописи Иоанну Златоусту (Там же. Л. 38). Сборник НСБ. 1319. Л. 684. Там же. Л. 223. НСБ. 1321. Л. 485 и об. Там же. Л. 535. Сборник НСБ. 1323. Л. 18. Там же. Л. 193. Сборник НСБ. 1321. Л. 531. Сборник НСБ. 1323. Л. 47. Сборник НСБ. 1150. Л. 54. Сборник НСБ. 1289. Л. 351 и сл. “Послах вы епистолью на землю”. — Там же. Л. 353 об. Преосвященный Макарий относит время появления этого слова ко временам татарского ига, см.: Духовный Вестник. 1862. Март. АИ. Т. 1. 20. С. 40. Там же. 64. С. 115. НСБ. 1289. Л. 351 об. АИ. Т. 1. 261. С. 491. Буквально сходны с этим местом слова Геронтия митрополита (АИ. Т. 1. 97. С. 141). ДАИ. Т. 1. 28. С. 28; 43. С. 58. Сборник НСБ. 1466. Л. 38 из “Поучения к иереом”. Из поучения митрополита Даниила (ЧОИДР . 1847. АИ. Т. 1. 64. С. 115. Там же. 112. С. 167. Из поучения митрополита Даниила одному епископу (Сборник НСБ. 1456. Л.5:6). АИ. Т. 1. 97. С. 141; 262. С.491:492. ДАИ. Т. 1. 28. С.27:28; 43. С.57:58. АИ. Т. 1. 35. С. 69. Из поучения Даниила епископу. — НСБ. 1454. Л. 5 об.; 1281. Л. 227. “Поучение епископле ко иереом”. — Сборник НСБ. 1454. Л. 13. “Поучение новопоставленному иерею”. — Там же. Л. 11 об.; ср. “поучение священнослужителям”. — АИ. Т. 1. 109. С. 160. Те же мысли постоянно проводил митрополит Фотий в своих посланиях и поучениях (ДАИ. Т. 1. 181. С.325:326, 327; Сборник НСБ. 1281. Л. 16 и сл.; Православный собеседник. 1860. Октябрь и ноябрь. С.237:362; 1861. Июль. С. 317. АИ. Т. 1. 20. С. 40–46; Т. 30. С. 59–60). Те же мысли проводили и другие архипастыри русские (АИ. Т. 1. 298. С. 541; 267. С. 499; 109. С. 163). |
| ААЭ. 1. 28, 131; АЮ. 1. 31. 4; АИ. 1. 71, 74; ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 138. Там же. С. 138; ААЭ. 1. 200; АИ. 1. 143; Милюков. Спорные вопросы. С. 17. Рождественский. Ук. соч. С. 140–143; Смирнов. Города Моск. государства. 1 (1917). С. 108; Сторожев. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, в: Чтения. 1894. С. 137. Рождественский. Ук. соч. С. 144; такую же точку зрения выразил и Милюков (Спорные вопросы. С. 48, 79). ААЭ. 3. 34, 97–99; ДАИ. 2. 26, 33 (Кириллов монастырь); ААЭ. 3. 97 (Псково-Печерский монастырь); ААЭ. 2. 160 (Прилуцкий монастырь). Авраамий Палицын. Сказание, в: РИБ. 13. ААЭ. 2. 135. Особенно большие суммы были взяты из ризницы Троице-Сергиева монастыря; царь Борис взял 15400 рублей, Лжедмитрий — 30000 рублей, царь Василий Шуйский — 20000 рублей, что по тем временам составляло огромное состояние. Макарий. 10. С. 223. Иностранцы, приезжавшие в Москву после Смутного времени, писали о взимании денег с монастырей. Рущинский. Ук. соч., в: Чтения. 1871. 3. С. 144. АИ. 4. 3; Макарий. 11. С. 204; ДАИ. 10. 34; РИБ. 12. С. 1046–1065, 1188–1215; Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1861. 2. С. 465, 471–477. Так, царь Алексей во время Польской войны взял у Троице-Сергиева монастыря 100000 рублей, у Кириллова монастыря — 10000 рублей, Патриаршая область (в том числе монастыри) выставила 10 000 ратников. ААЭ. 1. 298; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297; АИ. 1. 154. 2; ААЭ. 4. 315. ПСЗ. 3. 1664; Горчаков. Монастырский приказ. С. 41–55. АИ. 1. 115 (1505), 147 (1547); ААЭ. 1. 164 (1517), 179 (1534); АЮ. 1. 30. 4 (1554) и др. АЮ. 1. 30. 4; 209. 5; 211; Стоглав. Казанское изд. Гл. 5 и 72. ДРВ. 14. С. 196; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297. Там же. Гл. 5 и 67; ДАИ. 1. 46, 48, 114, 130. Примеры несудимых грамот: 1471 г.— Кириллову монастырю. ААЭ. 1. 95; 1494 г.— Троице-Сергиеву монастырю. Там же. 131; 1500 г.— Иосифову монастырю. Там же. 136; 1535 г. и 1551 г.— Троице-Сергиеву монастырю. АЮ. 1. 97 и 75; 1542 г.— Николаевскому Корельскому монастырю. АИ. 1. 141; 1547 г.— Строкинской пустыни. Там же. 147; 1573 г.— астраханскому Троицкому монастырю. Там же. 184 и др. Примеры передачи судебной власти по духовным делам архиереям: ААЭ. 1. 386; 2. 16, 62; 3. 67; АИ. 2. 58, 69, 77, 86; АИ. 2. 65; ДАИ. 2. 37 и др. Но очень часто несудимой грамотой судебная власть по духовным делам вручалась лично епархиальному архиерею, а не его судебным чиновникам (десятильникам), например: ДАИ. 1. 44 (1548); ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 223. |
| Смирнов. Ук. соч. С. XXIV–XXVII; Макарий. История русск. раскола. С. 273; ДАИ. 12. 130, 134, 180. Андерсон В. Старообрядчество и сектантство (1903). С. 131 и след.; Дружинин. О житии Корнилия, Выговского пустынника, в: ЖМНП. 1884. 9; Островский Д. Выговская пустынь и ее значение (1914); Филиппов И. История Выговской пустыни (1862) (мне была недоступна). Макарий. 12. С. 630; Макарий. История русск. раскола. С. 215; ряд документов в: ААЭ. 4; ДАИ. 5; АИ. 4; Чтения. 1846. 3. Отд. 1; Казанский П. Кто были виновники Соловецкого возмущения, в: Чтения. 1867. 4; Сырцов И. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев, в: Прав. соб. 1880. 1, 2, 4, 5–7, 10; 1881. 1, 2, 4, 5 (а также отдельным изданием: Казань, 1881); Материалы. 3. Важным, но не вполне объективным источником является сочинение С. Денисова, руководителя Выговского согласия староверов, «История о отцех и страдальцах Соловецких» (1-е изд. 1788; 2-е изд. 1788; 3-е изд. 1789). Материалы. 3. С. 107; 2. С. 116; Никольский Н. Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова, в: ПДП. 188 (1916). Материалы. 2. 14, 30, 31, 43, 45. Там же. С. 213–262. Это челобитье не было представлено царю. Сырцов. Ук. соч., в: Прав. соб. 1880. 1. С. 164; АИ. 4. 248. Сырцов. Ук. соч. С. 169–173. Каптерев. Отношения России к прав. Востоку (1885). ДАИ. 5. 102. С. 487. Приговор Собора заключал в себе следующие моменты: 1) богослужение разрешалось совершать лишь по новым исправленным книгам, потому что исправление это было правильным; 2) в 8-м члене Символа веры было опущено слово «истинный»; 3) «Аллилуиа» в славословиях требовалось произносить трижды с добавлением «Слава Тебе, Боже»; 4) предписывалось троеперстное крестное знамение; 5) Иисусову молитву велено было совершать в установленной форме: «Господи Иисусе Христе, Боже наш, помилуй нас, грешных»; 6) на просфорах следовало изображать четвероконечный крест (там же. С. 485–487). «Клятва» 1667 г., которой приверженцы старого обряда отлучались от православной Церкви, приобрела принципиальное каноническое значение при возвращении староверов в лоно Единой Церкви. Эта «Клятва» вызвала большую полемику в литературе; назовем важнейшие работы: О клятвах московского Собора 1667 г., в: Христ. чт. 1872. 5; Филиппов Т. О клятвах Собора 1667 г., в: Гражданин. 1876. 17; Павел, игум. О клятвах Собора 1667 г., в: Вятские епарх. ведомости. 1871. 4; Гренков А. Определение московского Собора 1666–1667 гг., в: Прав. соб. 1863. 5, 9, 11 и 12; Ивановский. Руководство. 2. С. 150; Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами, в: Чтения. 1905. 3. |
| Когда после нового собора 1681—1682 годов епископы новосозданных епархий, особенно Холмогорский владыка Афанасий, сделали попытку подчинить своему контролю приходы-общины и их союзы, то они встретили с их стороны самое решительное сопротивление. Помимо чисто церковно-общинной традиции играла на Севере очень значительную роль в сопротивлении иерархии древняя привязанность к свободе. Это была традиция не так уж давно подчиненных Москве республик Новгорода, Пскова и Вятки. Здесь колонизация свободных земель также была делом не князей и помещиков, а индивидуальных и свободных крестьян и промышленников. В годы разрухи Смутного времени привычка к самостоятельной деятельности сказалась особенно ярко, когда Галич, Вологда, Великий Устюг, Тотьма, Холмогоры и другие более мелкие города сами проявили инициативу создания ополчения и обороны Здесь в церковной и особенно монашеской жизни сохранялся дух заволжских старцев, которые не любили ни централизации, ни предписаний в духовной жизни и организации своих скитов. Наконец, на распространение раскола на Севере, несомненно, имело значение и враждебное отношение северных епископов к Никоновским новшествам: владыки Макарий Новгородский, Маркел Вологодский и Александр Вятский, управлявшие своими епархиями в конце 1650-х и начале 1660-х годов, были упорными противниками правки книг и исправления обряда. Примечания ДАИ. Т. XII. 35. Синодик. С. 22; Журавлев А.И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках так называемых старообрядцах. СПб., 1795. С. 91. Евфросин. Указ. соч. С. 020, 022, 14; Журавлев А.И. Указ. соч. С. 91—92. Барсов Е. Новые материалы... С. 17—18; ДАИ. Т. XII. 102—206; Собрание постановлений по части раскола, состоявøихся по ведомству св. Синода. СПб., 1860. Т. ?. С. 135. См.: Сапожников Д.И. Указ. соч. С. 21, 24—25. Синодик. С. 22. Царская Грамота 1684 г. См.: ДАИ. Т. XII. 161. АИ. Т. V. 127. Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни (написана около 1743 г.). СПб., 1862. С. 60. |
| 56 Письма к Е. З. 56.1 332. Что ты не приносишь пользы монастырю, неправильно 56.2 333. Не смущайся своим несносным характером. Отчего кажется тебе, что ты лишняя. Читанное приводи в дело. Значение книги 56.3 334. Не ревнуй сестрам 56.4 335. Совершенно избавиться от помыслов невозможно 56.5 336. Почему не писал раньше.–Не унывай, что упала 56.6 337. Потерпи сестер 56.7 338. Пойдем за Петром, а не за Иудою 56.8 339. Ни матушки, ни батюшки тебя не спасут, а только терпение 56.9 340. Слова Св. Исаака Сирина об искушениях 56.10 341. Смирение достигается не сразу. Ложныя подозрения не повредят. Уныние от гордости 57 Письма к Е. 57.1 342. Как избавиться от злых людей 57.2 343. Не возбраняем избрать полезное. Страх колдуньи есть страх деревенской бабы 57.3 344. Сестрою милосердия ехать не нужно 57.4 345. Плох тот купец, который радуется, что на торгу мало покупателей 57.5 346. Молитвенный порядок дня 57.6 347. Не смущайся тем, что тебя не жалуют 57.7 348. В Москву в монастырь не советовал поступать еще и Св. Тихон Задонский. Обетования исполняются иногда не скоро 58 Письма к М. Р. 58.1 349. Демонския страхования бывают от самооправдания 58.2 350. Сознанием в грехах побеждается диавол. 58.3 351. Скорбь– эпитимия за грех 58.4 352. Пример томления греховнаго 58.5 353. Спеши высказаться 59 Письма к казначеее N. 59.1 354. Враг препятствует откровению. Неумеренная скорбь о почившем старце–неуместна 59.2 355. Надо нести Крест послушания и быть снисходительной к немощным 60 Письма к А. Л. 60.1 356. Проходи набранные уроки делом 60.2 357. Рождественское пожелание понимать цену мирских радостей 60.3 358. Как молиться при домашних. Об истинном покаянии 60.4 359. Чему учит басня: Стрекоза и Муравей 60.5 360. Окончательнаго решения не бери, а попробуй погостить в монастыре 60.6 361. Понять суетность мирской жизни дается от Бога 60.7 362. Не делайся рабой миру – послужи Господу. Святою сразу не сделаешься. Мирския блага– ничто 60.8 363. До последняго вздоха не теряй надежды на исправление |
| Там же. С. 167. Иерофей, архим. Брянский Свенский Успенский монастырь Орловской губернии (1866). С. 47. Много материала по этому вопросу содержится во вкладных книгах, см., напр.: Вкладные книги Антониева Сийского монастыря. Изд. А. Изюмовым, в: Чтения. 1917. 1. Материал по этому вопросу дают и монастырские обиходники. Рождественский. Служилое землевладение. С. 87; Павлов. Очерк секуляризации. С. 150. Авраамий Палицын, впоследствии знаменитый келарь Троице-Сергиева монастыря, поступая в обитель, внес свою деревню, богослужебные книги и золото. Шумаков. Сотницы, в: Чтения. 1902. 2. С. 226. Павлов-Сильванский. Феодализм в удельной Руси, в: Соч. 3. С. 338. Во вкладных записях часто встречается формулировка: «а жить мне в той вотчине до скончания живота». Ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 104–107. Павлов-Сильванский. Ук. соч. С. 389; Рождественский. Ук. соч. С. 107, 105. Ср. мнение Ключевского о монастырской торговле, в: Боярская Дума (1884). С. 288. I Всел. Собор, 17-е правило; VI Всел. Собор, 10-е правило и Лаодикийский Собор, 4-е правило. Эти правила содержатся и в Номоканоне Иоанна Схоластика, который был известен в Московской Руси. В 1416 г. митрополит Фотий направил послание псковскому духовенству, в котором он сурово осуждал это бесчинство. АИ. 1. 22, а также: Стоглав. Казанское изд. С. 345; Уложение 1649 г. Гл. 10. В 1727 г. духовенству было разрешено по истечении срока ссуды взимать по 6% годовых. Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1859. 4. С. 101. Это разрешение было подтверждено указом от 13 мая 1754 г. ПСЗ. 10235. Из многочисленных документов XV–XVI вв. видно, что монастыри и монахи лично брали проценты. Ср.: АЮ. 15, 71, 232, 238, 241, 243, 245, 248, 255, 267 и др.; ДАИ. 1, 51, 55. Подробнее об этом см. мою статью в: Kyrios. 4 (1939). S. 29–38. Отдельные примеры: АЮ. 234, 236, 237, 241 (все три по Кириллову монастырю), 254; АИ. 1. 104, 106, 163; ДАИ. 1. 157; АИ. 3. 138; 5. 32 и др. ААЭ. 2. 42 (1646); 4. 26 (1648); ДАИ. 1. 21, 113 и др. АЮ. 108. В Уложении 1649 г. (гл. 16, § 4–5) была сделана попытка запретить такие обмены, но она не имела успеха. |
| На Соборе П. подтвердил, что дела Коломенского еп. Павла «на патриаршем дворе нет и не бывало, отлучон тот епископа Павел без Собору» (Там же. С. 348, 350). П. вел дополнительные расследования о новых фактах, выявлявшихся в ходе суда. Напр., 9 дек. 1666 г. стало известно, что Никон в Воскресенском мон-ре «чинил градское наказание старцам», П. поручил произвести расследование «тихим образом» по этому вопросу архимандриту Рождественского мон-ря Филарету и дьяку А. Кащееву (Там же. С. 363). 14 янв. 1667 г. при объявлении приговора Никону П. вместе с Рязанским митр. Иларионом заявили об отказе подписать соборное деяние о низложении Никона и покинули заседание. Они сочли неверным перевод тех формул, из к-рых следовало, что Церковь подчинена государю. В тот же день они обратились к вост. патриархам с просьбой о ходатайстве перед царем о прощении их за дерзость. В то же время владыки жаловались на притеснения Церкви со стороны светских властей и выражали опасения за будущее. На следующий день соборное деяние было подписано, П. и митр. Рязанский Иларион поставили свои подписи с оговоркой: «...на извержение Никоново по священным правилам бывшее (содеявшеся) подписал» (Там же. С. 372). 24 янв. 1667 г. состоялось заседание Собора по вопросу о неподчинении Собору П. и митр. Илариона. П. был временно запрещен в служении, смещен с поста Патриаршего местоблюстителя (ДАИ. Т. 5. С. 101). Наказание, однако, было недолгим - 3 февр. 1667 г. П. был прощен Собором ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 375), а 25 марта ему даже пожаловали саккос (ДАИ. Т. 5. С. 105). Уже в мае 1667 г. Собор постановил: «...на Печатном дворе у дела книг печатных быти Павлу, митрополиту Сарскому и Подонскому, а с ним кому Великий Государь укажет» (ААЭ. Т. 4. 155. С. 205). 10 июля 1667 г. П., а с ним «чин Печатного двора» подносили патриархам и государю в Успенском соборе книги «печатныя новыя» «Жезл правления» (ДАИ. Т. 5. С. 109). По завершении Собора П. произносил после молебнов официальные прощальные речи: 6 июня 1667 г.- патриарху Макарию «чрез толмача (якож и на встрече)», а 4 июля - патриарху Паисию, «по писму, святейший Иоасаф (патриарх Иоасаф II - И. У.) ему от своих рук подал» (Там же. С. 129, 143-144) и читал их речи, переведенные на рус. язык. 1 сент. 1667 г. патриархи обращались с речами к царю по случаю новолетия, а П. вновь переводил «по тетради полудестевой… речь по-русски говорил» (Там же. С. 113). |
| 27 Or. ad Pulch. 27:11, 27:19, 27:21–22, 28:18, 36:25, 40:18, 40:26, 43:11, 43:33–34, 45:5–6, 45:10, 47:24, 47:35, 49:1, 52:4–5, 54:1, 55:15, 56:31, 57:6–7, 57:22, 57:29, 58:2–3, 59:3, 59:24–26, 60:30. 28 Or. ad Pulch. 32:5, 32:27, 32:33, 36:35–36, 37:9, 38:37, 43:7, 43:10, 50:6–7, 54:36, 54:13–14, 56:38–57:1. 30 Or. ad Pulch. 27:10, 28:23, 29:11, 29:12, 32:36, 33:27, 33:30, 33:33, 37:16, 38:23, 39:25, 41:2, 41:10, 42:14, 42:22, 42:24, 46:1, 46:32, 47:5, 49:21, 50:9, 56:11, 56:37, 57:1, 57:9, 58:2, 58:7, 61:11. Также, следуя за Евр. 2, 14 , «плоть и кровь» (Or. ad Pulch. 30:23, 30:32–33, 32:26, 33:9, 35:2–3, 41:8). Само вочеловечение Слова и Его искупительные деяния именуется «домостроительством с плотью» (Or. ad Pulch. 33:20, 33:24, 33:30, 34:16, 40:3, 42:1–2, 43:12, 44:25, 45:10, 47:23–24, 49:18–19). Для свт. Кирилла, который опирается в этом на книгу пророка Иоиля ( Иоил. 2, 28 ), «плоть» означает не что иное, как всего че- ловека: Лоуо? усу ove σρζ, τοντστιν νθpornos κατ ye το εκχε ττο τον πνευμα, τς μον Ιπι πσαν σρκα (Or. ad Pulch. 27:32–33; cp.: Or. ad Pulch. 33:33–34, 38:32, 56:4). Впрочем, можно отметить, как некоторую непоследовательность его богословского языка, что в рассуждении против аполлинариетов «плотью» названа только часть человека, отличная от души (Or. ad Pulch. 58:36, 59:1–2). 31 Or. ad Pulch. 27:12, 29:34, 36:33, 37:16, 38:11, 39:1–2, 40:27, 57:8, 58:33. При этом уточняется, что воспринятое тело имеет разумную душу (Or. ad Pulch. 27– 12, 37:16,58:33). 32 O r. ad Pulch. 27:27, 27:32, 28:18, 29:10, 30:4, 30:33, 33:25, 33:34, 37:11, 38:11, 39:23, 39:34,40:12, 41:7,45:32, 46:3, 47:1,47:36, 53:1, 53:23, 54:37, 56:3, 58:33. Однако подчеркивается, что Христос – не обыкновенный ( απλς, φιλς, κοινς ) человек (Or. ad Pulch. 32:24–25, 33:9, 38:17–18, 38:31, 41:28, 43:1, 43:23–24, 43:31, 49:30, 49:32, 59:16). 33 Or. ad Pulch. 37– 10, 38:32, 39:23, 40:25, 55:5. Также «условия человечества», то της νθρωτττητος μτρος (Or. ad Pulch. 28:27, 29:33, 30:7, 31:35, 39:36–37). |
|
|
