| Скачать epub pdf Беседа 30 5. Вопрос о власти Иисуса Христа (Мк.11,27–33; Мф 21,23–27; Лк 20,1–8). 27 Пришли опять в Иерусалим. И когда Он ходил в храме, подошли к Нему первосвященники и книжники, и старейшины 28 и говорили Ему: какою властью Ты это делаешь? и кто Тебе дал власть делать это? 29 Иисус сказал им в ответ: спрошу и Я вас об одном, отвечайте Мне; тогда и Я скажу вам, какою властью это делаю. 30 Крещение Иоанново с небес было, или от человеков? отвечайте Мне. 31 Они рассуждали между собою: если скажем: с небес, – то Он скажет: почему же вы не поверили ему? 32 а сказать: от человеков – боялись народа, потому что все полагали, что Иоанн точно был пророк. 33 И сказали в ответ Иисусу: не знаем. Тогда Иисус сказал им в ответ: и Я не скажу вам, какою властью это делаю. Мы понимаем, что поведение Иисуса Христа в храме было сознательно вызывающим. Не только религиозные руководители, но и простой народ, видевший и слышавший Иисуса, как мы видели, мог быть шокирован. И поэтому вполне логичным было то, что Его к ответу призвали те, кто считался руководителями религиозной жизни Израиля. К Нему подошла группа первосвященников и знатоков Закона, то есть книжников, раввинов и старейшин. Они задали Иисусу вопрос: «По какому праву ты все это делаешь? Кто тебе дал власть делать это?». Они надеялись поставить Иисуса перед дилеммой: если Он скажет, что поступает Своею властью , они смогут арестовать Его как одержимого манией величия, чтобы Он не причинил еще какого-нибудь вреда. Они могли арестовать Его и в том случае, если бы Он сказал, что делает это властью Божией , обвинив Его в богохульстве и сославшись на то, что Бог никогда не дал бы кому-либо власти нарушать покой и учинять беспорядок в дворах Его дома. Иисус хорошо видел, куда они клонят, и Его ответ поставил их перед еще худшей дилеммой. Сначала Иисус задал им встречный вопрос: «Сначала Я задам вам вопрос. Ответьте мне, тогда Я скажу вам, по какому праву Я это делаю. Крещение Иоанново с небес было, или от человеков? отвечайте Мне». – Этот вопрос был отнюдь не простым, так сказать, маневром. Нет, этим вопросом Иисус заявлял, что понимание его действий зависит от определенного пред-взятого взгляда на прежнюю жизнь Израиля: было ли крещение Иоанна – всего лишь человеческая идея, или в нем выразилось божественная воля? Иоанн вызывающе утверждал, что иудеи, желающие войти в Царствие Божие, которое вот-вот наступит, должны всё начать сначала, как если бы они были язычниками, впервые познающими Бога. Прав ли был Иоанн, когда он утверждал, что отныне для спасения недостаточно следовать привычным традициям благочестия, или это было всего лишь субъективным суждением религиозного радикала? |
| Скачать epub pdf ГЛАВА I. Поместный собор 1917–1918 гг 2 марта 1917 г. император Николай II отрекся от престола, власть перешла к Временному правительству, образованному Временным комитетом Государственной думы. Новые правители, беспрерывной чередой сменявшие друг друга на министерских постах, не сумели создать новую государственность и наладить жизнь в стране. В России началась разруха, фронт подступал к столице, на окраинах страны сепаратисты, не дожидаясь Учредительного собрания, в явочном порядке провозглашали автономии, парализовав деятельность правительственных служб и местных учреждений власти. Повсюду происходили самочинные экспроприации. Разлагающие веяния проникли и в церковную среду, появились статьи с нападками на прошлое Русской Церкви, в которых полуправда перемешана с ложью, образовались группировки, которые открыто провозгласили своей целью не только обновление церковного управления, но и реформу православного вероучения. Сразу же после февраля возобновила свою деятельность памятная по 1905 г. группа 32-х священников, переименованная затем в «Союз церковного обновления». По инициативе священников И. Егорова, Д. Попова, А. Введенского в Петрограде под председательством протоиерея Димитрия Попова учреждается «Всероссийский союз демократического духовенства и мирян», куда вошла немалая часть питерского духовенства. Ядро этого союза получило странное для верующих название «ЦК». Несколько лет спустя эти либеральные группировки, образовавшиеся под крылом Временного правительства, и вызвали обновленческий раскол в Русской Православной Церкви. Опасность раскола угрожала и с другой стороны: на окраинах бывшей империи вслед за политическими автономиями готовилась почва для провозглашения автокефалий. Если Грузинская Церковь веками жила отдельно от Русской и ее стремление к автокефалии не затрагивало основ русского церковного бытия, то попытки обособить юго-запад России, оторвать от Русской Церкви ее материнскую Киевскую кафедру, грозили Церкви тяжелыми внутренними раздорами. |
| Скачать epub pdf Под таким названием в 1909 г. вышла в свет единственная небольшая брошюра, посвящённая жизни и деятельности выдающегося русского церковного учёного Николая Петровича Аксакова . К 165-летию со дня его рождения мы публикуем фрагмент из готовящейся к изданию монографии Ю.В. Балакшиной «Братство ревнителей церковного обновления (группа «32-х» петербургских священников). 1903–1907. Документальная история и культурный контекст». Николай Петрович Аксаков родился в 1848 г. в Александринском уезде Тульской губ. в родовом имении своего отца П.Н. Аксакова. Аксаковы принадлежали к древнему дворянскому роду и почитали среди своих предков Шимана, сотрудника преп. Феодосия Печерского . Первоначальное воспитание Николай Аксаков получал дома под руководством матери, «женщины очень образованной, глубоко религиозной» 1 . В девятилетнем возрасте Надежда Александровна Аксакова побывала в Сарове и познакомилась с преп. Серафимом. Свои детские воспоминания она записала и впоследствии издала в 1903 г. в виде брошюры «Отшельник 1-й четверти XIX столетия (из детских воспоминаний)». Во время поездки за границу вместе с матерью и остальным семейством Николай Аксаков имел возможность продолжить образование в европейских университетах. В 16-летнем возрасте он прослушал несколько семестров в высшей философско-богословской школе в г. Монтобане (Франция). «Школа эта была протестантская, но, уважая свободу верований учащихся в ней, знакомила их с учениями всех религий и не влияла на свободу их совести» 2 . Затем он слушал лекции в университетах Гейдельберга и Галле. Во время пребывания в Гейдельберге курс лекций по истории церкви Аксакову прочёл известный православный учёный, канонист проф. А.С. Павлов , находившийся в Германии в научной командировке. «Занятия под руководством проф. Павлова дали направление богословским воззрениям и научно-церковным интересам Николая Петровича, который не прерывал духовной связи со своим учителем и по возвращении на родину» 3 . В 1868 г. в 19 лет Аксаков выдержал окончательный экзамен в Гессенском университете и там же публично защитил диссертацию по философии, написанную им на немецком языке – «Идея Божества». |
| Часть вторая. Новейший период Глава 1. Поместный собор русской православной церкви 1917–1918 гг. и восстановление патриаршества 1. Русская Церковь при Временном правительстве После отречения императора Николая II и образования Временного правительства 9 марта 1917 г. Святейший Синод обратился к всероссийской пастве с посланием: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути». Чудесное явление иконы Божией Матери «Державная» в селе Коломенском под Москвой 2 марта, в день отречения императора, стало великим и знаменательным событием, свершившимся в эти трудные дни. Это явление любви Богородицы к русскому народу, вступающему на путь крестных испытаний, было и материнским утешением, и увещеванием, и призывом к молитвенному покаянию, к духовной собранности, к исповеднической верности Христу. Между тем в России начинался развал государства, фронт подступал к столице, на окраинах страны сепаратисты, не дожидаясь Учредительного собрания, в явочном порядке провозглашали автономии, парализовав деятельность правительственных служб и местных учреждений власти. Повсюду происходили самочинные экспроприации. Разлагающие веяния проникли и в церковную среду. Сразу же после Февраля возобновила свою деятельность образованная в 1905 г. «группа 32-х» священников, переименованная затем в «Союз церковного обновления»; по инициативе священников И. Егорова, Д. Попова, А. Введенского в Петрограде под председательством протоиерея Димитрия Попова был учрежден «Всероссийский союз демократического духовенства и мирян». Действуя под покровительством Временного правительства, этот союз настаивал на скорейших преобразованиях церковного строя, которые должны были принять самый радикальный характер. Опасность раскола угрожала и с другой стороны: на окраинах бывшей империи – в Грузии и даже на Украине – вслед за политическими автономиями готовилась почва для провозглашения автокефалии. Уже в марте Святейший Синод по настоянию обер-прокурора В. Н. Львова, назначенного Временным правительством, уволил на покой петроградского митрополита Питирима (Окнова), престарелого московского святителя Макария (Невского) и архиепископа Тобольского Варнаву (Накропина), обвинив их в тесных отношениях с Распутиным. Вслед за этим по всей стране начались увольнения архиереев, либо под предлогом их, чаще всего надуманных, связей с Распутиным, либо даже по юридически несостоятельному и не имеющему никакого канонического значения обвинению в поддержке старого режима. На покой были уволены архиепископы Черниговский Василий (Богоявленский), Воронежский Тихон (Никаноров), Харьковский Антоний (Храповицкий) . Архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий) был даже арестован и некоторое время содержался в заключении. Низвержение архипастырей и самоуправство в епархиях радовали обер-прокурора: «Я боюсь равнодушия, а всякий бунт приветствую; я исполняю волю народа, я гоню архиереев, ибо народ этого требует». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > О признании исключительной компетенции религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений как одной из гарантий свободы вероисповедания в демократическом государстве 22.10.2012 709 Время на чтение 43 минут Филипп (Рябых), игумен, Понкин И.В., Понкина А.И. О признании исключительной компетенции религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений как одной из гарантий свободы вероисповедания в демократическом государстве //Нравственные императивы в праве. - 2012. - 3. - С. 11-32. Соображения по делу «Профсоюз " Добрый пастырь " против Румынии» (жалоба 2330/09), рассматриваемому в Большой палате Европейского суда по правам человека Краткое описание дела Группа из 35 религиозных священнослужителей и мирян, находившихся в служебных отношениях с митрополией Олтении (регион Румынии) Румынской Православной Церкви, предприняла 4 апреля 2008 г. попытку создать профсоюз «Добрый пастырь». 22 мая 2008 г. суд первой инстанции города Крайова разрешил государственную регистрацию профсоюза. Архиепископия Крайова Румынской Православной Церкви обжаловала принятое решение в вышестоящем суде, ссылаясь на то, что на создание данного профсоюза не было согласия правящего епископа, а потому противоречит уставу Румынской Православной Церкви, зарегистрированному в органах власти. Окончательное решение суда департамента Долж, вынесенное 11 июля 2008 г. в пользу истца (архиепископии) и аннулировавшее государственную регистрацию профсоюза, устранило правовые дефекты и ошибки решения, вынесенного судом города Крайова. После этого инициативная группа по созданию профсоюза подала жалобу в ЕСПЧ, которая была зарегистрирована за 2330/09. Введение 1. Полагаем, что содержание материалов рассматриваемого Большой палатой Европейского суда по правам человека (далее - Суд, ЕСПЧ) дела «Профсоюз " Добрый пастырь " против Румынии» (жалоба 2330/09) позволяет обозначить комплекс принципиальных правовых и этических вопросов, исследование которых потребуется при вынесении решения Большой палатой ЕСПЧ. С нашей точки зрения, необходимо принять во внимание существенную специфику иерархических служебных отношений в религиозных организациях и исключительную компетенцию религиозных организаций по установлению их внутренней структуры и внутренних норм отношений как одной из гарантий свободы вероисповедания в демократическом государстве, защищаемой статьей 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). Указанная специфика и полномочия религиозных объединений неоднократно ранее признавались Европейским судом по правам человека в его решениях в качестве неотъемлемого элемента автономности религиозных объединений. |
| Православное венчание. Богослужебный очерк Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 59, 60; 2010, 2011 27 октября, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 59, 60; 2010, 2011 В начале 2000 года была создана рабочая группа, состоявшая из четырёх богословов Евангелической Церкви Германии (ЕЦГ) и из образовавших общую комиссию четырёх богословов Православных Церквей Германии (КПЦГ); группа намеревалась обсудить проблемы заключения брака между представителями разных конфессий. Автору этих строк было тогда поручено представить вниманию группы и истолковать чинопоследование православного венчания. Это поручение послужило поводом для пристального изучения литургической структуры и богословского содержания соответствующего чинопоследования. Результаты наблюдений не во всём соответствуют существовавшим до сих пор взглядам на эту проблему, но и не подтверждают развивающиеся лишь в последние десятилетия тезисы и предпочтения так называемого литургического богословия, что и побудило автора изложить эти результаты на бумаге и предложить их для дискуссии. Господствующим ныне общим мнением может считаться, что православное венчание византийского образца состоит из двух обязательных полносоставных компонентов, обручения и собственно венчания, причём их принятые греческие обозначения выдвигают в центр внимания тот элемент, который в том и в другом случае рассматривается как существенный, а именно ’ Aκολουθα τοà ¢rraβîνος ‘последование обручения (залога)’ и ’ Aκολουθα τοà στεφανèματος ‘последование (у)венчания’. Как самое характерное различие в литургическом и в догматическом аспектах с ритуалами венчания западных христианских церквей и общин часто называют то, что в греческом обиходе совершенно отсутствуют вопрос и ответ о согласии жениха и невесты, а в славянском они объясняются как обусловленная схоластическим духом интерполяция XVII века 1 , из чего следует, что молитва и благословение священника рассматриваются как устанавливающие брак, а сам он — как преподатель брачного таинства 2 . Этот традиционный взгляд на вещи ныне скорректирован или по меньшей мере дополнен постулированным евхаристически-экклезиологическим аспектом. Считается, что возвещённая в Еф 5:32 тайна ( μυστ»ριον ‘таинство’) брака изначально находила в общем понимании своё исполнение в совместном принятии евхаристических Даров и что предлагаемый ныне брачущимся кубок никак не конкретизируемого вина есть сохранившийся след этого некогда бывшего венчального причащения, которое следует восстановить как таковое, по возможности в рамках евхаристически полной литургии 3 . |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть itemscope itemtype="" > Прошу возбудить уголовное дело против руководства РЕН ТВ Общественный комитет по правам человека направил заявление председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину 06:59 22.03.2014 2807 «Многоуважаемый Александр Иванович! 30 апреля 2013 года на телевизионном канале РЕН ТВ был показан фильм «Вся правда о Ванге». Запись этого фильма доступна в интернете по адресу . В указанном фильме (во фрагменте с 1 ч. 32 м 28 с по 1 ч 32 м 35 с) ясно показано, как съемочная группа тележурналистов, открыто применяя грубое насилие, самовольно ворвалась в дом проживающей в городе Скопине (Рязанская область) православной схимонахини Феодосии (Косоротихиной), то есть осуществила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица. Такие действия образуют состав преступления, предусмотренного статьей 139 " Нарушение неприкосновенности жилища " Уголовного кодекса Российской Федерации», - говорится в поступившем в редакцию РНЛ заявлении Общественного комитета по правам человека, обращенном к председателю Следственного комитета РФ А.И.Бастрыкину. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Краткий отчёт о доставке очередного гуманитарного груза в ДНР волонтёрами «Духа Отечества» 21-23 апреля 24.04.2023 477 21-23 апреля представители брянского волонтёрского движения «Дух Отечества» совершили очередную доставку гуманитарных грузов защитникам Донбасса. На это раз грузы были доставлены в три подразделения, а также в интернат для пожилых людей, расположенный относительно неподалёку от линии боевого соприкосновения. В комплектации груза помимо «Духа Отечества» приняли участие «Швейбат 32», «Золотые руки ангела» (Новозыбков), «Золотые руки ангела» (Брянск, руководитель Василий), «ZOV 32 масксети», «Умельцы – фронту» (Ступино), Волонтёрская группа «Милосердие» (Людиново), магазину «Строитель» и его руководителю Андрею за 2 бензопилы, а также БФ София. Кроме того, новозыбковский военкор И.Б.Анисимов (постоянный автор журнала Спецназа «Братишка») передал 2 квадрокоптера, которые были приобретены на средства ветеранов МВД. Поездка была насыщенная и напряжённая, но благодаря хорошему планированию, отличной работе водителя и, само собой, помощи Божией, одному из руководителей «Духа Отечества» Алексею «Полководцу» удалось решить поставленные задачи. Время поджимало, поскольку параллельно доставке гуманитарки нашим защитникам на Донбассе, в Брянске в это самое время не останавливается работа по сбору всего, необходимого для 2 госпиталей. Речь идёт об изготовлении «на коленке» функциональных кроватей, себестоимость которых, произведённых «в гаражах» понятное дело, в разы меньше. Деятельность «Духа Отечества» во время отъезда «Полководца» координировал его заместитель – Иван «Якут». В Донецке представители миссии встречались с бойцами и офицерами, которые давно уже стали родными людьми. Особенно трогательна была встреча с бойцами подразделения, сформированного из бывших заключённых. Люди там с серьёзными сроками, причём некоторым оставалось сидеть буквально год, но эти русские благочестивые разбойники не желали оставаться в стороне в то время, когда решается очень многое в нашей судьбе. |
| VI. Мнения о проекте духовно-судебной реформы епархиальных и преосвященных Составленный комитетом «проект основных положений преобразования духовно-судебной части», по Высочайше утвержденному 16 мая 1873 года определению святейшего Синода, был разослан на предварительное заключение епархиальным архиереям, главным священникам и в духовные консистории с тем, чтобы эти последние представили свои мнения независимо от епархиальных преосвященных. Представленные от этих лиц и учреждений в святейший Синод мнения отпечатаны в С.-Петербургской синодальной типографии, без изменения и малейших отступлений от оригиналов-архиерейские отдельно от консисторских. При помощи этих мнений можно судить не только о том, как взглянули на предположения комитета представители нынешнего суда и администрации в духовном ведомстве, но и о том, как они желали бы устроить духовно-административную и судебную часть 57 . Всех мнений до настоящего времени напечатано 32 епархиальных преосвященных, в том числе мнение главного священника армии и флотов, покойного протоиерея П. Е. Покровского. Если прочесть напечатанные мнения епархиальных архиереев относительно проекта преобразования духовно-судебной части, сравнить их между собой и уразуметь их содержание, то откроется, что архиерейские мнения о проекте заметно распадаются на три группы. Одни из этих мнений, несочувственно относясь к самой мысли о необходимости предположенн6ого преобразования и оправдывая существующее положение вещей, восстают против проекта духовно-судебной реформы и его предположений, видят в нем попытки, направленные к тому, чтобы поколебать начала порядков в христианской церкви, и с опасение указывают на гибельные последствия, имеющие произойти от осуществления сего проекта в разных отношениях. Другие из мнений, не отвергая необходимости предпринятого преобразования и не отрицая существующих в нынешнем духовном суде недостатков, возражают против отдельных, но основных положений проекта, как -то: разделения судебной и административной власти, учреждения духовно-окружных судов, присутствия прокурорского надзора; при этом одни между подобными мнениями возражают против всех перечисленных предметов, и осуждают проект; другие, указывая только на некоторые из сих предположений, требуют нового их пересмотра при окончательном утверждении проекта Третья группа мнений, соглашаясь в существе с проектом и с необходимостью преобразования нынешнего духовного суда, предлагает сделать некоторые исправления в предположениях проекта с целью последовательного проведения принятых в нем начал и больших гарантий правильного отправления правосудия Дабы дать понятие о духе и характере мнений первого рода, достаточно заметить, что по свидетельству одного из таковых мнений между составителями проекта духовно-судебной реформы полагаются либералы, распускающие в печати мысль о недовольстве духовенства теперешним духовным судом. |
| А.И. Кокурин, Н.В. Петров Глава IV. Режим содержания заключенных 106 Приказ начальника ГУЛАГа ОГПУ с объявлением приговора Коллегии ОГПУ по делу о бандитизме и разложении аппарата в Соловецком отделении СЛАГ ОГПУ 17марта 1933г. г. Москва Во время пребывания на Соловецких островах мною и последующим расследованием установлено полное разложение Соловецкого отделения СЛАГ ОГПУ и его аппарата. Группа заключенных на островах уголовников, при попустительстве и способствовании лагерного аппарата в течение продолжительного времени (с осени 1931 г. и до второй половины 1932 г.) производя систематически кражи, избиения заключенных и надзорсостава, грабежи, пьянство, картежную игру, членовредительство, поножовщину и т. д, выросла в явно бандитскую группу, совершенно терроризировав остальное лагерное население. Кражи из лагерных предприятий и складов носили характер систематического явления, достигнув своего апогея в январе 32 г., когда был обокраден распределитель для в/н сотрудников на сумму свыше 5.000 руб. Не встречая никакого отпора со стороны лагерной администрации, уголовники дошли до того, что в камерах систематически устраивали дебоши, ломали оборудование, стены, двери, взламывали замки в камерах штрафников и выпускали арестованных, оказывали вооруженное сопротивление стрелкам ВОХРа и надзору. Аппарат 3 Отделения, состоящий из заключенных, не только не боролся с преступностью, а наоборот, сам разложился, сотрудники его срослись с преступным элементом, систематически пьянствовали, брали взятки за незаконное прекращение дел о преступлениях, расхищали вещ. доказательства, устраивали оргии с з/к женщинами, всячески поощряя среди них проституцию, установлены случаи изнасилования з/к женщин, снабжения уголовников оружием для совершения краж, имели связь с шпионским элементом, расшифровывали агентуру и т.д. и т.п. Нач. Отделения МОРДВИНОВ, его заместитель и Нач. 3 Отделения ФЕДОРКЕВИЧ, пом. Нач. Отделения по адм. части КОНТИЕВСКИЙ и Нач. л/п Кремль» – ОЛЕЙНИЧЕНКО, потеряв партийное и чекистское чутье, абсолютным бездействием привели лагерь в состояние полного развала, способствовали разложению аппарата 3 Отделения, терроризировали группу заключенных, пытавшихся вскрыть преступность в лагере, задерживали материалы следствия о должностных и пр. преступлениях, в отчетности перед УСЛАГ ОГПУ допускали систематическое очковтирательство, укрывая действительное состояние лагеря, и т. д. |
|
|
