| прот. Иоанн Козлов Единоверие Сущность единоверия состоит в единении веры при разнообразии обрядов. Такое единение было всегда и в древней Христовой церкви. Единоверие неправильно понимается, будто бы оно составляет отдельную церковь . Старообрядцы говорят неосновательно: «у вас две церкви». Да, можно согласиться, что «две по числу, но едина по вере», как сказано в кн. о вере л. 17 о церкви земной и небесной. Неправильно и то мнение, что оно началось только с 1800 года. Нет, единоверие в русской церкви, понимаемое правильно, было уже при самом исправлении книг. Напр. в «Истории русской церкви» м. Макария т. 12, стр. 218–220 читаем: «Однажды (старец Григорий Неронов) сказал Никону: «иностранные (греческие) власти наших служебников не хулят, но и похваляют». И Никон отвечал: обои де добры, – все де равно, по коим хощешь, по тем и служишь». Григорий сказал: «я старых-де добрых и держуся» и, приняв от патриарха благословение, вышел... Он (Григорий) умолил успенского протопопа с братиею, чтоб аллилуии в соборной церкви не троили. Те послушали старца, говорили аллилуию на клиросах по дважды, а в третье – слава тебе, Боже». Патриарх же ничего им за это не замечал; только при чтении псалтыря поддьяк троил аллилуия, по заповеди патриарха. Во все дни старец приходил в соборную церковь , и аллилуия на клиросах протопоп с братиею говорили по дважды до самого отъезда старца из Москвы. Патриарх же во все дня посылал столы к старцу и, отпуская его в пустынь, дал ему довольную милостыню»... «Вот когда еще началось единоверие в русской церкви! Сам Никон благословил его и дозволил первому и главному вождю появившегося у нас раскола, старцу Григорию Неронову, как только он покорился церкви, совершать богослужение по старопечатным служебникам» (218)... «Никон еще раз показал, что готов разрешить своим противникам употребление и так называемых ими старых обрядов, если только эти противники будут в единоверии с церковью и в покорности ее богоучрежденной иерархии» (220). Кроме того ранее указанного года (1800) единоверие появляется в разных местах. В «Лекциях по обличению соврем. раскола» А. Куляшева (2 изд., стр. 114) приведены исторические сведения о начале единоверия, заимствованные им у свящ. С. Шлеева (кн. его «Единоверие», стр. 45): «Из жития Суздальского митроп. Илариона видно, что во второй половине 17 столетия некоторые православные одинаково совершали Богослужение как по старым, так и по новым книгам. В первый половине 18 столетия наши уральские старообрядцы обращались в Св. Синод с просьбой послать им двух попов, которые бы служили у них по старопечатным книгам. В 80-х годах 18 столетия открывается в селении Знаменка, Елизаветградского уезда, первая церковь -храм, где Богослужение совершается исключительно по старым обрядам. Главным местом откуда поднялось спасительное движение к примирению с св. церковью, на правах единоверия, было Стародубье, Черниговской губ., на первых порах наше единоверие существовало под именем согласия. |
| Поречье-Рыбное. Колокольня церкви Никиты Мученика. Колокольня села Поречье-Рыбное Колокольня. Год постройки:1799. Архитектор:А.С. Козлов Адрес: Ярославская область, Ростовский район, село Поречье-Рыбное, улица Ленинская, д. 64. Координаты: 57.095091, 39.39011 Изменить описание объекта Карта и ближайшие объекты Колокольня поставлена в самом излете 18 века, а интересна тем, что строил ее крестьянин, зодчий-самоучка А. Козлов, уловивший, впрочем, все тонкости архитектуры позднего галантного века. И ведь каков масштаб – колокольня больше Ивана Великого в Московском кремле! Из-за этого ее якобы не хотела принимать «госкомиссия» (соперничать с Иваном запрещено было), но хитрые крестьяне к приходу комиссии навалили у основания земли, чем уменьшили формально высоту колокольни, и им все сошло с рук. Даже башенные часы в колокольне когда-то были. Рядом с колокольней стоит церковь Петра и Павла (1767 год). Внутри – фрески 18-го столетия. По записи на иконе 1649 года известно, что в селе стоял еще и храм Никиты, конечно, деревянный. Одной из самых известных достопримечательностей Ярославской области является грандиозная колокольня храмов Никиты Мученика и Петра и Павла, расположенная на центральной торговой площади Поречья-Рыбного. Её уникальность состоит в том, что она представляет собой одну из самых высоких колоколен России. Колокольня, о которой идёт речь, начала строиться в то время, когда село принадлежало Григорию Григорьевичу Орлову, фавориту Екатерины II. В 1772 году она жалует ему село Поречье с Борисоглебскими слободами (пос. Борисоглебский). К тому времени, когда Григорий Орлов стал владельцем этих земель, в селе уже была церковь во имя Петра и Павла, некогда выполненная из дерева, в середине XVIII столетия перестроенная в камне. Позже, в 1779-1799 годах, была выстроена Никитская церковь. Храмовый комплекс разместился на главной торговой площади села Поречье. Петропавловская же церковь была сооружена в 1768 году на средства пожертвованные прихожанами, служила летним храмом пореченского прихода. Храм был закрыт в 1938 году, использовался в качестве склада. В Никитском же был обустроен клуб, позже был заброшен, а ныне бездействует, медленно разрушаясь. |
| прот. Иоанн Козлов Анна Кашинская Старообрядцы неправильно обвиняют православную церковь , будто она исключила Анну Кашинскую из лика святых. Это неправда, ибо всенародное ее прославление в 1909 году говорит как раз обратное. А если чествование и было патр. Иоакимом временно приостановлено, то на это были свои причины и из истории канонизации святых видно, что некоторых святых то прославляли, то приостанавливали почитание. Патр. Иоаким не исключал Анну Кашинскую из святых, о чем свидетельствует соборное постановление: «Великий собор 1678 г., подтвердив запрещение малого собора 1677 г. – икон не писать и отдельной службы не отправлять, – не сделал прямого запрещения чествования Благоверной Анны. Распечатав запечатанную малым собором церковь имени преподобной Анны Кашинской, великий собор посвятил ее всем святым: «да будет в оном храме и тоя имя вочтено купно со всеми святыми» («Житие и чудеса Анны Кашинской» свящ. Архангелова, стр. 64, изд. 1909 г. ). Что постановление собора 1678 г. «не состоялось окончательно, и не было надлежаще обнародовано в Кашине, подтверждение этому нельзя не видеть в дальнейшем чествовании Благоверной княгини Анны Кашинской. Замечателен в этом отношении, в Кашинском Воскресенском соборе, дар от князя Ивана Григорьевича Куракина – серебряные, позлащенные сосуды на имя Благоверной, причем на потире надпись: 1678 г. месяца апреля 20 приложил сия сосуды в соборную церковь благоверной княгини Евфросинии» ( у Архангелова стр. 75 ). «Со времени Московских соборов 1677–78 г.г.. в течение 230 лет, хотя и не была уже совершаема отдельная церковная служба в честь благоверной княгини Анны, тем не менее молитвенное почитание ее местное, имело обширные размеры и сохранилось в ясных и многочисленных памятниках. В 1728 году, по ходатайству бурмистра Леонтия Сысоева с товарищи Преосвященнейшим Феофилактом, архиеп. Тверским и Кашинским, в неделю Всех Святых разрешено крестное хождение из Воскресенского собора, где почивают мощи благоверной княгини Анны, по всем обителям и храмам г. Кашина. В сем крестном ходу постоянно носится икона благоверной княгини Анны, по преданию писанная на гробовой ее доске. Сей крестный ход жителями и приходящими богомольцами особенно чтится. Повсегодно мы видим усердствующих в крестном хождении, всякого возраста и звания, по нескольку тысяч человек» ( там же стр. 77–78 ). |
| прот. Иоанн Козлов Ереси мнимые православной церкви При рассмотрении этого вопроса старообрядцы обыкновенно в обвинение православной церкви указывают различные мнимые погрешности, напр., троеперстие, клятвы, порицания, епитимии, присягу, гонения, книжное исправление, крещение поливательное, подлоги, символ без «истинного» аллилуиа, цезаропапизм и т. п., что нами посильно и рассмотрено в соответствующих статьях. Здесь же будут разобраны некоторые вопросы, предлагаемые к обвинению православной церкви старообрядцами. 1) Скрижаль, л. 665: «Лучши имать именовати Бога тму и невидение, нежели свет». Разбор: Надобно дочитать, дабы видеть, почему лучше так именовать: «зане ум не может домыслитися, каков есть Бог». Следовательно, причина такого именования весьма хорошая: сознается наша немощь и ограниченность ума в познании сущности Божией. Прочтем объяснение в Жезле, ч. 1, возобл. 2. л. 24 об. (изд. 3): «По сему убо неприступству и невидению, в наших глаголется быть тьма очесех, а не во своем Божественном естестве, в нем же свет есть, и Отец светов: мы бо того непостижимаго света видети не могуще, аки во тьме слепотствуем»... л. 26 об.: «беззаконный же Никита яко невежда, сего разсудити не умея, яко не по естеству своему Бог именуется тма, но по нашей немощи немогущей Бога постигнути». Но такое чтение встречаем в Бол. Соборнике. сл. 2 на Св. Пасху Григория Богослова , л. 649 об.: «Глаголетжеся убо и Бог тма, за непостижное естества, яко положил еси тьму за кров свой; несть же тьма, ниже бысть». Иоанн Дамаскин , кн. 1. гл. 4. л. 5 (изд. 1834 г.): «Егда тму о Бозе глаголем, не тмою Его умствуем, но яко не свет, но паче света есть»... гл. 16, л. 19 об.: «Суть же и некая, яже аще и нарицательно о Бозе глаголются: обаче преимущаго отрицания силу имеет: например, егда Бог тма нарицается: не яко тма Он есть, но яко сый не свет, паче всякаго света есть». Иероним, ч. 14, стр. 211: «Бездна Христос призывает Отца – другую бездну с громом открывающихся затворов своих, чтобы дать слово благовествующим силою многою. Конечно так же под бездною может быть понимаем и Новый Завет ». |
| прот. Иоанн Козлов Косматые Вопрос о ношении длинных волос священнослужителями недавно стал предметом обсуждения на собеседованиях, с легкой руки начетчика А. Коновалова, по невежеству или по злому намерению, старавшегося в этом обычае церкви найти что-то противное писанию и даже именуя, ложно понявши слова бл. Иеронима (ч. 7, стр. 302), священников «косматыми». Сначала приведем доказательства о том, что ношение длинных волос священниками не воспрещалось. 1) Феодор Студит ч. 2. п. 137 к Прокопию монаху, стр. 342 (1 изд.): «Зачем ты так поступаешь, ты, который удалился от мира чрез принятие монашеского совершенства, и опять возвратился домой, расторг узы пристрастия, – ибо это означает отречение от мира, – и опять связал себя сожительством с госпожею супругою и богохранимыми детьми, и, что еще страннее, остригся по обыкновению живущих в уединении и принял посвящение чрез божественное тайнодействие, и опять οтпустил волосы по примеру живущих в пустыне». 2) Св. Григорий Богослов монашествующих называет «наши назореи» (ч. 2, стр. 112, сл. 18 – «в похвалу отцу и в утешение матери»). Назореям же Бог не велел стричь волос во все дни их назорейства ( Чис.6:5 ). 3) Просветитель сл. 11, стр. 270 (изд. 2): «Преподобный же отец наш Милид с двема ученикома своима, живяше в стране персидстей, его же обрете царь перский в пустыни, их же видев косматы и страшны сущи, рече им: человецы ли еста, или звери». Следовательно священники, по примеру пустынных отцов, могут и должны носить длинные волосы. Неужели беспоповцы будут и над преподобными смеяться? 4) Церковная история Созомена кн. 7. гл. 26, стр. 536: «(Епископ Феотим) постоянно носил длинные волосы – с тех пор, как начал прилежно изучать любомудрие». 5) То же у Тьерри в кн. « Иоанн Златоуст и импер. Евдоксия» стр. 134: «Феотим, происходивший из варваров, посвященный в епископы, являлся в собрания народные с густыми и длинными волосами готской прически». 6) Иероним ч. 5. стр. 288–289: «Иаков, называемый братом Господним... от утробы матерней был свят, не пил вина и сикера, не вкушал никакого мяса, никогда не стриг волос, не намащал благовонными мастями, не употреблял бани». |
| прот. Иоанн Козлов Повиновение властям (против странников) 1) Иоанн Дамаскин – «три защитительных слова» стр. 53: «Мы покорны тебе, царь, в делах, касающихся жизни (т. е. делах века сего): податях, пошлинах, получении (твоих) даяний, в том, в чем вверено тебе управление нашими делами». 2) кн. о Вере л. 190 и об.: «Даже до крещения Константина великого погании царии и воеводы были и над христианами неудобь носимыя мучительства творили. Единаче же ни Иисус Христос, ниже апостоли и по них последствующии святии епископи восточнии и западнии не сметали с себе ярма царскаго... По соборе первом Никейском царь Константин арианин кроваво ересь свою вводил, Никейский собор хотя попрати. Тогда же бяху и гонение от него терпяху Афанасий Александрийский , Павел Константинопольский и ини мнози, – а подданства отрещися и сами не хотели, и иных не учили. Отступник же Иулиан, отступив от православные веры, идолослужение обновил и христины мучительски во идолослужение принуждал, церкви обирал и разорял... По нем же подобный ему злый еретик Валент арианин наступил и ересь свою распространял, а правоверных изгонял. При них же бяху Василий Великий , Григорий Богослов и ини мнози, иже терпеливе гонение то ношаху, а к сопротивлению или отступлению не приводили... л. 191: «Вонми же, православный читателю, и рассуждай, яко тии помяновении патриарси и папежеве большия вины имели до царей, обаче же не дерзаху отступати или сопротивлятися и из подданства не выбивалися». 3) Благовестное ев. Луки зач. 101, ( Лк.20:21–25 ), стр. 345 (изд. 1897 г.): «И вопросиша Его, глаголюще: Учителю, вемы, яко право глаголеши и учиши, и не на лицы зриши, но воистину пути Божию учиши. Достоит ли нам кесареви дань даяти или ни? Разумев же их лукавство, рече к ним: что Мя искушаете? Покажите Ми цату: чий имать образ и надписание? Отвещавше же, рекоша: кесарев. Он же рече им: воздадите убо кесарева кесареви, а яже Божия Богови. Толков. Феофилакта: «Господь... научает, что телесная подчиненность владеющему нашими телами, царь ли он или тиран, нисколько не препятствует нам духовно благоугождать Богу духов. Итак, отдавайте, – говорит, кесарево кесареви, а Божие Богу. И смотри, не сказал: давайте, но – отдавайте. Это, – говорит, долг: посему и уплати должное. Государь твой хранит тебя от неприятелей, жизнь твою делает мирною: за это ты обязан ему податью. И иначе: то самое, что ты носишь, то есть, монету, ты имеешь от него же самого. Итак, монету царскую ему – царю и возврати опять». |
| Самопознание Нет ничего лучше – как знать свою немощь и неведение, и ничего хуже – как не знать этого (сщмч. Петр Дамаскин , 74, 148). ...Не может человек видеть своего нрава и исправлять его, если не будет иметь свободы (от забот) и не позаботится о сем (сщмч. Петр Дамаскин , 74, 205). Познавшему себя даруется познание всего; и повинующемуся Богу повинуется все, когда смирение воцарится в членах его (сщмч. Петр Дамаскин , 75, 56). Познай самого себя и убегай того, что для тебя гибельно (прп. авва Исаия , 59, 59). ...Всего, кажется, труднее познать самого себя. Не только глаз, рассматривающий внешнее, не может быть употреблен к рассмотрению самого себя, но и самый ум наш, проницательно усматривающий чужую погрешность, медлителен в познании собственных своих недостатков (свт. Василий Великий , 5, 148). Познай себя самого, из чего и каким сотворен ты... и через сие удобно достигнешь красоты Первообраза (свт. Григорий Богослов , 15, 360). Источник. Есть тебе дело, душа моя, и, если угодно, дело немаловажное. Исследуй сама себя, что ты такое, куда тебе стремиться, откуда ты произошла и где должно остановиться; действительно ли то жизнь, какою теперь живешь, или есть и другая, кроме нее? (свт. Григорий Богослов , 16, 19). Источник. Кто возмог познать достоинство души своей, тот может познать силу и тайны Божества... (прп. Макарий Египетский , 67, 207). Источник. ...Будь внимателен к себе; смотри, обрела ли душа твоя путеводствующий ее свет, истинную пищу и истинное питие, т. е. Господа? (прп. Макарий Египетский , 67, 249). Кто не познал себя, тот исключается из стада овец, делается же принадлежащим к стаду козлов, которым отведено место по левую руку (свт. Григорий Нисский , 20, 57). Источник. Незнающий самого себя как же познает то, что выше его? Приученный к незнанию себя самого не ясно ли научается сим самым не касаться ничего из сокровенного вне его? (свт. Григорий Нисский , 23, 311). Источник. ...Знание самого себя бывает средством очищения грехов, происходящих от неведения (свт. Григорий Нисский , 24, 500). |
| 3. Даренский Виталий Юрьевич , член Союза писателей России, член правления Союза писателей ЛНР, кандидат философских наук, Луганск : « Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы? »; 4. Дегтярев Кирилл Станиславович , н.с. научно-исследовательской лаборатории возобновляемых источников энергии, географический факультет, МГУ, Москва : « Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы? »; 5. Зверев Александр Сергеевич , искусствовед, культуролог, сотрудник «Православной энциклопедии», Москва: « Размышления о русской революции »; 6. Каплин Александр Дмитриевич , доктор исторических наук, профессор Харьковского университета, Харьков, Украина : « Россия и её «смертельный враг»: История и перспективы их противостояния в понимании русских мыслителей XIX - начала XXI вв. и адептов революции »; 7. Климов Алексей Григорьевич , кандидат социологических наук, заведующий кафедрой «Социологии и прикладной культурологии» Государственной академии славянской культуры, научный редактор журнала «Московский журнал. История Государства Российского», Москва: « Российская память революций и революционный опыт. Начало XXI века »; 8. Левизов Владислав Александрович , доктор экономических наук, профессор, Государственный институт экономики, финансов, права и технологий, Санкт-Петербург: « Существующая социально-экономическая система в РФ обречена »; 9. Маслов, диакон Илия, Козлов-Шульженко М.С., Скиженок А.В., Мальцев В.А., Гордиенко М.С., Серебрич А.А., Иванов Е.О. , аналитический центр Святителя Василия Великого, Москва: « Закончилась ли революция? - русская идентичность в 1917-2017 гг. »; 10. Можегов Владимир Ильич , публицист, Санкт-Петербург: « Консервативный социализм и будущее России, или как выковать меч для битвы с драконом революции? »; 11. Муза Дмитрий Евгеньевич , доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Крымской Академии наук, сопредседатель Изборского клуба Новороссии, Донецка я народная республика, Донецк: « Русский путь в ХХ веке: через революции - к Голгофе и Воскресению »; |
| Введение Часть I. На пороге философии Глава I. До эпохи Петра Великого Глава II. XVIII век. Перелом в церковном сознании. Философия Г.С. Сковороды Глава III. Начало светской культуры в России. Философское движение в России в XVIII веке Часть II. XIX век Глава I. Философия в высших школах и её судьбы. Мистицизм начала XIX века. Раннее шеллингианство. Новый гуманизм Глава II. «Архивные юноши». Д.В. Веневитинов, кн. В.Ф. Одоевский, П.Я. Чаадаев Глава III. Возврат к церковному мировоззрению. Н.В. Гоголь. Начало «славянофильства». А.С. Хомяков Глава IV. И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков Глава V. Гегельянские кружки. Н.В. Станкевич, М.А. Бакунин, В.Г. Белинский Глава VI. А.И. Герцен Глава VII. Философское движение в высших Духовных школах в первой половине XIX века. Голубинский, Сидонский, Карпов, Авсенев, Гогоцкий, Юркевич и др.) Глава VIII. Перелом в русской жизни (эпоха Александра II). Начатки позитивизма и материализма в русской философии (Чернышевский и его последователи). Дальнейшая эволюция радикализма в 70-е годы. (Н.В. Чайковский и «Богочеловеки») Глава IX. Полупозитивизм в русской философии XIX века. К.Д. Кавелин, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.К. Кареев Глава X. Преодоление секулярной установки на почве натурализма и позитивизма. Н.И. Пирогов, Л.Н. Толстой Глава XI. «Почвенники». Аполлон Григорьев. Н.Н. Страхов. Ф.М. Достоевский Глава XII. К. Леонтьев, В.В. Розанов Часть III. Период систем Глава I. Общие замечания. Владимир Соловьев Глава II. Владимир Соловьев (продолжение) Глава III. В.Д. Кудрявцев. Архиепископ Никанор Глава IV. Несмелов. Тареев. Каринский. Мит. Антоний Глава V. Н.Ф. Федоров Глава VI. Позднейшие гегельянцы. Чичерин, Дебольский, Бакунин Глава VII. Неолейбницианство в русской философии. Козлов, Аскольдов, Лопатин, Лосский Глава VIII. Неокантианство в русской философии. Введенский, Лапшин, Челпанов, Гессен, Гурвич, Яковенко, Степун Глава IX. Новейший позитивизм в России и поиски «научной философии». Лесевич, Грот и др., Вернадский, Мечников, dii minores. Часть IV. XX век Глава I. Общие черты последнего периода русской жизни. Материализм. Неомарксизм. Плеханов, Богданов, Ленин, т. наз. «советская философия» Глава II. Религиозно-философское возрождение в XX в. в России. Мережковский и его группа. Религиозный неоромантизм (Бердяев). Иррационализм (Шестов) Глава III. Кн. С. и Е. Трубецкие Глава IV. Метафизика на основе трансцендентализма. Спир, Вышеславцев, Струве, Новгородцев, философские искания И.А. Ильина. Гуссерлианцы (Шпет, Лосев) Глава V. Метафизика всеединства, а) системы А.П. Карсавина и С.Л. Франка Глава VI. Метафизика всеединства, б) о. П. Флоренский и о. С. Булгаков Приложение Заключение |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Христос - жертва умилостивления Учение о Спасителе по Посланию апостола Павла к Евреям 12.06.2008 1102 Время на чтение 11 минут Послание к Евреям в своей заключительной части является наиболее цельным и последовательным учением о подвиге Спасителя, именно как об искупительной жертве. Здесь прямо говорится, что Сын Божий как первосвященник Нового Завета принес наилучшую жертву для искупления людей - " не с кровью козлов и тельцов, но со Своею Кровию, однажды вошел во святилище и приобрел вечное искупление " (Евр.9:12). Продолжая здесь сравнение страдальческого подвига Христа с ветхозаветным первосвященническим служением, апостол Павел называет Сына Божия " жертвой " (Евр.7:27, 9:28, 10:12), говорит о " умилостивлении за грехи " (2:17), о " вечном искуплении от преступлений " (9:12, 9:15,). Он учит, что Бог Отец послал Сына своего, " чтобы посредством Его примирить с Собою все, умиротворив через Него, Кровию креста Его, и земное и небесное " (Кол.1:20). И в другом послании пишет, что во Христе " мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его " (Еф.1:7). Подобными выражениями изображается спасительная жертва Христа и в других посланиях апостола Павла [ 1 ], встречается в посланиях апостола Петра [ 2 ] и апостола Иоанна Богослова [ 3 ], в Евангелии [ 4 ]. Несмотря на согласие апостолов в изображении крестного страдания Христа как искупительной или умилостивительной жертвы за грехи людей, а также на преобладание подобной терминологии в трудах святых отцов, отношение к нему у некоторых современных богословов в большой степени критическое. В обоснование неприятия образа искупительной жертвы часто приводятся слова святителя Григория Богослова: " Кому и для чего пролита эта излившаяся за нас великая и преславная Кровь Бога, и Архиерея, и Жертвы? Мы были во власти лукавого, проданные под грех, сластолюбием купившие себе повреждение. А если цена искупления дается не кому иному, как содержащему все в Своей власти, спрашиваю: кому и по какой причине принесена такая цена? Если лукавому, то как это оскорбительно! Разбойник получает не только от Бога, но и Самого Бога; за свое мучительство берет такую безмерную плату, что за нее справедливо было пощадить нас! А если Отцу, то, во-первых, каким образом? Не у Него мы были в плену. А во-вторых, по какой причине Кровь Единородного приятна Отцу, Который не принял и Исаака, приносимого отцом, но заменил жертвоприношение, вместо словесной жертвы дав овна " [ 5 ]? |
|
|
