| Как только устанавливался праздник в честь святого, – составлялись житие и служба ему (если таковые не были составлены раньше), которые бы могли читаться и петься в этот день. Установление праздника в честь святого и внесение его имени в календарь составляют главнейшую и существенную форму канонизации святых. Отныне Церковь обращается к святому с молитвой о ходатайстве и помощи. В честь его имени начинают строиться храмы. Икона его и мощи (если были открыты) выставляются для всеобщего почитания. При этом лик святого на иконе окружается сиянием или венцом в знак того, что святой является участником высшей небесной славы. В заключение обзора главнейших правил канонизации святых в Восточной Церкви следует отметить, что древняя Греческая Церковь неоднократно усвояла себе празднование святым других Церквей, в частности Римской, и имена их вносила в свои календари. Вот как об этом говорит Морчелли: «И то не новость, что священныя торжества, праздновавшиеся латинянами, принимались и греками... Не говоря уже о знаменитых во всём мире мучениках, греки усвоили себе имена и праздники тех исповедников, кои прославились в Западной Церкви, ибо в сентябре месяце они чествуют Мартина, великого первосвященника, осудившего монофелитов, и причисляют его к славным исповедникам; а в ноябре наравне с латинянами почитают Мартина, епископа Турского, и Григория, епископа Агригентского; в декабре также в положенный у нас день неопустительно почитают великого Амвросия 262 » и проч. Канонизация святых в первое время существования Русской Церкви была сходной с канонизацией в Греческой Церкви за тот же период времени. Патриарх Александрийский Христофор утверждает, что «в Русской Церкви всегда существовал такой же, как и в Восточной Церкви, порядок признания и провозглашения святых» 263 . Естественно думать, что при первом представившемся случае канонизации наша Церковь обратилась за формами и приёмами её к Церкви Греческой, от которой она заимствовала и первые праздники в честь святых. А так как, по свидетельству профессора Е. Голубинского , «причтение к лику святых с древнего и до позднейшего времени было у нас одним и тем же» 264 , то для выработки общецерковной практики в области прославления святых необходимо ознакомиться лишь с общими – существенно важными правилами, применявшимися у нас при канонизации. |
| Впервые митра была одета на Руси патриархом Никоном , который перенял традицию ее ношения у Константинопольского патриарха . Короткое время митра на Руси отличала патриарха от остальных архиереев, но достаточно быстро право ношения митры стали присваивать себе иные русские архиереи, считая ее, по-видимому, естественной заменой архиерейской шапки. Собор 1675 года повелел всем архиереям носить митры, основываясь на греческой практике: во второй половине XVII века в Восточной церкви митра становится разрешенной и обязательной — см.: Дмитриевский . Однако, греческая практика ношения митр всеми архиереями имела совсем недавнее происхождение, еще Арсений Суханов в своем Проскинитарии говорил о наличии митры только у патриарха . Поэтому существует предположение Голубинского, согласно которому повсеместное ношение митр греками — следствие активных греко-русских связей в XVII в., иными словами, ношение всеми русскими архиереями богослужебных головных уборов соблазнило греков, и они последовали примеру русских . До 1988 года в Русской Православной Церкви только Святейший Патриарх и митрополиты носили митры, увенчанные крестом. Теперь, основываясь на всеправославной практике, крест есть на митрах у всех архиереев . Омофор Историю омофора см. у Голубинского ( Голубинский, 262-263 ). Историк пишет, что в древности на Руси омофор носил только первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 380 ). Впрочем, с XV века омофоры имеют все епископы. В средневековье на Руси не было малого омофора , он был введен патриархом Никоном по греческому образцу. Все же в Византии малый омофор существовал, судя рисункам в Менологии императора Василия ( Голубинский, 263, прим. 4 ). Этот малый омофор имел иную форму, чем сейчас , и, по-видимому, был носим младшими архиереями, тогда как патриарха и старших архиереев выделял большой омофор. Саккос Историю саккоса см. у Голубинского ( Голубинский, 263-264 ). В домонгольский период на Руси саккос не носил даже первосвятитель ( Голубинский, 2 ч., 379 ), тогда как в Византии он выделял лишь старших архиереев — патриарха и некоторых митрополитов. Тогда саккос не имел рукавов и употреблялся при богослужении как одежда исключительная только три раза в году: на Пасху, Пятидесятницу и Рождество Христово. Позже на Руси саккос носил только первосвятитель (начиная со времени митрополита Феогноста — 1328-1353 гг.). Остальные архиереи носили полиставрии (крестчатые фелони) . К XVII веку право носить саккос имели кроме патриарха еще несколько архиереев. Общее для всех архиереев право ношения саккоса было введено на соборе 1675 года. |
| Ист.: Минея (МП). Апр. Ч. 1. С. 233 [тропарь Е. и Х.]; Святые подвижники и обители Рус. Севера: Усть-Шехонский Троицкий, Спасо-Каменный, Дионисьев Глушицкий и Александров Куштский мон-рь и их обитатели/Изд. подгот.: Г. М. Прохоров, С. А. Семячко. СПб., 2005. С. 234-244, 263-264, 299-311; Жития Иоасафа Каменского, Александра Куштского и Евфимия Сянжемского/Под ред. А. С. Герда. СПб., 2007. С. 121-134; см. также: С. 5-24. Лит.: ИРИ. Т. 4. С. 96; Строев. Списки иерархов. Стб. 758; СИСПРЦ. С. 95, 240; Филарет (Гумилевский). РСв. Апр. С. 35-36; Верюжский И., свящ. Ист. сказания о святых, подвизавшихся в Вологодской епархии. Вологда, 1880. С. 359-362; Зверинский. Т. 2. 1159. С. 325-326; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 191-192; Леонид (Кавелин). Св. Русь. С. 80-81; Димитрий (Самбикин). Месяцеслов. Апр. С. 60-62; Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 104-105; Голубинский. Канонизация святых. С. 150, 152-153; Ивина Л. И. Внутреннее освоение земель России в XVI в. Л., 1985. С. 179, 198, 213; Семячко С. А. Проблема изучения региональных агиогр. традиций (на примере вологодской агиографии)//Рус. агиография: Исслед., публ., полемика. СПб., 2005. С. 123, 133-135; Святые Новгородской земли. Вел. Новгород, 2006. Т. 2. С. 1401-1402. В. И. Галко Иконография История создания первых образов Е. и Х. и их единоличные иконы неизвестны. Иконописные подлинники XVII-XIX вв. (4 авг. для обоих святых, 19 янв. для Е. и 11 апр. для Х.) уподобляют внешний облик Е. изображениям свт. Василия Великого, сщмч. Власия Севастийского или прп. Иоанна Кассиана Римлянина, а Х. сравнивают с прп. Сергием Радонежским или прп. Кириллом Белозерским. Е. «сед, брада доле Власиевы, на концы вдвоем повилась, аки Касьяна Римлянина»; Х. «рус, брада Сергиева кругла, власы просты» (посл. треть XVII в.; РНБ. Погод. 1930. Л. 130, в перечне Вологодских чудотворцев без указания дня памяти Е. назван Евмением?). Е. «подобием надсед, брада аки Власиева, на конец раздвоилась, ризы преподобническия, схима на плечах»; Х. «подобием надсед исчерна, брада шире и доле Сергиевы, ризы преподобническия и схима на плечах» (XVIII в.; Филимонов. Иконописный подлинник. С. 66; аналогичные описания в ркп. 30-х гг. XIX в.- ИРЛИ (ПД). Перетц. 524. Л. 201 об.). В подлиннике кон. XVIII в. к описанию Е. добавлено: «...а инде рус аки Василий Кесарийский», а про Х. сказано: «...на плечах схима» (БАН. Строг. 66. Л. 134). В рукописи 20-х гг. XIX в. Е. «рус, брада аки у Василия Кесарийского, риза преподобническая»; Х. «в черне сед, брада шире и доле Кириловой Белозерскаго, ризы преподобническия» (РНБ. Погод. 1931. Л. 98 об., 137 об.). |
| 5 Память его совершается 4 июня (22 мая по старому стилю). Назад 6 День памяти 23 декабря (10 декабря по старому стилю). Назад 7 Голубинский Е.Е. «История канонизации святых русской церкви». М. 1903. С. 345. Назад 8 Там же. С. 358. Назад 9 Там же. С. 263 – 264. Назад 10 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. III. С. 561. Назад 11 Архиепископ Сергий (Спасский). «Полный месяцеслов Востока». Т. 1. С. 353-354. М. 1997. Назад 12 Там же. С. 356-357. Назад Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 28 апреля, 2021 19 июля, 2017 1 ноября, 2016 24 октября, 2016 18 октября, 2016 17 октября, 2016 17 октября, 2016 16 октября, 2016 15 октября, 2016 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . |
| рор. II, 168 haч. sqq). Его отношения к Бодину у летописцев совсем не определяются, но, как кажется, быв по имени удельным князем, в действительности он был совершенно самостоятельным (cfr ibid. 170, § 33 и 173 fin.). Оу также вел с империей частые, и также не всегда счастливые войны (ibid.). После Бодина и Волкана в продолжении 50 лет у византийцев нет обстоятельных упоминаний о сербских владетелях. Промежуток этот восполняет жизнеописатель Стефана Немани его сын Стефан Первовенчанный, из показаний которого открывается, что вслед за Бодином и Волканом сербской землей владели отец и братья отца или дядья Стефана Немани. Об отношениях этих последних к двум первым (Бодину и Волкану) положительного ничего неизвестно, но, как необходимо думать, они были сыновьями и преемниками второго (Волкана) и усвоили верховную власть своему дому тем, что одолели преемников первого. Вероятно, быв старшим между братьями, великим князем был отец Немани; в начале правления (пред 1113 г.) он сгоняем был с престола восстававшими против него братьями, но скоро опять успел на него возвратиться 263 . До какого именно года он правил (может быть и еще быв сгоняем братьями с престола), остается неизвестным; за ним следуют его сыновья: 16) Вакхин или Бакхин ( Βακχνος), иначе Примислав, (т. е. вероятно Первослав, – Πριμισθλβος в нынешнем тексте вместо Πριβεσθλβος). Неизвестно когда вступив на престол, в 1158 г. воевал с греками, но потерпел совершенное Поражение, и с величавшими унижениями испросив у императора мир, признал себя его данником (Киннам и Никита Хониат , в Метог. рор. II, 175 sqq); вскоре после этого пытался было отложиться от власти греков, но неуспешно (ibid. II, 783 sub fin..), и в 1156 г. за свою постоянную неверность лишен был императором великокняжеского достоинства (ibid. II) 264 . 18) Дежа ( Δσε), по другому и обыкновенному имени Стефан Неманя, младший брат Примислава и Белуша, собиратель сербской земли и родоначальник фамилии, правившей после него в продолжение двух столетий 266 . |
| Голдобина О.П. – тетка старца Макария. – 9, 11. Голицын Августин Петрович, князь – писатель, публицист. 1824 † 1875. Католик, жил в Париже, писал в основном на французском языке. Издал ряд материалов по истории России. Известен своими полемическими сочинениями, направленными против Православной Церкви: «Свободна ли русская Церковь ?», «Греко-российская Церковь » (обе книги вышли в Париже в 1861 г. на французском языке). – 263, 264. Голубинский Дмитрий Федорович – профессор Московской духовной академии. 19 мая 1832 † 23 ноября 1903. Сын Ф.А. Голубинского. Окончил Вифанскую семинарию и Московскую академию. В 1854 г. возглавил в ней кафедру физики и геометрии, а после ее закрытия в 1870 г. организовал сверхштатную кафедру естественнонаучной апологетики. В основу преподавания Голубинским положена мысль, что изучение природы должно вестись в духе веры. Весь его курс был распространенным физико-телеологическим доказательством бытия Божия. Голубинским написан ряд работ апологетического характера. В личной жизни, по отзывам современников, являл собою образец нестяжательности и милосердия, был «монахом в миру». – 168. Голубинский Федор Александрович – протоиерей, профессор Московской духовной академии, основатель русской теистической философии. 22 декабря 1794 † 22 августа 1854. Родился в Костроме, в семье псаломщика (впоследствии священника). Окончил Костромскую семинарию и преподавал в ней, затем Московскую духовную академию. В 1818 г. оставлен при академии бакалавром, в 1824 г. назначен ординарным профессором, в 1826 г. – цензором духовных книг. В 1827 г. женился и принял священный сан, с 1829 г. числился священником в Москве, а служил безвозмездно в Сергиевом Посаде. Испытал в жизни немало скорбей – смерть жены, двух братьев и двух детей. Его влияние на окружающих было благотворным: под его воздействием обращались к Богу закоренелые рационалисты. Был известен своей широкой благотворительностью. Умер в Костроме. Лекции, которые Голубинский читал на кафедре философии, были изданы слушателями после его смерти. Философию Голубинский рассматривал как систему познаний о целях природы внешней и внутренней, а также о свойствах Божиих. Цель ее – возбудить, воспитать и направить любовь человека к Божественной премудрости. Вся область философии может быть названа опосредованным откровением, но она не может удовлетворить всем исканиям человеческого духа. Из различных частей философии Голубинского напечатаны «Умозрительная психология» (М., 1871) и четыре выпуска «Лекций философии» (М., 1884). – 70, 118, 124, 142, 145, 165, 167, 168, 170, 172. |
| Головко А. Б. 58 Голубинский Е. Е. 20, 46, 90 Гомер, древнегреческий поэт (вероятно, VIII в. до н. э.) 202 Гонорий Августодунский (Отёнский), полигистор (перв. пол. XII в.) 88 Гораций Флакк Квинт, римский поэт (ум. в 27 г. до н. э.) 147, 147, 301 Горский А. А. 26–29 Гослен из Шони, участник французского посольства к киевскому кн. Ярославу Мудрому (сер. XI в.) 102 Готфрид (Жоффруа) V Плантагенет, гр. анжуйский, герц, нормандский (ум. в 1151 г.) VII Готье, еп. Мо (сер. XI в.) 102 «Градичанские (Опатовицкие) анналы» (сер. XII в.) 263 Григорий I Великий, п. римский (590–604) 53, 262 Григорий V (в миру – Бруно), п. римский (996–999) 163–164 Григорий VII, п. римский (1073–1085) 50, 111–113, 112, 157, 209 Григорий Турский , еп., франкский историограф (ум., вероятно, в 593/4 г.) 102 Гримольд, гражданин Регенсбурга (1170-е гг.) 275 Грот К. Я. 252, 263–264 Грушевс(ь)кий М. С. 46, 311 Гунхильд, ж. датского кор. Свена I Вилобородого 130 Гунхильд (Кунигунда), ж. германского кор. Генриха III, д. английского и датского кор. Кнута Могучего (ум. в 1038 г.) II, VII, 118, 230, 230 Гурк, воин венгерского кор. Гезы II 370 Гюнтер, гр. шварцбургский (посл. четв. XI в.) 231, 231, 233 Гюнтер, аб. херсфельдский (втор. пол. X в.) 109, 116 Давид, царь израильский (ум. в 965 г. до н. э.) 23 Давид, с. венгерского кор. Эндре I (ум. после 1091 г.) V, 357, 358 Давыд Игоревич, кн. волынский, затем дорогобужский (1099–1112) IXa, 176, 210, 360–361 Давыд Святославич, кн. черниговский (1097–1123) IXa, 339 Дагоме (?), христианское имя польского кн. Мешка I (см.) Дамиани Петр, см. Петр Дамиани Даниил Романович, кн. галицкий (1238–1264) IXb 325, 372, 372 Даниил, еп. пражский (1148–1167) 261, 265, 265 Дарий I, царь персидский (521/2–486 до н. э.) 306, 306 Дарий III, царь персидский (336–330 до н. э.) 307, 307 Даркевич В. П. 194 Даттон, один из предводителей антивизантийского восстания в Южной Италии (нач. XI в.) 165 Деди, мгр. нижнелужицкий (Саксонской восточной марки) (1046–1075) 120, 120 Дедон, гр. дитмаршенский (сер. XI в.) 339, 340 |
| Лишь один ответ мне кажется подходящим – богословский. Проповедь сект столь успешна потому, что лукавый им не мешает. Православный проповедник ведь почти никогда не беседует с человеком один на один. За спиной слушателя почти ощутимо стоит «дух сомнения», который влагает в его ум самые невероятные, глупые и взаимно противоречивые аргументы – лишь бы не допустить его согласия с православным словом. Бывает, один и тот же человек за два часа беседы в своей полемике с православием готов встать и на сторону старообрядцев, и на сторону католиков, он будет высказывать предпочтение и буддизму и протестантизму. Он готов отождествить себя с любой религиозной или антирелигиозной системой мировоззрения — лишь бы защитить себя от голоса совести и Евангелия. Массовый успех сектантов означает, что этого барьера они не встречают. Значит, кому-то их деятельность выгодна. Секты – разные. Враг Церкви – один. 239 Преподобный Максим Исповедник. Творения. М., 1993, Кн. 1. С. 89. 240 Святой Василий Великий. Письма. С. 319. 241 Ерм . Пастырь.//Ранние отцы Церкви. Брюссель, 1988. С. 179. 242 Святой Климент Римский. Первое послание Коринфянам.//Ранние отцы Церкви. С. 44. 243 Цит. Мейендорф Иоанн , протоиерей. Введение в святоотеческое богословие. Нью-Йорк, 1985, С. 67. 244 Святой Василий Великий. Письма. С. 77. 245 Святой Григорий Богослов. Творения. Ч. 6. М., 1848, С. 177. 246 Последние две фразы надо соотнести с Лк. 8, 23 . 247 Святой Иоанн Златоуст. Шесть слов о священстве. С. 51. 248 Святой Василий Великий. Письма. С. 282. 249 Святой Василий Великий. Письма. С. 135. 250 Святой Василий Великий. Письма. С. 319. 251 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 135. 252 Древний патерик. М., 1899, С. 324. 253 Цит. Анри де Любак. Католичество. С. 306. 254 Иоанн Мосх. Духовный луг. Сергиев Посад, 1915. С. 151. 255 Иоанн Мосх. Духовный луг. С. 157. 256 Святой Григорий Двоеслов , папа Римский. Слово к епископам и к народу, сказанное в день святых апостолов Петра и Павла.//Вестник РСХД. май-июнь. 1952. С. 3–4. 257 Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1908, С. 198. 258 Преподобный Симеон Новый Богослов. Слово 9.//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 1991. Вып. 6. С. 15. 259 Рацингер Й. Введение в христианство. С. 272. 260 Проповеди святителя Илии Минятия Кефалонитского. Троице-Сергиева Лавра, 1902, С. 115–117. 261 Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1937. С. 106. 262 Игнатий (Брянчанинов), епископ. Письма к разным лицам. Вып. 1. Сергиев Посад, 1913. С. 151. 263 Евлогий (Георгиевский), митроп. Путь моей жизни. Париж, 1947. С. 33. 264 Голубинский Е.Е. О реформе в быте Русской Церкви. М., 1913. С. 94. 265 Голубинский Е.Е. О реформе в быте Русской Церкви. С. 21. 266 Шавельский Георгий , протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954, С. 213. 267 Иоанн (Снычев), игумен. Воспоминания.//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 11. Ч. 2. С. 83. 268 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 50. |
| май-июнь. 1952. С. 3–4. 257 Преподобный Иоанн Лествичник. Лествица. Сергиев Посад, 1908, С. 198. 258 Преподобный Симеон Новый Богослов. Слово 9.//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. 1991. Вып. 6. С. 15. 259 Рацингер Й. Введение в христианство. С. 272. 260 Проповеди святителя Илии Минятия Кефалонитского. Троице-Сергиева Лавра, 1902, С. 115–117. 261 Посошков И. Книга о скудости и богатстве. М., 1937. С. 106. 262 Игнатий (Брянчанинов), епископ. Письма к разным лицам. Вып. 1. Сергиев Посад, 1913. С. 151. 263 Евлогий (Георгиевский), митроп. Путь моей жизни. Париж, 1947. С. 33. 264 Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. М., 1913. С. 94. 265 Голубинский Е. Е. О реформе в быте Русской Церкви. С. 21. 266 Шавельский Георгий, протопресвитер. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк, 1954, С. 213. 267 Иоанн (Снычев), игумен. Воспоминания.//Санкт-Петербургские епархиальные ведомости. Вып. 11. Ч. 2. С. 83. 268 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 50. 269 Ельчанинов Александр, свящ. Записи. 1962. С. 92. 270 Святой Григорий Богослов. Творения. Т. 1. С. 485–485. 271 Карташев А. Воссоздание Святой Руси. С. 230. 272 Зелинский В. Приходящие в Церковь.//ЖМП. 1992. N. 5, С. 16. 273 Лосев А. Ф. Послесловие.//Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1962. С. 317. 274 Как ни странно, похоже Н. Бердяев по крайней мере иногда бывал трезвее о. Павла. Во всяком случае, однажды Бердяеву удалось резюмировать именно православное и церковное отношение к государству: " Я суровый государственник, потому что я религиозный пессимист, по мотивам аскетическим, и социальная мечтательность представляется мне развратом и нравственной распущенностью " . — Бердяев Н. А. Письма М. Гершензону.//Вопросы философии. 1992, 275 Staniloae D. Le caractere statique et dynamique de la Tradition. Tessalonique, 1976, p. 268. 276 Шира С. Через детство в лоно Церкви.//Нью-Йорк Таймс. Недельное обозрение. 18–31 янв. 1994. 277 Лёзов С. Новый Завет и Голокауст.//Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки. |
| 259 Наши летописи отзываются о нём: «бе сей царь Чанибек Азбякович добр зело ко христианству, многу лготу сотвори земле рустей», – Никоновская летопись III, 209. 261 Acta Patriarchal Constantinop., I, 171 начало. Акт занимает место между актами с датой – от Июля 1337 года и от Февраля 1338 года. 262 Правда, что император Иоанн Кантакузин и патриарх Исидор в своих грамотах о закрытии третьей галицкой митрополии относят её открытие во времени происходивших в Константинополе смут, каковые смуты, состояв в междоусобной войне между матерью малолетнего императора Иоанна Палеолога и правителем государства, последующим соимператором Иоанна, самим нашим Кантакузиным, начались в Октябре 1341 года. Но должно думать, что император и патриарх только сваливают вину на смуты, чтобы представить открытие галицкой митрополии делом предосудительным (в действительности, между смутами и открытием митрополии нельзя усматривать никакой внутренней связи). 263 Король польский Казимир, просивший в 1370 году у патриарха константинопольского особого митрополита для Галиции, писал в своей к нему об этом грамоте: «От века веков Галич слыл митрополией во всех странах и был престолом митрополии от века веков: первый митрополит вашего благословения Нифонт, второй митрополит Пётр, третий митрополит Гавриил, четвёртый митрополит Феодор, – у Павлова ibid. col. 126. Принимая Нифонта за первого галицкого митрополита, поставленного в 1303 году и разумея под Петром митрополита всея России св. Петра, который был послан в Константинополь ставиться в отдельные митрополиты галицкие, относительно Гавриила и Феодора можно думать, что их нужно поставить одного на место другого и что второй из них был митрополит 1331 года, так как мы положительно знаем из греческих записей о поставлении Феогностом епископов, что митрополит 1331 года назывался Феодором, а первый – митрополит 1337–1338 года. 264 Греческие акты о закрытии митрополии в числе шести, именно – хризовул императора Иоанна Кантакузина от Августа месяца 1347 года и грамоты его – к митрополиту Феогносту, великому князю Симеону Ивановичу и князю Любарту Гедиминовичу, от Сентября месяца того же года, постановление патриарха Исидора и грамота его к бывшему галицкому митрополиту от второго из двух указанных месяцев того же года, – в Памятниках Павлова, col. 13 sqq, |
|
|
