| Гонорий III (Ченчио Савелли), 1216.VII.18 – 1227.III.18 Григорий IX (Уголино, граф Сеньи), 1227.III.19 – 1241.VIII.22 Целестин IV (Гоффредо Кастильоне), 1241.Х.25 – 1241.XI.10 Иннокентий IV (Синибальдо Фиески), 1243.VI.25 – 1254.XII.7 Александр IV (Ренальдо, граф Сеньи), 1254.XII.12 – 1261.V.25 Урбан IV (Жак Панталеон), 126l.VIII.29 – 1264.Х.2 Климент IV (Ги Фулькоди), 1265.II.5 – 1268.XI.29 Св. Григорий Х (Тебальдо Висконти), 1271.IX.1 – 1276.I.10 Иннокентий V (Пьетро ди Тарантасиа), 1276.I.21 – 1276.VI.22 Адриан V (Оттобоно Фиески), 1276.VII.11 – 1276.VIII.18 Иоанн XXI (Пьетро Юлиани), 1276.IX.8 – 1277.V.20 Николай III (Джованни Гаэтано Орсини), 1277.XI.25 – 1280.VIII.22 Мартин IV (Симон де Брион), 1281.II.22 – 1285.III.28 Гонорий IV (Джакомо Савелли), 1285. IV.2 – 1287.IV.111 Николай IV (Джироламо Маши), 1288.II.22 – 1292.IV.4 Св. Целестин V (Пьетро дель Мурроне), 1294.VII.5 – 1294. XII.13 Бонифаций VIII (Бенедетто Каэтани), 1294.XII.24 – 1303.X.ll Бенедикт XI (Никколо Боккасини), 1303.X.22 – 1304.VII.7 Климент V (Бертран де Го), 1305.VI.5 – 1314.IV.20 Иоанн XXII (Жак Дюэз), 1316.VIII.7 – 1334.XII.4 Николай V (Пьетро Райналлуччи) (антипапа), (1328.V.12 – 1330. VIII.25) Бенедикт XII (Жак Фурнье), 1334.XII.20 – 1342.IV.25 Климент VI (Пьер Роже), 1342.V.7 – 1352.XII.6 Иннокентий VI (Этьен Обер), 1352.XII.18 – 1362.IX.12 Урбан V (Гильом де Гримор), 1362.IX.28 – 1370.XII.19 Григорий XI (Пьер Роже де Бофор), 1370.XII.30 – 1378.III.27 Урбан VI (Бартоломео Приньяно), 1378.IV.8 – 1389.Х.15 Климент VII (Роберт, граф Женевский) (антипапа), (1378.IX.20 – 1394.IX.16) Бонифаций IX (Пьетро Томачелли), 1389.XI.2 – 1404.Х.1 Бенедикт XIII (Педро де Луна) (антипапа), (1394.IX.28 –1417.VII.26) Иннокентий VII (Козимо Мильорати), 1404.Х.17 – 1406.XI.6 Григорий XII (Анджело Коррер), 1406.XI.30 – 1415.VII.4 Александр V (Петр Филарго) (антипапа), (1409.VI.26 – 1410.V.3) Иоанн XXIII (Балтазар Косса) (антипапа), (1410.V.17 – 1415.V.29) Мартин V (Оддо Колонна), 1417.XI.11 – 1431.II.20 Климент VIII (Гил Санчес Муньос) (антипапа), (1423.VI.10– 1429.VII.26) |
| Встречающиеся в арамейском отделе кн. пр. Даниила персидские слова не позволяют относить его происхождение к периоду вавилонского владычества. Греческие же речения китарос=κϑαρις ( 3:5, 7, 10:15), пэсантерин=ψαλτριον ( – 3:5:7) и т. п. заставляют приурочить его к эпохе Александра Македонского, положившего начало греческому влиянию в Азии. В более ранний период культурное влияние шло не из Греции на Восток, а в обратном направлении 12 . В частности, на македонско-александрийский период указывает звуковой состав слова «пэсантерин». При производстве от греческого ψαλτριον оно должно было бы звучать «пэсалтерин». Произношение же его в книге Даниила – пэсантерин объясняется влиянием македонского диалекта, в котором звук λ, стоя пред зубным, легко переходит в ν: βντιον=βλτιον, φντατος=φλτατος 13 . Что касается времени написания еврейской части кн. пр. Даниила, то оно определяется по встречающимся в ней персидским словам: партэмим ( – 1:3), апиеден ( – 11:45), пат-баг ( – 1:5), арамейской окраске, представленной такими речениями, как мэна ( – 1:5, 10:11) – считать, в форме Ра, назначать, маддаъ ( – 1:4:17) – знание; гêк ( – 10:17) – как, рэшам и кэтаб – писать (, – 10:21) и т. п. и, наконец, по особенностям самого еврейского языка. В одних из них он совпадает с наречием послепленных произведений, – кн. Паралипоменон, Ездры, Неемии и Есфирь, а в других имеет сходство с языком Талмуда. Примером первых считаются выражения – малкт ( – 1:1, 20; 2:1) – царство, амар лэ ( – 1:3, 18; 2:2) в значении приказать что-либо сделать (ср. 1Пар.13:4, 15:16 ; Неем.8:1, 9:15 ), ъал ъомди ( – 8:18) – на место моё (ср. Неем.8:7, 9:3 ; 2Пар.30:16 ), баъат ( – 8:17) в форме нифал – ужасаться (ср. Есф.7:6 ), абал ( – 10:7:21) в значении но (ср. 2Пар.1:4 ; Ездр.10:3 ), биззâ ( – 11:24) – добыча (ср. Ездр.9:7 ; Неем.3:36 ), употребление ъамад () – стоять вместо км (), микцат ( – 1:5) вместо древнего мин (), постановка числа после исчисляемых предметов (1:5, 12, 14:15), винительного падежа дополнения с предлогом лэ () и т. п. С наречием Талмуда еврейский язык кн. Даниила совпадает в речениях гил ( – 1:10) – род, и тамид (), – непрерывная жертва вместо ъолат тамид ( ) Числ.28:10 и Неем.10:34 . токеф ( – 11:17) – сила (ср. Есф.9:29 ) 14 . |
| 82 Бретчнейдер Dogmat. 1, 608: " σωματκς означает или тоже, что в человеческом теле ( Фил. 2, 7 ), так что могло быть видимо очами, или истинно, в противоположность с призраком, не обманчиво». Но здесь это или – не у места. Начальное значение слова должно быть удерживаемо во всяком случае, пока возможно. А здесь начальное значение слова телесно вполне согласно со связью речи, 83 Христос на кресте взывает . Боже мой, Боже мои, вскую Мя еси оставил ? (Мат. 27, 46). Штраус (2, 146) говорит: «человеческая природа, как безичная по себе, не могла иметь собственного чувства, потому не могла взывать .– Напротив, Христос говорит: Меня» оставил, личность человеческая очевидна, потому несомненно и страдание человечества -Безгрешный, в сознании своей чистоты и невинности, находясь под клятвою (Гил. 3, 13), естественно взывает: зачем страдает невинность? Тут выразитось и дело воли безгрешного. См, беседы о страданиях Спасителя 9. 1–8. 171–176. Сио1859 . г. 86 Против иудействовавших христиан и против гностиков nucfлa одни и те же отцы церкви-св. Игнатий (Ер. ad. Ерн. 7. ad. Trall. 9, 10. ad. Smyrn. 2–5.), Иустин (diol. cum Tryph. 100.), Ириней (Haer. III, 18–22. VI, 1.), Тертуллиан (de carne Christi, c. 5, 18. adv. Prax. 2, 27). 87 Только Верок и Телик, уклоняясь от учения Ноэтова, уклонялись (в 3. в.) в ту крайность, что утверждали поглощение человечества Божеством в Иисусе, и в том обличены были св. Ипполитом. Adv. Veronem et Helicem § 5. и пр. Но явление Верона было явлением частным, незамеченным никем, кроме Инполита· 90 Ириней говорит: «commixtio et communio hominis» (Haer. 3, 19). Киприан Filius Dei in virginem illabitur, carnem Spiritu cooperante induit. Deus cum homine miscetur. (De vanit. idolatr. p. 15). Августин писал: Verbo itaq Dei ad unitatem personae copulatus et quodammodo commixtus est homo (De Trinjt VI, 20. 30). Сл. Ефрема у Ассемана Bibl. Ori. Tj. p. 80. 91 Несториане указывали у древних отцов выражения, которые, как казалось, показывали только временное и видимое, а не внутреннее соединение двух естеств во Христе. Таковы выражения: Christus-homo deificatus, Dominicus, a Yerbo homo assumtus, Immanitatem Christi inst• rumentum vel templum esse divinitatis. После св. Кирилла алекс. (cont. Nest. 1, 1.), Леонтий, византийский справедливо отвечал: non de vocibus nobis est disceptatio, sed de ipsis rebus, et harum nempe naturarum unione et naturali cohaesione, quam Patres secundum substantiam factam senserant. |
| Тот факт, что повествования глав 2—9 изначально вышли из Гил-гала, святилища в землях Вениаминовых, не означает, что образ Иисуса Навина, ефремлянина, здесь якобы вторичен, поскольку колена Ефрема и Вениамина пришли в Ханаан вместе и разделились уже здесь, осев в разных местах. Этиологический характер этих повествований, то есть намерение объяснять современные явления (такие, как, например, названия, поселения, обычаи) ретроспективно, исходя из истории их возникновения, неоспорим, однако он затрагивает только обстоятельства или последствия тех событий, исторический фон которых не вызывает сомнений изначально (как кажется, за исключением рассказа о взятии Гая). Вторая часть — это географический обзор совершенно иного характера. Гл. 13 описывает места обитания колен Рувима, Гада и половины колена Манассии, которым, согласно Числ 32 (ср. Втор 3:12—17) Моисей указал земли по ту сторону Иордана. Главы 14—19 повествуют о коленах западнее Иордана. Здесь соединены два рода источников: описание границ между территорией колен, весьма относительной точности, ядро которого восходит к домонархическому периоду, и вставленные в него списки поселений. Самый подробный из них — список селений колена Иуды (гл. 15), который, будучи дополняем частью селений Вениаминовых (18:25—28), подразделяет все местности на 12 уделов; в этом отражается система управления Иудейского царства (вероятно, эпохи Иосафата); в виде приложения гл. 20 перечисляет города-убежища, список которых не пересматривался вплоть до правления Соломона; гл. 21 (о городах левитов) — это вставка, датируемая временем после плена, которая тем не менее оперирует реминисценциями эпохи царств. В третьей части глава 22 (о возвращении восточноиорданских племен и о сооружении алтаря на берегу Иордана) выказывает черты второзаконнической и священнической редакции; в основе этой главы лежит особая традиция, возраст и значение которой недостаточно поддаются определению. В гл. 24 сохранились древние и достоверные воспоминания о собрании в Сихеме и о заключенном здесь завете. |
| 2283 Чт. Кир.: εγω σειω имеется в Ват. Син. (но С: σεισω). Алекс. изд. Др.: ετι απαξ εγω σειω – Феод. Мопс. мн. мин. Слав. Остр., нек.: παλιν ετι, др.: ιδου εγω σεισω – Компл. и нек. (σειω). Итал.: semel ego movebo, Вульг.: ego movebo. Тихон. ego commovebo. Гил: adhuc semel ego movebo. – και την θαλασσαν και την ξηραν – в Алекс. помечено вносным знаком, по свид. Иерон. хотя и имеется у LXX, но нет в Евр. (1414. С), – нет в Вульг., но имеется у. LXX Иер. Итал. Тихон. Гил. Араб. др. – και ολοθρευσω (Ват.; ολεθρευσω), др.; και εξολεθρευσω (Феод. Мопс. Феодор. код. Барб. и мн. мин.) – согл. Евр. Халд. Сир. Вульг. Итал. (у Sab.). Но Компл. опуск.: και – εθνων, Алекс. помеч. знаком и нек. Код. мин. Сиро-гекз. (у Eield’a отмеч.: και – βασιλεων, этих слов не чит. у LXX Иерон. (ib.) и Син. не чит. (но Ca чит. так: και εξολεθρευσω δυυαμιν βασιλεων). – καταβησονται – Алекс. и Ват. изд. Слав. Ват. и Син. код. Ф. Мопс., др. αναβησονται – Алекс. код. Феодорит. мн. мин. – После αναβατας Ал. код. (Ал. изд. ставит в скобах) и два мин. у Holm. приб.: και καταστρεψω πασαν την δυναμιν αυτων και καταβαλω τα ρια αυτων και ανισχυσω τους εκλεκτους μου, коих нет в Евр. Халд. Сир. Вульг. Син. Ват. и др. Кроме того нек. мин. чит. εν τη τετραδι… и θρονους βασιλεων εθνων… δοναμιν βασιλεως… и εις ρομφαιαν. 2284 Во всех и Евр. в день той, по Слав.: в той день. – Салафиилев, рабе – в греч.: τον του Σαλ. τον δουλον. – ως σφραγιδα – Ват. Син. Ф. Мопс. Евр. Сир. (Вальт. и Ефр. 309), Араб. Евр. Вульг, Амвросиаст (Sab.), но Алекс. код. и три мин. у Holm: εις σφοραγιδα, Тихон. и Итал.: ponam te signaculum (Sab. и Holm.), – один мин.: εως... διοτι – зане – Ват. Син. Ф. Мопс. Итал.: quoniam., но Алекс. код.: οτι. – Два мин. у Holm и Тих. опуск.: λεγει К. и код. 26 Holm. и Син. С вместо ηρετησα чит.; – αμην. 2286 См. кондаки: преп. Симеона столпника 1 Сент.; трех мучениц 10 Сент.; св. Амфилохия Иконийск. 23 Ноябр.; муч. Мины 10 Дек.; св. Сильвестра папы Рим. 2 Янв.; св. Мелетия Антиох. 12 Февр.; муч. Конона 5 Марта; преп. Феодора Сикеота 22 Апр.; 9 муч. Кизич. 29 Апр.; ап. Симона Зилота 10 Мая; свщмуч. Мокия 11 Мая; пр. Феодора освящ. 16 Мая; муч. Иустина философа 1 Июня; св. Митрофана Кипльск. 4 июн.; мучцы Анилины 13 июня; св. Мефодия Кипльск. 14 июня; свящмуч. Мефодия Патар. 20 июня.; пр. Сергия и Германа Валаам. 28 июн., пр. Сисоя вел. 6 июл.; пр. Антония Печер. 10 июл.; муч. Мирона 17 Авг.; общий юродивым; тропари: пр. Кириака 29 Сент.; вмучцы Екатерины 24 Нояб.; пр. Павла Латр. 15 Дек.; свщмуч. Антипы 11 Апр.; пр. Зосимы Солов. 17 Апр.; муч. Саввы страт. 24 Апр.; пр. Феодосия Печер. 3 Мая; муч. Георгия нового 26 Мая; муч. князей Бориса и Глеба 24 июля; муч. Андрея стратил. 19 Авг. и др. |
| 1678 . Козмодемьянская, мужская пустынь, ныне деревня Козмодемьянская или Кузминка, Владимирской губ., Переяславского у., в 30 вер. к зап.-юго-зап. от Переяслава и недалеко от р. Кубры. История ее неизвестна. “Владим. губ. вед.”, 1854 г., 36 (о пустынях Вл. губ.). 1679 . Козмодемьянский, мужской, ныне Никитская церковь в губерн. гор. Владимире. Существовал в XII ст., когда в 1175 г. игумен его Арсений совершал погребальное отпевание в Боголюбове м-ре над телом Вел. кн. Андрея. Упразднен задолго до издания штатов. Архиеп. Макарий смешивает этот м-рь с Козмодемьянским в Суздале. “Полн. собр. лет.”, II, 115 (игум. Арсений); Карамзин, “Ист. Госуд. Росс.”, III, 23; “Труды Владим. губ. стат. Комит.”, IX, 25; “Владим. губ. вед.”, 1854 г., 25 (Мон. быв. во Влад.); Орлов, “Руководитель Владим. богомольцев”, 50; Макарий, “Ист. Р. Ц.”, III, 55. 1680 . Козмодемьянский, мужской, совсем уничтоженный, в г. Суздале, Владимирской губ. О нем известно, что он уже существовал в XII ст. и что Ростовский святитель Иоанн I, оставив свою епископию, удалился в Суздаль, в монастырь св. бессребренников Космы и Дамиана, там скончался и погребен в 1213 г. Этот еписк. Иоанн был духовным отцом Вел. кн. Всеволода Георгиевича, внука Владимира Мономаха , и в 1190 г. назначен епископом Ростовским, Суздальским и Владимирским. Место, где находился монастырь, а также и могила святителя, неизвестны были еще в XVIII ст. М-рь этот не должно смешивать с одноимянным ему, бывшим во Владимире. “Ист. Росс. Иер.”, IV, 569; Ан. Федоров, “Ист. собр. о граде Суждале”, 23; Толстой, “Древн. свят. Рост. Вел.”, 1847 г., 2, 69; “Владим. губ. вед.”, 1854 г., 28 (Мон. быв. в Сузд.); “Ярослав. губ. в.”, 1852 г., 8 (начало монаш. в Ростов. обл.); Макарий, “Ист. Р. Ц.”, III, 182 (св. Симон); “Полн. собр. лет.”, VII, 119 (в 1213 г. Иоанн остави епископью, иде в келию в Суздаль к Козме и Дамьяну и бысть черноризец). 1681 . Козмодемьянский на Вражках – Заяузский, мужской, совсем уничтоженный, в Москве, за р. Яузою. Упоминается в 1498 г. В духовн. грамоте кн. Ивана Юрьевича Голицына сказано: «да моиж места: Заяузская слобода с монастырем Кузьмодемьяном.... и теми моими месты, жена моя Авдотья и дети мои Василий, да Иван поделятся». В переписных книгах Якиманской части 1744 г. читаем: «Поворотя от Гил- дянского и Каменного мостов большою Козьмадемьянскою ул., правой стороной к Полянке: церкви Козьмы-Домиана что в Кадашеве, кладбищная и церковная земля на монастыре». В это время при церкви значатся дома церковнослужителей. Макарий, “Ист. Р. Ц.”, VII, 3; “Древн. Росс. Вивлиоф.”, 1791 г., XVII, 399 (духовн. около 1500 г.); Ратшин, 278; “Продолж. древн. Вивлиоф.”, 1788 г., 250 (таже грам. кн. Ив. Юрьевича); “Переписн. книги Москвы”, 1738–42 г., II, 31. |
| В августе Пелешевский мне сказал: «Приезжаю к Ник(ите) Петр(овичу); в зале в белом капотике с розовым бантиком сидит Ваша Дуня». Психологически понятно, что, сделавшись хозяйкой на моем месте, девочка захотела сидеть за мельхиоровым, а не медным самоваром. – Тихобразова и Николая Гилярова, как мне известно вследствие их разговоров со мной, тревожат жалобы жертвователей на то, что они не видят своих имен в списке вносивших жертвы. Помню, особенно тревожили Тихобразова, что жертвованным деньгам и корпии не дается ник(акого) движения. Печатается впервые по автографу: РНБ. Ф. 847. 47. Л. 1–189. Тетрадь 21137 Из Дела суд ( ебного ) следователя Моск ( овского ) окр ( ужного ) суда по особо важным делам Глобо-Михален ( ко ) О Ст ( атском ) сов ( етнике ) Гилярове-Платонове, обвиняемом в растрате сумм, пожертвованных на славян нач(ато) 4 дек(абря) 1877 г. окончено 1880 – Янв(аря) 10 Копии с указа: (при прок(уроре) Капнисте 1138 ) Слушали: 1) доклад члена Палаты Цветкова. 1139 Дело это началось 25 нояб(ря) 1877 года по заявлению вдовы губ(ернского) секр(етаря) Марьи Саверьяновой Сковронской прокурору Моск(овского) окр(ужного) суда о растрате редактором «Сов(ременных) изв(естий)» Гиляровым-Платоновым денег, полученных им от разных лиц в пользу славян Балк(анского) полуостр(ова), причем Сковронская объяснила, что, живя в течение нескольких лет, до весны 1877 года, почти в одной комнате с Гиляровым, находясь с ним в близких отношениях и занимаясь в редакции, она хорошо знает, что с того времени 1140 Показание К. Ф. Экземплярск(ого) Бывшу(ю) сотрудницу «С(овременных) и(звестий)» по иностр(анному) отд(елу) М. С. Сковронскую я знаю. Что заставило ее удалиться из Редакции, хорошенько не знаю. Были слухи, что она потеряла доверие в глазах редактора и он ее отставил. Когда она была отставлена, я уже не служил в Редакции. В ноябре месяце 1877 года я получил от нее письмо, в кот(ором) она горько жаловалась на свою судьбу и обвиняла Гил(ярова)-Пл(атонова) в том, что он воспользовался с пользой для себя (неточные слова письма) каким-то кошельком, который неизвестно из ее письма, кому принадлежал; что она просила его отдать этот кошелек куда следует, что она нравственно страдала за то, что он не отдавал; что она будто бы говорила ему: «Садись в яму, в тюрьму, а чужие деньги отдай». |
| Известно, что многие знаменитые и образованные люди действительно испытывали страх перед пятницей, 13-го. Отрицательно относилась к «черной» пятнице и числу 13 английская королева Елизавета. Когда в 1965 году она приезжала в Германию, организаторы заметили, что поезд прибывает на 13-й путь вокзала в Дуйсбурге! Срочно поменяли нумерацию: поезд королевы благополучно прибыл на путь 12-а. Среди композиторов, которые испытывали панический страх перед числом 13, кроме модерниста Шонберга, были и классики – Россини, Вагнер, Шопен. Иоганн Вольфганг Гете пятницу 13-го числа обычно проводил в постели. Наполеон никогда не проводил сражений в этот день, Бисмарк не ставил свою подпись даже под самым безобидным текстом. Американский президент Франклин Делано Рузвельт уклонялся от того, чтобы отправляться в поездки в 13-й день каждого месяца, даже если это был безобидный вторник. Итальянский писатель Габриэль Д’Аннунцио все свои письма 1913 года датировал 1912+1. Сегодня суеверие вокруг цифры 13 широко популярно в Германии. Поэтому в самолетах немецких авиакомпаний 13-го ряда нет. Даже ВМС США в этот день воздерживаются от спуска новых кораблей на воду. В Америке во всех небоскребах после 12-го этажа следует 14-й, в госпиталях нет палат под номером 13, а немногочисленные квартиры, имеющие этот номер, сдаются за полцены. Многие всерьез считают, будто над Америкой тяготеет проклятие, о котором свидетельствует… банкнота достоинством в один доллар! Ведь на ее обратной стороне слева изображена усеченная 13-этажная пирамида, орел справа держит в одной лапе пучок из 13 стрел, а в другой – лавровую ветвь с 13 листочками, а над головой орла видны… опять же, 13 звезд. Но далеко не во всех странах число 13 имеет дурную славу. Это суеверие привилось только на Западе. Востоку оно глубоко безразлично. А древние евреи его даже уважали: когда-то Израиль был разделен на 13 частей, и иудеи верят, что 13-го числа придет мессия. А у древних египтян число 13 символизировало благосклонность богов и само бессмертие! Православная церковь, которая упорно борется, но так и не может победить суеверия, ставшие платой России за десятилетия безбожия, не видит в этом дне никаких дурных знамений, считая, что символика числа 13 извращена и опошлена. |
| 13 Сыны Израилевы продолжали делать злое. Повествование о Самсоне сохраняет, хотя и в несколько измененном виде, структуру, характерную для рассказов о судьях (ср. 2,11–19). предал... в руки Филистимлян. См. 2,14; 1Цар. 12,9 . 13:2–25 Как и Гедеон (6,11–14), родители Самсона не узнали ангела Господня, приготовив для него мясо козленка, которое уничтожил чудесный огонь. Убедившие в конце концов, что их посетил ангел Господень, отец Самсона, как и Гедеон, убоялся скорой смерти от встречи с Господом. Это сходство наводит на мысль о том, что Самсон мог бы стать таким же великим судьей, как Гедеон (см. ком. к 13,1 16,31). О назорейском обете было сказано трижды (ст. 4,5,7,14). Троекратное повторение придавало обету особую важность. 13 неплодна. Долгое время мать Самсона оставалась бесплодной, как Сарра, Ревекка, Рахиль ( Быт. 16,1; 25,21; 29,31 ) и мать Самуила ( 1Цар. 1,2.5 ; ком. к Суд. 13,1 16,31). 13 Ангел Господень. См. 2,1; 6,11–24; ком. к 13,1 16,31. 13 от самого чрева ... назорей. Относительно обета назорейства см. Чис. 6,1–21 . Обычно назорейский обет посвящения Господу давался на определенный срок, и лишь некоторые (и среди них Самсон) были назореями «от чрева матери», т.е. посвященными еще до рождения (см. ком. к 13,1 16,31). 13 как вид Ангела Божия. Женщина не могла поверить, что к ней приходил ангел Господень (6,22; 13,16). 13 изготовим для тебя козленка. Родители Самсона приняли ангела столь же гостеприимно, как и Гедеон (6,19). 13 как тебе имя? Такой же вопрос задавал Иаков ( Быт. 32,29 ). 13:19–22 Эти описания созвучны с тем, что касалось Гедеона (6,20–22). 13 И рос младенец, и благословлял его Господь. Несмотря на Божие благословение, Самсон, в отличие от Самуила ( 1Цар. 2,26; 3,19 ) и Иисуса ( Лк. 2,52 ), не имел истинной веры (см. ком. к 13,1 16,31). 13 Дух Господень. См. 3,10; ком. к 13,1 16,31. Глава 14 1415:20 Господь воздвиг Самсона, дабы он, обладая необыкновенной физической силой, мог бороться с врагами Израиля. Кроме огромной физической силы, он отличался неукротимым нравом, непомерной гордостью, упрямством и своеволием; при этом он не был лишен поэтических способностей. Повествование вращается вокруг сюжета о том, как его жена-филистимлянка добивалась, чтобы он открыл ей свою тайну. По ходу событий Самсон не раз нарушал назорейский обет: прикасался к мертвому телу (14,8.9), не отказывался от вина (ст. 10) и т. д. Из всех требований обета он продолжал соблюдать только одно не стриг волосы. Трижды Дух Господень нисходил на Самсона, благодаря чему он убил более тысячи филистимлян. Самсон правил Израилем двадцать лет (15,20): по аналогии с другими сюжетами, этими словами можно было бы и окончить повествование о нем. Но поскольку Самсон был неукротим в погоне за чужими женами, конец этой истории рассказ о гибели Самсона вследствие его сластолюбия (гл. 16). |
| Согласно преподобному Иоанну, начало нашего спасения происходит от призывания Божия, на которое мы откликаемся (Собесед., 3.10) 47 . Вместе с тем начало нашей благой воли (Собесед., 13.11) может принадлежать как Богу (Собесед., 3.19 48 ; 13.3), так и нам самим (Собесед., 13.8; 13.9; 13.11). Когда Бог замечает в нас начало благого желания, Он тотчас “просвещает и усиливает его, и побуждает к спасению, взращивая то, что или Он Сам насадил, или взошло благодаря нашим усилиям” (Собесед., 13.8; ср. 13.11). Заметив в нас хоть “малую искру благой воли”, Бог не дает ей угаснуть и всячески способствует тому, чтобы она обратилась в пламя (Собесед., 13.7). Когда Он видит, что мы хотим склониться к добру, то идет нам навстречу, направляет и укрепляет нас; если же Он замечает, что мы не хотим добра или охладели к нему, то дает нашим сердцам спасительные советы, благодаря которым добрая воля в нас или восстанавливается или образуется (Собесед., 13.11). Бог всегда готов предоставить то, что у Него просят, если благая воля человека дает к этому повод (Прав., XII.14). По мысли преподобного Иоанна, действие Божественной благодати выбирает различные пути в зависимости от конкретной ситуации и человеческой способности восприятия (Собесед., 3.12; 13.15), что служит гарантией сохранения самодеятельного характера человеческой воли 49 . Преподобный Иоанн говорит, что “благодать Божия всегда содействует нашему произволению, [направляя] его в сторону добра”, во всем помогает ему, поддерживает и защищает его, так что иногда требует и ожидает с нашей стороны “некоторых усилий доброй воли” (Собесед., 13.13). Бог не делает добро за нас, как считал Августин, но содействует нам и направляет наше сердце к полезному (Собесед., 3.12; 13.8–9). Вовсе не следует так приписывать Господу все заслуги святых, чтобы на долю человеческой природы не оставалось ничего, кроме злого и превратного (Собесед., 13.12). Человек не подлежал бы никаким похвалам и не имел бы никаких заслуг, если бы Бог предпочитал в нем только то, что Сам даровал (Собесед., 13.14). Чтобы щедрое раздаяние даров благодати не казалось “беспричинным”, Бог уделяет их под предлогом нашего желания и труда (Собесед., 13.13). |
|
|
