1. Св. Григорий Нисский был младшим братом великого Василия. О молодости св. Григория почти ничего не известно. Предположительно можно его рождение отнести к 332 году. Учился Григорий, по-видимому, только на родине, — вероятно в Кесарии. Сам он называл брата Василия своим учителем и с особым благоговением говорил о нем впоследствии, равняя его с апостолами и пророками, — только по времени он после апостолов... Впрочем, по его собственному признанию, он " не много жил в сообществе брата и лишь настолько был наставлен его божественным языком, насколько то было нужно, чтобы понимать невежество непосвященных в тайны красноречия " Иными словами, он учился у Василия только риторике. Кроме брата в числе своих наставников Григорий называет сестру Макрину, и ей также посвящает благодарные воспоминания. Во всяком случае в родительском доме св. Григорий был окружен атмосферой аскетической и вместе высококультурной. Но о подробностях его образовательнаго пути трудно сказать что-нибудь определенное. В молодости он пережил философские искушения. И уже принявший звание чтеца, зачисленный в клир, он делается учителем красноречия, увлекается изучением языческой литературы. Это вызвало смущение. " Что с собой сделалось, мудрый муж? — писал ему с дружеским укором св. Григорий Богослов, — не хвалят твоей бесславной славы, твоего по немногу уклонения к худшему и этого честолюбия, которое, по слову Еврипида, злее демонов... За что прогневался ты сам на себя, бросил священные, полныяе  сладкой воды книги, которыя некогда читал народу...,... а взял в руки книги, полные соленой воды, которую пить нельзя, и захотел более называться ритором, а не христианином " Св. Григорий призывал его опомниться, оправдаться перед Богом и пред верными, пред алтарями, пред таинствами, от которых удалился... Григорий Нисский несомненно прошел чрез какие-то умственные соблазны. К этому же времени, вероятно, относятся его усиленные занятия внешней философией и затем изучение Оригена. Ориген во всяком случае оказал на Григория исключительно сильное влияние. Во многом св. Григорий навсегда остался оригенистом. Кроме Оригена оказали на Григория влияние Филон и Феогност. Отчасти этот оригенизм был умерен влиянием св. Василия. Вряд ли случайно, что именно к Григорию обращено письмо св. Василия о троической терминологии. В нем чувствуется опасение, что и Григорий может впасть в неправыя неправые мысли. Соблазн внешней мудрости у Григория прошел. Впоследствии он резко говорил о ее безсилиибессилии, — она " все время томится муками рождения и никогда не разрешается живым младенцем " Но эллином он остался навсегда, — под влиянием именно Оригена.

http://sedmitza.ru/lib/text/538110/

Часть первая. Учение о Боге в Себе самом I. Учение о бытии Бога Доказательства истины бытия Божия у св. Григория Нисского ; врожденность богосознания, как внутреннее доказательство бытия Божия; внешние доказательства бытия Божия – космологическое и физико-телеологическое. Постановка этих доказательств у Григория Нисского и у предшествовавших и современных ему отцов и учителей церкви. Особенности взляда св. Григория на значение и силу космологического и физико-телеологического доказательств бытия Божия сравнительно со взглядом на этот предмет предшествовавших ему церковных писателей. Что Бог существует, – это, по мнению св. Григория Нисского , такая очевидная истина, которая не требует для своего подтверждения никаких доказательств и не нуждается ни в каких разъяснениях. Каждый человек в глубине своего собственного духа имеет особенное, от природы данное, внутреннее чувство силы Божией, и это естественное чувство заставляет каждого веровать и не сомневаться, что Бог существует 175 . Правда, непосредственное чувство силы Божией, как и всякое вообще чувство, могло бы ослабевать в людях и даже совсем погасать, если бы только оно одно постоянно говорило человеку о Боге; но в действительности оно вовсе не единственный свидетель бытия Божия, потому что имеет для себя постоянного возбудителя в явлениях видимой природы. Природа постоянною сменою своих явлений необходимо возводит испытующий человеческий ум к бытию неизменяемому, самосущему, – потому что все видимое в природе связано необходимою цепью причин и действий, одно от другого зависит, одно в другом нуждается, и в своем последнем основании необходимо предполагает бытие высочайшей первопричины, которая уже ни от чего не зависит и собою только одной обосновывает все зависимое бытие. „Из того, – рассуждает св. Григорий, – что обнимается чувством и созерцается умом, ничто не есть подлинно сущее, кроме превысшей всего сущности, которая служит причиною всему и от которой все зависит, – потому что хотя мысль и иное нечто усматривает в числе существ, однако не в одном из этих существ ум не видит такого, которое бы не имело нужды в другом, и которому можно было бы придти в бытие без общения с истинно сущим 176 . Эта ограниченность мирового бытия, заставляя человеческий разум искать самобытную первопричину всего, по мнению св. Григории Нисского , необходимо принуждает человека веровать, что такая первопричина действительно существует, и что она-то именно и есть прежде всего и в собственном смысле сущая Божественная природа 177 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nesmelov_Vikto...

Сортировать по Исключить новости Экзегеза святителя Григория Нисского (“О жизни Моисея”): заметки на полях Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 30 декабря, 2012 Опубликовано в альманахе “Альфа и Омега”, 36, 2003 Жанр этой статьи — заметки переводчика на полях переводимого текста 1 . Сделанные в этой статье предварительные выводы должны быть уточнены и обобщены специалистами, но даже в своем нынешнем виде они могут представлять определенный интерес для читателя. К тому же у Нисского святителя немало общего с другими Отцами и даже эти частные наблюдения переводчика могут помочь читателям лучше понять произведения, которые так сильно отличаются от привычной нам современной литературы. Экзегеза — выведение из Священного Писания смыслов, которые представляются толкователю наиболее актуальными и адекватными для его собственной ситуации. Поэтому невозможно адекватно понять святоотеческую экзегезу, не обращая внимания на те обстоятельства, в которых писались эти труды, и не пытаясь хотя бы в общих чертах представить себе цели и задачи, которые они ставили перед собой. Прежде всего стоит отметить, что само соотношение перевода и комментария было в святоотеческую эпоху совсем не таким, как сегодня. Перевод был гораздо более дословным, чем это принято делать сегодня; как правило, для него создавался особый “переводческий” диалект того или иного языка — например, греческий язык Септуагинты или церковнославянский. Разумеется, сам по себе такой текст нередко был плохо понятен, и потребность в истолковании была очевидной. Причина такого подхода — прежде всего в том, что текст Священного Писания не воспринимался как нечто самостоятельное. Он существовал как элемент единой церковной культуры в тесной связи с Преданием. Достаточно привести только один пример: в древней Руси “четьи” тексты Священного Писания (то есть предназначенные для домашнего чтения вне богослужения и без святоотеческих комментариев) встречались гораздо реже, чем служебные или толковые Библии. Сегодня, разумеется, число Библий, предназначенных для домашнего чтения, во всем мире существенно превосходит число учебных или богослужебных изданий.

http://pravmir.ru/ekzegeza-svyatitelya-g...

В письме к еретику Ираклиану св. Григорий Нисский приводит известную заповедь Спасителя: шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам ( Mф. XXVIII, 19 ), – и в пояснение этой заповеди говорит: „Иисус Христос, разделяя христианскую жизнь на две части – на часть нравственную и на точное соблюдение догматов, – в установлении крещения утвердил спасительный догмат, а соблюдением Его заповедей повелел исправлять нашу жизнь“ 103 . Из этого пояснения видно, что св. Григорий различает в христианстве двоякого рода истины: теоретические и практические, δγματα и εντολς. Но так как до IV века понятие δγμα еще не было строго определено во всем его объеме и употреблялось в двух смыслах, – в обширном, для обозначения всего богооткровенного учения, и в специальном, для обозначения некоторых отдельных пунктов его, – то строгое различие между δγμα и εντολ св. Григорий в действительности не всегда выдерживает. Он иногда смешивает эти понятия, заменяя слово εντολ словом δγμα, хотя обратной замены мы не знаем в его творениях ни одного примера. Так, например, нравственное учение о любви к Богу и ближнему он несколько раз называет „догматом“, „великим догматом“, „возвышенным догматом“ 104 ; учения же по какому бы то ни было вопросу веры никогда не называет „заповедию“. Это ясно показывает, что хотя слово δγμα еще не было специальным научным термином, однако св. Григорий Нисский уже стремился сделать его таковым. Теоретические положения религии и философии он всегда называет догматами. Он говорит, например, об иудейских догматах, разумея под ними превратное учение об абсолютном единстве Божества, о Лице Иисуса Христа, и вообще все – отрицательные по отношению к христианству – пункты искаженно-иудейского вероучения 105 ; он говорит о Платоновых догматах, считая таковыми метафизические основоположения Платоновой философии 106 ; он говорит об языческих догматах, разумея под ними религиозные и философские верования языческих народов 107 ; он говорит о догматах благочестия, разумея под ними откровенные истины вероучения христианского 108 : во всех этих случаях термином δγμα у него обозначаются одни только теоретические положения религиозных или философских доктрин. Такое постоянство словоупотребления дает основание думать, что в представлении св. Григория понятие δγμα специально связывалось именно с известного рода положениями, – т. е. было уже не обыкновенным понятием, а специальным, научным термином. Гораздо яснее этот специальный смысл термина δγμα выражается в обычном словосочетании св. Григория: δγμα τς πστεως – догмат веры, и в частой замене слова δγμα словом πστς. Это словоупотребление и эта замена всего лучше показывают, как понимал и в каком смысле употреблял св. Григорий термин δγμα. Догмат, по нему, есть вера, или точнее – учение веры; т. е. догматом называется истина, принимаемая на веру, тогда как εντολ есть учение жизни, истина практическая, и потому необходимо очевидная.

http://azbyka.ru/otechnik/Nesmelov_Vikto...

Д.С. Бирюков О трактате «Правило богословия» св. Нила Кавасилы и «Теме Различения между светом и теплом огня» у св. Нила Кавасилы и св. Григория Паламы Источник В настоящей статье использованы материалы исследования, выполненного при поддержке Российского государственного научного фонда; проект 13–33–01299. Выражаю благодарность В.Л. Иванову за любезно предоставленные сведения по теме различия между Божественной сущностью и атрибутами в западной схоластике, приведенные в прим. 9 настоящей статьи. – Источник публикации: Бирюков Д.С. О трактате «Правило богословия» св. Нила Кавасилы и теме различения между светом и теплом огня у св. Нила Кавасилы и св. Григория Паламы //EINAI: Проблемы философии и теологии. 2012. Том 2. 1–2 (3–4). С. 423–440. В данной статье я сделаю обзор основных положений публикуемого выше трактата св. Нила Кавасилы «Правило богословия» 1 и проанализирую предысторию в паламитском богословии одной немаловажной для этой богословской традиции темы, затрагиваемой в трактате, а именно, темы различения между теплом и светом огня (Солнца). В качестве аналогии, используемой для пояснения учения о различении между Божественной сущностью и энергиями, а также энергий между собой, эта тема касается центрального вопроса паламитских споров. Итак, Кавасила начинает свой трактат с того, что говорит о намерении различить значения понятия «природа», употребляемого богословами в разных смыслах, что позволит, согласно Нилу, прийти к уразумению, в каком смысле следует понимать слова св. Григория Нисского о том, что нет ничего нетварного кроме Божественной природы 2 , и, соответственно, избежать неверного понимания соотношения Божественной сущности и энергий (гл. 1). Так, «природа» употребляется в значении «сущности»; но в древнем богословском языке это понятие могло использоваться и в смысле ипостаси. Кроме этого, «природой» могут называться природные свойства, а также – Сам Бог . Именно в этом последнем значении следует понимать слово «природа» в обсуждаемой фразе Григория Нисского (гл.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palam...

Заключение При изложении догматической системы св. Григория Нисского было предположено с возможною подробностью выяснить один из основных вопросов настоящего исследования: как и насколько св. Григорий успел осуществить на практике свой идеал христианского философа, – т. е. как именно и насколько он успел сделать христианское богословие научно-философским и древнюю философскую науку христианской? Решение этого, важного по отношению к личности св. Григория, вопроса идет на пространстве всего сочинения, дается именно во всем подробном изложении и объяснении церковно-христианских мнений св. отца – в связи с нецерковными и даже прямо противоцерковными рассуждениями разных христианских и полухристианских философов. Но так как естественное желание полнее и яснее изложить и раскрыть богословские положения св. Григория с точки зрения особенных обстоятельств IV века необходимо должно было повести к многочисленным подробностям, – то решение поставленного вопроса иногда стушевывается и даже как бы совсем исчезает, – так что для более удобного построения необходимых выводов из общей массы всех частных рассуждений будет далеко не излишним делом бросить один общий взгляд на внутренние философские основы религиозных движений IV века – с одной стороны, и на влияние их на внутренний характер и направление богословской мысли св. Григория – с другой. Из самого изложения догматической системы св. Григория Нисского , кажется, достаточно ясно то общее положение, что его богословское учение во всех своих главных частях и характерных особенностях было раскрыто им и формулировано в полемике с двумя главными религиозными движениями IV века: со специально – богословским движением арианства и со специально-христологическим движением аполлинаризма. Арианство, как известно, даже в подробностях совпадало с учением древнего евионизма, внутреннею основою которого была неправильная иудейская мысль о полной спасительности моисеева закона и, следовательно, о ненужности особого Лица Бога Спасителя, при несомненном бытии личного Бога Законодателя.

http://azbyka.ru/otechnik/Nesmelov_Vikto...

Переход от идеи к действительности, опосредствованный грехом, сопровождался для человека настолько существенными изменениями и осложнениями его природы, что настоящее состояние людей падших являлось в представлений св. Григория, как совершенно особая, отличная от первоначальной и будущей, форма бытия. Тело и душа, – эти две необходимые части нынешней человеческой природы, – были, правда, и у человека идеального. Но по своим основным свойствам они были тогда не таковы, какими являются теперь. Тело чуждо было всех низших, животных отправлений, даже всяких грубо–материальных качеств, и представляло чистый орган духа, всецело проникнутый свойствами этого последнего; богоподобная душа имела только две силы, – ум (силу теоретического познания) и свободную волю (силу практической деятельности): целый идеальный человек, очевидно, далеко не похож был на нас, теперешних людей. – С таким резким разграничением первобытного состояния человека от настоящего, по отношению к этому последнему, в антропологии еп. Нисского возникал новый ряд вопросов, направленных к уяснению его особенностей, – к изучению устройства и отправлений эмпирической нашей природы в ее отличии от природы идеальной. – С тем вместе существенно и менялся общий характер и самый метод антропологических исследований. В представлениях о человеке идеальном точкой отправления и опорой для св. Григория служило цер-ковно–библейское учение о невинном состоянии наших прародителей. Как ни своеобразно понимал он это учение и как ни много уклонялся от него под влиянием оригеновой философии, во всяком случае интересы религиозно–догматические стояли здесь для него на первом плане и направляли самый ход его антропологии. С переходом к учению об эмпирической природе человека эти интересы переставали быть определяющим началом. Библия не давала нужных сведений по вопросам психологии или физиологии, и для религии эти вопросы не имели существенной важности. Христианский антрополог должен был обратиться за разъяснением их к науке светской. Естественная философия и науки эмпирические, действительно, руководят св. Григория в этом отделе его антропологии. На  чисто научной почве возникает круг вопросов подлежащих здесь расследованию: на ней же происходит и разрешение их. И прежде всего, внимание св. отца сосредоточилось здесь на решении общего философского вопроса – о связи и взаимоотношении двух противоположных субстанций, входящих в состав человека, – духовной и телесной.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nissk...

Л.Карфикова «О душе и воскресении» Сочинению Об устроении человека содержательно и, вероятно, хронологически близко следующее сочинение Григория, его известный диалог О душе и воскресении (Περ ψυχς κα ναστσεως λγος 808 ). Этот «христианский Федон» 809 преставляет собой беседу Григория с его любимой сестрой Макриной незадолго до ее кончины (ср. Житие Макрины, где Григорий рассказывает об этом посещении 810 ). Платонов Федон – это разговор о смерти лицом к лицу со смертью , беседа Сократа с учениками, посетившими любимого учителя в тюрьме перед казнью. Так и Григорий, еще оплакивающий недавнюю смерть брата Василия, беседует здесь со своей старшей сестрой незадолго до ее смерти на темы кончины и вечной жизни 811 . Григорий выражает чувство (πθος), которое охватывает человека перед лицом смерти (смерти ближнего 812 ). Умирающая Макрина, напротив, отвергает это чувство как неразумную страсть 813 , представляя взамен рациональную утешительную аргументацию (λγος 814 ). Таким образом, Макрине принадлежит роль учителя 815 , сам же Григорий только вопрошает и озвучивает обоюдные аргументы оппонентов 816 . Так же, как и перед Василием, перед своей сестрой Григорий выказывает благоговение как перед святой и прозорливицей. (По контрасту – хотя и явно не без риторической стилизации – он передает нам снисходительное мнение Макрины о нем самом, младшем брате, далеко не достигающем в ее глазах добродетелей Василия 817 ). Весь диалог можно разделить на шесть основных частей 818 : (1) доказательство нематериального характера души и продолжения ее жизни за гробом 819 ; (2) разговор о страстях 820 : (3) описание участи души после смерти 821 и (4) загробного очищения души 822 : (5) эсхатология души 823 и (6) эсхатология тела 824 . Для раскрытия нашей темы достаточно описать аргументацию Макрины в общих чертах и сосредоточиться преимущественно на представлении об эсхатологическом движении любви. Душа и ее бессмертие Основным нервом аргументации Платона в Федоне является доступ души к миру идей, открываемый и развиваемый логосом, который и сообщает душе бессмертие 825 . (Безотносительно к оценке диалога самим Платоном и его читателями следует отдать должное этому замечательному доказательству бессмертия души, не допускающей смерти и исчезновения, поскольку самой ее сущностью является жизнь 826 ). Необходимым промежуточным шагом при этом является доказательство существования самих идей. Григорий (или же Макрина), в свою очередь, в порядке такого промежуточного шага пытается доказать существование духовного Творца материального мира. Уже отсюда следует переход к параллельному тезису, что, хотя человек есть «некий малый мир, содержащий в себе те же стихии, которыми наполнена Вселенная» 827 , в его теле все же обнаруживается таинственное действие нематериальной и богоподобной души, которой принадлежит вечность 828 .

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Nissk...

архиепископ Василий (Кривошеин) Первоначально я озаглавил этот доклад Божественная простота по святому Григорию Нисскому, но посчитал необходимым изменить, а затем и дополнить это название таким образом, чтобы оно точнее отражало терминологию святителя Григория и даже содержание его учения о Боге. Выражение Божественная простота могло бы быть понято как означающее простота Бога. Однако св. Григорий в своих писаниях не говорит никогда (или говорит очень редко), что Бог прост. Он говорит, что просты Его природа и Его сущность. Во всяком случае, он всегда либо уточняет, что Бог прост по Своей природе, либо, когда называет Его простым, употребляет не слово Бог, а выражение το θειον (Божество). Итак, я предпочел сказать в названии не о божественной простоте, а о простоте божественной природы. Этим изменением я хотел также подчеркнуть тот факт, что термин природа (Φσις) встречается у св. Григория гораздо чаще, чем термин сущность (ουσα) Наконец, я добавил слова и различия в Боге, так как невозможно говорить о простоте божественной природы согласно учению св. Григория Нисского, не упоминая о различиях, которые он усматривает в Боге. Можно было бы даже сказать, что учение его о таковых различиях более характерно для его богословия, чем утверждение о простоте божественной природы. Однако такое исследование, как наше, правомерно начать с вопроса: возможно ли вообще, по учению св. Григория Нисского, познать Бога? Доступен ли Бог нашему познанию? Хотя ответ св. Григорий дает многосторонний, можно в общем сказать, что утверждает он, и с большой силой, именно непознаваемость Бога. Вечность Бога как существа нетварного и, тем самым, не предоставляющего нашей мысли никакой опоры и делает Его недоступным рациональному познанию: " ...таким образом тот, кто глубоко исследует то, что древнее веков, и восходит к началу вещей, не может остановить свою мысль ни на чем, ибо искомый объект всегда ускользает от него, и убегает, и не указывает пытливому уму никакой возможной остановки " Несмотря на эту непознаваемость Божественного - Григорий здесь, говоря о Нём, употребляет средний род: то, что древнее веков (το αινων πρεσβτερον) - он опять-таки различает в Нем сущность, или природу, и её-то и считает непознаваемой.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/184/...

Первоначально я озаглавил этот доклад Божественная простота по святому Григорию Нисскому , но посчитал необходимым изменить, а затем и дополнить это название таким образом, чтобы оно точнее отражало терминологию святителя Григория и даже содержание его учения о Боге. Выражение Божественная простота могло бы быть понято как означающее простота Бога. Однако св. Григорий в своих писаниях не говорит никогда (или говорит очень редко), что Бог прост. Он говорит, что просты Его природа и Его сущность. Во всяком случае, он всегда либо уточняет, что Бог прост по Своей природе, либо, когда называет Его простым, употребляет не слово Бог, а выражение το θειον (Божество). Итак, я предпочел сказать в названии не о божественной простоте, а о простоте божественной природы. Этим изменением я хотел также подчеркнуть тот факт, что термин природа ( Φσις) встречается у св. Григория гораздо чаще, чем термин сущность ( ουσα) 1 . Наконец, я добавил слова и различия в Боге, так как невозможно говорить о простоте божественной природы согласно учению св. Григория Нисского , не упоминая о различиях, которые он усматривает в Боге. Можно было бы даже сказать, что учение его о таковых различиях более характерно для его богословия, чем утверждение о простоте божественной природы. Однако такое исследование, как наше, правомерно начать с вопроса: возможно ли вообще, по учению св. Григория Нисского , познать Бога? Доступен ли Бог нашему познанию? Хотя ответ св. Григорий дает многосторонний, можно в общем сказать, что утверждает он, и с большой силой, именно непознаваемость Бога. Вечность Бога как существа нетварного и, тем самым, не предоставляющего нашей мысли никакой опоры и делает Его недоступным рациональному познанию: «...таким образом тот, кто глубоко исследует то, что древнее веков, и восходит к началу вещей, не может остановить свою мысль ни на чем, ибо искомый объект всегда ускользает от него, и убегает, и не указывает пытливому уму никакой возможной остановки» 2 . Несмотря на эту непознаваемость Божественного – Григорий здесь, говоря о Нём, употребляет средний род: то, что древнее веков ( το αινων πρεσβτερον) – он опять-таки различает в Нем сущность, или природу, и её-то и считает непознаваемой.

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Krivos...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010