| Состоялась презентация нового фильма «Цареубийство. Следствие длиною в век. Фильм четвертый» 14.02.2023 12:49:18 МОСКВА 9 февраля 2023 года в Доме Русского зарубежья состоялись предпремьерный показ фильма Е.Чавчавадзе и Г.Огурной «Цареубийство. Следствие длиною в век. Фильм четвертый» и презентация книги архимандрита Тихона (Затёкина) «“...Я понял, что это уже меня никогда не отпустит”. Романовы: убийство, поиск, обретение» (Нижний Новгород: Издательский отдел Нижегородской епархии: Вознесенский Печерский монастырь, 2022). Зал Дома Русского зарубежья был полон людьми, пришедшими на просмотр фильма и презентацию книги о. Тихона. Среди присутствующих были члены первого следствия и Патриаршей комиссии по изучению останков Царской семьи - член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, профессор, научный руководитель Государственного архива Российской Федерации Сергей Мироненко, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник НИИ и Музея антропологии Московского государственного университета (МГУ) имени М. В. Ломоносова, заместитель директора по науке Центра палеоэтнологических исследований Денис Пежемский, старший следователь-криминалист Следственного комитета России в отставке Владимир Соловьев, доктор исторических наук, главный специалист РГАСПИ, член экспертной комиссии Людмила Лыкова, член-корреспондент РАН, генерал-лейтенант ФСБ в запасе, член экспертной комиссии Василий Христофоров кандидат исторических наук, доцент кафедры источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ, заведующий кафедрой вспомогательных исторических дисциплин ИАИ РГГУ Евгений Пчелов, историк Юрий Жук, вдова инициатора и руководителя поисков останков царской семьи в 1979 году Гелия Рябова Ольга Рябова , а так же члены Московского Областного отделения Императорского Православного Палестинского Общества Александр Панин и Семен Ваксман. другие пригашенные на эту встречу. От православных СМИ присутствовали корреспонденты телеканала «Спас». Открывая вечер, директор Дома русского зарубежья Виктор Александрович Москвин сказал, что казнь Императора Николая II, его семьи и тех, кто не бросил царя в страшные минуты, остается одним из самых кровавых преступлений в нашей истории. |
| В.В. Акимов Приложение 1. Вопросы по истории Церкви в доникейский период ВВЕДЕНИЕ В ИЗУЧЕНИЕ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ 1. Когда впервые появилось сочинение с названием «Церковная история»? Кто был его автором? 2. С каким греческим глаголом связано происхождение слова «история»? Каково значение этого глагола? 3. Где в Евангелиях встречается слово « Церковь », «экклесия»? 4. Что такое Церковь в догматическом понимании? Чем Церковь в догматическом понимании отличается от Церкви, которая является объектом исторического изучения? 5. Чем определяется святость Церкви? 6. Что является предметом изучения истории Церкви? Что относится к внешней и внутренней жизни Церкви? 7. С какими богословскими дисциплинами связана история Церкви? 8. Какие факторы определяют богословский характер истории Церкви? 9. Каковы особенности православного богословского подхода к изучению истории Церкви? 10. Этапы работы историка. 11. Для чего нужны вспомогательные исторические дисциплины? 12. Что это за дисциплины? 13. Возможна ли абсолютная объективность при реконструкции исторических событий? Почему? 14. Какие крайности может иметь конфессиональный субъективизм церковного историка? ИСТОЧНИКИ, ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ИСТОРИОГРАФИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ЦЕРКВИ 1. На какие классы делятся монументальные источники? 2. Какие христианские памятники относят к разряду археологических? 3. Какие памятники относят к христианским письменным источникам? 4. В каком памятнике сохранилось самое первое описание мученичества известного исторического лица? 5. Какие обстоятельства способствовали процессу активного издания текстов древних церковных писателей? 6. Почему «Патрология» Ж. П. Миня пользуется популярностью и в настоящее время? В чем заключаются недостатки этого издания? 7. Кого считают «отцом» церковной истории»? Какие исторические сочинения принадлежат этому автору? 8. Какие греческие историки V века были его продолжателями? 9. Кто является основателем латинской церковной историографии? 10. Кто перевел «Церковную историю» Евсевия Кесарийского на латинский язык и дополнил ее рассказом о последующих событиях? |
| Г. Подскальски VI. Список сокращений Названия библейских произведений: Ветхий Завет: Быт………………… Бытие Втор……………….. Второзаконие Дан………………… Книга пророка Даниила Езд…………………. Книга Ездры Иез…………………. Книга пророка Иезекииля Иер………………… Книга пророка Иеремии Иис…………………. Книга Иисуса Навина Иов…………………. Книга Иова Ион…………………. Книга пророка Ионы Ис…………………… Книга пророка Исайи Исх…………………. Исход Лев…………………. Левит 1, 2 Макк…………. 1-я и 2-я книги Маккавеев Неем……………….. Книга Неемии 1, 2 Пар…………… 1-я и 2-я книги Паралипоменон Прем……………….. Книга Премудрости Соломона Притч……………… Притчи Соломона Пс…………………… Псалтирь Суд…………………. Книга Судей израилевых 1–4 Цар……………. Книги Царств (с 1-й по 4-ю) Числ……………….. Числа Новый Завет: Деян………………… Деяния Апостолов Евр………………….. Послание к Евреям Еф …………………… Послание к Ефесянам Ин…………………… Евангелие от Иоанна 1, 2 Ин……………… 1-е и 2-е Послания Иоанна 1, 2 Кор…………….. 1-е и 2-е Послания к Коринфянам Лк……………………. Евангелие от Луки Мк……………………. Евангелие от Марка Мф…………………… Евангелие от Матфея Откр………………… Откровение Иоанна (Апокалипсис) 1 Петр……………… 1-е Послание Петра Рим…………………. Послание к Римлянам 1, 2 Тим……………. 1-е и 2-е Послания к Тимофею Флп…………………. Послание к Филиппийцам Прочие сокращения: АЕ ............................ Археографический ежегодник БиблЛет ................. Библиографическая летопись БогВест .................. Богословский Вестник БСт .......................... Български старини БТр…………………… Богословские труды ВАИ ......................... Вестник археологии и истории, издаваемый Археологическим институтом ВВ ............................ Византийский временник Вест. ЛГУ ............... Вестник Ленинградского Гос. университета Вест. МГУ ............... Вестник Московского Гос. университета ВИ ............................ Вопросы истории ВИД …………………. Вспомогательные исторические дисциплины ВРА .......................... Вопросы истории религии и атеизма ВремОИДР ............ Временник Московского общества истории и древностей Российских ВО ............................ Византийские очерки |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Выставка значков «Православная фалеристика» откроется в Святодуховском центре 30.11.2013 367 5 декабря в 15 часов в Духовно-просветительском центре «Святодуховский» Александро-Невской Лавры состоится открытие выставки знаков, значков и медалей «Православная фалеристика». Выставка продлится в течение двух недель с момента открытия, сообщили РНЛ организаторы. Выставка посвящена 300-летию Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры. Православная фалеристика - коллекционирование орденов, медалей, значков, нагрудных знаков соответствующего смысла и тематики (изображение Иисуса Христа, Божией Матери, апостолов, православных святых, святынь; знаков, выпущенных в честь события в жизни Православной Церкви и пр.). Одновременно, православная фалеристика - это наука, вспомогательная историческая дисциплина, занимающаяся изучением истории этих предметов. Коллекционированием знаков и значков занимались многие известные личности. К примеру, в 25-тысячной коллекции значков и жетонов в музее Эрмитаж в Петербурге есть памятные знаки из личной коллекции царя-страстотерпца Николая Второго. Вся сфера православной фалеристики может быть условно разделена на такие области или разделы, как: «Награды Русской Православной Церкви»; «Православные знаки и значки до 1917 года»; «Знаки и значки с изображением православных святынь, выпущенные в период СССР »; «Знаки и значки православной направленности современной России» и ряд других. Существуют такие сложившиеся темы и направления коллекционирования, как «1000-летие крещения Руси», «400-летие восстановления патриаршества», «Александр Невский в поле православной фалеристики», «Православные монастыри». Проект «Православная фалеристика» начался со значка «Князь Владимир и княгиня Ольга», выпущенного в честь 1000-летия крещения Руси и принадлежавшего члену-корреспонденту РАО Никите Глебовичу Алексееву, который он часто носил на лацкане пиджака. Однажды такой же значок попался автору коллекции на рынке в г. Анапе. Позднее к нему прибавились другие значки этой серии, появилась небольшая коллекция знаков православной тематики. |
| М.Е. Бычкова Доклад на заседании Ученого совета ИРИ РАН 4 апреля 2002 г. Я привык, что со мной все происходит не по шаблону. Из письма Н.П. Лихачева С.Ф. Платонову Еще пятьдесят лет назад отечественная историография относила Н.П. Лихачева к тем буржуазным историкам, чьи исследования отличаются мелкотемьем, хотя уже при жизни Николая Петровича о его исследовательской манере писал А.А. Шахматов, полагая, что каждая статья Н.П. Лихачева ясно отражает не только обширнейшие знания автора, но также неудержимое стремление к стройной их систематизации. Сегодня авторы многих работ, посвященных анализу творческого научного наследия Н.П. Лихачева, не скупятся на эпитеты. “Крупнейший историк, в трудах которого источниковедение достигло высшего для буржуазной историографии предела” (В.Л. Янин); “разносторонность интересов ученого была обусловлена его пониманием исторического источниковедения, единства письменного источника и вещественного...” (Л.Н. Простоволосова); «историк по образованию, владелец музея стал крупнейшим в России специалистом в области вспомогательных исторических дисциплин... то, что он начинал, теперь называется “комплексным источниковедением”» (М.Л. Свойский) 1 . Такое же разнообразие оценок деятельности Н.П. Лихачева было и при его жизни. Еще двадцатилетним, начинающим ученым он понял, что главное для него – “всепоглощающая страсть к архивным и кабинетным разысканиям” при полном отвращении “к административной деятельности” и “хладнокровное отношение к педагогической” деятельности. Поэтому Н.П. Лихачев так и не сделал чиновничьей карьеры, хотя какое-то время работал в Публичной библиотеке в С.-Петербурге, не стал популярным лектором, хотя преподавал в Петербургском археологическом институте. Разносторонняя критика развернулась и вокруг его докторской защиты (1891 г.); докторский диспут длился шесть с половиной часов, а затем продолжался на страницах газет. Н.П. Лихачева обвиняли в узости темы, увлечении фактами, его сочинение “Бумага и древнейшие бумажные мельницы в Московском государстве” сравнивалось с библиотечным каталогом. Однако любому, когда-либо обратившемуся к его работам, видно, что они написаны с истинным увлечением и любовью к источнику, к затронутой теме. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Право на «историческую интерпретацию»: истолкование, разъяснение Виктор Корн о пользе форумов и не только 06.12.2017 1176 Время на чтение 9 минут Впервые, за последнее время проведения на РНЛ бесед с учеными - представителями «новейшего следствия» (первое - «следствие белых», второе - «новое следствие»), публикация 24 ноября с. г. «Сравнение трактовок убийства Царской Семьи в трудах Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса и другие темы исторических экспертиз» была снабжена форумом ( автор ошибается, видя в этом какой-то «знак», интервью А.Д.Степанова с В.Л.Поповым, В.Н.Трезубовым, П.А.Сарандинаки, Д.В.Пежемским и митрополитом Викентием имели форум, можно в этом легко убедиться, перепечатки чужих материалов с чужих ресурсов не могут иметь форума, таков порядок публикации. - Ред. ). Это дало возможность для получения очень ценных замечаний, оставшихся «за кадром» текста интервью с к.и.н., зав. кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Е.В. Пчеловым. Член экспертного совета историко-архивной экспертизы по уголовному делу о гибели членов Российского Императорского Дома в 1918-1919 гг. новейшего следствия, историк-архивист (канувшая в Лету специальность) Е.В. Пчелов является специалистом по вышеприведенному названию возглавляемой им кафедры. Википедия так позиционирует его: «...российский историк, специалист в области вспомогательных исторических дисциплин; источниковед, генеалог и геральдист». У меня нет намерения обвинять Е.В. Пчелова в некомпетенции по вопросам истории: вопрос в ином - в той смелости, с каковой он взялся быть экспертом в вопросах, которыми на протяжении многих лет существования «Царского Дела» профессионально, вплотную, что называется, не занимался. В выборе кандидатуры Е.В. Пчелова на роль эксперта (неужели он был единственным кандидатом, или другие отказались? почему не Л.Е. Болотин, например?) нашло свое подтверждение одно из определений термина «конспирология» ( дабы избежать подобного рода конспирологических версий, Е.В.Пчелов по просьбе Л.Е.Болотина предварительно рассказал о своей профпригодности в этом вопросе, не всех это, видимо, убедило. - Ред. ). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Сравнение трактовок убийства Царской Семьи в трудах Н.А. Соколова и М.К. Дитерихса и другие темы исторических экспертиз 23.11.2017 2100 Время на чтение 72 минут Беседа главного редактора «Русской народной линии», историка А.Д. Степанова, историка и журналиста Л.Е. Болотина с членом экспертного совета историко-архивной экспертизы по уголовному делу о гибели членов Российского Императорского Дома в 1918-1919 гг., кандидатом исторических наук, доцентом, заведующим кафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ Е.В. Пчеловым состоялась 14 октября 2017 года в Сретенской духовной семинарии. Ещё за несколько недель до встречи Л. Болотиным и А. Степановым были отосланы два списка вопросов эксперту Е.В. Пчелову, оба вопросника прежде были согласованы Болотиным и Степановым друг с другом. О вспомогательных исторических дисциплинах, историке-архивисте Е.В. Пчелове и его трудах По предварительной договоренности было решено, что на многочисленные вопросы Л. Болотина, не имеющие прямого отношения к следствию, но касающиеся научной биографии и специализации эксперта, Евгений Владимирович ответит в преамбуле беседы. Е.В. Пчелов: Я закончил Историко-архивный институт, на базе которого в годы моего обучения был создан Российский государственный гуманитарный университет, и по своей специальности являюсь историком-архивистом. Историко-архивный институт - это единственное в советский период времени, да и сейчас, специализированное высшее учебное заведение, которое готовило и готовит не только историков широкого профиля, но прежде всего специалистов в области архивного дела, то есть тех специалистов, которые нацелены на работу с конкретными документами, с историческими источниками. Источниковедческая сторона подготовки специалистов в Историко-архивном институте всегда была на самом высоком уровне. Сейчас, к сожалению, специальности «историко-архивоведение» не существует, но в наше время она была, и у меня в дипломе о высшем профессиональном образовании стоит именно запись «историк-архивист». |
| Раздел 4. Методология ставрографии Д. В. Пежемский. Пути объективизации ставрографических исследований Несмотря на почтенный возраст и солидную библиографию 589 , ставрографические исследования в России продолжают оставаться достаточно необычной сферой научной деятельности. На современном этапе ставрография, как вспомогательная историческая дисциплина, не вполне интегрирована в сложившуюся у нас структуру научного знания. В первую очередь это связано с теми перипетиями исторического пути, которые ей пришлось пережить в ХХ веке 590 . Если в начале этого столетия российская наука имела фактически сложившуюся самостоятельную область знаний, то в 1960-х годах, после продолжительного перерыва, изучение крестов возобновилось на совершенно ином уровне и в иной научно-исследовательской среде. Отечественная ставрография 1960–1980-х годов – это не самостоятельная дисциплина, а некая проблематика, поделенная между искусствоведением и археологией. Только в 1990-е годы ставрография начинает обретать собственное лицо, происходит процесс повторного ее выделения в самостоятельную научную область. По сути, речь идет о втором рождении ставрографии, и это в значительной мере определяет круг первоочередных вопросов, решение которых должно принадлежать ближайшему будущему. Какие проблемы стоят сейчас перед российской ставрографией? На мой взгляд, одна из главнейших – это разобщение специалистов-ставрографов, доставшееся нам от предшествующего периода. Как известно, существует несколько способов интеграции исследователей – научные конференции, семинары, специализированные издания, в том числе периодические. С этой точки зрения «Ставрографический сборник», вероятно, должен стать ключевым событием в истории становления новой ставрографии. Среди «чисто» научных проблем, которые следует признать насущными, можно назвать терминологический хаос, царящий на наших интеллектуальных пространствах, и исследовательскую субъективность, вкрадывающуюся в наши тексты при описании и атрибуции конкретных памятников и изображений. Проблема объективизации ставрографических исследований достаточно сложна и неоднозначна, но это не освобождает нас от обязанности продвигаться в ее решении. Как избежать субъективных описаний и оценок, как уйти от рассуждений «похоже – непохоже», как найти золотую середину между пристрастностью искусствоведения и мрачным типологизмом археологии? На эти вопросы я попытался ответить в данной работе, насколько эти ответы удачны, покажет практика. |
| С.Б. Веселовский Содержание А • Б • В • Г • Д • Е • Ж • З • И • К • Л • Μ • Н • О • П • P • С • Т • У • Ф • X • Ц • Ч • Ш • Щ • Ю • Я Предисловие Публикуемый труд академика С. Б. Веселовского (1876–1952 гг.), выдающегося специалиста по отечественной истории периода феодализма, посвящен по существу полузабытой науке – ономастике, или антропонимии, изучающей происхождение имен, прозвищ и фамилий. Этой интересной и увлекательной отрасли научного знания, которая является одновременно вспомогательной исторической дисциплиной и составной частью лингвистики, уделялось явно недостаточное внимание. Можно назвать лишь несколько работ справочного и исследовательского характера. К числу первых относится большой справочник-словарь H. М. Тупикова, включающий немалое количество личных имен, бывших в употреблении до XIX в. 1 Из исследований упомянем статьи М. Селищева 2 , В. И. Чернышева 3 , небольшую книгу К. Чичагова 4 . В последнее время вышел ряд новых работ по русской и украинской ономастике 5 . Такая крайняя бедность литературы по русской исторической ономастике не в последнюю очередь вызвана тем, что до сих пор не собран и не систематизирован огромный антропонимический материал, разбросанный в большом количестве печатных и архивных источников. В этом смысле «Ономастикой» С. Б. Веселовского, не смотря на его в некоторой степени незавершенный характер, имеет большую научную ценность как справочник-словарь, пособие для изучения русской исторической ономастики. Его автор, крупнейший знаток источников по истории феодализма, в частности приказной документации средневековой Руси, создал на основе проработки огромного печатного и архивного материала уникальный труд, сравнимый разве только с его же справочником «Дьяки и подьячие XV–XVII вв.», подготовленным к печати Архивом АН СССР, или справочником С. К. Богоявленского о приказных судьях XVII в. 6 О большом научном значении публикуемого труда писал его автору выдающийся советский ученый-арабист академик И. Ю. Крачковский в 1947 г.: «Вся работа – колоссальный исключительно важный труд» 7 . |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Что же теперь делать с «екатеринбургскими останками»? Для принятия решения не хватает «духовной экспертизы» 27.07.2020 4703 Время на чтение 12 минут Недавно мы вспоминали 102-ю годовщину убиения Святой Царской Семьи в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге. Состоялись традиционные ночные службы во многих храмах Русской Православной Церкви, самая главная в Екатеринбурге с последующим Царским Крестным ходом к монастырю на Ганиной яме. В нынешнем году, правда, Крестный ход был отчасти омрачён событиями вокруг бунташного схимонаха Сергия (Романова), в результате чего в Екатеринбурге прошло два крестных хода. Традиционно в последние годы к дате 17 июля выступают с заявлениями и комментариями представители Следственного комитета, который до сих пор ведёт расследование обстоятельств убийства и последующей судьбы останков Царской Семьи и убитых с ними лиц. В этом году таких выступлений было сразу два: заявление официального представителя СК Светланы Петренко и интервью газете «Известия» старшего следователя по особо важным делам при председателе СК России Марины Молодцовой , которая и ведёт следствие. Петренко кратко пересказала то, о чём более пространно говорила Молодцова, но и добавила кое-что существенно важное. Так что рассматривать эти два текста надо совместно. Выступления представителей СК РФ закономерно привлекли внимание СМИ, которые активно комментировали новости, сообщённые ими. РИА Новости в связи с этим взяло комментарий у эксперта следствия, завкафедрой вспомогательных и специальных исторических дисциплин Историко-архивного института РГГУ, кандидата исторических наук Евгения Пчелова , который дал оценку исторической части экспертизы. Попросили прокомментировать ситуацию и меня. Два моих комментария были опубликованы РИА Новости: см. здесь и здесь , а затем перепечатаны и некоторыми другими СМИ. Однако формат комментария РИА Новости предполагал ответы на заранее поставленные вопросы, кроме того, некоторые темы, которые я всё-таки затронул дополнительно, были опущены в опубликованных материалах, поэтому я решил подготовить отдельный комментарий на сей счёт. |
|
|
