| Именно это (несогласие с признанием ПЦУ, – Ред.) «вызывает чувство страха и неуверенности в людях, когда другие Церкви не хотят согласовывать свои действия с действиями вселенского патриархата», – заявил глава Фанара. Заявление главы Фанара прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» доктор исторических наук, кандидат филологических наук, кандидат богословия, профессор, член Синодальной богослужебной комиссии протодиакон Владимир Василик: Роль Константинопольского Патриархата в христианизации Руси достаточно сильно преувеличена. Вплоть до 1037 года мы не знаем имён наших архиепископов, а они были. Не знаю, кто их ставил. Мог их ставить Константинополь, а мог и болгарский архиепископ, но это, так сказать, детали спора. Допустим, патриарх Варфоломей прав, что Константинопольский Патриархат потрудился для христианизации Руси. Что из того? Он напоминает гусей из басни И.А.Крылова: Да наши предки Рим спасли! Всё так, да вы что сделали такое? «Мы? Ничего!» - «Так что ж и доброго в вас есть?» Точно таким же гусём является патриарх Варфоломей, потому что он расточает наследие великих константинопольских архиепископов и патриархов: святителя Иоанна Златоуста, святителя Прокла Константинопольского, святителя Георгия, святого патриарха Германа и святого Патриарха Фотия. Во-первых, они твердо стояли за православную веру, а во-вторых - за православную нравственность. Патриарх Варфоломей своими экуменическими эскападами, своим расшаркиванием перед латинянами, иудеями и мусульманамипомножает на ноль нравственное достоинство и духовный авторитет Константинопольской Церкви. Он делает её церковью еретической и беззаконной. И уж скорее он преемник не тех великих святых мужей, упомянутых мною выше, а преемник таких еретиков и лизоблюдов, как, к примеру, Акакий Константинопольский, породивший схизму монофизитскую, как иконоборческий патриарх Анастасий и Константин, патриарх Григорий Мамма, проводивший унию с латинянами, что сейчас и делает патриарх Варфоломей. Патриарх Варфоломей — хулитель и попиратель канонического достоинства Константинопольской патриархии. Он недостоин стоять в одном ряду с такими патриархами, как Иоанн Постник, создатель номоканона, святой патриарх Фотий, создатель наиболее совершенного номоканона и многие другие. Своими беззаконными санкциями на второй брак духовенства, своими критскими эскападами, своими непомерными антиканоническими претензиями и, наконец, своим разбоем, он нагло и цинично попрал все канонические установления своих предшественников. Он недостоин называться их преемником. Он преемник разбойников и хулителей, промонофизитских, проиконоборческих, проарианских патриархов, чья память анафематствуется в неделю Торжества Православия. |
| Показательно, что на Владимирской горке не было ни «киевского патриарха» Филарета, ни митрополита Мефодия, главы другой «альтернативной» церкви -- Украинской автокефальной (УАПЦ). Помимо Варфоломея I и Алексия II, в литургии приняли участие митрополит Киевский Владимир -- предстоятель канонической Украинской православной церкви, подчиняющейся Московскому патриархату. «Мой призыв ко всем участникам противостояния -- искренне делайте все для укрепления мира и единства», -- после богослужения обратился с воззванием к верующим Варфоломей I. Глава Константинопольской церкви, имеющий также титул Вселенского патриарха, подчеркнул, что он глубоко переживает из-за нынешнего канонического кризиса на Украине, где одновременно действуют три православные церкви. «Константинопольская церковь-мать страдает вместе с дорогой дочерью, украинской церковью, как будто эти разделения были бы на ее собственном теле, и надеется на быстрое и полное достижение завещанного Богом единства», -- подчеркнул Вселенский патриарх. Правда, так же как и во время встречи со светским лидером Украины Виктором Ющенко, Варфоломей не уточнил, как именно, по его мнению, можно достичь искомого единства. При этом очевидно, что украинский президент ждал от Константинопольского патриарха четкого и вполне однозначного одобрения идеи «независимой церкви для независимого государства». Очевидцы отмечали, что гостя из Стамбула встречали по-особому, чего нельзя сказать об Алексии II. Как и было заранее объявлено, г-н Ющенко и другие первые лица государства лично приветствовали Варфоломея в киевском аэропорту Борисполь, в то время как Алексию II такая честь оказана не была. Пресс-служба украинского президента пояснила, что в этот момент глава государства был занят гашением юбилейных марок, выпущенных по случаю 1020-летия крещения Руси. В дни праздничных торжеств по всему Киеву были установлены рекламные щиты с изображениями Ющенко и Константинопольского патриарха. Варфоломей I вместе с президентом Украины принял участие в открытии галереи портретов известных украинцев, среди которых, заметим, были изображения гетмана Ивана Мазепы (которому в церквях Московского патриархата до сих пор провозглашается анафема) и лидера Украинской повстанческой армии (УПА), гауптштурмфюрера СС Романа Шухевича. |
| Без всякого сомнения, одностороннее решение Вселенского Патриарха Варфоломея предоставить статус «автокефальной Церкви» раскольнической структуре не принесших покаяние, изверженных из сана, анафематствованных и нерукоположенных лжеклириков, одновременно игнорируя каноническую Украинскую Церковь, подчинённую митрополиту Онуфрию, – всё это создаёт сложнейшую церковную проблему, грозящую всеправославному единству расколом чудовищных размеров. Таким образом, вот уже на протяжении 330 и более лет все Православные автокефальные Церкви без всяких возражений и оговорок считают, что Украинская Церковь в церковном отношении подчиняется Московскому Патриархату, а не Вселенскому Константинопольскому. Кроме того, сам Вселенский Патриарх Варфоломей в своём слове к украинскому народу от 26 июля 2008 года выразил ту же самую общецерковную убеждённость, что Украина была передана Вселенским Патриархатом и с этих пор подчиняется Русской Церкви. Более того, в двух своих ответных письмах к Патриарху Московскому Вселенский Патриарх Варфоломей признаёт как извержение из сана (1992), так и анафематствование (1997), которые Московский Патриархат наложил на бывшего митрополита Киевского Филарета. То есть он признаёт за Московским Патриархатом оба фундаментальных права церковного подчинения – право рукополагать и право судить епископов. Оба этих фундаментальных права церковного подчинения признаёт и Архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним, впоследствии изменивший свою позицию вслед за Вселенским Патриархатом. Кажется, самый убедительный ответ на вопрос, кто имеет право предоставлять автокефалию Поместной Церкви и на каких условиях, даёт сам Вселенский Патриарх Варфоломей. Согласно его утверждению в интервью греческой газете «Неа Эллада» в январе 2001 г., «автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия как координатор всех Православных Церквей дарует автокефалию или автономию при условии, что они это одобрят». |
| Поскольку активность Константинопольского Патриархата, наносящая вред православному единству, продолжалась и продолжается по сей день, Святейший Патриарх поручил Синодальной библейско-богословской комиссии доработать документ к настоящему Архиерейскому Совещанию с учетом последних антиканонических деяний Патриарха Варфоломея. Сегодня вашему вниманию представляется актуализированная версия документа. Он состоит из введения, восьми основных разделов и заключения. Во введении обозначается проблема активного распространения Константинопольским Патриархатом новой экклезиологической концепции, которая подразумевает, что Константинопольский Патриарх обладает значительно более широкими правами и полномочиями, чем Предстоятели других Поместных Церквей, и является фактически Главой Вселенской Церкви. Приводятся основные тезисы определения «О единстве Церкви», принятого Освященным Архиерейским Собором в 2008 году. В то же время отмечается, что с момента появления данного определения к претензиям Константинополя, на которые указывал Архиерейский Собор 2008 года, добавились новые. Эти новые претензии перечисляются по пунктам. Отмечается, что указанные уклонения от православной экклезиологии при переводе из теоретической плоскости в практическую привели к тому глубокому кризису мирового Православия, который мы ныне переживаем. Помимо антиканонического визита Патриарха Варфоломея в Киев в 2018 году, получившего должную оценку в решениях Священного Синода, упоминаются такого же рода недавние визиты в Литву и Эстонию. Первый раздел документа — «Претензии Константинопольского Патриарха на первенство власти над Вселенской Церковью» — в значительной своей части воспроизводит содержание определения «О единстве Церкви», принятого в 2008 году. Основной тезис сводился к тому, что в Православной Церкви не может быть Предстоятеля, обладающего особыми привилегиями по сравнению с другими Предстоятелями. Такой предстоятель, как известно, есть в Римско-Католической Церкви. В Православной же Церкви первенство Константинопольского Патриарха среди Предстоятелей Поместных Православных Церквей является первенством чести, а не власти. Оно не дает ему никаких исключительных привилегий, кроме тех, которые могут быть ему усвоены в силу консенсуса Поместных Православных Церквей, как это имело место в период подготовки к так и не состоявшемуся Всеправославному Собору. |
| Без всякого сомнения, одностороннее решение Вселенского Патриарха Варфоломея предоставить статус «автокефальной Церкви» раскольнической структуре не принесших покаяние, изверженных из сана, анафематствованных и нерукоположенных лжеклириков, одновременно игнорируя каноническую Украинскую Церковь , подчиненную митрополиту Онуфрию , — все это создает сложнейшую церковную проблему, грозящую всеправославному единству расколом чудовищных размеров. Таким образом, вот уже на протяжении 330 и более лет все Православные автокефальные Церкви без всяких возражений и оговорок считают, что Украинская Церковь в церковном отношении подчиняется Московскому Патриархату, а не Вселенскому Константинопольскому. Кроме того, сам Вселенский Патриарх Варфоломей в своем слове к украинскому народу от 26 июля 2008 года выразил ту же самую общецерковную убежденность, что Украина была передана Вселенским Патриархатом и с этих пор подчиняется Русской Церкви. Более того, в двух своих ответных письмах к Патриарху Московскому Вселенский Патриарх Варфоломей признает как извержение из сана (1992), так и анафематствование (1997), которые Московский Патриархат наложил на бывшего митрополита Киевского Филарета. То есть он признает за Московским Патриархатом оба фундаментальных права церковного подчинения — право рукополагать и право судить епископов. Оба этих фундаментальных права церковного подчинения признает и Архиепископ Афинский и всей Эллады Иероним , впоследствии изменивший свою позицию вслед за Вселенским Патриархатом. Кажется, самый убедительный ответ на вопрос, кто имеет право предоставлять автокефалию Поместной Церкви и на каких условиях, дает сам Вселенский Патриарх Варфоломей. Согласно его утверждению в интервью греческой газете «Неа Эллада» в январе 2001 г., «автокефалия и автономия даруется всей Церковью решением Вселенского Собора. Поскольку же по разным причинам невозможен созыв Вселенского Собора, то Вселенская Патриархия как координатор всех Православных Церквей дарует автокефалию или автономию при условии, что они это одобрят». |
| По всей видимости, исполком Киевского горсовета, на всякий случай выпустивший эту инструкцию тридцатитысячным тиражом (на самом деле поклонников у Варфоломея I оказалось значительно меньше), хотел сделать как лучше, но получилось то, что получилось. С другой стороны, не исключено, что украинский истеблишмент действительно невысокого мнения о своем народе, коль скоро считает, будто рядовые украинцы не умеют правильно торжествовать и самостоятельно следить за своей физиологией - вообще вести себя цивилизованно. Кстати, и Софийская площадь, и Михайловская, на которой располагается резиденция предстоятеля УПЦ КП, были оборудованы не в традиции православных торжеств, а на манер американских плац-парадов. Да и украинский президент, в очередной раз призывая Вселенского патриарха взять под свою юрисдикцию " незалежных " православных, говорил почему-то о европейском выборе. По его словам, выбрав Византию как самое цивилизованное государство того времени, князь Владимир поступил очень мудро, а вот переход в конце XVII века Украинской православной церкви под московское управление - национальная трагедия. Но теперь, как считает Виктор Ющенко, самое время объединиться Софии Константинопольской с Софией Киевской. При этих словах, как показалось корреспондентам " Итогов " , по лицу Вселенского патриарха тенью пробежала печаль. Возможно, спичрайтеры украинского президента забыли, что еще в XV веке храм Святой Софии в Константинополе турки переоборудовали в мечеть, и только в 1935 году, с благословения прогрессивного президента Ататюрка, в Великой Церкви был открыт обычный музей. Но Варфоломея I, имеющего возможность ежедневно лицезреть православную святыню, взятую под конвой минаретов, это неосторожное сравнение, по всей видимости, задело за живое. Проливной дождь не лучшим образом повлиял и на общее настроение праздника. Многие из " приглашенных " на торжества, отметившись в списках у координаторов, спешно уходили. Но все-таки нам удалось буквально в последний момент ухватить за полу рясы моложавого церковного служителя из УПЦ Киевского патриархата, чтобы спросить, какой резон православным Украины переходить под Константинопольский патриархат. |
| Это подтверждают и слова главы МИД РФ Сергея Лаврова, сказанные им четыре года назад: «США пытаются продвигать раскол в православном мире в целом». По его словам «работа проводится практически со всеми православными церквями, и это прискорбно». «Как я понимаю, с этой же целью американские дипломаты ездили и на святую гору Афон. И глава раскольнической так называемой “православной церкви Украины” Епифаний публично заявлял, что создание этой структуры было бы невозможно без прямой поддержки США», – добавил С.Лавров. В связи с этими обстоятельствами возможно в ближайшем будущем настанет время созыва в Москве Всеправославного Собора и пересмотра на нем диптиха Православных поместных Церквей. Пересмотр диптиха возможен ввиду того, что Константинопольская Православная Церковь впала в экклезиологическую ересь восточного папизма, распространяя свою юрисдикцию и права на канонические территории других поместных Церквей, и допустила антиканоническое второбрачие духовенства (прелюбодейная ересь Фанара). Все это должно быть анафематствовано на московском Всеправославном Соборе. Таким образом можно будет забрать у стамбульского патриарха статус «Вселенского» и передать его Патриарху Московскому, предстоятелю Русской Православной Церкви – самой многочисленной и влиятельной поместной Церкви. Церковный публицист Олег Мономах в статье «Варфоломей переходит черту» пишет : «Стоит заметить, что если Варфоломей за раскол будет-таки отлучён Всеправославным Собором от Церкви, то титулование Патриарха Кирилла должно непременно измениться… Звучать титул может примерно так: Патриарх Московский – Третьего, Новаго и Ветхаго Рима – и всея Руси. Свершится пророчество провидца, Москва действительно станет Третьим Римом. Должно измениться и место Русской Православной Церкви в диптихе Церквей. Действительно, ещё в XV в. все восточные Церкви оказались под иноверческим влиянием и оккупацией, кроме Русской и Грузинской Православных Церквей. Вот первые места в новом диптихе». Однако при этом необходимо всегда учитывать тот факт, что созыв такого Собора в Москве и пересмотр диптиха Православных Церквей обязательно встретит несогласие всех греческих поместных Церквей (Элладской, Александрийской, Кипрской, Иерусалимской) из-за многовековой греческой национальной солидарности и греческого этнофилетизма: даже если они будут не согласны с экуменической или откровенно антицерковной позицией Константинопольской патриархии. Какие бы еретические, антиканонические и апостасийные взгляды ни озвучивал патриарх в Стамбуле – все поместные греческие Церкви всегда будут на его стороне. И это всегда надо помнить. Так, Константинопольский патриарх Варфоломей 21 октября 2018 г. открыто заявил : «Наши братья славяне не могут терпеть первенство Вселенского патриархата и нашей нации в Православии» . В сознании Варфоломея греческая нация превыше всего! А славяне – « унтерменши» в Православии . |
| Он отметил, что документ состоит из введения, восьми основных разделов и заключения. «Во введении обозначается проблема активного распространения Константинопольским Патриархатом новой экклезиологической концепции, которая подразумевает, что Константинопольский Патриарх обладает значительно более широкими правами и полномочиями, чем Предстоятели других Поместных Церквей, и является фактически Главой Вселенской Церкви. Приводятся основные тезисы определения " О единстве Церкви " , принятого Освященным Архиерейским Собором в 2008 году. В то же время отмечается, что с момента появления данного определения к претензиям Константинополя, на которые указывал Архиерейский Собор 2008 года, добавились новые. Эти новые претензии перечисляются по пунктам. Отмечается, что указанные уклонения от православной экклезиологии при переводе из теоретической плоскости в практическую привели к тому глубокому кризису мирового Православия, который мы ныне переживаем. Помимо антиканонического визита Патриарха Варфоломея в Киев в 2018 году, получившего должную оценку в решениях Священного Синода, упоминаются такого же рода недавние визиты в Литву и Эстонию», - сказал владыка. Он сообщил, что первый раздел документа — «Претензии Константинопольского Патриарха на первенство власти над Вселенской Церковью» — в значительной своей части воспроизводит содержание определения «О единстве Церкви», принятого в 2008 году. «Основной тезис сводился к тому, что в Православной Церкви не может быть Предстоятеля, обладающего особыми привилегиями по сравнению с другими Предстоятелями. Такой предстоятель, как известно, есть в Римско-Католической церкви. В Православной же Церкви первенство Константинопольского Патриарха среди Предстоятелей Поместных Православных Церквей является первенством чести, а не власти. Оно не дает ему никаких исключительных привилегий, кроме тех, которые могут быть ему усвоены в силу консенсуса Поместных Православных Церквей, как это имело место в период подготовки к так и не состоявшемуся Всеправославному Собору. На протяжении веков такое понимание церковного устройства отстаивали Восточные Патриархи, включая Константинопольского, в полемике с Римскими папами. В документе приводятся цитаты из посланий, подписанных Константинопольским Патриархом в период с конца XII по конец XIX века, где подчеркивается, что православные Патриархи равны между собой и что во Вселенской Церкви не может быть иного Главы, кроме Господа Иисуса Христа», - подчеркнул митрополит. |
| Патриарх Варфоломей с момента избрания на Константинопольскую кафедру в 1991 году неоднократно совершал официальные визиты в пределы Московского Патриархата (в 1993 г., в 1997 г., в 2008 г. , в 2010 г. ), в том числе посещая и Украину. В ходе этих визитов глава Константинопольского Патриархата неоднократно подчеркивал, что на Украине существует лишь одна каноническая Церковь, находящаяся в евхаристическом общении с иными Поместными Православными Церквами — это Украинская Православная Церковь Московского Патриархата, возглавляемая митрополитом Владимиром (Сабоданом) , а после его кончины митрополитом Онуфрием (Березовским) . Принципиально важно иметь в виду, что канонический статус предстоятелей Украинской Православной Церкви и юрисдикция Московского Патриархата, равно как и канонические прещения, наложенные на бывшего митрополита Филарета (Денисенко), не подвергались сомнению и не оспаривались до 2018 года ни в одной Поместной Православной Церкви, включая Константинопольскую, также никем не признавались в качестве канонических церковных структур так называемая Украинская автокефальная православная церковь (УАПЦ) и так называемая Украинская Православная Церковь Киевского патриархата (УПЦ КП). В своем ответе от 26 августа 1992 года на извещение о решениях Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, лишившего сана митрополита Филарета (Денисенко), патриарх Варфоломей, обращаясь к патриарху Алексию II , пишет: «мы желаем братски сообщить Вашей любви, что наша… Церковь, признавая полноту исключительной по этому вопросу компетенции Вашей… Церкви (курсив — прот. И.Л.) , принимает синодально решенное о вышесказанном, не желая доставлять никакой трудности Вашей Сестре-Церкви» 1 . В ответе на извещение об отлучении от Церкви монаха Филарета (Денисенко) на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви 1997 года, патриарх Варфоломей сообщает: «Мы с должным вниманием на заседании нашего Святого и Священного Синода прочитали… письмо… о каноническом решении Вашего Священного Синода относительно анафематствования Филарета (Михаила Денисенко)… Получив уведомление об упомянутом решении, мы сообщили о нем иерархии нашего Вселенского Престола и просили ее впредь никакого церковного общения с упомянутыми лицами не иметь (курсив — прот. И.Л.) » 2 . |
| А еще, конечно, был патриарх Несторий – осужденный III Вселенским Собором. После окончательного поражения ереси иконоборчества в IX веке Вселенские патриархи на протяжении многих лет были православными. Возможно, теперь можно утверждать, что «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата»? Нет, нельзя. На протяжении нескольких лет в XIII веке и более чем десятилетия до падения Константинополя в 1453 году Вселенский престол занимали патриархи, которые сдали себя римскому католицизму и присоединились к унии. Недавно кое-кто активно указывал на факт, что Русская Православная Церковь объявила себя автокефальной в 1448 году без согласия Константинополя. Но в действительности следует вспомнить, что в 1448 году Константинопольская Церковь по существу не была православной, так как приняла унию с католическим Римом на его условиях. Так к какому же периоду относится заявление, что «Православие не может существовать без Константинопольского Патриархата»? Совершенно точно – не к первым 1500 годам церковной истории. Но сложно себе представить, что патриарх Варфоломей применил такое широкое обобщение только к 500-летнему периоду. Честное рассмотрение церковной истории приводит нас к выводу о том, что заявление патриарха является ложным: Православие может существовать и на протяжении многих периодов времени по факту и существовало без Константинопольского Патриархата. Более того, роль Константинопольского Патриархата опирается на роль, когда-то принадлежавшую Римской Церкви. Римская Церковь прямо упоминается в основных канонах, имеющих отношение к роли Константинополя, особенно в многократно обсуждаемом 28-м каноне Халкидонского Собора. Никто не спорит, что до Великой схизмы Римская Церковь имела статус «первой среди равных» Церквей. Если мы не можем сказать, что «Православие не может существовать без Римской Церкви», как тогда мы можем сделать подобное заявление касательно Константинопольского Патриархата? Разве Константинополь является более значимым, чем Римская Церковь была до Великой схизмы? Разве у нее больше привилегий, больше превосходства? Очевидно, что ни один представитель Константинопольского Патриархата такого сказать не может. Из этого, таким образом, следует вывод: если Православие доказало, что может существовать без Рима, Православие также может существовать без Константинополя. |
|
|
