| 19 ноября 1920 г. на пароходе «Великий князь Александр Михайлович » в Константинопольском порту состоялось первое за пределами России заседание Высшего церковного управления на юге России, в котором участвовали митрополиты Киевский Антоний, Херсонский и Одесский Платон (Рождественский), архиепископ Полтавский Феофан (Быстров) и епископ Севастопольский Вениамин (Федченков) . На нем было принято решение о продолжении деятельности Высшего церковного управления, а также подтверждено постановление о назначении архиепископа Евлогия управляющим западноевропейскими русскими церквами, включая русские приходы в Болгарии и Румынии; за собой оставлено управление русскими церквами Югославии, Греции и Турции. Архиереи, принявшие решение о продолжении деятельности Высшего церковного управления, находились на канонической территории Константинопольского Патриархата, поэтому они должны были вступить в переговоры с Местоблюстителем патриаршего престола митрополитом Досифеем о правомерном устроении статуса своего учреждения. Эти переговоры вели митрополит Антоний и епископ Севастопольский Вениамин (Федченков) . Результатом переговоров явилось издание указа Местоблюстителя от 2 декабря 1920 г. об учреждении Эпитропии (Временного высшего русского церковного управления за границей) под председательством митрополита Антония в каноническом ведении Константинопольской Патриархии, которая сохраняла за собой все судебные прерогативы. В послании Патриарха Тихона 1923 г. справедливо говорилось о том, что Константинопольская Патриархия создала зарубежное ВЦУ без ведома Московской Патриархии. Канонический статус ВЦУ был двусмысленным: образовано оно было как учреждение, подведомственное Константинопольской Патриархии, а само себя считало идентичным с Высшим церковным управлением на юге России и оставшимся в подчинении Патриарха Московского. После переезда из Константинополя в Югославию ВЦУ, не испросив и не получив отпуска от Константинопольского Патриарха, 30 июля 1921 г. обратилось к Сербскому Патриарху Димитрию с посланием, в котором говорилось о признании Патриархом Тихоном зарубежного ВЦУ. В действительности признание это было выражено лишь в косвенной форме: 8 апреля 1921 г. Священный Синод во главе с Патриархом Тихоном издал указ на имя архиепископа Финляндского Серафима, в котором говорилось: «Ввиду состоявшегося постановления Высшего церковного управления за границей считать православные русские церкви в Западной Европе находящимися временно, впредь до возобновления правильных и беспрепятственных сношений означенных церквей с Петроградом, под управлением преосвященного Волынского Евлогия, имя которого и должно возноситься в означенных храмах вместо имени преосвященного митрополита Петроградского» 779 . |
| 3) Организация популярных научных и богословских лекций. 4) Издание и распространение религиозно-нравственной и апологетической литературы. 5) А так как эти и другие вызываемые переживаемым моментом мероприятия не могут быть единообразно, планомерно и неукоснительно проводимы в церковную жизнь на территории, объемлющей несколько епархий, управляемых отдельными духовными властями, то представляется канонически неизбежным учреждение для территории, в коей происходят действия Добровольческой армии, органа Высшего церковного управления, объединяющего и направляющего церковную жизнь нескольких епархий. Потребность в таком органе давно сознается высшим командованием Доброармии и по поручению Главнокомандующего генерала Деникина о. протопресвитер входил в сношение по данному вопросу с местными епископами, которые единодушно отозвались в пользу учреждения высшего органа церковного управления Юго-Восточного округа. Присутствовавшие на собрании архипастыри – м[итрополит] Платон и архиепископы Димитрий, Агапит, епископ Иоанн – в свою очередь, высказались за целесообразность и каноническую необходимость немедленно же приступить к организации такого органа церковной власти в районе действия Доброармии, причем архиеп[ископ] Димитрий обратил внимание собрания, что орган этот должен действовать временно, впредь до восстановления нормальных сношений с великим господином и вождем Церкви Святейшим отцом нашим Патриархом Тихоном. Протоиерей о. А. Рождественский высказал мнение, что проектируемый орган Высшего церковного управления для территории, где происходят боевые, воссоздающие Единую Великую Россию, действия, чтобы быть правомочным, должен быть организован на строго каноническом соборном начале, а для сего необходим созыв церковного областного Собора. Собор этот должен состоять из местных епископов области и выборочных представителей от епархий, от духовенства и мирян в равном числе. Кн[язь] Трубецкой обратил внимание собрания на том 131 что с развитием боевых действий Доброармии расширяться будет и ее территория, куда будут входить другие епархии. Необходимо, чтобы и состав членов органа высшего управления автоматически кооптировался представителями этих последних епархий. |
| Подробности процесса перехода этого «течения» 8 в раскол потребовали бы отдельной публикации. В публикуемых дневниках можно встретить отдельные штрихи деятельности иерарха, которого автор дневников первоначально хотел видеть во главе епархии, а в конечном итоге предложил собрать собор из старейших иерархов и предать его церковному суду (см. публикацию, 24 января 1928 г.). Высшее церковное управление после кончины Святейшего Патриарха Тихона После смерти Святейшего Патриарха Тихона в ночь с 7 на 8 апреля патриаршие права и обязанности, согласно его завещательному распоряжению от 7 января 1925 г., перешли к митрополиту Крутицкому Петру (Полянскому) 9 . Собравшиеся на погребение Предстоятеля Церкви в московский Донской монастырь архиереи утвердили митрополита Петра в должности Местоблюстителя. И хотя митрополит Петр принял полномочия по управлению Церковью на основании патриаршего завещательного акта, а не благодаря утверждению архиереями, рецепция завещания Патриарха со стороны епископата означала в том числе готовность признать над собой полномочия указанного в патриаршем завещании Местоблюстителя и подчиниться выбору почившего Предстоятеля. После ареста Местоблюстителя в декабре 1925 г. бразды правления Российской Церковью принял Заместитель Патриаршего местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий (Страгородский) 10 . Протоиерей Н. К. Чуков в своем дневнике рассказывает о перипетиях в сфере высшего управления Российской Церковью . Совершая поездки в Москву по церковным делам и знакомясь с рассказами лиц, приезжавших в Ленинград, он описывает канву происходящих событий и делится собственными мыслями. Многие известные и описанные ранее историками факты предстают в дневнике в новом свете. Обновленческое ВЦУ, усилившись благодаря прямой поддержке государственных властей, претендовало на власть в Российской Церкви. Между тем патриаршая Церковь находилась на нелегальном положении. Будучи лишена юридических прав и отвергаема государством, находясь вне закона, она нуждалась в нормализации отношений с действующей властью в стране, насколько это позволяли обстоятельства того времени. К легализации церковной администрации в советском государстве стремились и Святейший Патриарх Тихон, и митрополит Петр, и митрополит Сергий. Для этого следовало заручиться согласием властей на созыв церковного Собора, который смог бы запустить механизм высшего церковного управления, осудить обновленцев, призвать к церковному единству, определить отношение Церкви к молодой советской власти, решить накопившиеся проблемы. Такой Собор был не в интересах властей, не желавших укрепления Церкви. По этой причине «компетентные» органы отказывали не только в подготовке и проведении Собора, но и в создании при Первоиерархе Российской Церкви органов высшего церковного управления. 18 сентября 1924 г. и 28 февраля 1925 г. Патриарх Тихон обращался в НКВД с ходатайством о регистрации в советских государственных органах Временного Патриаршего Священного Синода 11 . |
| Высшее церковное управление после кончины Святейшего Патриарха Тихона После смерти Святейшего Патриарха Тихона в ночь с 7 на 8 апреля патриаршие права и обязанности, согласно его завещательному распоряжению от 7 января 1925 г., перешли к митрополиту Крутицкому Петру Собравшиеся на погребение Предстоятеля Церкви в московский Донской монастырь архиереи утвердили митрополита Петра в должности Местоблюстителя. И хотя митрополит Петр принял полномочия по управлению Церковью на основании патриаршего завещательного акта, а не благодаря утверждению архиереями, рецепция завещания Патриарха со стороны епископата означала в том числе готовность признать над собой полномочия указанного в патриаршем завещании Местоблюстителя и подчиниться выбору почившего Предстоятеля. После ареста Местоблюстителя в декабре 1925 г. бразды правления Российской Церковью принял Заместитель Патриаршего местоблюстителя митрополит Нижегородский Сергий Протоиерей Н. К. Чуков в своем дневнике рассказывает о перипетиях в сфере высшего управления Российской Церковью. Совершая поездки в Москву по церковным делам и знакомясь с рассказами лиц, приезжавших в Ленинград, он описывает канву происходящих событий и делится собственными мыслями. Многие известные и описанные ранее историками факты предстают в дневнике в новом свете. Обновленческое ВЦУ, усилившись благодаря прямой поддержке государственных властей, претендовало на власть в Российской Церкви. Между тем патриаршая Церковь находилась на нелегальном положении. Будучи лишена юридических прав и отвергаема государством, находясь вне закона, она нуждалась в нормализации отношений с действующей властью в стране, насколько это позволяли обстоятельства того времени. К легализации церковной администрации в советском государстве стремились и Святейший Патриарх Тихон, и митрополит Петр, и митрополит Сергий. Для этого следовало заручиться согласием властей на созыв церковного Собора, который смог бы запустить механизм высшего церковного управления, осудить обновленцев, призвать к церковному единству, определить отношение Церкви к молодой советской власти, решить накопившиеся проблемы. Такой Собор был не в интересах властей, не желавших укрепления Церкви. По этой причине «компетентные» органы отказывали не только в подготовке и проведении Собора, но и в создании при Первоиерархе Российской Церкви органов высшего церковного управления. 18 сентября 1924 г. и 28 февраля 1925 г. Патриарх Тихон обращался в НКВД с ходатайством о регистрации в советских государственных органах Временного Патриаршего Священного |
| Статус Временного Патриаршего Священного Синода стал одной из тем полемики митр. Сергия с оппозицией «непоминающих» . Прот. Василий Верюжский так формулировал в обращении к Заместителю Местоблюстителя одно из главных требований оппозиции: «Поставить Временный Патриарший Синод на то место, которое было определено ему при самом его учреждении в смысле совещательного органа, и чтобы распоряжения исходили только от имени Заместителя», а также «удалить из состава Синода пререкаемых лиц» (Акты свт. Тихона. С. 539). Еп. Гдовский Димитрий (Любимов) в письме, обращенном к группе духовенства Ленинградской епархии, в качестве одной из причин своего отделения от митр. Сергия называл «закрепление временного Синода, который в сущности... простая канцелярия... в качестве соуправляющего Заместителю органа. Искажен сам патриарший образ управления Церковью» (Там же. С. 541). Против создания такого Синода также резко выступил митр. сщмч. Кирилл (Смирнов) , сформулировавший свою позицию в 1929 г. в письме еп. Афанасию (Малинину) . Митр. Кирилл считал, что этот коллегиальный орган коренным образом изменил систему церковного управления (Патриаршее возглавление), и сравнивал его с самочинным григорианским Временным высшим церковным советом (ВВЦС) (там же. С. 638). 18 сент. митр. Сергий направил письмо митр. Кириллу, в к-ром, отстаивая законность учреждения Временного Патриаршего Синода, разъяснял, что ВВЦС был образован «взамен единоличного заместительства... а Синод утвержден как совещательный орган при первоиерархе» (Там же. С. 646). На практике Синод, имея ограниченные полномочия, не мог быть «простой канцелярией», но являлся органом соуправляющим, поскольку ряд актов высшего церковного управления, по меньшей мере поставление епископов, неизбежным образом должны были носить соборный характер. В 1931 г. во Временный Патриарший Священный Синод были включены митр. Ташкентский Никандр (Феноменов) и архиеп. Иваново-Вознесенский Павел (Гальковский) , в 1932 г.- Управляющий Московской епархией архиеп. Дмитровский Питирим (Крылов) . В 30-х гг., для того чтобы приблизить статус и состав Синода к Положению о Свящ. Синоде, выработанному Поместным Собором 1917-1918 гг., в состав Синода стали вызываться в качестве его временных членов на одну полугодовую сессию в порядке очереди по старшинству хиротонии по 5 архиереев РПЦ. Для этого все епархии были распределены на 5 групп по географическому принципу, и от каждой группы приглашался 1 епископ. Остальные архиереи, входившие в состав Синода, имели статусы его постоянных членов. 21 окт. 1932 г. в ознаменование 5-й годовщины существования Временного Патриаршего Священного Синода указом митр. Сергия 4 старейших постоянных члена Синода были возведены во митрополитов. Этого титула удостоились архиепископы Хутынский Алексий (Симанский), ставший митр. Старорусским, Одесский Анатолий (Грисюк), Ярославский Павел (Борисовский) и Харьковский Константин (Дьяков), сохранившие свои кафедры. |
| К. был награжден орденами св. Станислава 3-й степени (1911) и св. Анны 3-й степени (1914). 21 марта 1917 г., после Февральской революции, К. был назначен на пост товарища обер-прокурора Святейшего Синода. При его участии был подготовлен ряд законопроектов в области религ. политики. К. поддерживал курс Временного правительства на утверждение в стране свободы вероисповедания, изменение религиозно-гражданского законодательства и демократизацию религ. жизни. Проведение подобной реформы К. считал необходимым, но недостаточным для Русской Церкви, которая должна была вернуться к патриаршей системе управления. В июне 1917 г. К. вступил в конституционно-демократическую партию, разделяя позицию правого крыла кадетов. 25 июля занял пост обер-прокурора Святейшего Синода в новом составе Временного правительства во главе с А. Ф. Керенским . Вместе с П. В. Гурьевым , С. Г. Рункевичем , В. Д. Набоковым и Б. Э. Нольде К. разработал проект преобразования синодальной обер-прокуратуры в Мин-во вероисповеданий, 5 авг. стал министром вероисповеданий. При ближайшем участии К. проходила работа по подготовке Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. 15 авг. 1917 г. как министр исповеданий К. официально открыл Поместный Собор в московском Христа Спасителя храме . 10 сент. того же года К. подал в отставку, мотивируя это «засильем крайне левых элементов в правительстве». Синод и Поместный Собор, опасаясь, что министром исповеданий может стать социалист, направили к Керенскому делегацию, возглавляемую Тифлисским митр. Платоном (Рождественским) , с просьбой оставить К. при исполнении обязанностей. 14-22 сент. он участвовал во Всероссийском демократическом совещании Временного правительства в Петрограде. В ночь с 25 на 26 окт. 1917 г. К. был арестован вместе с др. министрами Временного правительства в Зимнем дворце и заключен в Петропавловскую крепость. В нояб. 1917 г., находясь под арестом, К. был избран Поместным Собором членом Высшего Церковного Совета . К. отказался от предлагавшегося ему освобождения до решения вопроса о судьбе всех арестованных министров. 6 янв. 1918 г. был направлен в частную клинику Герзони, а после убийства 2 членов Временного правительства, помещенных в Мариинскую больницу, переведен в тюрьму «Кресты», где ему могла быть обеспечена надежная охрана. 26 янв. 1918 г. выпущен «в поднадзорное состояние». Жил на квартирах у друзей в Москве и Петрограде, нек-рое время конспиративно. |
| 27 дек. 1922 г. в Уфе было созвано чрезвычайное епархиальное собрание духовенства и мирян. Несмотря на давление со стороны властей большинство присутствовавших на собрании поддержало автокефальных епископов и просило И. ввиду ареста еп. Андрея принять на себя временное управление Уфимской епархией. Прибывший на заседание И. заявил о согласии взять на себя временное руководство епархией при условии, если новый состав Епархиального совета откажется от признания обновленческого Высшего церковного управления (ВЦУ). Состоявший в основном из обновленцев президиум собрания объявил заседание закрытым, однако в тот же день совет Союза приходских советов постановил до возвращения в Уфу канонического правящего архиерея передать временное управление епархией 4 викарным епископам. Епископы Стерлитамакский Марк, Бирский Трофим и Староуфимский Аввакум вместе с И. приняли решение, что каждый будет управлять своей частью Уфимской епархии, И. было поручено председательствовать в «составившемся малом соборе епископов» и постоянно пребывать в Уфе. Для управления епархией организовали канцелярию. Вместе с собором автокефальных архиереев И. продолжил осуществлять меры по защите Православия, выработанные еп. Андреем на основе ряда постановлений высшей церковной власти, разрешавших архиереям временное самостоятельное управление епархиями в случае отсутствия канонического центра или невозможности связи с ним. И. сыграл важную роль в противодействии обновленческому расколу в Уфимской епархии и на Урале: он совершал епископские хиротонии, учреждал новые вик-ства, создавал и сохранял системы управления правосл. приходами епархии, выступал с воззваниями против обновленцев. В связи с продолжавшимися арестами православных архиереев И. и др. Уфимские викарии провели в 1-й пол. 1923 г. ряд епископских хиротоний, в т. ч. на викарные кафедры др. епархий. Вскоре после ареста Староуфимского еп. Аввакума для восполнения числа епископов И. и Бирский еп. Трофим хиротонисали иером. Петра (Гасилова) во епископа Нижегородского (по слободе Нижегородка на окраине Уфы). В нач. февр. 1923 г. по просьбе православных приходов, поддержанной находившимся в заключении Екатеринбургским архиеп. Григорием (Яцковским) , И. совместно с Нижегородским еп. Петром совершили хиротонии иером. Льва (Черепанова) во епископа Нижнетагильского и архим. Иринея (Шульмина) во епископа Кушвинского - викариев Екатеринбургской епархии. По благословению еп. Андрея (Ухтомского) И. совместно с Аскинским еп. Серафимом (Афанасьевым), ранее хиротонисанным Бирским еп. Трофимом (Якобчуком), совершил тайную хиротонию иером. Иерофея (Афонина) во епископа Тайгинского, викария Томской епархии. |
| О п. 1. Дела постоянного хранения. 1869–1951 гг. Д. 1. Послужной список протопресвитера военного и морского духовенства Шавельского Г. И. 6 января 1871 г. – 29 марта 1920 г. Ф.Р-5827. Деникин Антон Иванович, генерал-лейтенант, Главнокомандующий Вооруженными силами на Юге России. О п. 1. Деникин А. И. Д. 116. Письмо Председателя Юго-Восточного Русского Церковного Собора архиепископа Донского и Новочеркасского Митрофана и «грамота» собора Деникину об «устройстве Временного высшего церковного управления. Д. 190. Записка бывшего протопресвитера военного и морского духовенства о формировании и деятельности временного Высшего церковного управления на Юге России. 351 Юго-Восточный Русский Церковный Собор 1919 г. Ф.Р-9550. Коллекция листовок советского периода. Оп. 15. Листовки Русской православной церкви. 1918–1925 гг. Д. 4. Юго-Восточный Русский Поместный Церковный Собор. Ставрополь, май, 1919 г., 2 с. Архив Управления ФСБ по Ростовской области Д.П-15249. Дело священников Николаевской церкви г. Миллерово – Ледковского, Фалевича, Пироженко, Краснова и Серикова. 1924 г. Д.П-15250. Дело Лобова Захарии Петровича. 1924 г. Библиотека-фонд «Русское Зарубежье» Ф. 7. Архив Всероссийского национального центра. Дело «Церковь». Государственный архив Ставропольского края Ф. 52. Ставропольское губернское дворянское депутатское собрание. 1847–1919 гг. Оп. 1. Д. 340. Дело об утверждении семьи сотника Константина Гаденко в правах потомственного дворянства. Ф. 77. Ставропольское епархиальное женское училище. Оп. 1. Д. 1404. Документы о предоставлении в Ставропольское губернское правление статистических сведений о работе училища за 1908 год (циркуляры, ведомости, списки служащих и др.). Ф. 135. Ставропольская духовная консистория. 1843–1918 гг. Оп. 54. Д. 352. О назначении студента Ставропольской духовной семинарии Владимира Лаванова. Оп. 72. Журналы консистории, отчеты о церквах и духовенстве, переписка с Синодом, клировые ведомости, формулярные и послужные списки, финансовые отчеты. Д. 1736. Следственное дело по обвинению священника Алексея Красовского в вымогательстве, клевете и др. поступках. |
| На самом же деле советский декрет имеет своей целью – порабощение Церкви с целью полного ея уничтожения. Церковь была лишена всего своего имущества, коммунистическое государство поощряло избиение духовенства, разрушение храмов, осквернение святынь и вело антирелигиозную пропаганду. В то же время советская власть поставила под полный свой контроль деятельность высшего духовенства. Среди высшего духовенства нашлись наряду с исповедниками и мучениками к прискорбию иерархи во главе с Нижегородским Митрополитом Сергием, которые надеялись найти возможность какого то соглашения с советской властью для существования Церкви. 16/29 июля 1927 г. глава Высшего Церковного Управления Митрополит Сергий и вместе с ним члены Временного Патриаршего Священного Синода, очевидно по предварительному соглашению с советской властью, издали декларацию в виде послания к пастырям и пастве о достигнутом соглашении с целью «поставить нашу Православную Русскую Церковь в правильныя отношения с Советским Правительством и тем дать Церкви возможность вполне законного и мирного существования». Выражая лояльность к советской власти, в этом послании было сказано: «мы, церковные деятели, не с врагами нашего советского государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством... Мы хотим быть православными и в тоже время признавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой – наши радости и успехи, а неудачи – наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие, или просто убийство из-за угла, подобно Варшавскому (убийство Воровского) сознаются нами, как удар, направленный в нас... Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза не только из-за страха, но и по совести, как учит нас Апостол ( Puм. XVII, 5 )». Эта декларация, несмотря на лежащую в ея основе, казалось бы, добрую цель найти возможность существования Церкви в безбожном государстве, – вполне анти-евангельская и анти-христианская, так как она требует от Церкви – лжи. |
| Публикация, составление, комментарии – С. В. Фомин СЛОВО ОБ АВТОРЕ Митрополит Вениамин (в монашестве с 1907 г., в мipy — Иван Афанасьевич Федченков) родился 2/15 сентября 1880 г. в Кирсановском уезде Тамбовской губернии. Отец его — Афанасий Иванович, бывший крепостной, был дворовым человеком помещиков Баратынских, мать же — Наталия Николаевна — происходила из “духовных” — дочь диакона. Будущий Архипастырь учился в духовном училище, затем в Тамбовской Духовной семинарии и Санкт-Петербургской Духовной академии. После окончания последней, в 1907-1908 гг. он — профессорский стипендиат на кафедре Библейской истории, а в 1909-1911 гг. —личный секретарь архиепископа Финляндского и Выборгского Сергия (Страгородского) — будущего Патриарха. В 1911 г. о. Вениамин, будучи возведенным в сан архимандрита, занимает должность ректора в Таврической (1911-1913) и в Тверской (1913-1917) Духовных семинариях. От Тверской епархии его избрали членом Поместного Собора Православной Российской Церкви (1917-1918), в работе которого он принимал деятельное участие. В феврале 1919 г. архимандрит Вениамин был хиротонисан во епископа Севастопольского, примкнул к Белому движению, войдя в состав Временного Высшего Церковного Управления епархий Юго-Востока России После исхода Врангелевской армии из Крыма епископ Вениамин участвует в организации в Константинополе Временного Высшего Русского Церковного Управления за границей, которое позже перебралось в Сербию, найдя приют у Сербского Патриарха Димитрия в Сремских Карловцах. В 1925-1927 и 1929-1931 гг. владыка Вениамин преподает в Парижском Православном Богословском институте во имя Преподобного Сергия Радонежского. В 1930 году произошел разрыв управляющего православными приходами в Западной Европе митрополита Евлогия (Георгиевского) с Московской Патриархией. Епископ Вениамин оставляет Богословский институт и вместе с двумя своими бывшими студентами — иеромонахами Феодором (Текучевым) и Стефаном (Светозаровым) основывает первый приход Московской Патриархии в Париже — Трехсвятительское подворье. |
|
|
