1 . На вопрос о социальном идеале христианства даются прямо противоположные ответы. С одной стороны, утверждают, что христианство есть религия личного спасения и не имеет ничего общего с вопросом об общественном порядке. Таков взгляд и большинства протестантов и многих современных восточных монахов. С другой стороны, утверждают, что христианство имеет свой общественный идеал, и при том единственный. Но в попытке определить его резко расходятся. Для одних это патриархальная самодержавная монархия, для других – демократия, социализм и коммунизм. Обе точки зрения, несмотря на видимую убедительность их положений, одинаково ложны. Христианство, как религия абсолютная, не может зависеть в своей этике ни от какого общественного строя. Его идеал так велик, даже недосягаем – «будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный» ( Мф. 5, 48 ), – что ни один общественный строй не может удовлетворить ему. Из этой бесспорной истины делают ошибочный вывод: социальная жизнь безразлична для христианина, и даже больше, – он должен искать своего собственного спасения и не ставить своей задачей спасения других людей. Но знаменитый епископ и проповедник конца IV в. св. Иоанн Златоуст ; прекрасно показывает несостоятельность этого религиозного эгоизма: «Не будем довольствоваться исканием собственного спасения; это означало бы погубить его. На войне и в строю, если солдат думает только о том, как бы спастись бегством, он губит себя и своих товарищей. Доблестный солдат, который сражается за других, вместе с другими, спасает а себя самого»... (45 слово на Мф., гл. 54). Трудно сильнее выразить начало солидарности, товарищества, братства в христианском идеале жизни. Так как общественный строй не безразличен для духовного и морального благополучия людей, т. к. он может или развращать, соблазнять их или воспитывать к добру, то отсюда ясно: социальный строй не может быть безразличен для христианина. К какому же строю он должен стремиться? К такому, где более всего воплощена справедливость и братские начала жизни, где легче всего борьба со злом и где личность поставлена в наиболее благоприятные условия для своего духовного развития.

http://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Fedoto...

II. О разделении церквей Епископ Порфирий (Успенский) Книга бытия моего. Фрагменты 11  июля 1854 г. Воскресение. Наконец-то я приглашен к папе Пию IX, и вот печатное извещение меня об этом приглашении: Anticamera, Pontificia. Illmo Signor Porfirio a Sua Eccza incaricato di Russia. Dali’ anticamera Pontificia. Vaticano. 22 Luglio 1854. É pregato giungendo in anticamera di esibire il presente biglietto. Si averte, che non potrà essere ammesso se non in uniforme, e non avendone l’uso, in frack nero, cravatta bianca, e scarpa. Si previene il Signor Porfirio che Sua Santita Si degnerà ammetterlo all’ Udienza Lunedi 24 all’ ore 11 ant. Il maestro di Camera di S. S. Ed. Borromeo 257 Получив это приглашение и узнав из него, что меня просят явиться к папе в черном фраке, в белом платке на шее и в башмаках и чулках уставных, я не имел времени изготовить такую одежду, да и не хотелось мне представиться его святейшеству таким чучелом, и потому побежал к поверенному в делах наших при папе Александру Яковлевичу Скарятину (за отсутствием посланника Аполлинария Петровича Бутенева) и умолял его съездить к кардиналу Антонелли и спросить его, не может ли папа принять меня в такой одежде, какую я ношу как архимандрит. Скарятин привез мне благоприятный ответ: пусть архимандрит представится папе, не переменяя своей одежды, только пусть не надевает на себя креста, а ежели имеет орден, то может возложить его на себя. Папа желает видеть архимандрита Порфирия, но с тем, чтобы он не жаловался ни на иерусалимского патриарха Валергу, ни на тамошнее духовенство католическое. Как приказано, так и сделано. Скарятин дал мне свой орден Анны 2-й степени, а креста я не надевал, потому что и аббаты являются к папе без крестов, да и к нашим восточным патриархам ни один архимандрит не приходит с крестом на персях. Папа желает меня видеть. Чтобы это значило? Услышим, узнаем. Меня просят не жаловаться папе. Я и не думал жаловаться. Благоразумно ли и пристойно ли гостю быть челобитчиком? Да и кто поставил меня судьею над католиками? Никто. Я не посланник русского царя или русской Церкви. Ни он, ни она не дали мне никакого поручения к папе, никакого полномочия у него. По сему я не должен говорить с папою как дипломат. О чем он спросит меня, о том и возглаголю ему. Аминь.

http://azbyka.ru/otechnik/Avgustin_Nikit...

II Православный мир: прошлое и настоящее 11 § 1 Несмотря на экуменические контакты христианского Востока и христианского Запада, насчитывающие уже более полувека, несмотря на официально признанный их «диалог», я склонен думать, что западным христианам попрежнему очень трудно понять Православие – не столько догматические определения и учение Восточной Церкви, сколько то основное миропонимание и тот опыт, что стоят за ними, образуя их живой, «экзистенциальный» контекст. То же самое, безусловно, можно сказать и об отношении православных христиан к западному опыту, но с одной существенной оговоркой. В то время как «Запад» – если понимать под этим термином некие интеллектуальные категории, определенный этнический и культурный склад – так или иначе стал универсальным понятием, опыт христианского «Востока» отнюдь не является бесспорным достоянием западной цивилизации и до сих пор остается в глазах западного человека чем-то чуждым и весьма экзотическим. Эта неспособность Запада постичь что бы то ни было «православное», не сводя его к своим, т. е. западным, категориям, не выражая его в своих понятиях и (что бывает всего чаще) не искажая его внутреннего смысла, является для нас, православных христиан, одним из самых болезненных аспектов экуменических встреч. Я начал с этого печального наблюдения не только потому, что искренность и открытость являются conditio sine qua non 12 всякого настоящего экуменического диалога, но и в силу того, что это главное наше затруднение нигде не выступает так отчетливо, как при обсуждении самых жгучих проблем взаимоотношений Церкви и мира, Церкви и государства, Церкви и общества. Ведь и среди православных многие усвоили типично западную дихотомию «веры и благочестия» и «практической жизни и деятельности» – в наивном убеждении, что все спорные моменты экуменизма лежат в догматической плоскости, тогда как область «жизни» или «практического» христианства не сулит ему никаких затруднений. Уверенный в глубокой ошибочности и поверхностности этого взгляда, я тем не менее хорошо понимаю, как трудно объяснить, почему недавние заявления по этим вопросам и Второго Ватиканского Собора, и ассамблеи Всемирного Совета Церквей в Упсале, и богословов «секулярного христианства», несмотря на всю их несхожесть и некоторые вполне приемлемые для нас суждения, в целом принадлежат ориентации, которая глубоко чужда православному сознанию и едва ли имеет что-нибудь общее с православным опытом.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Shme...

I) Обыкновенно, отвечают на этот вопрос одним словом – в самодержавии. В общем, конечно, ответ верный. Но именно эта-то общность, в данном случае, как и всегда, весьма легко соединяется с недостатком ясности, отчетливости представления, а иногда и прямо сопровождается смешением понятий довольно различных. В самом деле, понятие самодержавия не чуждо было ни римскому, ни византийскому, ни средневековому (западному) государственному устройству; не чуждо было и монархиям древнего востока, и, кому неизвестно, как нередко недруги России или даже и домашние наши мыслители, отуманившие не глубокий политический смысл свой раболепством пред всем заграничным, злоупотребляли и злоупотребляют этой общностью, обзывая русское государственное устройство отсталым и выставляя новейшие формы западного «культурного правового порядка», как цвет политического прогресса? И, однако же, тот факт, что теперь весь старый и новый свет, превозносящий эти формы «культурного государства», с глубоким интересом собирается участвовать в торжестве русского самодержавия, красноречивее всяких слов свидетельствует не об отсталости, а наоборот – о силе и могущественной жизненности этой русской идеи государственного устройства. Отсталое, как дряхлое, неспособно к росту, потому что не имеет в себе сил для обнаружения влияния на внешнее его окружающее, этих сил у него недостает даже для самосохранения и его жизнь под напором внешнего давления постепенно гаснет, как догорающая свеча. Этот процесс мы действительно и наблюдаем в истории падения монархий: римской, как опиравшейся исключительно на силе завоевания, византийской, представлявшей смесь элементов римского монархизма и восточного деспотизма и средневековой европейской, сочетавшей в себе элементы языческого римского цезаризма и латинского католичества. Эти монархии возникали быстро, благодаря, преимущественно личным военным доблестям своих основателей (полководцев) и, обнаружив вначале блеск и силу, переживали затем то более, то менее медленный процесс упадка и угасания. Не то мы видим в истории развития русского самодержавия, здесь мы, именно, видим процесс как раз обратный.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zaozer...

§ I Многим русским неприятно расстаться с любимой мыслью о славном мире, заключенном в стенах самого Царьграда, даже и в том случае, если общие условия европейской политики приведут нас к соглашению с Турцией. И в этом случае естественно ждать какой-нибудь такой комбинации, которая поставила бы Константинополь и оба пролива в зависимость от нас, хотя бы и косвенную, но все-таки прочную по самой силе обстоятельств. Как и всегда случается в истинно великих и роковых исторических событиях, живое чувство сердца и мечты возбужденного патриотизма совпадает в бессознательных стремлениях своих с самым верным, спокойным и дальновидным политическим расчетом. Очень многим утешительно было бы читать и слышать о торжественном шествии наших победных дружин с музыкой и развернутыми знаменами по пестрым улицам Стамбула, великолепного даже в неопрятности своей. Это нравственная потребность внешнего осязательного триумфа – вовсе даже не шовинизм. Глупое слово «шовинизм», выдуманное миролюбивыми либералами, приложимо разве только к французскому честолюбию, искавшему лишь славы для славы без всякого практического результата. Россия на Востоке имеет реальную почву действия: у России есть практическое в этих странах назначение, невыразимо богатое положительным содержанием, и потому-то, вероятно, все действительные результаты нынешней блистательной войны уже и теперь превзошли далеко те убогие замыслы, с которыми мы к ней приступали из смирения не столько христианского, сколько либерально-европейского... (а это огромная разница). И теперь... теперь... как страшно подумать, что нечто самое существенное для нас ускользнет опять из наших рук! Самое существенное – это Царьград и проливы. Мы должны понять, что это-то и есть для нас и для прочной организации всего восточно-христианского мира самое существенное уже из одного того, что именно этот пункт считается на Западе затрагивающим общеевропейские интересы... Что же из этого следует, если бы даже и так? Рим несравненно более еще, чем Царьград, всемирный город, ибо нет ни одного почти государства на всем земном шаре, куда бы Ватикан не простирал своего духовного влияния через посредство множества людей, исповедующих католическую веру. И несмотря на это, слабая Италия нашла возможным сделать Рим своей столицей, тогда как об обращении Царьграда в центр великорусской жизни не может быть теперь и речи.

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Leo...

Автор статьи – профессор Христос Яннарас – ведущий философ и богослов современной Греции. Одна из проблем, которыми он занимается, – проблема «озападнивания» православного христианства. Яннарас, говоря о фактическом пленении православного богословия западными категориями мышления, предпочитает «чистое» православие, или эллинистический образ мышления. Публикуемая работа включает три лекции, прочитанные автором в Православном институте им. Патриарха Афинагора (Беркли, Калифорния) в 1998 году. Перевод с англ. свящ. Георгия Завершинского и Ю.А. Вестеля. Общая ред. свящ. Георгия Завершинского. I. С коллапсом коммунистических систем в европейских государствах теоретики марксизма должны были бы чувствовать себя во многом реабилитированными. Этот коллапс подтверждает одно из положений марксистской теории, а именно то, что экономические факторы движут и формируют историю. Думаю, что если какая-либо ошибка и коренится в этом теоретическом принципе, то состоит она прежде всего в том, что такой подход применялся к истории в целом. Однако для новейшей истории, а именно, в контексте современной западной цивилизации с ее глобальным фактором, все-таки можно отметить способность марксистской теории адекватно описывать исторические процессы. Совершенно ясно, что коллапс коммунистических режимов Восточной Европы не является следствием народной реакции на исторический материализм. Он наступил в результате того, что народ хотел дальнейшего и более последовательного исторического материализма. Крушение этих режимов не стало победой нематериалистической идеологии над стойким материализмом. Действительную победу над неадекватной и неэффективной формацией одержала более изощренная и эффективная система историко-материалистского устройства человеческой жизни. В обеих системах есть общая идеология, или «базис». Различие же заключается в том, что является структурной «надстройкой» (Uberbau). Еще в 1923 году Георг Лукач своевременно отметил, что «исторический материализм – это самосознание капитализма» 1 . Сегодняшняя глобализация капиталистической экономики подтверждает его проницательное определение. В глобальном масштабе капитализм полностью навязал нациям и народам самое вульгарное практическое приложение исторического материализма: абсолютизированный консьюмеризм. Консьюмеризм нивелирует целые цивилизации, отрывает непрерывно растущее население от его вековых духовных традиций, делает политику бесполезной, перечеркивает социальные инициативы. Предел мечтаний и единственную цель межнационального капитализма составляют материальное «развитие» и «прогресс», порождающие приоритет потребительства над всеми другими потребностями человека, сколь бы глубоки они ни были.

http://azbyka.ru/otechnik/Hristos_Yannar...

Византийское общество и экономические условия его быта развивались в направлении, какое им дано было вследствие соприкосновения греко-римских обычаев и воззрений с обычаями и воззрениями народностей, вошедших в этнографический состав Империи. Преобладающее значение в этом отношении принадлежало славянскому племени, национальный гений которого играл в судьбах учреждений Восточной Римской империи роль, аналогичную с той, какая в судьбах учреждений Западной Римской империи принадлежала гению германскому. Привнесение славянского элемента в Восточную империю совершалось тем же путем, как и элемента германского в империю Западную, с тем главным отличием, что славяне на два столетия, как в деле мирной колонизации, так и вооруженного занятия греческих областей, отставали от германцев. Первые поселения германцев на римской земле совпадают с началом христианской эры, между тем исторические свидетельства о поселениях славян за Дунаем начинаются (минуя легендарные указания) лишь со времени Константина Великого . 1714 Основание германских государств в Западной Евро-ре произошло в V в., государства славянские – хорватское, сербское и болгарское – основаны только в VII в. по Р. Хр. Славянская колонизация в Малой Азии началась еще позже – тогда, когда славянские государства были уже основаны на Балканском полуострове и когда, помимо областей, отошедших к этим государствам, и другие части европейских владений Византии, Македония, Фессалия, средняя Греция и Пелопоннес значительно были ославянены: из трех больших славянских поселений в Малой Азии, о которых знает история, первое относится к 664 г. (поселение 5000 славян в селении Скевоковоле, в апамейской области, в Сирии), второе – к 687 г. (поселение в Опсикии массы славян, о численности которых можно догадываться по тому, что они выставляли правительству военный отряд в 30000 чел.), третье – к 754 г. (поселение около 208000 славян на Артане). 1715 Несмотря, однако же, на то, что славяне позже германцев пришли в соприкосновение с греко-римским соци-ально-общественным строем, этот последний в момент соприкосновения был тождествен или почти тождествен на востоке и на западе Европы, так что особенности, какие он представляет в последующее время на Востоке, сравнительно с Западом, могут быть объяснены только различием обычаев и образа жизни славян и германцев и отчасти различным отношением правительственной власти в Византии и в западно-европейских государствах.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Skabal...

Гдовский уезд Общий очерк Гдовский уезд, отделенный с запада Чудским озером и вытекающею из него рекою Наровой от губернии Лифляндской и Эстляндской, на севере граничит с Ямбургским, на востоке с Лугским уездами С.-Петербургской губернии и на юге с Псковскою губерниею. При образовании Русского Государства, пространство, занимаемое ныне Гдовским уездом (7,774 кв. версты), было покрыто непроходимыми лесами и болотами. По берегам Чудского озера и реки Наровы жили бедные финские племена Чудь и Нарова; восточная часть уезда была населена одноплеменною с ними Водью, обитавшею преимущественно по реке Луге, а южная – Изборскими Кривичами, народом славянского племени. Тогда как финны поддерживали свое существование преимущественно ловлею рыбы и зверей, Кривичи занимались земледелием и, на берегу Пейпуса, на холме, имели свое городище. По преданию, свято хранимому жителями Гдовского уезда, уезд этот, в просторечии до ныне чаще называемый вдовским, принадлежал к уделу вдовствовавшей княгини св. Ольги, и был посещен ею; при чем она, после отдохновения на камне, на берегу Наровы, водрузила крест с молитвою, чтобы и здесь славилось имя распятого на нем Богочеловека. – Предание это подтверждается тем, что, в 45 верстах от Нарвы, на р. На- рове существует погост, издавна известный под именем Ольгина креста с часовнею, устроенною над камнем. Во всяком случае, если нельзя несомненно утверждать, что первою благовестницею св. веры в пределах Гдовского уезда была св. Ольга, то можно сказать наверно, что свет Христов, озаривший при св. Владимире землю русскую, в скором времени показался и в этом уголке ее, постепенно разгонял собою тьму Богоневедения. Два знаменитых в летописях нашего Отечества города Новгород и Псков рано овладели смежным с ними пространством нынешнего Гдовского уезда. Здесь находили они и естественную границу своих владений, и важный торговый водяной путь. Поэтому во все время своей независимости они старались отстоять этот край от соседних нападений, населить его и укрепить. Поселения псковичей раскинулись по берегам Чудского озера и Наровы, а новгородцев – по берегам Луги и Плюссы. Пришельцы сближались с туземцами и много содействовали распространению здесь православной веры. Исторически известно, что в XII в. псковские священники ходили с проповедью к наровской чуди.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/i...

Глава I. Высота христианского учения и произведенный им переворот в жизни человечества Почти девятнадцать веков тому назад на восточной окраине колоссальной Римской империи, в период наибольшего расцвета ее материальных и духовных сил, когда Римская культура совершала свое победное шествие по лицу земли, когда классическая литература праздновала свой золотой век, а язычество под напором философской мысли допевало свою лебединую песнь в великолепном Пантеоне – в Галилейской провинции, там, где ныне Дамасский пашалык, раздалась дивная проповедь Евангелия Царства Божьего. Благовестник – Иисус Назорей пламенно желал, чтобы Его Евангелие сделалось совестью всех народов, чтобы оно пропитало своим духом все стихии земной жизни человека. В нем Он открывал миру новый небесный идеал, которым должна была святиться вся земля. Последняя являлась не конечным пунктом жизни человека, не пределом его мысли и стремлений, а только этапом по дороге его в вечное и «лучшее отечество» – небо. Отсюда открывалась зависимость земли от неба, отсюда и на земле водворялась воля Отца Небесного, отсюда исходит вечный завет людям: «будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный»... Прогресс объявлялся новый, дотоле миру неведомый: прогресс не внешний, материальный, и не количественный, а качественный, внутренний, к которому земные блага – только приложение или надстройка. И действительно, новое учение силой своей огненной любви вскоре переплавило греко-римский мир. Оно обновило и преобразовало все стороны человеческой жизни. Произошел переворот в мире идей: государственных, политических, правовых, моральных, общественных, семейных и индивидуальных. Научно-философская мысль, мир творчества и особенно художественного: литература, живопись, скульптура, архитектура, музыка, театральное искусство – переродились. И чем сильнее сказывалось влияние христианства в какой-либо области человеческой мысли и жизни, тем продуктивнее человек мыслил и благороднее жил. Причина такого успеха новой религии скрывалась в том, что последняя не связывала себя ни с чем внешним, изменчивым, случайным, а только с неизменяемым во внутреннем человеке. Не регулируя конкретных социально-политических законопроектов, не касаясь форм социальной и экономической жизни людей, христианство пеклось только о том, чтобы всюду царила божественная любовь, чтобы все, в том числе и хозяйственные отношения между людьми, запечатлены были духом деятельной любви к человеку. Только в таком случае оно и могло объявить себя всемирной религией.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Aivazov/h...

Глава Пятая. Восточные .и Западные христиане и их взаимоотношения Первоначальное единство Церкви Сошествие Святого Духа на Богородицу и Апостолов в день Пятидесятницы 51 , открыло перед последователями Спасителя возможность единства, до тех пор неизвестного человечеству. По словам Деяний Апостолов, первые христиане пребывали в полном согласии и любви, делясь своим имуществом друг с другом и тем вызывая удивление у всех окружающих 52 . Они на деле осуществляли тот высокий образ единства, о котором Иисус Христос молился накануне своих искупительных страданий, говоря: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Hat едино: да уверует мир, что Ты Меня послал» 53 . Однако, дар единства и любви, полученный теми, кто поверил в Боговоплощение, мог быть сохранен ими лишь при условии постоянной борьбы с силами вражды и разделения. Единство человечества в Церкви есть реальность, но реальность, требующая неослабных усилий. Поэтому вся История Христианства исполнена непрестанных столкновений между теми, кто собирает, и теми, кто раздирает на части общину последователей Христа. В результате этой борьбы члены Церкви оказались разбитыми на ряд враждующих вероисповеданий. Христианские разделения Три раскола среди верующих, как мы видели, повлекли за собою особенно пагубные последствия. Первый из них произошел в V веке. Подобно страшному взрыву, он расколол единство восточных христиан, отрезав от греческого Православия сирийцев, персов, армян, коптов и представителей других восточных народов. Жестокая вражда, охватившая обе стороны, была вызвана, как наличием богословских разногласий и недоразумений, так и национальным соперничеством. Она оставила когда-то процветавший восточный христианский мир расчлененным и обессиленным. Эта ненависть среди членов церкви способствовала неудержимому распространению магометанства в Азии и в Африке в VII и VIII столетиях, которое, как пески пустыни, покрыло своим мертвящим покровом прославленные центры восточного христианства – Александрию, Антиохию, Едессу, Ефес и Кесарию.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Zernov...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010