| Собор освидетельствовал новоисправленный Часослов (М., 1666 г.; Зернова, 314 ). Последующие соборы 1672, март. Собор о учреждении Нижегородской епархии. 1675, май – 15 октября. Закрытие Монастырского приказа ( Успенский Б. А. II, 315 (прим. 13) ). Переход церковной администрации, суда и финансов в руки духовенства . Вопрос о границе епархий. Порядок церковного суда. Вопрос об архиерейском служении и архиерейском облачении (см.: Попов ) . 1678. Вопрос о чине шествия на осляти в Вербное воскресенье: право совершать шествие было предоставлено только патриарху в Москве. 1681, ноябрь. Собор против скитов. Постановление о передаче раскольников гражданскому суду и об уничтожении старообрядческих пустыней ( Белякова, 341 ). Постановление о Чине освящения воды посредством мощей (см.: Мусин, 367 ) . 1682. Отклонено предложение царя Феодора Алексеевича (с подачи греков) о реформировании административно-территориального устройства церкви и увеличении числа архиереев, и проект открытия новых 34 епархий. Вопрос о вдовых священниках, об отношении к местам погребения и общественной молитвы. Запрет организации базаров и ярмарок около монастырей и церквей. О Соборе см.: Виноградский . На Соборе был освидетельствован и подписан правленый издаваемый Типикон (М., 1682) . 1677-1678. Соборы (два) о деканонизации блгв. Анны Кашинской (см. Голубинский, 164-169; Ключевский, 268 ) . 1690, январь. Собор, осудивший католическое учение о времени пресуществления Святых Даров и запретивший ряд сочинений украинских богословов. 1698. Собор о крещении и других обрядах, совершенных нерукоположенным дьячком Юшком Микляевым (Михеевым), и о диаконе Петре Артемьеве, принявшем католичество. Библиографический список Анна Кашинская - “Святая благоверная великая княгиня Анна Кашинская”, М., 2004г. Белокуров I - Белокуров С. А. “Материалы: Чин избрания, наречения, благовестия, посвящения и шествия около города патриарха Никона. Список с настольной грамоты патриарху московскому Никону”, ХЧ, 1882г., 7-8. Белокуров II - Белокуров С. А. “Деяние Московского церковного Собора 1649г. (Вопрос о единогласии в 1649-1651гг.)”,//ЧОИДР, 1894(4), отд.3, стр.29-52. |
| По Строеву и по описанию сего монастыря составл. еписк. Никодимом (Белокуровым), Пафнутий был игуменом в Богоявленском монастыре с 1643 г. по 1645 г., а в 1649–1650 гг. им был Корнилий. Игумена Пафнутия Строев указывает в 1648–1653 гг. в Николаевском старом (Никольском греческом) монастыре в Москве. Не его ли разумеет деяние соборное? 6 От подписей митр. Варлаама и архиеп. Моисея осталось по 1–4 буквы, написанные на небольших оторвавшихся от столбцов лоскутках (см. об этом сейчас ниже, прим. 10). Ввиду возможных сомнений в правильности такого моего предположения (что буквы – остатки этих именно подписей), я здесь и говорю, что подписи митр. Варлаама и архиеп. Моисея не сохранились до нашего времени. 7 Он перешел в Москву и Нижнего между февралем и августом 1649 года. См. моё исследование об Арсении Суханове , ч.I, стр. 169. Во время собора 1649 г. он вероятно находился в Москве, а в вопросе об единогласии принимал самое живое участие. 8 См. напр. подписи членов Московского собора 1656 г. на деяние его, напечатанном Н.И. Субботиным в Материалах для истории раскола т. I, М. 1875 г.; стр. 9–10; такие же подписи на деянии Московского собора 1654 г. по изданию братства св. Петра митрополита, М. 1873 г., лл. 20 об. – 22 об. Ср. также «Лествицу властем» патр. Иосифа в Описании Соловецкого монастыря сост. архим. Досмфеем т. III, стр. 263–267 или в XI томе Истории русской церкви – митр. Макария, Сиб. 1882 г., стр. 87–88. 9 П.М. Строев в своих «Списках» не указывает за 1649 год. игуменов следующих монастырей: Донского, Заиконоспасского, Высокопетровского, Златоустовского, Сретенского и Феодорского. Быть может, некоторых из настоятелей этих монастырей не находим в числе членов собора 1649 года потому, что должности эти в то время не были замещены? 10 Ввиду большой важности деяния печатаем оное с соблюдением не только орфографии, но и деления на строки оригинала. От первых строк деяния остались до нашего времени только отдельные буквы (на строке помещалось от 22–29 букв), не дающие возможности предположить, что на этих строках было написано, равно как и первые фразы деяния не совсем ясны. |
| В самом деле, из двадцати храмов этой группы, шесть были разобраны еще в конце XVIII – XIX веке. Кроме названных, это церкви Святителя Николая в Сапожках (1649 год – разобран в 1837 году); Воскресения Словущего возле Кузнецкого моста (около 1657 года, разобран в 1816 году, собор Усекновения главы Иоанна Предтечи в Казанском Иоанно-Предтеченском монастыре (1649-1652 годы, разобран в 1887 году) и церковь Рождества Христова Ново-Рождественского (более известного как Распятский) монастыря (1652 год, разобрана в 1718–1719 годах). Четыре храма уничтожены или обезображены в 1930-е годы. Кроме храма в Старых Панех, это церкви Воскресения Христова, что в Гончарах (1649 год); Илии Пророка на Воронцовом поле (1653-1654 годы) и Похвалы Пресвятой Богородицы в Иоанно-Предтеченском монастыре (позднее – Архиерейский двор) в Туле (первая половина XVII века). Судить об их сводах и, тем более, поздних их переделках мы можем только по рисункам и фотографиям, что явно недостаточно. Надвратная Благовещенская церковь Спасо-Евфимиева монастыря в Суздале (между 1628 и 1653 годами) перестроена еще в конце XVII века. Церкви Владимирской иконы Божией Матери на Божедомке в Ярославле и Троицы Живоначальной в Александровой Чудовой пустыни в деревне Александровой Рыбинского района Ярославской области являются только поздними отголосками интересующего нас периода в архитектуре (обе – 1670-е годы). Итак, мы располагаем более или менее достоверными данными о сводах только семи многошатровых храмов второй четверти XVII века (кроме храма в Троицком-Голенищеве). Из этих семи храмов три украшены двумя рядами декоративных кокошников. «Дивная» церковь в Угличе 1628 года, надвратный храм св. Ферапонта и Богоявления в Ферапонтовом монастыре 1649 года, трапезный Успенский храм в Благовещенском монастыре Нижнего Новгорода 1649-1652 годов и приходская церковь Рождества Пресвятой Богородицы в Путинках 1649-1652 годов, по крайней мере, в настоящее время, такого украшения не имеют. Во всех трех оставшихся случаях это нарядное завершение является результатом деятельности реставраторов. Так, храм во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы в Спасо-Преображенском Воротынском женском монастыре в селе Спасском-на-Угре Перемышльского района Калужской области (около 1650 года) был закрыт и в частично разрушен 1930-х годах. Нынешний облик он приобрел только в 2000 году. |
| О величине этой недошедшей до нас части деяния мы можем догадываться по двум признакам: 1) по длине второго цельного столбца и 2) по подписям членов собора. Судя по тому, что в прежнее время столбцы часто бывали одинаковой длины, как напр. в том списке сказания об успении пресв. Богородицы, о котором у нас сейчас была речь, можно думать, что первый столбец нашего деяния был одинаковой длины со вторым, длина коего равняется 8 ½ вершкам. Но сохранившиеся до нас отрывки первого столбца все в совокупности имеют в длину только 6 ½ вершков, следов. недошедшее до нас начало деяния было около 2 вершков в длину; и, во всяком случае, не более того, так как часть длины должна быть отнесена на расстояние между 1 и 2, 2 и 3 отрывками (на этом недостающем начале деяния, судя по почерку, которым писано оно, могло быть 8–9 строк). – К такому же результату приводят и находящиеся на обратной стороне столбцов подписи лиц, присутствовавших на соборе. На недошедшей до нашего времени части соборного деяния были только 2 подписи: патриаршая и митрополита Варлаама; а подписи этих 2-х лиц не могли занять много места, особенно если патриаршая подпись была сделана в самом начале деяния 3 . – Потеря начала деяния и плохая сохранность первых отрывков его очень прискорбны; судя по сохранившемуся остатку текста, в начале деяния излагались весьма любопытные сведения о событиях русской церковной жизни середины XVII столетия, повлекших созвание собора. Поэтому находка какого либо другого списка настоящего деяния, с помощью которого мог бы быть восстановлен полный текст его, является весьма желательной. Деяния не имеет даты и в нём нигде не упоминается год созвания собора, который приходится определять составом лиц, присутствовавших на соборе. В числе его членов находим лиц, занявших присвоенные им в деянии должности только в 1649 году, как напр. Варсонофий, архимандрит Владимирского Рождественского монастыря, Варлаам игумен московского Знаменского монастыря и Иоанн игумен московского Данилова монастыря; или наоборот лиц, оставивших свои должности в 1649 году, как Кирилл архим. московского Чудова монастыря 4 . Отсюда следует вывод, что собор, о деянии которого у нас речь, был именно в сем 1649 году. Есть даже возможность указать и более точно его время. Обычай, существовавший в древней Руси, в «Сборное» воскресенье (в 1 неделю Вел. поста, в неделю православия), иметь суждение по делам церковным и указания известной челобитной (о которой речь будет ниже) патр. Иосифа и всего освященного собора на прот. Стефана Вонифатьева о том, что царь «указал 11 февраля 1649 г. быть патриарху и всему освященному собору у государя в середней», дают достаточное основание утверждать, что собор 1649 г. был именно 11 февраля, в Сборное воскресенье 5 . |
| Важнейшими направлениями деятельности ревнителей благочестия стали борьба против «многогласия» (одновременного чтения или пения за богослужением неск. текстов) и утверждение «единогласия». Этот вопрос особенно остро встал в Патриаршество И. На Соборе 11 февр. 1649 г. (проходившем одновременно с Земским собором 1648/49 г.) основным пунктом обсуждения стал вопрос о соотношении монастырского и приходского богослужения. В деянии Собора записано: «На Москве учинилась великая молва и всяких чинов православные люди от церквей Божиих учали отлучатися за долгим и безвременным пением». Эти слова были направлены против сторонников «единогласия», во главе к-рых стоял царский духовник Стефан Вонифатьев. И. подписал соборное постановление о необходимости «единогласного» пения, утвержденного Собором в 1551 г. (см. Стоглав ). Однако предстоятель признал «единогласие» обязательным лишь для монастырского богослужения. Во исполнение соборных постановлений началась рассылка грамот по мон-рям. В 1649 г. Вологодскому и Великопермскому архиеп. Маркеллу по указу царя Алексея Михайловича была отправлена грамота И., посвященная различным вопросам исправления монастырской жизни. В ней среди прочего содержалось требование, чтобы насельники монастырей «исправляли всякое церковное благолепие и пение по преданию святых апостол и святых отец и монастырской чин хранили с великим укреплением по древнему отеческому преданию, и в церквах Божиих велеть говорить в один голос, как в монастырех чин обдержит, по уставу» (Там же. С. 486, 326). В приходских храмах Собор 1649 г. постановил «служити по прежнему»: «говорити голоса в два, а по нужде в три», кроме чтения шестопсалмия. Протопоп Стефан Вонифатьев отказался подписать решения Собора 1649 г., настаивая на соблюдении единых норм как в монастырском, так и в приходском богослужении. Вслед за царским духовником не поставили подписи под постановлением новоспасский архим. Никон (впосл. патриарх Московский и всея Руси), протопоп Иоанн Неронов, мн. настоятели московских и подмосковных мон-рей. Царский духовник оскорбил И., назвав его «волком, а не пастырем». И. подал царю Алексею Михайловичу челобитную с просьбой наказать Вонифатьева, поскольку по только что принятому Уложению 1649 г. (статья о богохульстве) «кто изречет на соборную апостольскую Церковь какие хулные словеса», заслуживает смертной казни. Однако челобитная была оставлена без ответа, царь не утвердил решения Собора. Став в 1649 г. Новгородским митрополитом, Никон начал вводить «единогласие» в приходских храмах своей епархии. |
| Он создавался в середине XVII века (1649-1651гг.) под сильным влиянием ярославской школы зодчества, но в дальнейшем храмостроителей столь же ощутимо " перекосило в Кострому " . Мощный куб основного объёма с позакомарным покрытием явно готовился под могучее " ярославское " пятиглавие, но в итоге и барабаны, и в особенности сами главы, были заметно облегчены, что характерно именно для костромского храмостроения... Ставшие фирменные " шейки " , перехватившие главы у основания - дань барочной традиции, появились позже; но именно они добавили в силуэт лёгкости, прижились как зодческий приём и в итоге стали " вишенкой на торте " местной архитектурной школы, до самого XIX века отчётливо тяготевшей к Костроме! Тот же " Шартомский " иконографический тип в " костромском " исполнении наблюдаем, например, в соседнем Лухе как в городском храме, так и в монастырском (Лух до ХХ века был в составе Костромской губернии). Стоит ли удивляться, что этот старинный образ - большой куб с высокими, но стройными главами на шейках - был взят за основу строителями шуйского собора! Конечно не скопирован - время другое, архитектурные вкусы не те - но принципиальная внешняя схожесть налицо. Несколько веков Николо-Шартомский монастырь существовал в деревянном исполнении, и лишь когда погорел " изволением Божиим от молнии до основания " , началось в нём каменное строительство. Первым храмом, выстроенным в камне, стал, конечно, собор, посвящённый святителю Николаю. Первый документ, подтверждающий существование Николо-Шартомского монастыря, относится к 1444 году - это духовная грамота нижегородской княгини Марии Спасо-Евфимиеву монастырю, что в Суздале. На грамоте стоит подпись архимндрита Шартомского монастыря Конона. Следующие по времени документы утверждают нас во мнении, что Николо-Шартомский монастырь отнюдь не был затерянной в лесах пустынькой. Тому служат сохранившиеся грамоты. В XVI веке обители благотворили князья Горбатые-Шуйские, в чьих владениях находился тогда этот монастырь. А уже в начале XVII веке на Николо-Шартомскую обитель посыпались различные беды... |
| Четкий рисунок свидетельствует о профессиональном знаменщике. В делах Царицыной мастерской палаты знаменование омофоров встречается несколько раз. Так, 14 августа 1637 г. «иконник Марк Петров... знаменовал амфор по атласу и по бумаге»; 20 февраля 1638 г. «иконник Марк Матвеев амфор по атласу по таусинному знаменовал 6 дней»; а 23 ноября 1639 г. «знаменщик Иван Гомулки знаменовал амфор» 734 . И записи более поздние: «1649 г. 7 июня иконописец Мина Якимов знаменил... на амфор образцы по бумаге и цветил красками»; «1649 г. 8 июня Симон Федоров (Ушаков – Н. М.) знаменил (3 дни) на амфор по бумаге образцы» 735 . «1649 г. 12 июня иконописцы Карпунька да Поликарпик Тимофеевы да Андрюшка Кирилов знаменили 1 день по отласу таусинному под шитье на два омофора кресты страстные» и «1649 г. 1 июля иконописцы Поликарпик Тимофеев да Андрюшка Кирилов знаменили (2 дни) по отласу таусинному под шитье амфорные образцы» 736 . Учитывая, что на половинках нашего омофора вышиты кресты со сценами Страстного цикла, можно предположить, что описываемый омофор знаменили Карпунька и Поликарпик Тимофеевы с Андрюшкой Кирилловым по образцу, выполненному на бумаге Симоном Ушаковым. ИСТОЧНИКИ Опись Патриаршей ризницы 1720. С. 41, 8; Опись Оружейной палаты 1914–1930-х гг., д. 13, 12804, 12805. 101. ПОКРОВ НАДГРОБНЫЙ МИТРОПОЛИТ АЛЕКСИЙ Москва, мастерская царицы Марии Ильиничны, знаменщик Симон Ушаков, травщик Иван Соловей, словописец Андрей Гомулин, мастерица Стефанида Петрова, 1649–1650 Камка (XVII в., Италия), бархат (XVII в., иностранное производство), шелковые, серебряные и золотные пряденые нити, трунцал, жемчуг, рубины, изумруды, сапфиры, золото; ткачество, шитье, низание, эмаль. 210х84 Вклад царя Алексея Михайловича и царицы Марии Ильиничны в Чудов монастырь Московского Кремля. Поступил из Чудова монастыря в 1919 г. 737 Инв. ТК-47 Кат. На среднике вышито прямоличное, в рост, изображение митрополита Алексия в крестчатом саккосе, омофоре и клобуке. Левой рукой он держит закрытое Евангелие с Распятием на окладе, правая – перед грудью, в молении. |
| Благовещенскому собору, были выявлены остатки фундамента, представлявшего собой ряд валунов высотой до полуметра. Фиксация находки проведена не была. Предположение об отождествлении этих валунов с фундаментом алтарной части Благовещенской ц. XIV в. ( Давыдов. 2001. С. 42) не может быть признано доказательным, т. к. возведение сооружений на валунных фундаментах было широко распространено в нижегородской церковной архитектуре и в XVIII в. Т. о., нет свидетельств существования в Н. Б. м. каменного храма еще в 70-х гг. XIV в.; установить время построения Благовещенской ц., обветшавшей к нач. 20-х гг. XVII в., также не представляется возможным. Собор в честь Благовещения Пресвятой Богородицы (1647–1649), справа ц. во имя прп. Сергия Радонежского (1690). Фотография. 10-е гг. XXI в. Собор в честь Благовещения Пресвятой Богородицы (1647–1649), справа ц. во имя прп. Сергия Радонежского (1690). Фотография. 10-е гг. XXI в. С сер. XVII в. в Н. Б. м. велось масштабное каменное строительство. Прежде всего был перестроен собор в честь Благовещения Пресвятой Богородицы (1647-1649) при настоятеле архим. Ферапонте II (1640-1649). В 1648 г. монастырские власти получили царскую жалованную грамоту на беспошлинный провоз кирпича из Балахны для начавшейся стройки (РГАДА. Ф. 137. Д. 16. Л. 173-173 об.). Из Москвы в монастырь доставляли железо. Руководил строительными работами Вельямин Черсткин. Ведущими мастерами в артели каменщиков были Данило и Григорий Тимофеевы. В 1649 г. новый собор был возведен ( Гациский. 1886. С. 58) в юго-зап. части монастырского ансамбля. Это крупное здание (13,2 ´ 22,9 м) на невысоком подклете, скрытом под культурным слоем наносного грунта. Здание сложено из большемерного кирпича, покрыто известковой затиркой и побелено. Над позакомарной кровлей собора возвышается мощное световое пятиглавие. Главы поставлены над вост. частью основного объема. Боковые главы в наст. время имеют заметный крен в сторону центральной главы. Барабаны глав украшены аркатурно-колончатым поясом. |
| – Из описи, произведенной в 1677 г., т. е. 31 год спустя после построения сего храма, видно, что он был трех-придельный: 1) Успения Б. М., 2) Архистратига Михаила и 3) Трех вселенских иерархов. 407 Итак оказывается, что до 1646 г. в пустыни церкви не имелось (которая построена уже спустя 34 года после смерти инока Ионы) и постоянно ли жили в ней иноки и сколько или часто стояла она необитаемой – опять таки неизвестно. Во всяком случае такой порядок продолжался до 1649 г., т. е. в течение 37 лет со дня кончины основателя. В последнее пред сим время жил в ней один только монах Филарет, который, вероятно за неодобрительное свое поведение, был сослан в 1650 году в Соловецкий монастырь под начал. 408 В 1649 г. граждане г. Каргополя ходатайствовали пред новгородским митрополитом о преобразовании сей мужской безлюдной пустыни в женскую. Вот что говорится о сем в монастырской записи: «По указу его царскаго величества, государя царя и великаго князя Алексея Михайловича всея России самодержца, по благословению преосвященнаго митрополита нашего Никона, великого Нова града и Великих Лук, определена оная пустыня девичьим монастырем по упрошению каргопольскаго купечества, чтобы быть девичью монастырю, близ града, в лето 7157 (1649) его преосвященства, по грамоте, велено Каргопольскому священнику троицкому Герасиму 409 пустыня, Волосатаго именуемая, устроить девичьим монастырем, а из тое пустыни старца Филарета послать в Соловецкий монастырь». – Что эта пустынь именно в 1649 г. учреждена «девичьим монастырем» – сие подтверждает и «История Российскю иерархии». 410 Между тем имевшиеся у нас под руками записки тридцатых годов текущего столетия говорят: «Монастырь сей до 1652 г. был мужским; по означенное время находился тут один токмо старец, Филарет именем. Градоначальник (воевода) князь Ив. Захарович Свиязев (?) 411 и купечество каргопольское, видя монастырь (т. е. пустынь) в велие запустение приходящ, принесли письменное моление новгородскому митрополиту Никону, сопровождавшему, по соизволению государя царя и великого князя Алексея Михайловича, чрез град Каргополь из Соловков в Москву прославленные мощи святителя Филиппа 412 , дабы пустынь ту обратить в девичий монастырь. Святитель внял милостивно общему гласу обитателей, повелел грамматою свято-троицкому градскому священнику Герасиму из Успенской мужской пустыни устроить женский монастырь, а старца вышепомянутого Филарета перевел в Соловецкий»... Итак, оказывается, что монастырское свазание и записки говорят почти одно и то же, разница только в трех годах (1649, 1652) относительно устройства женской обители, которое продолжалось, быть может, не один год. Что инок Филарет действительно был сослан в Соловецкую обитель «подначал», находился там два года «во всяких трудех» и, наконец, по челобитью пред Никоном каргопольца Дружины Сорокина был отпущен в Каргопольский Спасский монастырь, – вот доказательство: «Список з грамоты слово в слово». |
| акт. III, 293. Захарий и Зосима Прокопович Захарий – по обеим изданиям Истории росс. иерархии по имени II, – там в Госуд. же грамотах, III, 449. Зосима Прокопович упоминается еще 1649 году, следовательно, раньше 1653 г., в каком году по обеим изданиям значится еще Захарий. Заметно, около 1649 года Зосима Прокопович, – за отбытием митрополита Киевского Сильвестра несколько времени правил митрополией; в этот 1649 год последовало счастливое восстание Малороссии и исторгло из рук поляков Северию с совершенным подавлением там католицизма и Унии, именно когда есаул Родак, разбивши поляков близ Гомеля в июле 1649 года, очистил от них Чернигов, Стародуб и овладел Новгородом-Северским. История руссов, соч. Георгия Конисского , в Чтен. Общ. Ист. и Древ. Росс. 1846 г. 2 стр. 74–77. Воспользуемся изысканиями сочинителя статьи: Лазарь Баранович, Жур. Мин. Нар. июль 1852, стр. 20, 91, чтобы видеть, как глубоко в Северию в это тридцатилетнее обладание поляками проникло туда католичество: «Черниговская Елецкая обитель сделалась местопребыванием Францисканов, Доминиканов и Иезуитов. При храме страстотерпцев Бориса и Глеба, устроенном благочестием князя Давида Святославича, поселились Доминиканы и учредили свой Клаштор со множеством келий для монахов и клириков. В церкви мучен. Параскевы пятницы служили Ксензы. Города наводнились евреями и поляками. В Стародубе был основан монастырь Францисканов; в Новгороде Северском православные монастыри обращены были в клашторы: мужеский Успенский – в Базилианский, a женский Покровский – в Доминиканский; там же учрежден был и иезуитский коллегиум для безвозмездного обучения юношества. Везде по городам стояли костелы, хотя и без Ксензов, уже изгнанных отвсюду». Сочинитель статьи: «Лазарь Баранович», напечатанной в Жур. Мин. Нар. Просв. за июль 1852 г. стр. 16, догадывается, что это Зосима Тишевич, игумен Черниговского Ильинского монастыря, в это настоятельство 1649 года возобновивший сию обитель, как об этом сказано в Истории росс. иерарх. IV, 298; там IV, 512 напечатано, что Зосима скончался 1659 г. |
|
|
