| 5–31). Можно заметить, однако, что этот взгляд, во-первых, основывается на очень спорном предположении — что отрывок 13:5–31 представляет собой не более чем изложение событий, предшествующих концу времен, как это и было принято в апокалиптической литературе. В действительности, хотя здесь и используется язык апокалиптики, и цель, и форма рассматриваемого отрывка совершенно иные. Перед нами не провидец-эзотерик, а Учитель, предупреждающий учеников о грядущих испытаниях и призывающий их быть стойкими и верными. С этим связано и постоянное употребление формы 2-го л. мн. ч. императива, невозможное в обычном апокалипсисе. Во-вторых, мы не можем исключать здесь наличие преднамеренного парадокса (вообще парадоксы характерны для текста НЗ, ср., например, 2 Кор 4:7–11; 6:8–10). Нельзя игнорировать ни предупреждение о невозможности знать время Конца в ст. 32, ни того, что перед этим сказано о знамениях последних времен, и история христианства полна печальных примеров забвения либо первого, либо второго. Возомнив, что им дано знание о времени Второго Пришествия, христиане отдаются во власть человеческих страхов и страстей, уродливых и нелепых мифов, подменяющих здравое учение. Те же, кто пренебрегает знамениями Конца времен (например, рассматривая их как “реликт” иудейской апокалиптики), сводят эсхатологию к чисто академической проблеме, утратившей свое значение для настоящего. 1. δε ποταπο λθοι κα ποταπα οκοδομα ‘посмотри, какие камни и какие здания’. Описание второго иерусалимского храма см. у Иосифа Флавия (Война 5:184–247 и Древн 15:380–425). Возможно, Иисус уже произнес пророческое слово о разрушении храма: у Матфея плач о Иерусалиме (Мф 23:37–39) помещен перед параллелью к данному стиху, поэтому слова ученика могли означать недоумение или упрек. 2. Предсказание разрушения храма см. также в 14:58; 15:29; Ин 2:19; Мф 23:38. Подобное же предсказание о первом храме в ВЗ см. в Иер 7:1–15; 26:1–24; Мих 3:9–12. Хотя Иисус признает святость храма (11:15–17), Он Сам есть “больший храма” (Мф 12:6), и приближение Его Царства означает завершение храмовой эпохи. |
| Демурино Татьяна Гриценко с. Дмитровка Сергей Евстегнеев Днепродзержинск Владимир Зайцев Днепропрудный Андрей Смышляев Днепропетровск Геннадий Пилипенко Днепропетровск Артур Гитненко Днепропетровск Сергей Цалко +380–562–270–518 Днепропетровск Александр Украинцев +380–562–582–287 Днепропетровск Сергей Олексеенко +380–67–920–8764 Докучаевск Светлана Сысоева Донецк Сергей Яковлев +380–622–660–205 Енакиево Павел Горбатовский Ждановка Геннадий Китайгора Запорожье Дмитрий Дорошенко Запорожье Роман Савченко Запорожье Сергей Самило Золотоноша Василий Веремей Зугрес Вера Кукушкина Измаил Александр Илаш Казанка Евгений Ткаченко Каменка-Днепровская Виталий Майлатов Каменское Юрий Нодия Игорь Лемешук +380–44–518–7440 Юрий Шмуляр Кировоград Эдуард Дикаренко Лазурное Максим Товстенко Александр Жук +380–322–753–253 с. Лычково Владимир Палек п. Магдалиновка Валентин Борзовец Макеевка Вера Кукушкина Марганец Виктор Гарбузюк +380–5665–22–493 Мариуполь Сергей Титаренко +380–629–357–879 Межевая Николай Власенко с. Межиречи Александр Слобченко Мелитополь Владимир Токарев Мелитополь Владимир Придворов Мелитополь Анатолий Немыкин Михайловка Валерий Ким Николаев Николай Алексеев +380–512–470–577 Николаев Светлана Балыка Николаев Юрий Священко Николаев Леонид Хиврич Никополь Сергей Литвиенко Новомосковск Олег Филипов Новониколаевка Валентина Крюкова Олевск Леонид Тимощук Орджоникидзе Александр Фёдоров Очаков Андрей Степанов с. Очеретоватое Лидия Страшкина Павлоград Александр Чиганцев +380–5632–30–509 Павлоград Василий Шаликов Перещепино Юрий Швыдкий Першотравенск Андрей Тищенко +380–5633–72–640 Просяная Александр Луценко Петропаловка Юрий Кобец Рогачек Валерий Давиденко пгт. Родинское Наталья Шапляк с. Русаково Сергей Бабенко Игорь Ткач +380–6563–22–784 Свалява Татьяна Гринева Славянск Владимир Лизенко Снежное Муслим Мерник Снигиревка Александр Луцкин Старая Каховка с. Софиевка Олег Кононенко пгт. Томаковка Татьяна Гнасько Геннадий Китайгора +380–6254–33–414 с. Ульяновка Виктор Бутко Харцызск Виктор Беляев Харьков Павел Донец +380–572–711–6600 Харьков Евгений Шеверев Херсон Михаил Иваницкий Херсон Леонид Кузменко Шахтерск Александр Погребной Эрнергодар Александр Милоран Финляндия Хельсинки Юрий Фомин +358–415193540 Эстония Вадим Еременко +372–523–1693 Отзыв преподавателя Коня P.M. |
| 1. «На Пасху», произнесенное после возвращения из бегства, по рукоположении — 362 2. «Апология бегства» — 362 3. «К призвавшим в начале, но не сретившим св. Григория, когда он стал пресвитером» — 362 4–5. «Против Иулиана», первое и второе — 365 6. «О мире» — 364 7. «Надгробное слово брату Кесарию» — 368 8. «Надгробное слово сестре Горгонии» — 369–374 9. «Защитительное, по рукоположении во еписк. Сасимского» — 372 10. «Защитительное, по возвращении из уединения» — 372 11. «Слово, сказанное еп. Григорию Нисскому» — 372 12. «Слово отцу при попечени ему назианзской церкви» — 372 13. «При посвящении Евлалия во еп. доарского» — 373 14. «О любви к бедным» — 373 15. «После градобития» — 373 16. «На память мучеников Маккавеев» — 373 17. «Встревоженным жителям Назианза» — 373 18. «Надгробное слово отцу» — 374 19. «К Иулиану, сборщику податей» — 374 20. «О поставлении епископов и о Святой Троице» — 379 21. «Похвальное слово Афанасию Великому» — 379 22. «О мире, после примирения» — 379 23. «О том же» — 379 24. «В похвалу священном. Киприана» — 379 25. «В похвалу философа Ирона» — 379 26. «По возвращении с села, на обвинение Максима» — 380 27–31. «О богословии» (пять слов) — 380 32. «О соблюдении доброго порядка в собеседовании» — 380 33. «Против ариан и о самом себе» — 380 34. «К пришедшим из Египта» — 380 35. «В память мучеников и против ариан» — 380 36. «О себе самом, будто он желает константинопольского престола» — 380 37. «На слова: «егда сконча Иисус словеса сия» (Мф. 19, 1) — 380 38. «На Богоявление, или на Рождество Спасителя» — 379 39. «На святые светы» — 380 40. «На Крещение» — 380 41. «На Пятидесятницу» — 381 42. «Прощальное» — 381 43. «Похвальное св. Василию» — 381 44. «На неделю новую и на весну» — 383 45. «На Пасху» — 383 § 3. Учение о Святой Троице В области истолкования важнейшего догмата христианства св. Григорий Богослов достойно продолжает линию, намеченную св. Афанасием и св. Василием. Он не создает, конечно, никакого своего особого богословия, а только уточняет терминологию. Он восполнил то, что еще не завершил в своих писаниях св. Василий, — если для этого последнего различие между «сущностью» и «Ипостасью» определяется, как различие общего и частного. Несколько более точно он говорит в своем письме 38–ом: «Отец есть некая сила, нерожденно и безначально существующая; она есть причина причины всего сущего. Сыном все получило бытие. Отличительный же ипостасный признак Духа тот, что Он по Сыне и с Сыном познается и от Отца имеет бытие». К этому определению, оставляющему желать лучшего, св. Григорий Богослов вносит свою поправку, на основании которой можно определить ипостасные особенности Лиц Святой Троицы, как «нерожденность», «рожденность» и «исхождение» (Сл. 25, 16; 26,2). |
| 51De idol. capp. 4–5; русск. перев. ч. 1, стр. 119–121. 52В Апостольских Постановлениях сказано: «Делатель кумиров, ставши христианином, пусть откажется от этой работы, или да извержется из церкви». 53De idol. capp. 6–8; русск. перев. ч. 1, стр. 122–125. 54De idol. capp. 10 и 15; русск. перев. ч. 1, стр. 128, 136. Сн. Послание к жене, по русск. перев. ч. 2, стр. 240. 55Покровский А. П., Философ Аристид и его недавно открытая апология, стр. 14–15, 18–19, 27. Сергиев Посад. 1898 г. 56Первой Апологии гл. 9; Памятники древней христианск. письменности в русском переводе свящ. Преображенского, т. III, стр. 44–45. Москва. 1862 г. 57Из какого вещества и посредством какого искусства получили образ те, которых эллины считали за богов, — об этом подробнее у автора Послания к Диогнету, гл. 2; Памятн. древн. христ. письм. т. IV, стр. 14–15. Москва. 1863. 58Речь против эллинов, главы 1, 3, 4, 33–35; Памяти, древн. христ. письмен. т. IV, стр. 135–137, 139–140, 173–175. 59Апология Афинагора, главы 4, 6, 10, 15–18, 26; Памятн. древн. христ. письмен. т. V, стр. 16, 19, 23, 30–34, 51. Москва. 1864. 60Речь Мелитона в Памятн. древн. христ. письмен., т. VII, стр. 30–31, 35–36, 39–41. Москва. 1866. 61 Феофила к Автолику, книга первая, главы 2–3, 10; кн. 2, глава 2; Памятн. древн. христ. письмен, т. VI, стр. 10–11, 18, 24–25. Москва. 1865. 62 Минунция Феликса Октавий, главы VII, X, XXI, XXIII, XXIX, XXXII; Памяти, древн. христ. письмен, т. VII, стр. 58–59, 62–63, 79–82, 85, 96, 100–101. 63Стромат кн. V, гл. 5, 11; кн. VII, гл. 5; перев. Н. Корсунского, столб. 539, 583, 808. 64 Arnobii Disputat. adv. gent., lib. VI с. 1. Augusti, Beitr. z. christl. Kunstgesch. I, 103–146, II, 81 и далее. 65Conlra Celsum lib. VII, с. 9; 10. Беседа на кн. Иисуса Навина66 Обстоятельные речи об этом в статье И. С. Бачалдина: Изобразительные искусства и святые отцы церкви IV века, помещенной в журнале Вера и Церковь за 1902 г. 67 Климента Римского первое послание к Коринф, гл. XXV; Памятн. древн. христ. письмен. т. П, стр. 127–128. Москва, 1860. |
| Оглавление четий–миней митрополита Макария (Чтен. общ. истор. и древн. 1847–1848, часть 4). Опись книгам в степенных монастырях находившимся (там же, часть 6). Каталог славяно-русских книг церковной печати библиотеки Кастерина (там же, ч. 9). Библиотека Павла митрополита сарского и подонского и книги и имущество Епифания Славинецкого (Временник моск. общ. истор. и древн. том 5). Описание славянских рукописей московской синодальной библиотеки (Чтен. общ истор. и древн. росс. 1867, кн.2). Напечатано описание только 110 рукописей, а описание прочих остается в рукописи. Славяно-русские рукописи В. М. Ундольского (Описание 579 рукописей его собрания, составленное самим Ундольским). Издание моск. публичн. и румянц. музеев. М. 1870. Очерк славяно-русской библиографии. В. М. Ундольского. Издание моск. публичн. и румянц. музеев. М. 1871. Кроме того, Ундольским напечатаны: Неизвестное сочинение Стефана Яворского (Москвит. 1842, 8). Новые розыскания о месте погребения Прокопия Ляпунова и список надгробий Троицкого Сергиева монастыря XVII века (Чтен. моск. общ. истор. и древн. 1845–1846, часть 2). Современная запись о сидевших в осаде Троицкого Сергиева монастыря (Там же, часть 4). Краткая историческая записка о монастыре русском св. Пантелеймона, находящемся на горе Аофонской (Там же). Иосиф Тризна, редактор печерского патерика (Там же). Замечания для истории церковного пения в России (Чт. моск. общ. истор. и древн. 1846–1847, часть 3). Ученые труды Епифания Славинецкого (Там же, ч. 4). Исследование о значении вруцелета в пасхалии (Временн. общ. истор. и древн. том 4). Приготовительные сведения для словаря историко-юридического собственных имен и технических терминов, встречающихся в древних русских памятниках (Архив историко-юридич. свед. относ. до России. Н. В. Калачева, кн. 1, отд. 3). Слово о в. К. Дмитрий Ивановиче и о брате его К. Владимире Андреевиче, яко победили супостата своего, царя Мамая (Временн. моск. общ. истор. и древн. т. 14). Новая редакция слова Даниила Заточника (Русск. |
| По свидетельству новгородских летописей, послы Новгородского владыки действительно привезли ему из Царьграда в 1354 г. ризы крещатые и грамоты от царя и патриарха с золотою печатью (П. собр. р. лет. 3. 86,132, 228 (351)). 2120 Все это ясно изложено в грамоте Константинопольского Собора 1380 г. Acta Patriarch. Constantinop. 2. 12, 13 (425). А отчасти – и в грамоте патриарха Филофея. Ibid. 1. 525–527 (425). 2123 Ник. лет. 3. 207, 214 (374); Даниловича Лет. С. 173–174 (434). А подробнее – в грамотах 1361 г. Цареградского Собора и патриарха. Acta Patriarch. Constantinop. 1. 425–430, 434–436 (425). 2124 См. приписку к этой грамоте, как и самую грамоту, в Act. Patriarch. Constantinop. 1. 525–527 (425). Кроме того, в рукописи грамота перечеркнута (Григорович. Протокол. Константиноп. патриарх. XIV в. 25 (255)). 2125 Так рассказан этот случай в грамоте Цареградского Собора 1380 г. (Act. Patriarch. Const. 2. 12 (425)). А о путешествии Алексия в Киев – П. собр. р. лет. 8. 10,11 (351); Ник. лет. 3. 211, 214 (374). 2126 Ник. лет. 4. 59–63 (374); Ст. кн. 1. 458–461, 464 (308). Число всех епископов, посвященных святым Алексием, простирается выше двадцати. Они исчисляются в П. собр. р. лет. 8. 27 (351); Ник. лет. 4. 62 (374); Степ. кн. 1. 464 (308); Карамз. 5. Прим. 55 (301). См. еще прил. 10. 2127 Григорьев. О достов. ханск. ярлык. 89 (256). Впрочем, ярлык этот святитель мог получить и чрез послов или во время самого путешествия своего чрез ханские владения в Царьград. 2128 П. собр. р. лет. 1. 230; 5. 228; 8. 10 (351); Ник. лет. З. 208; 4. 61 (374); Ст. кн. 1. 454–458 (308); Карама. 4. Прим. 384 (301); Григор. О достов. ханск. ярл. 88,126 (256). 2130 Собр. госуд. грам. и догов. 1. 27 (391); Ник. лет. 4.10 (374); Карамз. 5. 4. Изд. Эйнерлинг (302). 2134 Этой грамоты патриарха Каллиста нельзя относить к 1352 г. (Acta Patriarch. Constant. 1. 320 (425)). В ней говорится, что великий князь тверский Михаил жаловался на митрополита и требовал его на патриарший суд. Но Михаил в 1352 г. не был еще даже князем тверским и на бывшего тогда митрополита Феогноста не имел никакого повода жаловаться. |
| 2167 В Апостольских Постановлениях сказано: „Делатель кумиров, ставши христианином, пусть откажется от этой работы, или да извержется из церкви“. 2169 De idol. сарр. 10 и 15; русск. пер. ч. I стрр. 128, 136. Сн. Послание к жене, по русск. пер. ч. 2 стр. 220. 2170 Покровский А.И., Философ Аристид и его недавно открытая апология, стрр. 14–15. 18–19. 27. Сергиев Посад. 1898 г. 2171 Первой Апологии гл. 9. Памятники древней христианск. письменности в русском переводе свящ. Преображенского, т. III стр. 44–45. Москва. 1862 г. 2172 Из какого вещества и посредством какого искусства получили образ те, которых Эллины считали за богов, – об этом подробнее у автора Послания к Диогнету, гл. 2. Памяти, древн. христ. письм. т. IV. стр. 14–15. Москва. 1863. 2173 Речь против Эллинов, главы 1, 3, 4, 33–35; Памяти, древн. христ. письмен. т. IV, стр. 135–137, 139–140, 173–175. 2174 Апологии Авиногора главы 4, 6, 10, 15–18, 26; Памяти, древн. христ. письмен. т. V, стрр. 16, 10, 23, 30–34, 51. Москва. 1864. 2175 Речь Мелитона в Памятн. древн. христ. письмен., т. VII стрр. 30–31, 35–36, 39–41. Москва, 1866. 2176 Феофила к Автолику книга первая, главы 2–3, 10; кн. 2 глава 2; в Памяти, древн. христ. письмен., т. VI, стрр. 10–11,18, 24–25. Москва, 1865. 2177 Минуция Феликса Октавий, главы VII, X, XXI, ХХШ, XXIX, XXXII; в Памяти, древн. христ. письмен. т. VII, стрр. 58–59,62–63, 79–82, 85, 96, 100–101. 2179 Arnobii Disputat, adv. gent.. lib. VI c. 1. Augusti, Beitr. z. christl. Kunstgesch. I, 103–146, II. 81 и далее. 2181 Обстоятельные речи об этом в статье И.С. Бачалдина: Изобразительные искусства и святые отцы церкви IV века, помещённой в журнале Вера и Церковь за 1902 г. 2187 Увещание к Еллинам в перев. Н. Корсунского, стт. 107–114, 120–121, 123. Ярославль, 1888; Стромат кн. VII гл. 5 ст. 808. 2188 Стромат кн. VI, гл. 17, в перев. Корсунского ст. 766. Kraus, Geschichte d. christlichen Kunst, B. I s. 63. 2196 Kraus, Rea – Encyklopädie d. christl. Alterthümer, s. v. Abraxas, B. 1 ss. 6–10; Древности – труды Московск. археологич. общества, т. IV, проток. 79, стр. 25–26; сн. Древностей т. VI, проток. 99, стр. 25–26. |
| Ибо честь, ему оказываемая, имеет восходить к самому Богу, Которого образ архиерей носит. Во свидетельство чего и дано избранному святейшему митрополиту Галицкому и высокопочтенному, возлюбленному о Христе брату нашей мерности и сослужителю настоящее наше соборное определение и деяние в мае месяце девятого индикта 6879 г.» (ibid. 1. 578 (425)). 14 О настольной грамоте 1393 г. митрополиту Фотию Настольная грамота, данная будто бы еще патриархом Антонием в 1393 г. Фотию как новопоставленному Русскому митрополиту (Акт. истор. 1. 254 (228)),или подложна, или испорчена: 1) Сам Фотий в своем духовном завещании говорит, что он, будучи еще иноком, послан был в Царьград от своего старца Акакия именно к патриарху Матфею (1396–1410) и императору Мануилу, что там внезапно по воле государя «соборне преосвященым кир Матфеем патриархом рукоположен святитель в Киевскую митрополью на Русь» и что это случилось «в лето 6917, месяца сентября в 1 день, индикта втораго». И, умоляя всех христиан сохранять целыми и неповрежденными апостольские и отеческие предания, замечает: «Якож исповеданием моим написано... внегда вначале святитель рукополагахся преосвященным Матфеем патриархом и священным Собором» (Собр. госуд. грамот. 2 (391). 17; Ник. лет. 5.100–103 (374)). 2) Наши летописи, и между ними древняя Новгородская, единогласно говорят, что Фотий поставлен патриархом Матфеем при царе Мануиле и пришел в Россию в лето 6918 (П. собр. р. лет. 3. 104; 4. 112; 5. 258; 6. 139; 8. 85 (351); Ник. лет. 5. 32 (374)). 3) Никак нельзя объяснить, почему и для чего в 1393 г. мог быть Фотий рукоположен в митрополита Русского. Не потому ли, что император и патриарх были недовольны Киприаном и хотели сместить его? Но в том же 1393 г. патриарх Антоний, посылая в Россию Вифлеемского архиепископа Михаила, заповедал ему в инструкции всеми мерами заботиться, чтобы угодить митрополиту Киприану и доказать, как доволен им император за его благотворения и пособия (Acta Patr. Constantinop. 2. 197 (425)). В том же году патриарх писал к новгородцам и убеждал их во всем покоряться митрополиту Киприану (ibid. 177, 181 (425)), писал и к самому Киприану как имеющему полную власть над митрополиею Русскою (ibid. 180 (425)). Или не имел ли в виду патриарх Антоний, поставляя в 1393 г. Фотия митрополитом Русским, разделить вновь Русскую Церковь на две митрополии и одну из них оставить за Киприаном, а в другую послать Фотия? Но в том же году Антоний писал к великому князю московскому Василию Васильевичу и выражал свою радость, что Бог благословил его, патриарха, умиротворить, наконец, Русскую Церковь и соединить обе ее митрополии под властию одного митрополита Киприана и что это так должно оставаться и по смерти Киприана (ibid. 2. 188 (425)). Прибавим, что патриарх Антоний не раз писал к митрополиту Киприану и в последующие годы и относился к нему очень дружелюбно и как к первосвятителю всей Русской Церкви (ibid. 2. 282. 359 (425)). |
| 345. См. Настоящее издание, т. 6, с. 647. 346. Стасов В. В. А. М. Горностаев. Вестник изящных искусств. СПб., 1888. С. 460. 347. О. Дамаскин — о нем см. Настоящее издание, т. 3, с. 420. 348. Княгиня Зинаида Ивановна Юсупова пожертвовала на постройку храма 40 тысяч рублей. См.: Жизнеописание настоятеля Троице-Сергиевой пустыни Архимандрита Игнатия (Малышева). СПб., 2000. С. 37. 349. Григорий (Г. П. Постников; 1784–1860) — Митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский с 1856 г. 350. С. 499. 351. РГБ ОР. Ф. 425. К. 1. 352. С. 221. 353. РГБ ОР. Ф. 425. К. 3. 354. Жизнеописание Епископа Игнатия (Брянчанинова). СПб., 1881. С. 125. 355. РНБ PO. Ф. 446. Оп. 1. Ед. хр. 47. Публикация А. М. Любомудрова. 356. РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Ед. хр. 823. 357. Бортнянский Дмитрий Степанович (1751–1825) — выдающийся русский композитор. 358. РГИА. Ф. 834. Оп. 4. Д. 823. 359. М. И. Глинка. Литературные произведения и переписка. Т. 2. Б. М. 1977. С. 95. 360. М. И. Глинка. Литературные произведения и переписка. Т. 2. Б. М. 1977. С. 95. 361. Полное Жизнеописание святителя Игнатия Кавказского. С. 191. 362. Будущий Государь Император Александр II. 363. Это третий вариант рассказа об одном и том же событии: первый находится в Жизнеописании Святителя Игнатия, второй — в Записках М. В. Чихачева; все они дополняют друг друга. 364. По этому случаю святитель Игнатий написал статью «Благополучный день». См.: Настоящее издание, т. 4, с. 475–477. 365. Настоящее издание. Т. 5. С. 441. 366. Государь Император Александр II. 367. Государыня Императрица Мария Александровна (1824–1880), супруга Aлekcahдpa II. 368. О. Антонием — о нем см. Настоящее издание, т. 6, с. 699. 369. Иван Григорьевич Татаринов, будущий архимандрит Иустин — о нем см. с. 323–336. 370. РГБ ОР. Ф. 425. К. 2. 371. РГБ ОР. Ф. 425. К. 2. 372. Алексей Петрович Брянчанинов — племянник Святителя. 373. РГБ ОР. Ф. 425. К. 1. 374. О ней см.: Настоящее издание, т. 5, с. 487. 375. РГБ ОР. Ф. 425. К. 2. 376. Отец игумен Антоний (Бочков) — о нем см. Настоящее издание, т. 4, с. 565. |
| Башилова, 43). Ср. Карамзин, VI, пр. 324 819 Чт. Общ. ист. 1848, 1 и 8. Посл. к дух. вел. кн. архим. Митрофану и архиеп. Иоасафу. Последнее (Геннадия) по тому же списку, исправнее изд. (Чтения 1880, III, 140–154) 821 Слова его на ариан. Ср. Вирши на ариан к. XVI-XVII вв. С.Щегловой (изд. Общ. люб. древ. письмен. 1913) 823 В апокрифич. книге «Енох» (изд. в Чтен. Общ. ист. 1899, IV) отмечают те же особенности (Арх. Извест. 1893, 9–10, с. 372, Голубинский, II, 605) 824 Соболевский, Перев. литер., 423–433; Из истории, отреченных книг Аристотелевы Врата или Тайная тайных, текст и матер., собр. и объясн., М.Сперанский (Пам. древн. письм. и искус. 1908, CXXXI; рец. А.И.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1909, 1, с. 215–217) 826 См. Перев. литер. А.И.Соболевского, 1903, с. 396–436, Псалтирь жидовств. в перев.; О ереси жидовствующих, новые матер., собран. С.А.Белокуровым , С.О.Долговым, И.Е.Евсеевым и М.И.Сотниковым (Чтен. в Общ, ист. и древн. 1902, III, и отд., 1–164 – о соб. на жидов. 1490; посл. Феодора жидов. и инока Саввы, книга Даниила); рец. А.Соболевского (Ж. М. Н. Пр. 1902, 10; ср. Чт. Общ. истор. 1900, III, 034); Ж. М. Н. Пр. 1907, 11 (А.И.Соболевский, Псалт. жидов., в перев. Феодора), Тр. Слав. ком., III (зам. Яцимирского); о прежних мнениях о ереси жидовств. (А.И.Никитский, Оч. внутр. истор. церкви в В.Новгороде, 207–212); Г.М.Барац, Следы иуд. воззрений в древне-русск. письмен. (Лет. Ист. филологич. общ. при Новорос. унив., IV, 1–52); В.Н.Перетц, Новые труды жидовствующих XV в. и их литер. (Универ. Изв., 1908 г. и отд.), Логика жидовств. и Тайная тайных, А.И.Соболевского (Отч. Общ. любител. древн. письмен. 1899, CXXXIII); Шестокрыл, Д.Прозоровского (Древн. Моск. Арх. Общ., 1887, т. XI, в 3); Соч. Н.С.Тихонравова, I, 242–244, примеч. с. 73; Памятники, изд. Общ. любит. древн. писм., CXXIX? CXXXI. Из ист. отречен. книг Гадания по псалтири и Трепетник Н.Сперанского, зам. В.Н.Перетца (Ж. М. Н. Пр. 1900, 4; о Шестокрыле, стр. 67–74); Старец Филофей, В.Малинина (Ж. М. Н. Пр. 1901, 12, рец. |
|
|
