| 6. В связи с переводом насельниц Веверицкого женского монастыря в честь иконы Божией Матери " Всех скорбящих Радость " Унгенского уезда в Богородице-Рождественский Речульский женский монастырь того же уезда преобразовать вышеозначенный монастырь в мужской. Настоятелем мужского Веверицкого монастыря в честь иконы Божией Матери " Всех скорбящих Радость " в Унгенском уезде назначить игумена Матфея (Поповича). 7. Настоятельницей Свято-Успенского Таборского женского монастыря в Орхейском уезде назначить монахиню Антонию (Лисник) с возложением наперсного креста по должности в связи с прошением монахини Елисаветы (Алексей) об освобождении ее от несения послушания настоятельницы обители. 8. Освободить монахиню Даниилу (Мереуце) от несения послушания настоятельницы Свято-Георгиевского Сурученского женского монастыря Кишиневского уезда в связи с переводом на послушание в семинарию-лицей Единецко-Бричанской епархии. Настоятельницей Свято-Георгиевского Сурученского женского монастыря Кишиневского уезда назначить монахиню Епистимию (Гончаренко) с возложением наперсного креста по должности. СЛУШАЛИ Рапорт архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия о назначении наместника Свято-Николаевского мужского монастыря в городе Верхотурье Екатеринбургской области. ПОСТАНОВИЛИ: Утвердить игумена Филиппа (Ельшина) наместником Свято-Николаевского мужского монастыря в городе Верхотурье Екатеринбургской области. СЛУШАЛИ Прошение епископа Курганского и Шадринского Михаила о преобразовании Никольского прихода в селе Боровское Курганской области в женский монастырь Похвалы Божией Матери. ПОСТАНОВИЛИ: Благословить преобразование Никольского прихода в селе Боровское Курганской области в женский монастырь Похвалы Божией Матери. Имели суждение по докладу Преосвященного Анатолия, епископа Магаданского и Синегорского, о положении дел в Магаданской епархии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Преосвященного Анатолия, епископа Магаданского и Синегорского, освободить от управления епархией в связи с необоснованным долгосрочным отсутствием на кафедре, что привело к расстройству духовной жизни Магаданской епархии. |
| 1. Софроний (Подгоричанин) 1710 -1711 2. Викентий (Попович) 1711 -1725 3. Моисей (Петрович) 1725 -1730 4. Викентий (Иоаннович) 1731 -1737 5. Патриарх Печский Арсений (Шакабенда)1739 -1748 6. Исайя (Иоаннович), 1749 7. Павел (Ненадович) 1749 -1768 8. Иоанн (Георгиевич) 1769 -1774 9. Викентий (Иоаннович-Видак) 1774-1780 10. Моисей (Путник) 1781 -1790 11. Стефан (Стратимирович) 1790-1837 12. Стефан (Станкович) 1837 -1842 13. Иосиф (Райячич) 1842 -1848 Карловацкие Патриархи 1. Иосиф (Райячич) 1848 -1861 2. Самуил (Маширевич) 1864 -1870 3. Прокопий (Ивачкович) 1874 -1879 4. Герман (Ангелич) . 1881 -1888 5. Георгий (Бранкович) 1890 -1908 6. Лукиан (Богданович) 1908 -1913 III. Черногорская Митрополия Митрополиты 1. Даниил 1697 -1735 2. Савва 1735 -1766 -1781 3. Св. Петр I 1781 -1830 4. Петр II 1833-1851 5. Никанор 1852(1858) -1860 6. Иларион 1863 -1882 7. Виссарион 1882 -1884 8. Митрофан 1884(1888) -1920 После восстановления Патриаршества 1. (39) Димитрий 1920 -1930 2. (40) Варнава 1930 -1937 3. (41) Гавриил 1937 -1950 4. (42) Викентай 1950 -1958 6. (43) Герман 1958 -1990 7. (44) Павел со 2 декабря 1991 г. (интронизация) IV. Предстоятели Македонской Правосланой Церкви Архиепископы 1. Досифей 1958 -1981 2. Ангеларий 1981 Библиография к главе II «Сербская Православная Церковь» На русском языке Александров А. И. (еп. Анастасий). Политическая и церковная жизнь славянства в XIX веке. Казань, 1911. Арсений, шум. Архиепископы и патриархи Сербские с начала XIII до второй половины XVIII столетия//«Правосл. Обоэрен.». М., 1868. 8, т. 26. Архимандрит Симеон, новый сербский подвижник//ЖМП. 1974. 10. Березкин Л. Краткий очерк истории Сербской Православной Церкви в Хорватии, Славонии и Далмации//«Хр. Чт.». 1873. Т. II. БудиловичА. С., проф. Очерки из Сербской истории//«Славянский сбор-ник». 1877. Т. II. Буткевич Т. И. Высшее управление в православных автокефальных Церквах. Харьков, 1913. Варнава Китросский, митроп. Основные положения об управлении Православных Патриархатов с историческими обозрениями. — Афины, 1972. (Машинопись, перевод с греческого). |
| Все эти ссылки Симона на источники, какими он пользовался, напечатаны в подлиннике в Исследования Кубарева о Патерике Печерском (Чтен. Моск. истор. общ. 1847. 9. Отд. 1. 12–15 Определить с точностию, когда написано послание Поликарпово, сохранившееся с большею точностию в рукописных Патериках Киево-Печерских, невозможно. Поликарп, по-видимому, сам дает для этого основания, когда, изложив жития Никиты затворника, Лаврентия затворника и Агапита врача, говорит Акиндину: «Се же речеся в пятнадесятное лето твоего игуменства, еже не бысть помяновено за 60 и 100 лет, ныне же твоея ради любве и утаеная слышана быша». Но в каком году Акиндин сделался игуменом, неизвестно: он упоминается только уже в сане игумена и архимандрита под 1231 г., когда присутствовал при рукоположении Ростовского епископа Кирилла (П. собр. р. лет. 1. 194 Равным образом, с какого времени начинать счисление этих 160 лет, в продолжение которых оставалось в забвении то, что теперь описано Поликарпом, он не означил. Некоторые полагают, что надобно начинать счисление с 1074 г., под которым преп. Нестор написал в своей летописи об отцах печерских (Филарет. Обзор. р. дух. литер. § 45 и когда скончался преп. Феодосий Печерский (Срезневск. Древн. пам. русск. письма и языка в Изв. Ак. наук. 10. 189 и отсюда заключают, что послание Поликарпа написано в 1234 или в 1235 г. Но это только догадки. Обзор редакций К.-Печер. Патерика, в Изв. импер. Ак. наук по II Отд. Т. 5. 130 и след. О возвращении его из Царяграда в отечество летопись говорит под 1211 г. (3. 31 Сахаров. Исслед. о русск. иконописании. Кн. 2. С. 10 Срезневск. Древн. памятн. русск. письма и языка. С. 171 Списки этого сочинения есть в библиотеках Троицкой Сергиевой лавры и Москов. Дух. Академии (Казанск. Истор. русск. монашества. С. 122. М., 1855 Прибавл. к Тв. св. отц. 6. 134–136 Снес.: прим. 71. В I Новгор. летописи под 1230 г. читается по одному списку: «И мне грешному Тимофею пономарю», а по другому: «И мне грешному Иоанну попови» (П. собр. р. лет. 3. 47 Несомненно, один из них был переписчик, а может быть, и другой также вписал свое имя уже при переписке летописи, составленной неизвестным. О Нифонте догадка — у Татищ. Истор. росс. 1. 57 |
| Эта красавица из высшего круга александрийских горожанок действовала как настоящая соблазнительница из-за того, что хотела приобрести себе ценой своей красоты убор на голову… Следовательно, по рассмотрении всей этой галереи мы находим всего только одну соблазнительницу на тридцать пять женщин… Надо признаться, что эта доля чрезвычайно малая, но притом и эта изящная женщина, равно как и истерическая болгарская девчонка и гетера – все в своих искательствах на мужчин не имели успеха… . 22) Сентября 29. «Был монах Конон – поп саном и устроен бе на крещение». Когда он крестил детей или мужчин, все дело шло у него благополучно, но когда Конону приходилось крестить взрослых женщин – ему были искушения: «егда мазаша жены – люте соблазняшеся». Как ни старался поп Конон возобладать над этим искушением – оно от него не отступало, и, терзаясь таким образом при всякой новокрещеннице, поп Конон решился оставить свое соблазнительное послушание и бежать из монастыря. Он уже и привел свое намерение в исполнение, то есть вышел из монастыря и пошел куда глаза глядят, только чтоб удалиться от монастыря и никогда более не крестить взрослых женщин; но не успел Конон далеко отойти из монастыря, как ему в степи «явился Иоанн Креститель» и сказал ему: «не ходи, – я тебя облегчу от этой брани». Поп Конон поверил словам Крестителя и воротился опять к своему делу в монастырь. И некоторое время не жалел об этом. Теперь попу Конону в самом деле как будто было сноснее, так что он уже мог помазывать новокрещенниц без особенного для себя мучения, но вдруг от одного незначительного, по-видимому, случая все испортилось. Пришла в монастырь креститься одна молодая персиянка, и Конон ее окрестил в воде, но никак не мог помазать своими руками тело ее освященным маслом, – «бе бо толико красна лицем персияныня, яко не мощи попови помазати ногу ее». Делалось с ним что-то такое, чтт передо всеми обнаруживало в нем большое страдание, которого он ни скрыть, ни преодолеть не мог. Чтт такое именно было с Кононом и какими припадками выражалось – в древнем сказании не объяснено. |
|
|
