| 9 В. Г. Васильевский, Василия Охридского, архиепископа Солунского, неизданное надгробное слово (Виз. Вр., т. I, 1894, стр. 71). Kurtz, Die gegen Soterichos gerichtete Synode zu Konstantinipol im J. 1157(Byz. Z., 15 В., 1906, SS. 599—602). 10 Кар-Негг, Abendländisches Politik Kaiser Manuels. Strassburg, 1881, S. 139; H e f e l e, Conciliengeschichte..., 5 В., Freiburg im Breisgau. 1886, S. 567; Успенский, Очерки по истории византийской образованности, СПб., 1892, стр. 218. 11 Mai, Sp. R., p. 77. 12 Krumbacher, Geschichte der Byzantinische Litteratur. München, 1897, т. 3, таблица константинопольских иерархов. 13 Mai, p. 18. 14 Церковь ап. Фомы — близ гавани Кондоскалия (ныне Кум-Хану), в VII регионе Арториан, менее 1 2 км от ипподрома. 15 Hefe1e, Conciliengeschichme, S. 567, ошибочно называет председателем патриарха Луку, что противоречит документам. 16 Mai, p. 1. 17 Mai, р. 82, Патмос. кодекс, стр. 324—325. 18 Mai, p. 82. Личность этого митрополита Константина представляет большой интерес. „На этот раз греки послали в Россию одного из лучших представителей тогдашней богословской науки”, — говорит о митроп. Константине проф. Пл. Соколов, указав на участие его в Соборе 1156 г. (см. „Русский архиерей из Византии”. Киев, 1913 г., стр. 88). 19 Дураццо, тур. Драч, древний Epidamnus. 20 Из соборного изложения видно, что Собор осудил всех, поддерживавших ересь, если останутся в своем мнении, а раскаявшихся на время отлучил. Неизвестно, кто конкретно подвергся отлучению. Вероятнее всего, что митрополит Диррахия и Михаил из Солуни. 21 Mai, p. 14. 22 Там же. 23 A11amius, De Eccles. occid. et orient, perpet. cons., lib. 2, с. 10, §2, p. 682. 24 Mai, p. 38—39 (свид. 16). 25 Там же, р. 41. 26 Там же, р. 41—42 (свид. 21). 27 Mai, p. 42—43 (свид. 22). 28 Там же, р. 43. Св.Кирилл Александрийский, из 12 гл. против Феодорита (свид.23). 29 Там же. Его же из слова „К царице» (свид. 24). 30 Там же, р. 44. Св. Кирилл Александрийский, из слова „О послушании Христовом” (свид. 25). 31 Там же, р. 50—51. |
| 456. Панчиовский И. Г. Хилел и Христос. — Годишник на духовната академия. Т.9. София, 1960. 457. Пахарнаев А. События ночи Христова Воскресения по Четвероевангелию. — Ст, 1909, 458. Певницкий В. Крики народной иудейской толпы перед судом Пилата. — ТКДА, 1862, 459. Его же. Св. Иоанн Креститель как проповедник покаяния. — ТКДА, 1868, 460. Его же. Юность Богочеловека. — ВЧ, 1881. 461. Перов И. Исповедание св.апостола Петра. — ВР, 1894, 462. Его же. Ответ Господа нашего Иисуса Христа на искусительный вопрос фарисеев о дани кесарю. — ВР, 1895, 463. Его же. Ответ Господа нашего Иисуса Христа на вопрос саддукеев о воскресении мертвых. — ВР, 1896, 464. Его же. Ответ Господа нашего Иисуса Христа на вопрос фарисеев о большей заповеди в Законе и взаимный вопрос Его о достоинстве Мессии. — ВР, 1897, 465. Его же. Похвала Господа нашего Иисуса Христа вдове, пожертвовавшей две лепты на храм. — ВР, 1898, 466. Его же. Послание Господа нашего Иисуса Христа двенадцати апостолов на проповедь. — ВР, 1900, 467. Его же. Ответ Господа нашего Иисуса Христа искушавшему Его книжнику притчей о милосердном самарянине. — ВР, 1902, 468. Его же. Исцеление Иисусом Христом слепорожденного. — ВР, 1906, 469. Петропавловский Н. Воскресение Иисуса Христа. — ЧОЛДП, 1873, 11, 12. 470. Поселянин (Погожев) Е. Богоматерь. СПб., 1908. 471. Потоцкий Н. Особенные причины неверия саддукеев в Иисуса Христа как Мессию. — ВР, 1900, 472. Правители Палестины в первом веке. — Бвс, 1948, 473. Преображенский В. (впоследствии еп.). Чудеса Господа нашего Иисуса Христа. М., 1901. 474. Прессансе Э. Иисус Христос и Его время. Пер. с франц. СПб., 1869. 475. Его же. Иоанн Креститель. Пер. с франц. СПб., 1870. 476. Прозоровский Д.М. К вопросу о совершении последней вечери Иисуса Христа. — Ст, 1881, 477. Протопопов П. Волхвы египетские, вавилонские и вифлеемские. — ВР, 1902, 478. Пясковский Н. Я., д—р. Опыт согласования некоторых разностей в повествовании евангелистов о первом дне Воскресения Христа и критические заметки о теории визионерства и галлюцинации Штрауса и Ренана и др. с точки зрения современного психиатра. — ХЧ, 1891, |
| На этом мы оканчиваем наш обзор литературных трудов Леонтия Виз. Из этого обзора для нас во всяком случае выясняется та бесспорная истина, что личность Леонтия Виз., не смотря на всю ее мало известность, есть крупная историческая личность, заявившая о себе широкою полемико-литературной деятельностью. Поставим теперь на обсуждение вопрос о том, как отнеслось к Леонтию Виз. и его литературному наследию потомство, как смотрела на него и как ценила его византийская церковь и ее богословская наука в последующее века. Занятие этим вопросом помимо своего научного интереса имеет ту несомненную важность для нас, что обещает существенно подкрепить все установленные нами тезисы о нашем авторе и его литературных трудах. Глава 4 Значение факта сохранности сочинений Леонтия Виз. в полном их объеме до нашего времени. Непонятное забвение о Леонтии в древне-церковной литературе. Возможные объяснения этого явления: оно не случайно, оно не может обусловливаться предполагаемым оригенизмом Леонтия. Оно есть необходимое следствие особого склада церковной жизни в век Иустиниана, который и сам способствовал затенению Леонтия. Особые черты характера Леонтия и его сочинений, как причина непопулярности их. Упоминания о Леонтии в различных, церковно-исторических памятниках, (в сочинениях Софрония, Германа, Иоанна Дамаскина , Никифора Константипоп. Феодора Студита и др.). Итак, забвение о Леонтии не безусловное и не служит к унижению нашего писателя. Лучшим свидетельством того, что Леонтий Виз. и его сочинения не были обделены вниманием потомства, не были забыты византийской церковью, служит тот факт, как об этом уже и раньше мы замечали, что эти сочинения сохранились до наших времен ни при том в своем полном составе. Тогда как от одних писателей древне-христианской церкви остались лишь одни имена их, да сведения об их утраченных сочинениях, от других дошли лишь фрагментарные остатки их произведений, от третьих – только выдержки и цитаты, сохранившиеся у других писателей, от нашего же Леонтия уцелели все его произведения и в такой (сравнительно) чистоте текста, в какой пришлось сохраниться только редким церковным писателям. Несомненно отсюда, что в византийской церкви всегда находились люди, живо интересовавшиеся сочинениями Леонтия, охотно и с любовью их перечитывавшие и переписывавшие и теме доставившие возможность распространиться этим сочинениям по всему христианскому миру, а чрез то сохраниться в целости до наших дней. |
| ] schwerlich hat S in seiner griechischen Vorlage ς ν A: В. В. Болотова , В в пространной рецензии по рукописям BAPS за С [Христос по Ипполиту родился 25 декабря), и только по одной рукописи А и за С, и за А (Христос родился 2 апреля, προ τεσσρων (νωνν) πριλλων]. Как разъясняет далее Бонвеч 4 , и редакция BAPS распадается на две группы: ВР и AS, в основе которых нужно предполагать два архетипа, так как ни В нельзя считать копией с Р, ни A оригиналом славянского перевода. Но текст в рецензии ВР ближе к первоначальному, чем в AS: в этих последних, кроме общей всей группы BPAS даты крестной смерти Иисуса Христа: κτωκαιδεκτ τει Тιβερоυ Κασαρος, πατεοντος οφου κα ουβελλωνος, указывающей на 29-й год по p. X. [на деле это консульство дублет консульства двух Геминов и указывает скорее на 31-й год или даже 32-й=29+(18–15=) 32], прибавлено еще консульство κα Γαου Κασαρος τо τταρτον Γαυ Κεστου Σατορννου, принадлежащее 41 году 5 . Эту дату Бонвеч считает за позднейшую, хотя и довольно древнюю, прибавку. За такую же прибавку считает он и сохранившуюся в одной афонской рукописи дату: προ τεσσρων... πριλλων 6 . Ho откуда же взята эта «прибавка», Бонвеч не разъясняет. Дальнейший и важнейший вопрос: в каком отношении стоит J к этой группе рукописей? Можно ли отнести к группе ВР или AS? Утвердительный ответ на этот вопрос говорит Бонвеч заключил бы в себе доказательство, что датировка рождества Христова в J исправлена через сокращение 7 . Но Бонвеч признается, что представить такое доказательство невозможно. В некоторых случаях правда J примыкает к AS против ВР, но эти совпадения не многочисленны. Если же в последней инстанции AS и ВР восходят к одному общему корню в противоположность J и Георгию, то и количественный перевес рукописей на стороне рецензии ABPS не может служить доказательством против первенства рецензии JG 8 . Тот факт, что в J 4-я книга комментария на Даниила сохранилась не вполне и не без пропусков. Но эти пропуски касаются отчасти библейских цитат, отчасти сообщений из Св. Писания, или же таких описаний, Schilderungen, которые не относятся прямо к экзегезису, и притом же они особенно велики в конце отрывка, тогда как место IV, 23, 2 приходится почти в самом его начале [S. 522]. |
| Слава, и ныне: повторяем то же. По 3 стихословии седален, глас 3 Подобен: Красоте девства Твоего: В сей день все творение радуется,/ибо «Радуйся!» Тебе возглашает Архангел:/«Благословенна Ты, священна и чиста, Всенепорочная!»/В сей день гордыня змия помрачается,/ибо разрешены узы проклятия праотца./Потому и мы всячески взываем Тебе:/«Радуйся, Благодатная!» Слава, и ныне: повторяем то же. Величание Словами Архангела/возглашаем Тебе, Чистая:/«Радуйся Благодатная,/Господь с Тобою!» Псалом избранный Боже, дай суд Твой царю,/и правду Твою – сыну царя. Пс 71:1 Чтобы судить народ Твой по правде/и нищих Твоих – в суде. Пс 71:2 Он будет судить нищих из народа, и спасёт сынов бедных. Пс 71:4а Благовествуйте день за днем спасение Бога нашего. Пс 95:2б Господь даст благовествующим слово с силою многою. Пс 67:12 Клялся Господь Давиду в истине и не отречется от неё. Пс 131:11а От плода чрева твоего посажу на престоле твоем. Пс 131:11б Он сойдёт, как дождь на руно. Пс 71:6а И как капля, падающая на землю. Пс 71:6б И наклонил Он небеса, и сошёл, и мрак под ногами Его. Пс 17:10 Ибо избрал Господь Сион, выбрал его в жилище Себе. Пс 131:13 Освятил обитель Свою Всевышний. Пс 45:5б Бог посреди него, и он не поколеблется. Пс 45:6а Пожалеет Он нищего и бедного, и души бедных спасёт. Пс 71:13 Все народы рабски послужат Ему. Пс 71:11б Весь день будут благословлять Его. Пс 71:15в Будет Он утверждением на земле, на вершинах гор. Пс 71:16а Да будет имя Его благословенно вовеки. Пс 71:17а И благословятся в Нём все племена земные. Пс 71:17в Благословен Господь, Бог Израилев, Один творящий чудеса. Пс 71:18 И благословенно имя славы Его вовек и во век века. Пс 71:19а И будет наполнена славою Его вся земля. Пс 71:19б Да будет, да будет! Пс 71:19в После полиелея седален, глас 4 Подобен: Поражен был Иосиф: Гавриил с небес взывает: «Радуйся!» Священной,/ибо Ты зачнешь во чреве Предвечного Бога,/словом мира концы создавшего!»/На это отвечала Мариам:/«Я мужа не имею и как Мне родить Сына?/Рождение без семени кто видел?»/И, объясняя, говорил Ангел Богородице и Деве:/«Найдет на Тебя Дух Святой/и сила Всевышнего осенит Тебя!» |
| мест. Вып. 4-й. Почаевская Успенская Лавра. Одесса, 1894. 8 д. 66 стр. Одесса за сто лет. Исторический очерк и путеводитель. Одесса 1894. 8 д. 135 + 384 + 192 стр. Ц. 60 к. Одесса 1794–1894. Вып. 1-й. Одесса 1894. 4 д. LXXX + 352 стр. Ольховский Г. Был ли св. апостол Петр князем апостолов? Варшава, 1894. 8 д. 43 стр. Ц. 40 к. с пер. – Холмский кафедральный Рождество-Богородицкий собор от начала его существования до введения унии на соборе в Бресте (1001–1596 гг.) Ц. с пер. 40 к. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском Архиве Министерства Юстиции. Кн. 9-я Москва, 1894. 8 д. VII + 361 + 161 стр. Ц. 3 руб. —335— Историческо-статистическое описание Харьковского кафедрального Успенского собора. Харьков, 1894. Историческое описание ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого, монастыря. Издан. 2-е Москва, 1894. 8 д. 81 стр. Острогорский Виктор. Двадцать биографий образцовых русских писателей. С портретами. Для чтения юношества. Издан. 4-е. СПБ. 1894. 8 д. II + 176 стр. Ц. 50 к. – Из мира великих преданий. Рассказы для юношества с рисунками Кившечко и Панова Издан. 5-е Москва, 1894. 8 д. IV + 252 стр. Ц. 1 р. Острогорский М. Хронология всеобщей и русской истории. Средняя история. Издан. 14-е. СПБ., 1894. 4 д. 20 стр. Ц. 25 к. Павлович А. Христианская церковь в римской империи в первые века. СПБ., 1894. Ц. 60 к. Палестина и Синай. Т. I вып. 3-й. СПБ., 1894. 12 д. VI + 176 стр. Память пятисотлетия преподобного и богоносного отца нашего Сергия Радонежского и всея России Чудотворца, жизнь и подвиги его, с приложением описания крестного хода в Троице-Сергиеву Лавру в 1892 г. С 13 рисунками. Москва, 1894. 16 д. 108 стр. Петровский С., свящ. К столетнему юбилею Одессы. Одесский кафедральный Преображенский собор. Исторический очерк с приложением 4 фототиптй. Одесса, 1854 8 д. IV + 123 стр. Ц. 1 р. Петров Андр. Пятидесятилетие научной разработки славянских источников для биографии Кирилла и Мефодия. (1843–1893). Москва, 1894. 8 д. 56 стр. Писарев С. Смоленск и его история. |
| Во второй половине VIII века мы встречаемся со свидетельством о Леонтии святого Иоанна Дамаскина . Мы имели уже случай заметить, что между обоими этими писателями наблюдается тесная литературная связь, и эта связь при более глубоком изучении оказывается не только идейной, но даже вербальной. Язык, стиль, терминология и аргументация, все это в сочинениях И. Дамаскина настолько сильно напоминает Леонтия Виз., что становится по многим местам затруднительным провести черту различия между этими обоими писателями. Так все главное сочинение Дамаскина: «Источник знания» ( Πηγ γνσεως) с его разделением на три части: «Философские главы», «О ересях» и «Точное изложение православной веры» 386 очень родственны по внутреннему содержанию и по внешнему изложению соответствующим местам из трудов Леонтия Виз. Но вот здесь мы встречаемся и с прямою ссылкой Дамаскина на Леонтия: «итак, здесь естество Слова он (Кирилл Александ. в формуле: μα φσις...) употребил вместо естества. Ибо если бы он принял естество за ипостась, то не неуместно было бы сказать это и не прибавляя слова: воплотившееся, ибо, говоря просто об Ипостаси Бога Слова, мы не погрешаем. Подобным образом и Леонтий Виз. понял изречение в отношении к естеству, а не в смысле ипостаси 387 . В сочинении Леонтия «De sectis» мы, и действительно, находим это воспроизведенное Дамаскиным место 388 . Еще более подробное в том же духе истолкование формулы: μα φσις дано Леонтием в сочинениях: «Contra Monophys.» и «Capita 30» 389 . Особенно же яркое сходство между Леонтием и Дамаскиным наблюдается при сравнении сочинений « γχειρδιον» и «Contra Iacovitas» Дамаскина со всеми сочинениями Леонтия вообще. Здесь усматривается согласие обоих авторов во множестве мыслей и выражений, так что факт пользования Леонтием со стороны Дамаскина становится непререкаемым 390 . Этот несомненный факт литературной связи между И. Дамаскиным и Леонтием Виз. и очевидной зависимости первого от последнего для нас представляет темь большую важность и значение, что И. Дамаскин занимает совершенно исключительное место среди богословов-христологов, как давший первое и образцовое изложение христианских догматов с философским их обоснованием. Если такой писатель и церковный авторитет цитирует Леонтия и широко утилизирует произведения его мысли и пера, то значить и сам Леонтий был не без известным автором, теме более не был в пренебрежении у богословов. |
| Плодами этих трудов являлись многочисленные их сочинения, выходившие, вероятно, даже и без подписи их настоящих авторов, ибо эти авторы столь же мало думали о славе своей среди современников, сколько и о будущей памяти в потомстве. Одним из лучших представителей указанного нами типа подвижников – писателей шестого или, как говорят, Иустинианова века мы можем смело назвать монаха Леонтия Византийского . К детальному изучению этой глубоко интересной личности мы теперь и перейдем. Глава 2 Вопрос о времени жизни Леонтия Виз. и его личности. Различные решения этого вопроса. Несостоятельность оснований для отнесения жизни Леонтия на VII веке. Личность Феодора в титуле De sectis. Роль его в отношении данного сочинения. Гипотеза Юнгласа, отожествляющего его с Феодором Раифским и ее опровержение. Данные в пользу отожествления его с Феодором, митр, Скифопольским, жившим, во 2-ой половине VI в. Время жизни Леонтия Виз. по свидетельству его собственных сочинениий. Личность Леонтия Виз. по свидетельству других литературных памятников. Разбор ученых, мнений о личности Леонтия. Гипотеза Лоофса и ее критика. Скифские монахи и невозможность признать Леонтия одним из них Иоанн Максентий и его сочинения в сравнении с сочинениями Леонтия. Леонтий – не родственник Виталиана. Прения православных с севирианами в 533 г. и отношение к ним Леонтия. Леонтий Визант. – писатель и Леонтий Византийский – оригенист суть личности разные. Кирилл Скифопольский , как агиограф. Леонтий Визант. – участник собора 536 г. в, Константинополе. Основания для такого отожествления. Леонтия – игумен, лавры Св. Евфимия Великого. Наше представление о личности Леонтия Виз. и краткие биографические сведения о нем. Ни те сочинения, которые дошли до нас с именем Леонтия Византийского или Иерусалимского, ни церковно-историческая традиция о нем не дают нам точных и определенных указаний относительно времени и обстоятельств жизни этого писателя. Его личность и биографические данные о нем во многих отношениях представляют из себя научный икс, для определение коего в настоящее время не имеется достаточного материала. |
| Есть еще сообщение о Леонтии у преп. Иоанна Мосха , автора: «Луга духовного» 191 такого произведения, достоверность рассказов которого, как и произведений Кирилла Скифопольского , стоить вне всякого сомнения 192 . Но как и в Vita Euthymii рассказ о Леонтии здесь начинается, можно сказать, с конца. Именно здесь в главе IV-й читаем: «Авва Леонтий из киновии св. отца Феодосия рассказывал нам, что после того, как иноки из Новой лавры были изгнаны, я пришел в эту лавру и остался в ней. Однажды, в воскресный день я пришел в церковь для причащения св. Таин. Войдя в храм, я увидел ангела по правую сторону престола. Пораженный ужасом я удалился в свою келлью» 193 . В том же источнике можно находить сведения о Леонтии Киликиянине (авве киновии Новой в честь Марии Богородицы), который не отходя 45 лет усердно подвизался весь погруженный в себя самого 194 . Отожествление Леонтия Виз. с которым либо из этих двух Леонтиев «Луга духовного» задает нам новый вопрос: насколько позволяют сочинения Леонтия Виз. отодвигать время его жизни к концу VI века, когда жили эти два Леонтия? Что касается «Схолии» (De Sectis) Леонтия, то уже одно упоминание в них об Иоанне Филипоне и Евлогии, патр. Александрийском 195 говорить за возможность выхода их в свет в конце VI в. Затем в конце сочинения: «Contra Monophysitas» находится упоминание о Франках, Ланго-бардах и нашествии Сарацин на Палестину 196 . Эти события по времени их происхождения относятся к самому концу VI-ro века и потому ясно говорят, что передающий об них автор жил в тоже самое время, если не позже. Но с другой стороны поцитованные нами два сочинения Леонтия Виз. как раз являются самыми сомнительными в отношении своей подлинности и не поврежденности, а потому и эти диссонансные, по сравнению с другими подлинными и неповрежденными его сочинениями, места скорее всего должны быть приписаны позднейшим интерполяторам и комментаторам. Из всего этого вывод может быть только тот, что данные из «Луга духовного» не могут считаться подходящими к общей нашей концепции о Леонтии, что Леонтий Виз. не должен считаться пережившим Иустинианов век (565 г.) и что единственною историческою личностью, с какою он может быть отожествлен, является авва Леонтий из лавры св. Евфимия Великого. |
| 211. Моравский М. Религиозно-философские вечера. Пер. с нем. М., 1907. 212. Муретов М.Д. Христос как носитель немощей и болезней человеческих: Мф 8,1-17 . – ВР, 1900, N 3. 213. Мышцын В. Какую можно усмотреть цель Христа Спасителя в Его поучениях народа притчами. – БВ, 1900, N 3. Навиль Э. Христос: Публичные чтения. Пер. с франц. СПб., 1901. 215. Его же. Евангелие. Пер. с франц. – ЧОЛДП, 1862, N 3,4. 216. Его же. Свидетельство Христа и единство христианского мира. Пер. с франц. 217. Его же. Отец Небесный. Пер. с франц. 1868. Николай П. Может ли современный образованный человек верить в Божество Иисуса Христа? Париж, YMCA, 1923. Олдгам Г.Х. Учение Иисуса Христа. Пер. с англ. СПб., 1912. 220. Остроумов С. , прот. Закон и Евангелие. – ВР, 1878, N 8. 221. Перов И. Притча Господа нашего Иисуса Христа о блудном сыне. — ВР, 1898, N 10. 222. Его же. “Царство Божие нудится и нужницы восхищают е”. – ВР, 1894, N 1. 223. Песчанский С. Свидетельство Иисуса Христа о Своем Божестве по первым трем евангелиям. Казань, 1912. 224. Петров Г., свящ. Евангелие как основа жизни. СПб., 1904. 225. Петропавловский Н., свящ. Необходимые предположения о Лице, учении и делах Иисуса Христа в виду двух бесспорных фактов 1) Иисус Христос был распят и 2) основал церковь : Против теории мифического содержания Евангелия. — ЧОЛДП, 1877, N 1,2. 226. Пибоди Ф.Г. Иисус Христос и социальный вопрос. Пер. с нем. М., 1907. 227. Покровский Н. Иисус Христос в иконографии. – ПБЭ. Т.6. СПб., 1905. Поснов М. Личность Основателя христианской Церкви. Киев, 1910. 229. Его же. Евангелие Иисуса Христа и евангелие апостолов о Христе. — ТКДА, 1911, N 3. 230. Потен Ж. Новые подходы к проблеме Иисуса из Назарета. Пер. с франц. — Логос, Париж-Брюссель, 1972, N 8. Пфеннигсдорф Е. Иисус Христос в современной культуре. Пер. с нем. Харьков, 1907. Рефуле Ф. Иисус – Тот, Кто приходит из иного мира. Пер. с франц. — Логос, Париж-Брюссель, 1973, N 11–12. 233. Рыдомельский Ф. Несостоятельность взгляда некоторых марксистов на христианство как преимущественно экономическую теорию. – Ст, 1915, N 4. |
|
|
