| А.В. Шадрина Список источников и литературы Архивные источники Государственный архив Ростовской области (ГАРО) Фонд 226 Донская духовная консистория. Фонд 46. Атаманская канцелярия/Канцелярия войскового наказного атамана/. Фонд 301. Войсковое правление Войска Донского Военного министерства г. Новочеркасска Земли Войска Донского. 1835–1870. Областное правление Войска Донского Военного министерства г.Новочеркасска Области Войска Донского. Фонд 697. Ростовский н/Д городской музей. Архив Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (Архив УФСБ РФ по РО) Д. П-15249. Архивно-следственное дело по обвинению священников Николаевской церкви города Миллерово Ледковского Петра Моисеевича и Фалевича Петра Апполинариевича, Пироженко, Краснова и Серикова. 1924 г. Д. П-15250. Архивно-следственное дело по обвинению Лобова Захария Петровича. 1924 г. Д. П-38305. Архивно-следственное дело по обвинению Афанасьева Клавдия Ивановича. 1937 г. Д. П-41430. Архивно-следственное дело по обвинению Мартынова Бориса Григорьевича. Д. П-43019. Архивно-следственное дело по обвинению Касьянова Николая Александровича. 1937 г. Опубликованные источники Акты, относящиеся к истории войска Донского, собранные генерал-майором А.А. Лишиным: в 2 т. Т.1. Новочеркасск, 1891. – 501 с. Александров Н.И. Сборник церковно-гражданских постановлений в России, относящихся до лиц православного духовенства. СПб., 1860. – 232 с. Всеподданнейший отчет обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева за 1888–89 гг. СПб., 1890. – 313 с. Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора святейшего Синода за 1869 г.//Донские епархиальные ведомости. 1871. 14. 15 июля. С. 424–430. 16. 15 августа. С. 424–428. Извлечение из всеподданнейшего отчета обер-прокурора Святейшего Синода, графа Д.А. Толстого по ведомству православного исповедания за 1871 г.//Донские епархиальные ведомости. 1873. 10. 15 мая. С. 294–295. Извлечение из всеподданнейшего отчета Обер-Прокурора Святейшего Синода по духовному ведомству за 1873 год//Донские епархиальные ведомости. 1875. 15. 1 августа. С. 449–453. |
| §3. Дальнейшее служение – на Востоке и в России – по духовно-учебному ведомству (1847–1857) Восток христианский, с его главным центром, Иерусалимом, из которого впервые воссиял и свет Христов, просвещающий: всех, издавна обращал на себя внимание всего христианского мира. С самых первых времен христианства начинается паломничество в святую землю для поклонения местам, освященным стопами Господа Иисуса Христа и Его Апостолов; а со времени завоевания святой земли иноверными, начинаются разнообразные попытки, если не к отнятию ее у иноверных, то к охранению святых мест от поругания и к облегчению положения как тамошних христиан, так и паломников. Одной из самых видных попыток такого рода служат крестовые походы средних веков. В частности православная Русь почти с самых первых времен существования в ней христианства обращала свои взоры к православному востоку, откуда и для нее воссиял свет Христов. И еще по древним былинам русские тогда же начали свое паломничество в святую землю, чтобы «Святой святыне помолитися, Господню Гробу поклонитися, Во Ердань-реке искупатися». Но так как христианство по времени разделилось на разные исповедания, не только несогласные, а и враждебные одно другому, для которых однако же святая земля одинаково была дорога, то уже со времени крестовых походов, совпавшего с временем окончательного отделения от восточной церкви, западных христиан, началось и между различными христианскими общинами соперничество из-за обладания святыми местами Иерусалима и Палестины. К соперничеству чисто религиозному естественно примешиваться стало и соперничество политическое, так как одно правительство и государство считало себя покровительствующим одному, другое – другому христианскому исповеданию. Россия издавна, особенно со времени падения Византийской империи, считала себя естественной покровительницей восточного православного исповедания, и к ней сами православные сыны востока всех национальностей обращались обыкновенно для защиты своих прав от притеснений со стороны иноверных исповеданий. |
| Часть 2. О распространении и охранении православной веры Отдел четвертый. О распространении православной веры Глава 19. Постановления о Господствующей церкви Первенствующая в Российской Империи вера есть христианская Православная Кафолическая Восточного исповедания. Но и все не принадлежащие к господствующей церкви, подданные Российского Государства, природные и в подданство принятые, также иностранцы, состоящие в Российской службе, или временно в России пребывающие, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по ее обрядам. Эта свобода веры присвояется не только христианам иностранных исповеданий, но и евреям, магометанам и язычникам, да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языками по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование российских Монархов и моля Творца вселенной об умножении благоденствия и управления силы Империи. (Ст. 40, 44, 45 Осн. Зак. Свод. 1857 г. Ст. 1 и 2 Т. 11 Уст. Иностр. Испов. Свод. 1857 г. Ст. 73 Уст. Пред. Прест. изд. 1876 г.) Одна господствующая церковь имеет право в пределах государства убеждать непринадлежащих к ней подданных к принятию ее учения веры. Но эта вера порождается благодатью Божию, поучением, кротостью и более всего добрыми примерами. Поэтому господствующая церковь не дозволяет себе ни малейших понудительных средств при обращении последователей иных исповеданий и вер к православию, и тем из них, которые приступить к нему не желают, отнюдь ничем не угрожает, поступая по образу проповеди апостольской 104 . (Ст. 78 Уст. Пред. Прест. изд. 1876 г. сн. ст. 4 Т. 11 ч. 1. Уст. Иностр. Испов. Свод. 1857 г.) Никто без ведома и благословения Епархиального Архиерея проповедовать иноверным православие да не дерзает. (Ст. 79 Уст. Пред. Прест. изд. 1876 г.) Духовные и светские лица прочих христианских исповеданий и иноверцы строжайше обязаны не прикасаться к убеждению совести не принадлежащих к их религии, в противном случае они подвергаются взысканиям, в уголовных законах определенным. (Ст. 4 Т. 11 ч. 1 Уст. Иностр. Испов. Свод. 1857 г.) |
| Если в храме не причащают на Рождество… Комментирует епископ Обуховский Иона О традициях в некоторых храмах не причащать на Рождество и на Пасху. 6 января, 2014 О традициях в некоторых храмах не причащать на Рождество и на Пасху. О традициях в некоторых храмах не причащать на Рождество и на Пасху. О том, кто достоин причастия и кому вообще это решать. А также о том, можно ли причащаться три дня подряд, если Рождество, как в этом году, во вторник, рассказал «Православию в Украине» наместник Киевского Троицкого Ионинского монастыря епископ Обуховский Иона. Где и почему не причащают на Рождество и на Пасху? В некоторых православных храмах сложилась традиция не причащать прихожан на праздничном рождественском или пасхальном богослужениях. В «праздники праздников» и «торжество из торжеств» люди остаются без причастия. Является ли такая практика в Церкви общепринятой? Правильно ли это с точки зрения церковного вероучения? Подобная практика уходит корнями в так называемый Синодальный период Русской Церкви, когда Церковь возглавлялась не Патриархом, а Святейшим правительствующим синодом, состоящим как из духовных, так и светских людей с обер-прокурором, назначавшимся императором, во главе. Сама Православная Церковь называлась тогда Ведомством православного исповедания, и все граждане Российской империи православного исповедания (кстати, в паспорте была графа не «национальность», а именно «вероисповедание») были обязаны один раз в году исповедоваться и причащаться. Интересно, что каждый человек был приписан к конкретному приходу и был обязан исповедоваться и причащаться в своем приходе, и это все фиксировалось в особых храмовых книгах. При этом люди, которые вели духовную жизнь, исповедовались и причащались достаточно регулярно. Так, мы знаем, какие духовные поиски были у молодого Игнатия Брянчанинова, какую жизнь вели духовные чада оптинских старцев… Но у основной массы граждан Российской империи глубоко засело в голове сознание, что исповедоваться и причащаться нужно раз в году, что, собственно, все и делали — в период Великого поста. В остальное время года причащаться было не принято. |
| В. А. Федоров Глава 7. Конфессиональная политика Александра I и Николая I. 1. Конфессиональная политика Александра I Отношение Александра I к православному духовенству и к инославным конфессиям (1801–1812) Конфессиональная политика Александра I менялась в соответствии с изменениями в его общем политическом курсе. 1801–1811 годы царствования Александра I оцениваются в нашей исторической литературе как время либеральных преобразований. В контексте с этим направлением проводилась и конфессиональная политика, характерная религиозной терпимостью. Александр I был воспитан на идеалах европейского гуманизма. В начале своего царствования он видел в религии значение нравственного фактора, как важное средство просвещения народных масс. Он считал тогда догматическое различие христианских церквей историческим анахронизмом, полагал, что религиозная нетерпимость и фанатизм есть следствие «невежества». Отсюда особое значение он придавал просвещению и просветительской роли церкви. Не вникая в тонкости богословия, он желал, чтобы не только православные, но и католические, и протестантские священники помимо богослужения занимались просветительской и нравственно-воспитательной деятельностью. До 1810 г. конфессиональные дела распределялись по разным правительственным органам. Характер управления и решения их во многом зависел от ведомственных интересов этих учреждений и вследствие этого препятствовал проведению единого политического курса в этой сфере. В 1810 г. в составе Министерства внутренних дел было создано Главное управление духовных дел иностранных исповеданий занимавшееся проблемами неправославного населения России. Необходимость его создания, как объяснялось в указе 1810 была продиктована «рассеянностью» духовных дел по различным ведомствам, что не позволяло рассматривать эти дела «совокупно» и проводить в отношении инославных исповеданий единую политику 245 . Инициатором его создания был М.М. Сперанский. Главноуправляющим этого учреждения был назначен кн. А.Н. Голицын, совмещавший эту должность с постом обер-прокурора Св. Синода, а помощником Голицына в звании «директора» стал А.И. Тургенев. |
| В.В. Каширина Святитель Феофан о католицизме В.В. Каширина, д-р филол. наук В Своде законов Российской империи XIX в. было отмечено, что «первенствующая и господствующая в Российской империи вера есть христианская православная кафолическая восточного исповедания» 517 . Как отмечал святитель Феофан, «господствующая: след , над всеми другими возвышающаяся, повсюду и во всем видимая, – проходящая во все отрасли народной жизни, все собою направляющая, освящающая и оживляющая. Она радость народа, окрыление его духа, возбуждение высоких порывов. Правительство Православное терпит не свое Православие: но при своем православии, любимом, чтимом и возвышаемом, терпит другие веры, держа их, однако же, в тени. Пока будет соблюдаться у нас такой порядок, нечего опасаться охлаждения к вере, и след , отвержения Божия» 518 . В середине XIX в. усиливается политика прозелитизма со стороны католической Церкви как в границах Российской империи, так и вне ее. После Польского восстания 1830–1831 гг. в 1832 г. Главное управление духовных дел иностранных исповеданий было присоединено в качестве Департамента духовных дел иностранных исповеданий к Министерству внутренних дел. В 1839 г. в России была полностью упразднена греко-католическая церковь . В 1842 г. папа Григорий XVI в элокуции «Hoerentem diu» осудил политику России по отношении к католической Церкви и обвинил Российское правительство в отсутствии веротерпимости, гонении и уничтожении католической Церкви. В принятом в 1845 г. первом уголовном кодексе вторая глава «О преступлении против Веры и постановлений Церкви» содержала наказания «за совращения из Православного в иное христианское вероисповедание» 195), в том числе в католическое. Виновный приговаривался «к лишению всех особенных лично и по состоянию присвоенных ему прав и преимуществ и к ссылке на житье в губернии Тобольскую или Томскую», или «к наказанию розгами и к отдаче в исправительные арестантские роты гражданского ведомства на время от одного года до двух лет». 12 декабря 1845 г. в Риме состоялась встреча императора Николая I и римского папы Григория XVI, которая подготовила заключение 22 июля 1847 г. в Риме при папе Пии IX конкордата между Российской империей и Святым престолом, в котором оговаривались вопросы организации и устроения католической церкви в России. |
| Формально на эту структуру возлагались дела, касавшиеся ведомства православного исповедания в объеме, аналогичном тому, в котором до восстановления патриаршества они подлежали ведению обер-прокурора Святейшего Синода, а также дела инославных и иноверных исповеданий 1 . Но взгляды Деникина на положение Церкви в государстве отличались от российской действительности синодального периода. В декларации председателю Особого совещания по вопросу отношений Церкви и государства Деникин ссылается на постановления Всероссийского Поместного Собора: «В согласии с новыми началами, на которых создается государственная жизнь России, и в соответствии с постановлениями Всероссийского Поместного Собора Православная Церковь свободна и независима в делах своего внутреннего распорядка и самоуправления» 2 . Тем не менее созданное им Управление исповеданий должно было «иметь наблюдение за соответствием постановлений власти Православной Церкви в делах, соприкасающихся с областью государственных и гражданских правоотношений, с существующими общими государственными узаконениями», а также быть посредником в осуществлении государственной материальной поддержки Церкви 3 . С одной стороны, Деникин учитывал мнение самой Церкви по вопросу своего желательного правового положения в государстве и в общих чертах принимал Соборное определение от 2 декабря 1917 года («О правовом положении Церкви в государстве»). С другой стороны, он считал необходимым создать государственное учреждение-посредник между высшей светской и высшей церковной властями. Тем не менее, по словам профессора, члена Временного высшего церковного правления на Юге России Павла Верховского, декларация Деникина по сравнению с позицией царской власти выглядела новаторской. Он называет этот документ «актом доверия, справедливо заслуженным Церковью за два тысячелетия ее бытия» 4 . Деникин не обозначил формы и методы контроля соответствия распоряжений церковной власти существующему законодательству и разрешения спорных ситуаций. Однако Верховский считал, что и они будут определены в соответствии с постановлениями Поместного Собора — в судебно-административном порядке, а не в виде бюрократического надзора 5 . |
| 1741 г. 3626 . – 2 января. О разрешении постригать в монахини всякого звания вдов и девиц 104 Указ Нашему Синоду. По состоявшейся минувшего декабря 22 дня на поданном Нам от оного Синода всеподданнейшем докладе Нашей Всемилостивейшей резолюции велено для снабдения монастырей монахами и школь учителями постригать в монашество из разных чинов с рассмотрением, как во оной Нашей Всемилостивейшей резолюции обстоятельно изображено, а о пострижении в монахини притом ничего не упомянуто; а понеже некоторые вдовы и девки просят о пострижении их в монастыри, того ради Нашему Синоду Всемилостивейше повелеваем: и таковых желающих вдов и девок без излишества постригать с довольным притом рассмотрением по силе оной состоявшейся о пострижении в монахи Всемилостивейшей резолюции и повелеваем Нашему Синоду учинить о том по сему Нашему указу. 3627 . – 7 января. Об отпуске денег на содержание школ в Смоленском Авраамиевом монастыре По указу блаженной и вечнодостойной памяти Петра Второго, Императора и Самодержца Всероссийского, в прошлом 1728-м году состоявшемуся, в граде Смоленске при Авраамиевом монастыре заведены мною школы, в которые учители собраны, и во оных учатся священно и церковнослужительские, шляхетские и прочих разных чинов дети, школ инфимы, грамматики, синтаксимы, пиитики, риторики, философии; на содержание же тех школ и на пропитание их определено из дому моего из заопределённых денег, надлежащих к отсылке в Коллегию Экономии, давать в год по пятисот рублёв, которою суммою тех школ содержать и учителей всех довольствовать не без нужды, понеже той монастырь есть маловотчинный, и братия питаются и жалованья получают с нуждою, для того, что положенных с вотчин того монастыря оброчных и за столовые запасы денег с крестьян сполна не собирается и собрать невозможно, ибо многие крестьяне в прошлых давных годах вышли, и хотя по Всемилостивейшим Вашего Императорского Величества указам и оных беглых крестьян в прошлом 1736 году малое число людей и выискано было, но и те, пожив с малое время, обратно бежали за оный же рубеж и живут тамо и поднесь, а оставшие крестьяне обретаются в немалой скудости, и за убылые и беглые души подушные деньги и всякие Вашего Императорского Величества подати платят с немалою нуждою, затем показанных табельных и за столовые же запасы денег сполна собрать невозможно, чего ради и братия того монастыря полного жалованья от многих лет не получают; ещё же в строении в том монастыре церквей Божиих и прочего совершенная находится нужда, и затем школы оные регулярно содержать и учителей довольствовать знатною трудностию будет; а в том Авраамиеве монастыре назначено из заопределённых доходов в каждый год собирать по сту по тридцати по три рубля по тринадцати копеек по три четверти, которые повелено отсылать в Коллегию Экономии. |
| 22 октября 2012 г. 10:11 Патриарх Кирилл: Церковь будет находиться в диалоге с властью во имя духовного процветания общества Патриарх Московский и всея Руси Кирилл пояснил механизм сотрудничества Церкви и власти и опроверг мнение о сращивании Церкви и государства. " Русская Церковь ни с кем не сращивается, в том числе и с государством, но она несет ответственность за нравственное состояние своего народа, за поддержание духовной и материальной культуры. И в этом смысле она будет находиться в диалоге с любой властью — с тем, чтобы через сотрудничество с властью, в том числе, служить этим высоким целям, которые перед ней стоят " , - заявил Святейший Патриарх, отвечая на вопрос телезрителя в эфире программы " Слово пастыря " 20 октября. Патриарх Кирилл особо подчеркнул, что ни в одном из тех документов, которыми Церковь руководствуется, выстраивая свои отношения с государством, в том числе в " Основах социальной концепции Русской Православной Церкви " , нет положений о желательности " сращивания " с государственной властью. " Потому что Церковь, пройдя через тяжелейшие годы XX века, анализируя все то, что произошло с ней в XX веке, во многом причиной происшедшего видела те взаимоотношения Церкви и государства, что сложились в Российской империи. Тогда Церковь была государственной Церковью, называлась ведомством православного исповедания, являлась частью государственной машины. И, естественно, когда в результате революции рухнула государственная машина, то и против Церкви был нанесен сокрушительный удар. Правда, не столько потому, что она была частью государственной машины, сколько потому, что учение Церкви, ее проповедь расходились с идеалами тех, кто решил строить на разрушенном фундаменте старой жизни новое здание " , - отметил Патриарх. В то же время Святейший Патриарх подчеркнул, что сегодня " раздувание мифа о сращивании является одним из способов борьбы с Церковью " . " Те, кто категорически не заинтересованы в укреплении позиций Церкви, в христианизации нашего народа, в духовном просвещении нашего народа, пугают общество и людей этим сращиванием: Церковь будет играть роль некоего идеологического инструмента, который, конечно, будет влиять на выбор людей и лишать их столь драгоценной свободы. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Глава XIII. Эпоха секуляризации (1701–1764) И.К.Смолич. Русское монашество 988—1917. (Оглавление) 1. Петр Великий и его отношение к монашеству В последнее десятилетие XVII в. русское монашество вступило в третий и последний период своей истории. Для его внутреннего развития и внешней судьбы два события имели решающее значение: раскол и те мероприятия Петра Великого, которые обычно называют «церковной реформой». Но если сравнить жизнь Русской Церкви до и после реформы, то окажется, что этот термин следует употреблять с известной осторожностью. Да, церковная жизнь России в конце XVII в. была далека от идеала, она действительно нуждалась во многих серьезных переменах — но перемен этих не произошло. И после реформы в церковной жизни остались прежние изъяны, что указывает на однобокий и несовершенный характер преобразований. В самом важном деле, в образовании духовенства, не было сделано даже неотложно необходимого. Однако реформа повлекла за собой принципиальные изменения в отношении государства к Русской Церкви. Эти изменения были чрезвычайно существенными — «Духовный регламент» строил взаимоотношения между Церковью и государством на совершенно новой основе. Церковь утратила свою правовую независимость и стала государственным учреждением — Ведомством православного исповедания, это наименование сохранялось в официальных документах и в XIX столетии. «Духовный регламент» создал новые отношения между государством и Церковью, которые характеризуются тем, что государство взяло на себя опеку над Церковью, его вмешательство в церковные дела стало правовой нормой, и принцип этот оно сохраняло незыблемым. Разумеется, и в Московской Руси, то есть еще до Петра Великого, светская власть очень часто вмешивалась в церковные дела, и Русская Церковь нередко испытывала давление со стороны государства, но такое вмешательство не признавалось нормальным; представления о взаимоотношениях между государством и Церковью до и после Петра Великого были не просто различными, но прямо противоположными. Теперь Русская Церковь теряет свое былое, весьма высокое, положение в Московской Руси и низводится церковной реформой Петра до положения одного из государственных учреждений. Эта ее роль вполне соответствовала замыслам Петра, который требовал от Церкви не только чисто духовного, но, главным образом, государственно-политического служения. В петровском государстве, по мысли его создателя, все должно было служить государству и приносить ему пользу — в том смысле, как он понимал эту пользу . |
|
|
