| § 1. Материалы, относящиеся к истории Первого Вселенского Собора, помещенные в «Деяниях Вселенских Соборов», изданных Казанской духовной академией (ст. ст. I-XIX) Материалы, включенные в 1-й раздел I тома сборника «Деяний Вселенских Соборов», изданного на русском языке Казанской духовной академией (Собор Никейский Вселенский Первый, с. 15–90, по 3-му изданию 1911 г.), могут быть разделены на следующие две группы: 1) Материалы, относящиеся непосредственно к деятельности Первого Вселенского Собора (статьи V-XVIII) и 2) Материалы, имеющие лишь косвенное отношение к истории этого Собора (статьи I-IV, XIX). Вторую группу материалов, затрагивающую вопросы предсоборной (I-IV) и послесоборной (XIX) деятельности, мы оставим без рассмотрения и обратимся прямо к материалам первой группы. § 2. Материалы, относящиеся непосредственно к деятельности Первого Вселенского Собора (статьи V-XVIII) Из 14-ти подлежащих рассмотрению статей сборника «Деяний Вселенских Соборов» наибольшее значение, естественно, имеют те, которые передают текст соборных «деяний», то есть документов, возникших в результате соборной деятельности и исшедших от лица Собора (статьи IX, XI и XVI). За ними следуют статьи, передающие текст документов, составленных отдельными участниками Собора: Евсевием, епископом Кесарийским (ст. XVII), и императором Константином 1 (статьи XIII, XIV и XV). Остальные статьи, заимствованные из сочинений церковных историков и писателей и содержащие 2 сообщения о соборной деятельности (статьи VIII, X) и о произнесенных на Соборе речах (статьи V, VI, VII, XVIII), имеют меньшее значение, как обладающие малой степенью достоверности (статьи VIII, X), или затрагивающие по преимуществу внешнюю деятельность Собора (статьи V-VII. XVIII). § 3. «Деяния» Первого Вселенского Собора, то есть исшедшие от лица Собора документы и акты (IX, XI, XVI) Следуя проф. В. В. Болотову 3 , под актами Собора (в смысле письменно изложенных соборных определений и постановлений) 4 мы подразумеваем те «деяния», или скрепленные подписями присутствовавших епископов документы Собора, в которых вкратце изложены положения, выработанные на Соборе и доводимые отцами Собора до сведения Церквей христианского мира в качестве обязательных церковных законов ( καννες в широком смысле слова). Сюда должны быть отнесены: |
| Предисловие Отдел третий. История богословской мысли I. Споры о Св. Троице (завершение «богословской» стадии споров о Богочеловеке) 1. Арианский спор Происхождение арианства и история арианского спора до первого вселенского собора Первый вселенский собор Борьба с арианством после Никейского собора (325–381) Второй вселенский собор 2. Заблуждения, возникшие в период борьбы с арианством Маркелл Анкирский Фотин, еп. Сирмийский II. Споры христологические («христологическая» стадия споров о Богочеловеке) 1. Время до возникновения несторианского спора Переход от триадологических споров к христологическим: Аполлинарий Лаодикийский Христология противников Аполлинария. Феодор Мопсуэстийский Экскурс: Оригенистические споры в конце IV и начале V века 2. Несторианский спор Догматическая основа спора Побочные осложнения спора и история его до третьего вселенского собора Третий вселенский собор Продолжение спора после собора и примирение Вопрос об осуждении Феодора Мопсуэстийского 3. Монофизитский спор История спора до четвертого вселенского собора Четвертый вселенский собор Спор о догматическом авторитете четвертого вселенского собора и отношение к православию и к монофиситству императоров до Юстина I Распадение монофиситства на толки Торжество православия при Юстине I и осложнения, вызванные папистическими притязаниями Рима. Спор о выражении: «Един Св. Троицы пострада» Юстиниан I и его униональная политика. 4. Спор о трех главах Эдикты Юстиниана о трех главах Причины разногласия между восточными и западными богословами в вопросе о трех главах Пятый вселенский собор Следствия пятого вселенского собора. Общие итоги церковной политики Юстиниана. Политика его ближайших преемников 5. Монофелитский спор Причины возникновения спора и первая его стадия: спор о действиях во Христе Вторая стадия: спор о волях Шестой вселенский собор Марониты III. Иконоборческий спор Мотивы иконоборческого движения История иконоборства Седьмой вселенский собор Причины возобновления иконоборчества после седьмого вселенского собора Иконоборцы второй генерации. Торжество православия Иконоборчество на западе |
| Обзор пособий по Церковному Праву Скачать epub pdf Церковь может рассматриваться с разных сторон. Как общество Земная Церковь имеет определенные законы и правила. Соответсвенно, верующие, члены Земной Церкви, имеют и свои обязанности, и свои права. Законы и правила церковной жизни составляют предмет науки: Церковное Право. Как наука Церковная Право возникло не сразу. Однако материал для этой науки формировался с первых же дней существования Церкви. Ряд основных положений относительно прав и обязанностей последователей Христа представлен в Священном Писании . Эти положения имели руководственное значение уже для первых христиан. Постепенно оные положения конкретизировались за счёт появления правовых положений более частного характера. В эпоху Вселенских Соборов были оформлены и закреплены Правила Вселенских Соборов, а именно: « Св. Вселенского I Собора, Никейского », « Св. Вселенского II Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского III Собора, Эфесского », « Св. Вселенского IV Собора, Халкидонского », « Св. Вселенского VI Собора, Константинопольского », « Св. Вселенского VII Собора, Никейского ». В этот же период, а также в последующее время были созданы своды правил: « Правила св. Петра архиепископа Александрийского и мученика, из слова его о покаянии », « Правила иже во святых отца нашего Кирилла, архиепископа Александрийского », « Первое каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийскойя, к Амфилохию епископу Иконийскому Вступление », « Второе каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому », « Третье каноническое послание св. отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийской, к Амфилохию епископу Иконийскому » и др. Какие-то из означенных правил были приняты за обязательные к исполнению, какие-то в качестве дисциплинарных и/или нравственных ориентиров. В это же время были изложены и введены в оборот Правила ряда Поместных Соборов, как то: « Анкирского (314) », « Неокесарийского (315) », « Антиохийского (341) », « Сардикийского (344) », « Лаодикийского (364) », « Карфагенского (393–419) » « Константинопольского, во храме св. апостолов бывшего, глаголемого двукратного (861) » и др. |
| Так, о возбранении брака с неверными и еретиками он сослался только на 72-е правило Шестого Вселенского Собора, а не принял во внимание касающиеся того же предмета правила других Соборов, прежде бывших, каковы 10-е Собора Лаодикийского и 14-е Четвертого Вселенского. В славянской Кормчей 10-е пр. Лаодикийского Собора изложено кратко: «Со еретики в сватовство не сходитися». А по более точному и полному переводу в Книге правил оно читается: «Не должно церковным без разбора совокупляти детей своих брачным союзом с еретиками». Итак, здесь не безусловно воспрещаются браки православных с еретиками, а только те, которые заключаются «без разбора», т. е. без внимания к разным обстоятельствам, каковы большая, или меньшая степень еретичества, также к условиям, под которыми заключается брак и из которых главное воспитание детей в православии. А 14-е правило Халкидонского Собора гласит: «Чтец, или певец еретическую поим жену и чада с нею приобрет, да приведет ю ко общению; аще ли суть тамо не крещена, ктому да не будет крещена от еретик». Итак, правило говорит только о причетниках церковных, а о мирянах совсем не упоминает, и это умолчание показывает, что по некоторым обстоятельствам снисходительно мирянам попущает Собор брачиться с еретиками. Если бы не так, то, без сомнения, Собор о подобных браках мирян не умолчал бы в правиле. Достойно внимания и то, что браки даже клириков с лицами еретическими, как видно из правила, существовали тогда в Церкви, чем Собор и вызван был к составлению 14-го правила 30 . Правило же 72-е Шестого Вселенского Собора, на которое указал вопроситель, действительно воспрещает православным брачиться с еретиками ; но необходимо принять во внимание, что при этом отцы Шестого Вселенского Собора не сделали прямого отменения правил прежних Соборов по сему вопросу, т. е. 10-го Лаодикийского и 14-го Халкидонского, и не упоминают о них, тогда как решительно отменили, напр., 16-м правилом правило 15-е Неокесарийского Собора о семи диаконах и 29-м правилом 50-е Собора Карфагенского, дозволявшее в великий четверток причащаться по вкушении пищи. Не отменив прямо 10-е правило Лаодикийского Собора, возбраняющее только «без разбора» совершаемые браки православных с иноверными, и 14-е Халкидонского Собора, запрещающее только клирикам вступать в такие браки, а на мирян не простирающее такого запрещения, Шестой Вселенский собор, хотя и сделал не согласное с сими правилами определение, но очевидно и не воспретил по обстоятельствам времени и места пользоваться ими. На основании сих правил и действует Российская Церковь , дозволяя православным мирянам вступать в брак с иноверными, и именно не «без разбора», но под условием, чтобы дети от таких браков были крещены и воспитаны в православии. Вопроситель, осуждающий за это православную Российскую Церковь , должен будет осудить и отцов Лаодикийского и Халкидонского Собора, на что, конечно, и сам не решится. А не дерзая осуждать отцов сих соборов, напрасно осуждает и нынешнюю православную Церковь. |
| епископ Никодим (Милаш) Содержание Правило 1. От святых отец, на каждом соборе, доныне изложенные правила соблюдати признали мы справедливым. (Трул. 2; VII всел. 1; карф. 1). Из деяний этого IV вселенского собора видно, что, по разным поводам, на нескольких заседаниях, читаны были правила прежних соборов. Так, на 4-м заседании, по делу двух монахов, Кароса и Дорофея, которые, как приверженцы Диоскора, соборно были осуждены и теперь просили о реабилитации, Аетием, архидиаконом константинопольской церкви, прочитаны были из нарочитой книги (π βιβλου) соответственные правила, помеченные в деяниях числами 83 и 84. которые, однако, не иное что, как 4 и 5 правила антиохийского собора. На том же заседании прочитано было Аттиком Никопольским, по поводу распри между Фотием и Евстафием, 4 правило Никейского собора На 11-м заседании, вследствие распри между Вассианом и Стефаном из-за ефесской кафедры, Леонтием, епископом магнезийским, прочитаны были из той же книги (απ το ατο βιβλου) два правила под числами 95 и 96, которые тоже не иное что, как 16 и 17 правила антиохиоского собора На 13-м заседании, по поводу распри между епископами Никомидии и Никеи, прочитано было снова из той же книги 4 никейское правило Наконец, на 16-м заседании, когда речь зашла о первенстве чести константинопольского епископа, секретарем Константином прочитаны были, из предложенной ему архидиаконом Аетием книги, три правила 1, 2 и 3 константинопольского, второго вселенского собора Из всего сказанного видно, что во время халкидонского собора общеизвестными и общеобязательными были правила, составленные на предшествующих соборах, и главное, все эти правила собраны были воедино, в одном сборнике, именуемом в деяниях собора τ βιβλον τν καννων, по латыни - codex canonum. Сборник этот доныне в целости не сохранился; однако, судя по нумерации правил в сборнике, мы все же в состоянии узнать, из правил коих соборов он составлен. Первое место в нем занимают правила I вселенского собора, которые и здесь сохраняют принадлежащую им нумерацию. |
| архиеп. Григорий (Афонский) Содержание Предисловие Глава 1. Введение в каноническое право Задача науки церковного права Сущность церковного права Связь церковного права с другими науками Методы изучения церковного права Власть Вселенской Церкви Канонический кодекс Вселенской Церкви Канонические сборники Толкователи канонов Канонический строй Православной Церкви Глава 2. О сущности церковных канонов Глава 3. Каноническое положение патриарха Константинопольского в Православной Церкви Приложение 1 Правило 3 II Вселенского собора: Правило 9 IV Вселенского собора: Правило 17 IV Вселенского собора: Правило 28 IV Вселенского собора: Правило 36 VI (Трулльского) Вселенского собора: Библиография Этот скромный труд посвящен верным чадам Православной Церкви: новомученику духовнику Киевского духовенства протоиерею о. Михаилу Едлинскому и Ректору новозрожденной Киевской Духовной Семинарии протоиерею о. Сергию Афонскому. Архиепископ Григорий (в миру Георгий Сергеевич Афонский) родился 17 апреля 1925 года в г. Киеве. Два его прадеда, со стороны отца и матери, оба деда и отец были священниками. К началу войны 1941–1945 гг. он окончил 7 классов киевской средней школы. Однако, далее судьбе было угодно, чтобы после насильственного вывоза в Германию и рабского труда на заводе в 1942–1945 гг. будущий архиепископ оказался в Америке. Там вначале работал на фабрике, а затем, когда служил псаломщиком и регентом церковного хора, параллельно окончил духовную Семинарию и Академию, после чего был хиротонисан в сан пресвитера и принял монашество. В мае 1973 года в г. Ситка (бывший Новоархангельск на Аляске) состоялось рукоположение архимандрита Григория во епископа Ситки и всея Аляски. Рукоположение совершил Блаженнейший Иреней в сослужении с архиепископом Киприаном и епископом Феодосием, нынешним предстоятелем Православной Церкви Аляски и Канады. 23 года отдал Владыка Григорий служению на Аляске. Свое столь долговременное служение в этой епархии с ее протяженностью в несколько тысяч километров и чрезвычайно трудными климатическими условиями сам Владыка объясняет так: « Я благодарю Бога за то, что Он дал мне на Аляске таких чудесных людей, дал такое большое поле для выращивания виноградника Господня и особенно за то, что Он дал мне детей, молодых, добрых и искренних прихожан. Это для меня дар Божий... Другой судьбы мне не надо». Кроме своей архипастырской деятельности Владыко Григорий известен также как преподаватель и ученый-историк: его главные научные труды посвящены истории православия в Америке и, в частности, на Аляске. В 1996 г. по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и Блаженнейшего Владимира, Митрополита Киевского и всея Украины, архиепископ Григорий посетил Москву и Киев, где литургисал в храмах и монастырях обеих столиц. Покидая родной город после более чем 50-летней разлуки, Владыка Григорий благодарил верующих за возможность общей молитвы и пожелал народу Украины мира, спокойствия и благополучия. |
| IV. Константинопольский второй вселенский собор. – Анализ символа II вселенского собора, константинопольского, в учении о Ипостаси Сына Божия, Христе Богочеловеке и Духе Святом. – Исследование вопроса: под каким влиянием произошло составлен из константинопольского символа – александрийским или антиохийским? – Факты в особенности из деятельности и сочинений Григория Богослова , приводящие к утверждению мысли о влиянии антиохийского направления на соборе. – Всеми ли церквами был принят собор и символ константинопольский ? Это вера православных. Отцы Халхидонского собора. Прости собор архиереев и иереев, почтенных сановитостию и летами. Умолк язык неприязненный. Григорий Богослов . В своем исследовании мы подошли к изложению и раскрытию догматической деятельпости второго вселенского Константинопольского собора. История его нам так же мало известна, как и первого вселенского. Актов или протоколов собора до нас не дошло; вероятно, их никогда и не существовало. При изучении этого собора приходится довольствоваться скудными сведениями, сохраненными церковными историками V века, и сочинениями Григория Богослова , очевидца, бывшего на соборе. Хотя сочинения Григория и не скудны сведениями, но эти последние изложены в духе полемическом, а потому научное пользование ими требует осторожнейшей критики. Единственным документом, заключающим в себе результаты догматической деятельности собора II вселенского, остается символ Константинопольский, известный под именем Никео-константинопольского 414 . Сделаем анализ символа. Исходной точкой для этого возьмем символ Никейский, с которым и будем сравнивать рассматриваемый символ. Начало символа, изложение учения о Боге Отце, у отцов никейских и константинопольских однозначущее, но в словах есть самая незначительная разница. В символе Константинопольском читаем: „веруем во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, видимого всего и невидимого». Слов „неба и земли» ( ορανο x α γς), в символе Никейском не было. Отцы Константинопольского собора не сделали никаких существенных пояснений в этом догмате для верующих потому, без сомнения, что о Боге Отце не было споров в церкви. Григорий Богослов прямо замечал: „нужно ли говорить об Отце, Которего не касаются по общему согласию все водящиеся естественным смыслом (еретики)» 415 . |
| Римская Церковь решила связать свою судьбу с франками. Этому не помешало то, что после VII Вселенского Собора иконопочитание в Византии было восстановлено, и не было никаких чисто церковных препятствий для общения между римской и константинопольской Церквами. Рим был в определенной степени разочарован результатами этого Собора, потому что Рим ждал от него гораздо большего: не только восстановления иконопочитания, но и возвращения всего, что было отобрано у римской Церкви императорами-иконоборцами. Но Константинополь не хотел об этом и слышать. Официальный Константинополь в лице императорской и иерархической властей не хотел слышать о различных папских притязаниях, в том числе и на примат в Церкви Христовой. И только ревнители православия — монашествующие готовы были идти до конца в поддержке Рима. Но так называемые зилоты не смогли на Соборе провести свою точку зрения. С другой стороны, поскольку Риму были нужны франки, Рим был готов идти на очень большие уступки в отношении Франкского государства, и это выразилось в том споре, который поднял Карл Великий по поводу догматического определения VII Вселенского Собора. При дворе Карла неизвестно кем были составлены так называемые «Карловы книги», в которых в остром полемическом тоне отвергались не только определения иконоборческого собора 754 года, но и определения VII Вселенского Собора 787 года. «Карловы книги» имели в виду, прежде всего, политическую цель, желая возвысить государство Карла Великого в ущерб Византии, которая якобы впала в ересь на VII Вселенском Соборе. Обвинения, выдвинутые против учения, выраженного VII Вселенским Собором, были крайне неудачными. Прежде всего, по той причине, что составители «Карловых книг» имели в руках чрезвычайно несовершенный латинский перевод деяний Собора, который никак не отражал всей тонкости греческой богословской терминологии (различие между служением и поклонением и т. п.). Отвергая иконопочитание, как оно было утверждено VII Вселенским Собором, Карл Великий ссылался на старое учение папы св. Григория Двоеслова, которого на Западе называют Григорием Великим. Отношение этого папы к иконам было не совсем православным. Сохранилось письмо св. Григория Двоеслова одному подчиненному ему епископу. Когда он узнал, что этот епископ в своей епархии уничтожил все иконы, он сказал, что тот проявил ревность, но не по разуму и объяснил, зачем нужны иконы. По объяснению св. Григория Двоеслова, иконы — это книги для неграмотных, они помогают сосредоточиваться в молитвах, приходить в умиление, вспоминая события Священной Истории. Иными словами, в этом учении об иконах им усваивается значение всего лишь психологическое и педагогическое. В то время как учение об иконах VII Вселенского Собора более глубокое: оно говорит не только о психологическом и педагогическом значении икон, но и об их онтологическом значении, о том, что иконы соединяют молящегося с тем, кто изображен на иконе, хотя икона и не тождественна с тем, кто на ней изображен. |
| епископ Григорий (Граббе) Скачать epub pdf Содержание Каноны Церкви О Значении Священных Канонов Дополнительные мысли О Книге Правил Епископ Никодим (Милаш) Основные правила О правилах святых Апостолов О правилах вселенских соборов О правилах поместных соборов О дополнительных правилах О правилах святых отцов Правила Святых Апостолов Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Правила Вселенских Соборов I Вселенский Собор II Вселенский Собор III Вселенский Собор Послание III Вселенского Собора к Памфилийскому собору IV Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 V-VI Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 VII Вселенский Собор Часть 1 Часть 2 Сокращения Примеры Каноны и Церковная Жизнь (Прот. В. Цыпин) Значение канонов: вечное и временное Компетенция Соборов, их состав Церковное судопроизводство Приход, его границы Церковный и гражданский брак Правила Анкирского Собора Правила Неокесарийского Собора Правила Гангрского Собора Правила Антиохийского Собора Правила Лаодикийского Собора Часть 1 Часть 2 Правила Сардикийского Собора Часть 1 Часть 2 Правила Карфагенского Собора Часть 1 Часть 2 Часть 3 Часть 4 Часть 5 Часть 6 Часть 7 Часть 8 Послание Африканского Собора к Папе Келестину Правило Константинопольского Собора Правила Константинопольского Двукратного Собора Часть 1 Часть 2 Правила Собора бывшего во храме Премудрости Слова Божия Приложение Окружное Послание Собора Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей, состоявшегося в 1932 г. в Сремских Карловцах, Относительно Масонства О необходимости Собора для Российской Православной Церкви. Записки епископа Игнатия Брянчанинова (1862–1866 гг.) Действия, существенно нужные для Российской Церкви Главнейшие предметы занятий Собора должны быть нижеследующие Заключение Примечания об Обер-прокуроре и Попечителе Каноны Церкви Св. Василий Великий в девяностопервом правиле, взятом из двадцать седьмой главы его творения о Св. Духе, говорит: «Из соблюдаемых в Церкви догматов и наставлений мы имеем некоторые в письменном виде, а некоторые приняли от апостольского предания – по преемству в тайне. Те и другие имеют одну и ту же силу для благочестия, и этому никто, даже малосведущий в церковных установлениях, не станет перечить. Ибо если отважимся отвергать неписанные обычаи, как маловажные, то непременно повредим Евангелию в самом главном, и от апостольской проповеди оставим пустое имя без содержания». В следующем, девяностовтором правиле Св. Василий вновь возвращается к значению предания: «Думаю, что это Апостольское правило, чтобы мы держались неписанных преданий, как говорит Апостол Павел: Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам ( 1Кор. 11:2 ), и в другом месте: братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» ( 2Сол. 2:15 ). |
| Определения Никейского собора всемерно да соблюдаются. Аврилий епископ рек: Сии определения тако имеются у нас в списках, которые тогда отцы наши принесли с собою от Никейского собора, и последующие, и нами принятые определения, с оным собором в точности сообразные, по удостоверении о сем да соблюдаются. (IV всел.1; трул. 2; VII всел. 1). Настоящий собор был созван, как мы видели (I, стр.29), в Карфагене в 419 году по вопросу о том, может ли римский епископ принимать апелляции против решений соборов Африканской церкви. Свое право римский епископ основывал на одном из правил (пр.5) сердикского собора, которое он считал правилом I вселенского Никейского собора. Отцы этого собора имели у себя копии деяний Никейского собора, в которых однако не нашлось правила, приводимого римским епископом; чтобы лучше показать неосновательность утверждения римского епископа и ошибочное принятие им одного соборного правила за другое, они обратились в Константинополь, Александрию и Антиохию, прося тамошних епископов выслать им хранящиеся у них оригинальные акты Никейского собора. В ожидании ответа на свою просьбу, собор между тем, по предложению своего знаменитого председателя Аврелия, постановил сохранять неизменно определения Никейского собора в том виде, в каком они были изложены в имеющихся у отцев собора рукописях, принесенных в свое время с Никейского собора бывшими на нем Африканскими епископами. Собор постановил также сохранять и все остальные канонические постановления, изданные после Никейского собора, как и те, которые будут ими изданы, постольку, поскольку постановления эти будут согласоваться с постановлениями Никейского собора. В этом и состоит содержание 1 правила настоящего собора. О том, как ответили отцы этого собора римскому епископу об его праве принимать апелляции из чужих церковных областей, нам говорит послание, отправленное Аврелием от имени собора римскому епископу Бонифацию 31 мая 419 года Спустя пять лет, т.е. в 424 г., когда епископ римский Целестий опять предъявил свое право на принятие апелляций, Африканские отцы во главе с Аврелием отправили новое послание в Рим, которым, хотя на время, принудили римского епископа не выступать более с заявлениями о своих правах |
|
|
