| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИЛЬГЕЛЬМ ОСЕРСКИЙ [лат. Guillelmus Autissiodorensis (Altissiodorensis); франц. Guillaume d " Auxerre] (ок. 1150, Осер, Бургундия - 3.11.1231, Рим), франц. теолог и философ. В. О., вероятно, был учеником Ришара Сен-Викторского. Magister regens теологии Парижского ун-та, преподавал до 1229 г. В 1216-1227 гг. был также архидиаконом собора в Бове и проректором Парижского ун-та. В 1229 г. в результате убийства королевскими сержантами и лучниками неск. студентов при наведении порядка на улицах Парижа произошел конфликт между Парижским ун-том, отстаивавшим свою независимость, и горожанами, на стороне к-рых выступала светская власть в лице Бланки Кастильской, регентши при кор. Людовике IX Святом. В февр. 1230 г. В. О. поехал в Рим к папе Григорию IX , информировал его о причинах столкновений и способствовал выходу в апр. 1231 г. буллы «Parens scientiarum», окончательно закрепившей автономию и привилегии Парижского ун-та. Однако в той же булле Григорий IX заявил, что парижские профессоры не должны использовать в образовательном процессе естественно-научные сочинения Аристотеля , запрет на преподавание к-рых был наложен в 1210 г., впредь до очищения переводов от всех подозрительных мест, поскольку переводы не отличались высоким качеством и содержали нек-рые антихрист. идеи, привнесенные араб. учеными. 23 апр. 1231 г. Григорий IX создал комиссию по цензурному разбору и подготовке улучшенного издания соответствующих сочинений Аристотеля, в состав к-рого наряду с Симоном из Оти и Стефаном из Провена вошел В. О. В письме к Людовику IX от 6 мая папа призывал короля восстановить В. О. в статусе преподавателя Парижского ун-та, дабы он совместно с Готфридом из Пуатье приступил к реализации плана по реформированию системы образования, к-рый он разрабатывал в Риме. Однако по причине болезни и скорой смерти В. О. осуществить эти намерения ему не удалось. На формирование взглядов В. О. существенное влияние оказало традиц. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВИЛЬГЕЛЬМ ОВЕРНСКИЙ [Парижский; лат. Guillelmus Alvernus (Alvernensis, de Alvernia, Parisiensis); франц. Guillaume d " Auvergne (de Paris)] (между 1180 и 1190, Орийак, Овернь - 30.03.1249, Париж), еп. Парижский, схоластический богослов и философ. Учился в Париже; с 1223 г.- магистр, с 1225 г.- профессор теологии в Парижском ун-те. К 1225 г. стал каноником собора Парижской Богоматери, в 1228 г. рукоположен во епископа Парижа, сохранял при этом тесные связи с ун-том, покровительствовал нищенствующим орденам (в период его епископата кафедры в ун-те получили и францисканцы , и доминиканцы ). Известен деятельностью по ограничению духовенства одним бенефицием (в случае если он доставляет достаточно средств к существованию) и участием в комиссии по цензурному редактированию сочинений Аристотеля по естественной философии, назначенной в 1231 г. папой Григорием IX и возглавлявшейся Вильгельмом Осерским . Главным сочинением В. О. является компендиум «Magisterium divinale» (Божественное учение, 1223-1240), состоящий из 7 частей: «De primo principio» (О первом начале, или «De Trinitate» (О Троице)), ок. 1228); «De anima» (О душе, или «De immortalitate animae» (О бессмертии души), 1230); «De universo creaturarum» (О сотворенном универсуме, между 1231 и 1236); «Cur Deus homo» (Почему Бог стал человеком); «De sacramentis» (О таинствах); «De fide et legibus» (О вере и законах); «De virtutibus et moribus» (О добродетелях и нравах, или «De bono et malo» (О добре и зле)). Кроме того, его перу принадлежит еще ок. 20 трактатов, включая «Rhetorica divina» (Божественная риторика) и сочинения по различным вопросам богословия (о благодати, о Евхаристии, о молитве и др.). Оставаясь приверженцем традиц. августинистского богословия и обладая обширной философской эрудицией, В. О. был одним из первых на Западе мыслителей, предпринявшим попытку включить в традиц. теологическую систему августинизма теории Аристотеля, а также араб. и евр. философов: аль Фараби , аль- Газали , Ибн Сины , Ибн Гебироля , Маймонида . В. О. разделял предметные области богословия и философии с признанием за последней собственных законов и объектов исследования. |
| О. содержит материалы из «Метафизики» и «Никомаховой этики» последнего. Гносеология В. О. в целом находится в согласии с учением Августина; теория абстракции заимствуется им у Ибн Сины: ее возможность обусловлена тем, что сущности сами по себе индифферентны по отношению как к единичности, так и к универсальности; способности же души, по его мнению, не едины с ее субстанцией. Кроме того, в «Сумме» затрагивается и тематика морали: вопрос о свободе воли, природе добродетелей и естественного закона (В. О. считается первым средневек. автором, давшим систематическое изложение указанных проблем). О чрезвычайной популярности этого произведения свидетельствует большое число сохранившихся рукописей, а также наличие множества его изложений и комментариев к нему, принадлежащих, напр., перу еп. Флоренции Ардинга («Extractiones Summe magistri Guillelmi Autissiodorensis a magistro Ardenco Papiensi compilate») и декана собора в Осере Герберта («Summa magistri Wilhelmi Autissiodotensis abreviata a magistro Herberto»). Среди др. соч. В. О. выделяется «Summa de officiis eccesiasticis» (Сумма о церковных службах), посвященная вопросам, связанным с литургической практикой, совершением таинств, молитв и песнопений, годичным циклом чтения Свящ. Писания, священническим облачением и др. Эта систематическая работа послужила моделью для трактата Вильгельма Дуранда «Rationale divinorum officiorum» (Значения божественных служб, 1286-1295) о символическом истолковании обрядовой стороны христианства. В. О. является автором толкований на первые 15 псалмов («Dicta super Psalterium») и «Commentarium in Anticlaudianum» Алана Лилльского (комментария к «Антиклавдиану», ок. 1231), в к-ром цитируется текст «Метафизики» Аристотеля вместе с соответствующими комментариями Ибн Рушда. В. О. оказал влияние на формирование мировоззрения ведущих представителей высокой схоластики XIII в., принадлежавших к францисканской (Бонавентура) и к доминиканской (Альберт Великий, Фома Аквинский) школам. Соч.: Summa aurea in quattuor libros Sententiarum. |
| «Rationale...» сохранился в 139 рукописях. Он является одной из первых небиблейских книг, изданных типографским способом (в Майнце в 1459; всего известно ок. 111 старопечатных изданий, из к-рых 44 - инкунабулы). Трактат Д. был настолько популярен, что в 1495 г. в кружке свт. Геннадия Новгородского был сделан перевод 8-й кн. на славянский язык (единственный сохранившийся список - РНБ. Погод. 1121, 30-е гг. XVII в.). Научных изданий «Rationale...» всего 2 - 1859 г. («критическое» издание) и 1995-2000 гг. (по 8 лучшим рукописям). Выявлено 2 редакции памятника: 1-я редакция завершена ок. 1291 г., когда Д. находился в Манде, а 2-я, расширенная,- во время его пребывания в Италии в 1291-1296 гг. «Rationale...» состоит из 8 книг: в 1-й речь идет о Церкви, об устройстве храма, алтаря, об иконах, о колоколах, об усыпальнице, освящении храма, алтаря и церковной утвари, о таинствах Церкви, во 2-й - о клириках и об ординациях, в 3-й - об облачениях, в 4-й - о чине мессы, в 5-й - о службах суточного круга (оффиции), в 6-й - о церковном годе, в 7-й - о памятях святых и заупокойных службах, в 8-й - о календаре. Среди упоминаемых Д. источников его труда - сочинения Сикарда Кремонского († 1215), папы Иннокентия III († 1216), Вильгельма Осерского († 1231), Гильберта из Турне († 1270). Он также использовал толкования мессы Гонория Августодунского († ок. 1156), Иоанна Белета († после 1165), Препозитина Кремонского († ок. 1210), Псевдо-Гуго Сен-Викторского (сер. XII в.), Гуго Сен-Шерского († 1263). Д. применил в толковании молитв и обрядов учение о 4 смыслах Свящ. Писания (изложено в Предисловии (Prohemium)). Чаще всего он толкует отдельные элементы мессы как воспоминания о земном служении Христа. Труд Д. является важным источником по литургической практике XIII в. Так, Д. пишет о более частом причащении, чем можно было бы ожидать в средние века, хотя указывает, что нормативным становится причащаться трижды в год; в отличие от католич. традиции следующих веков Д. рассматривает оффиций как молитву Церкви, а не как частное дело клириков. |
| августинистское мировоззрение, характерное для Ансельма , архиеп. Кентерберийского и представителей сен-викторской школы (Гуго, Ришара); его учителем был занимавший в 1206-1209 гг. должность канцлера Парижского ун-та Препозитин из Кремоны, автор «Summa theologica») (Теологическая сумма), «Summa de officiis» (Сумма о службах) и др. сочинений. В. О. наряду с Филиппом Канцлером , Александром Гэльским и Вильгельмом Овернским был тем схоластическим мыслителем, кто способствовал включению метафизического и натурфилософского наследия Аристотеля в систему христ. мировосприятия, благодаря чему, в частности, уже в 1255 г. в Парижском ун-те в образовательную программу фак-та искусств было введено изучение всех известных аристотелевских работ. Особую роль В. О. сыграл в формировании традиций парижской доминиканской школы, во многом определив характер интеллектуальных построений одного из первых теологов ордена и автора «Compendium theologiae» (Компендиум теологии, 1235) Иоанна из Тревизо и первого доминиканского профессора Парижского ун-та и создателя собственной «Суммы» Роланда Кремонского. Главной работой В. О. является «Summa super quattuor libros Sententiarum» (Сумма на четыре книги Сентенций, между 1215 и 1229), в целом построенная по плану комментируемого в ней сочинения Петра Ломбардского . «Сумма» последовательно затрагивает следующие темы: единство и троичность Божества (кн. 1); творение, природа ангелов и человека, включая вопрос о сущности грехопадения и его последствиях, а также классификацию грехов (кн. 2); Христос, добродетели и преодоление через них греха (кн. 3); христ. таинства и 4 эсхатологических явления: смерть, Страшный Суд, ад и рай (кн. 4). Теология, ставящая перед собой цель истолкования и прояснения богооткровенных истин, трактуется В. О. как искусство или наука, ибо ее положения выводятся из непреложных постулатов веры, выступающих, т. о., в качестве тех исходных теологических посылок, гарантом истинности к-рых служит Сам Бог. На философию возложена в таком случае инструментальная функция, и теология может использовать ее доводы и методы при решении своих задач, в частности при доказательстве бытия Бога. |
| В. О. перечисляет в «Сумме» 4 равносильных философских аргумента в пользу признания существования Божества, Которое, согласно каждому из них, не может не быть: аргумент Ибн Сины (Авиценны) - необходимость бытия Первой причины (Causa prima), аргумент Доминика Гундиссалина (ок. 1110 - ок. 1190) - необходимость бытия того, что является источником всех вещей (per fluxum rerum), аргумент Боэция - необходимость бытия Высшего блага (Summum bonum), аргумент Ансельма Кентерберийского - необходимость бытия того, больше чего нельзя ничего помыслить (aliquid quo majus excogitari non potest). Излагая учение о Св. Троице и критикуя антропоморфизм платоновского представления о демиурге, В. О. утверждает, что Божественные идеи, с одной стороны, идентичны природе Божества, а с др., являются архетипами всех вещей, непосредственное истечение от Бога к-рых описывается как сотворение их по Его воле из ничего (ex nihilo); также тварна и материя. Принимая введенное Боэцием различие между сущностью (quod est) и бытием (esse), В. О. говорит о двояком бытии (sic ponitur duplex esse), а именно о бытии тварном, наличествующем в сотворенном мире (esse creatum quod est in creatura), и бытии Божественном, благодаря к-рому существует первое (esse divinum ut a quo est illud esse); различие демонстрирует то, что ничто сотворенное не содержит источник своего существования в самом себе, но только лишь в Боге. В. О. выступает также против мнения представителей араб. неоплатонизма, согласно к-рому от Бога непосредственно может истекать только одно создание (по принципу «от одного может быть лишь одно» - ab uno non est nisi unum): в подобном случае Бога следовало бы называть не «всемогущим» (omnipotens), но «одномогущим» (unipotens). Относительно же принципа индивидуации В. О. указывает, что таковая происходит по причине обладания вещами, отличными друг от друга акцидентальными признаками. Будучи одной из первых сумм, написанных после знакомства представителей западноевроп. схоластики с трудами Аристотеля, «Сумма» В. |
| PL200: Александр III (папа Римский) PL201: Арнульф (епископ Лизьё); Гийом (архиепископ Тирский); анонимный продолжатель Гийома Тирского; Луций III (папа Римский); Алан Осерский; Пётр (аббат Клерво); Эмерик (патриарх Антиохийский) PL202: Иоанн Белет; Гуго Этериан; Пётр (епископ Шартрский); Жильбер Фолио (епископ Лондонский); Роберт (аббат Ториннейо); анонимная «Хроника св. Михаэля в опасном море» (421–1154, две редакции); Урбан III (папа Римский); Григорий VIII (папа Римский) PL203: Филипп Арвенг PL204: Ренье Сен–Лоранский из Льежа; Генрих из Кастро–Марсиако; Балдуин (архиепископ Кентерберийский); Бонакурс; Бернард (аббат Фонт–Клод); Генрих из Сеттимелло; Лаборант (кардинал); Лаврентий из Льежа; анонимные «Анналы св. Витона Верденского»; Стефан из Мурето; Стефан из Лициако; Пётр Бернард; Герард Итерий; Гийом Дандина; Эрменгауд; Климент III (папа Римский) PL205: Пётр Кантор; Гийом (архиепископ Реймсский); Гарнерий (епископ Лангрский); Жоффруа де Бретёй; Мавриций из Сюлли (епископ Парижский); Одо (епископ Тульский); Александр (аббат Жюмьежский); Геральд (епископ Каорский); Матфей Вандомский PL206: Фома Цистерцианец; Целестин III (папа Римский) PL207: Пётр Блуаский PL208: Мартин Леонский PL209: Мартин Леонский; Вальтер Шатильонский; Вильгельм, аббат в Дании; Абсалон (архиепископ Лундский); Гийом (архиепископ Реймсский); Иоанн (архиепископ Лионский); Гуго V (аббат Клюни); Ростан Юпонийский; Балдуин I (император Константинопольский); Элиас де Кохида (аббат цистерцианцев); Томас де Радолио PL210: Алан Лилльский PL211: Абсалон (аббат Шпрингирсбахский); Стефан (епископ Турне); Адам (аббат Персеньский); Пётр из Пуатье; Гвиберт из Жамблу PL212: Пётр из Риги; Эгидий Парижский; Одо из Сюлли (епископ Парижский); Гунтер (монах–цистерцианец); Хелинанд Фруадмонский PL213: Сикард (епископ Кремонский); Пётр из Во–де–Серне; анонимные сочинения второй половины 12 и первой половины 13 в. PL214–217: Иннокентий III (папа Римский) PL218: Указатель авторов и анонимных сочинений PL219–221: Указатель авторов и анонимных сочинений |
| Важнейшим аспектом, выделяемым папой для прояснения учения об И., является сверхъестественная связь между людьми, из-за к-рой грех одного человека приносит вред др. людям (что в конституции обосновывается католич. трактовкой греха первородного - греха Адама, «переданного» всему человечеству), равно как и святость одного способна приносить благо всем (высшим примером этого является крестная Жертва Христа за весь род человеческий). По мысли папы, именно эта связь выражается в древнем учении Церкви об общении святых (communio sanctorum), в силу к-рого «жизнь каждого из детей Божиих изумительным образом связана с жизнью всех братьев-христиан в единстве мистического Тела Христова» (ID. 5). Поэтому «между верными - теми, кто обладают небесной отчизной, теми, кто допущены к искуплению в чистилище», и теми, кто еще живут на земле, существует «постоянная связь любви и щедрый обмен всеми благами» (ID. 5). Согласно предложенному папой толкованию, эти блага составляют сокровищницу Церкви, к-рая должна быть понимаема не как совокупность материальных богатств, накопленных на протяжении веков, но как «бесконечно неисчерпаемая ценность, какую перед Богом имеют искупительная Жертва Христа и Его заслуги», а также «подлинно безмерная, неизмеримая и всегда новая ценность молитв и добрых дел» Пресв. Девы Марии и всех святых, к-рые, «трудясь для собственного спасения, также содействовали спасению своих братьев в единстве мистического Тела» (ID. 5). Для обоснования древности учений об И. и сокровищнице Церкви конституция соотносит их с апостольскими призывами о молитве за грешных (ср.: Иак 5. 16; 1 Ин 5. 16), древним обычаем служения Евхаристии по умершим, возношением христ. общиной молитв за отлученных и кающихся и с нек-рыми примерами смягчения покаянной дисциплины в древней Церкви. Уже с нач. XIII в. благодаря Вильгельму Осерскому в схоластике утвердилось мнение о происхождении практики рим. И. от папы св. Григория I Великого . Идея древности И. получила развитие в эпоху Контрреформации, когда католич. богословы стали сравнивать И. с «письмами мира» (libellus pacis) - грамотами претерпевших мучения христиан к епископам общин, к-рые давались для воссоединения с Церковью отступившим от христ. веры (lapsi) во время гонений, а также ссылаться на правила Анкирского Собора 314 г. (см. Анкирские Соборы ) и Вселенского I Собора , дозволявшие епископам сокращать установленные сроки епитимий в зависимости от степени вины кающихся и в случае их деятельного раскаяния (Анкир. 1-9; I Всел. 12). В конституции особо подчеркивается роль епископов в определении «способа и меры удовлетворения», позволявшего заменять каноническую епитимию совершением дел благочестия и милосердия (ID. 6). |
| Л. часто приписывается авторство перечня евр. имен и названий из Библии с указанием их значения. Известны 3 версии этого глоссария, наиболее распространенная (традиционно обозначается по 1-й фразе: Aaz apprehendens) сохранилась примерно в 900 списках. В ранней рукописи (1-я пол. XIII в.; Montpellier. Bibl. de la Faculté de Médecine. 341) ее автором назван Л. При составлении глоссария была использована «Книга толкования еврейских имен» Иеронима Стридонского, дополненная на основании др. источников (включая Glossa ordinaria и сочинения Андрея Сен-Викторского). В глоссарии имена и названия из всех библейских книг упорядочены в едином алфавитном порядке, а не по отдельным книгам, как у Иеронима. Согласно исследованию Дж. Мурано, нет надежных аргументов в пользу авторства Л., хотя оно не исключено ( Murano G. Chi ha scritto le Interpretationes Hebraicorum Nominum?//Étienne Langton. 2010. P. 353-371). Л. принадлежит краткий комментарий на «Сентенции» Петра Ломбардского (наиболее ранний известный комментарий на это сочинение). Он сохранился в единственной рукописи (Neap. VII. C. 14. Fol. 86-99v), где не указан автор, но сочинение надежно атрибутируется Л. на основании данных в тексте (изд.: Landgraf. 1952). Комментарий отличается самостоятельностью суждений: Л. нередко полемизирует не только с Петром Ломбардским, но и с др. авторитетными богословами, в т. ч. с блж. Августином ( Quinto. 2011. Vol. 2. P. 1217-1218). Наиболее значительным богословским сочинением Л. являются «Богословские вопросы» (Quaestiones theologiae) - анализ спорных мест Свящ. Писания или богословских проблем, вероятно основанный на его педагогической практике. Сочинение сохранилось в 10 рукописях XIII-XIV вв., каждая из к-рых представляет собой фактически самостоятельную версию текста, что затрудняет его изучение. Опубликованы лишь кн. 1 ( Quinto, Bieniak. 2014) и многочисленные выдержки из этого сочинения (обзор см.: Sch ö nberger, Hrsg. 2011. S. 3615-3616). «Богословские вопросы» Л. оказали заметное влияние на схоластическую теологию 1-й пол. XIII в. Их использовали Робер де Курсон в своей «Сумме» (ок. 1208) и Годфрид из Пуатье в «Богословских вопросах» (ок. 1213), влияние этого произведения заметно также в сочинениях Александра Неккама († 1217), Гвидо Оршельского († ок. 1230), Вильгельма Осерского , Гуго Сен-Шерского († 1263), Роланда Кремонского († 1259). Наряду с «Богословскими вопросами» известны записи лекций (reportationes) Л. (3 рукописи: Paris. lat. 14526; Erlangen. Universitätsbibl.-Hauptbibl. 260; Uppsala. Universitetsbibliotek. C. 290), сохранившийся в 2 списках (Paris. lat. 393 и 14526) сборник из 86 богословских дистинкций (distinctiones; см.: Quinto. 1994. P. 56-76, 91-167) и богословская сумма «De hiis quae dicuntur de Deo» (частично опубл.: Ebbesen, Mortensen. 1985. Р. 37-164). Заметное место в сочинении Л. отведено политике и праву: проблеме справедливой войны, праву подданных на сопротивление тирану, суду и наказаниям и др. ( Baldwin. 2008). |
| 2 трактата в защиту опресноков составил Герхох Райхерсбергский ( 1169) -«Книга о том, что князь мира сего уже осужден» и «Трактат против ошибок греков» ( Gerhoch von Reichersberg. Libellus de eo, quod princeps mundi iam iudicatus est: Liber de simoniacis//MGH. SS. Libelli de Lite. Bd. 3. S. 239-272; Idem. Tractatus contra Graecorum errorem//Opera hactenus inedita/Ed. F. Scheibelberger. Linz, 1875. Bd. 1. S. 341-377). Кроме того, в XII в. тема опресноков затрагивалась Петром Достопочтенным ( 1156) в 111-м послании 1144 г. к Бернарду Клервоскому ( Petrus Venerabilis. Rescriptum ad Bernardum (Ep. 111)//The Letters of Peter the Venerable/Ed. G. Constable. Camb., 1967. Vol. 1. P. 274-299), Ансельмом Хафельбергским ( 1158) в «Диалоге» (PL. 188. Col. 1139-1248 - сост. в 1149/50), Робертом Мелёнским ( 1167) в «Вопросах по Посланиям Павла» ( Robertus de Meliduno. Quaestiones de epistolis Pauli//Oeuvres de Robert de Melun/Ed. R. M. Martin. Louvain, 1938. Vol. 2), Львом Тосканом в «Трактате против ошибочных мнений греков» (PG. 140. Col. 544-550 - сост. в 1171-1181 гг.; об авторстве см: DTC. Vol. 7. Col. 308-310). Из канонистов об опресноках писали Роланд Магистр в «Сентенциях» ( Rolandus Magister. Sententiae//Die Sentenzen Rolands nachmals Papstes Alexander III/Hrsg. A. M. Gietl. Freiburg i. Br., 1891 - сост. ок. 1150), Петр из Вены в «Цветльской Сумме» ( Petrus Wiensis. Die Zwettler Summe: Einleitung und Text/Hrsg. N. M. Häring. Münster, 1977), Стефан из Турне ( 1203) в «Сумме на Декрет Грациана» ( Stephanus Tornacensis. Summa Decreti//PL. 211. Col. 575-580), Гугуччо ( 1210) в «Сумме декретов» (сост. в 1188-1190 гг.; не издана). Под именем Исидора Севильского до нас дошло «Послание к Редемпту» 1170 г. (PL. 83. Col. 905-907), посвященное качествам хлеба для Е. Сохранилось сообщение апокрисиариев папы Григория IX о споре с греками об опресноках в Никее в 1234 г. ( Mansi. T. 23. Col. 279-319). Вопрос затрагивался также Жаком де Витри ( 1240) (Historia occidentalis. 38//The Historia Occidentalis of Jacques de Vitry: A crit. ed./Ed. J. F. Hinnebusch. Fribourg, 1972) и Вильгельмом Осерским ( 1231) в «Золотой сумме» ( Guillelmus Artissiodorensis. Summa aurea. 7. 8/Ed. J. Ribailler. P.; R., 1980-1987. 5 vol.) и др. (полный список см.: Avvakumov. 2002. S. 118-124). |
|
|
