| Муз. соч.: «Христос раждается»: Торжественные ирмосы Рождества Христова, киев. расп. К.: Музична Украïна, 1993; Степенные антифоны утрени древних распевов. К.: Музична Украïна, 1994; Степенна, антифон 1-й гласов]//Песнопения воскресной службы. М.: Живоносный Источник, 1996. Глас 1. С. 18-19; Глас 2. С. 21-24; Глас 3. С. 26-27; 1997. Глас 4. С. 29-31; 1998. Глас 5. С. 27-28; Глас 6. С. 37-39; Глас 7. С. 28-29; 1999. Глас 8. С. 31-33; Православные церковные хоры: Соч. и перелож. К.: Музична Украïна, Избранные соч. и перелож. для небольшого смеш. хора. М.: Живоносный Источник, 1997; «Тебе одеющагося» расп. Киево-Печерской лавры//Песнопения Страстной седмицы. М.: Живоносный источник, 1999. Ч. 2: Великий пяток. С. 93; То же//Воскресные службы Постной Триоди. М.: Паломник, 2000. С. 156; Лimypriя миру («De Angelis»). К., 2003. (Б-ка камерного хору «Киïв»); Литургия мира («De Angelis»): Хоровая партитура. Херсон, 2003; Чорнобильська лimypriя: Хорова партитура. Херсон, 2003; «Осанна»: Собр. духовно-муз. перелож. и соч. Херсон: ИХГУ, 2004; «Тебе поем»: [Сб. духовно-муз. перелож. и соч.]. Херсон: ИХГУ, 2005; Ирмосы Великого канона (по напеву из Спутника псаломщика), глас 6: Для смеш. хора//Великий канон св. Андрея Критского. М.: Издат. совет РПЦ, 2006. С. 11-19. (Триодь церк. пения); То же: Для 3 однородных голосов//Там же. С. 19-27; «Душе моя», глас 6 знам. расп.//Там же. С. 87-89; «С нами Бог», напев Соловецкого мон-ря//Великое повечерие/Ред.-сост. А. Буренина; ред. Н. Грызлова. М.: Издат. совет РПЦ, 2006. С. 16-17. (Триодь церк. пения. Седмичные службы Великого поста); «Ныне силы небесныя», напев Валаамского мон-ря//Литургия Преждеосвященных Даров/Ред.-сост. А. Буренина; ред. Н. Грызлова. М.: Издательский совет РПЦ, 2006. С. 47-48. (Триодь церк. пения. Седмичные службы Великого поста); «Слава Тебе, Боже наш» знам. расп.//Венчание. М.: Издат. совет РПЦ, 2006. С. 11. (Обиход церк. пения. Чинопоследования Требника); «Положил еси на главах их венцы»: Прокимен знам. расп., глас 8-й//Там же. С. 14-15; «Исаие, ликуй»: Тропари на венчании, 5-й глас знам. расп.//Там же. С. 29-31; Лира: Избр. духовно-муз. соч. и перелож. Херсон, 2007; Задостойники разных распевов в обработке архиеп. Ионафана (Елецких)//Задостойники: В 4 ч. М.: Издат. совет РПЦ, 2008. Ч. 2. С. 5-17; Чернобыльская литургия: Хоровая партитура. Херсон, 2009 (на церковнослав. яз.); Гласовая литургия: Хоровая партитура. Херсон, 2009. |
| Муз. соч.: Херувимская//Xpecmoмamiя укр. дожовтневоï музики/Сост. и коммент.: O. Я. К., 1970. С. 45-53; Воскресенський канон//Партесний концерт/Упор. i авт. вступ. ст.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 1976. С. 15-83; Xopobi твори: [Зб.]/Упор., ред., вступ. ст. та коммент.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 1981; Дyxobhi твори/Загальна ред. та упор.: М. Гобдич; муз.-ред. консультант: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 2003. (Б-ка камерного хору «Киïв»); «Прийдите, концерти XVII-XVIII ст. з Киïвськоï koлekцiï/Сост., расшифр., науч. ред., вступ. ст. и коммент.: Н. О. Герасимова-Персидська. К., 2006. С. 19-58. Дискогр.: Дилецький М. Дyxobhi твори: 2 диска/Камерний хор «Киïв», дир. М. Гобдич. К., 2003. Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Новый опыт ист. словаря о Российских писателях//Друг просвещения. 1805. Авг. С. 153-154; Fetis F. -J. Biographie universelle de musiciens et bibliographie général de la musique. P., 1874. P. 22-23; Келдыш Ю. В. Рус. музыка XVIII в. М., 1965. С. 50-57; он же. Неск. соображений о Дилецком//Сов. музыка. 1968. 9. С. 107-112; Гошовский В. , Дурнев И. К вопросу о Дилецком//Там же. 1967. 9. С. 137-146; Цалай-Якименко А. С. Музыкально-теоретическая мысль на Украине в XVII ст. и труды Н. Дилецкого//MAAS: [Symp. 2]. Bydgoszcz, 1969. S. 347-363; она же. Киïвська школа музики. К.; Льbib; Полтава, 2002. С. 237-246, 311-401, 431-442; Герасимова-Персидська Н. О. Hoboзhaйдehi твори М. Дилецького//Музика. К., 1974. 6. C. 21-22; она же. Шляхи пошуку hebiдoмux mbopib М. Дилецького//Повернення культурного надбання Украïни. К., 1999. C. 16-19; она же. «Граматика» М. Дилецького як джерело ampuбyцiï його hebiдoмux mbopib//Наук. bichuk НМАУ. К., 2000. Вип. 7: Музикознавство: з ХХ у XXI ст. C. 34-45; Протопопов В. В. Николай Дилецкий и Марцин Мельчевский//MAAS: [Symp. 2]. Bydgoszcz, 1978. C. 589-605; Баранова Т. Б. Николай Дилецкий и зап. теория музыки//Музыкальная культура средневековья: Сб. науч. тр. М., 1992. Вып. 2. С. 152-156; Киняхина Т. Н. «Мусикийская грамматика» Н. П. Дилецкого в контексте отечественной муз. педагогики XVII ст.: Канд. дис. Од., 1992. |
| При описании Хоры агиограф пользовался житием Феодора Хорского или повторил из него свои прежние сведения. Царь Юстиниан Великий населил Хорский монастырь монахами из Иерусалима и давал им харчи из средств государственной казны. 341 Поэтому, когда преп. Сава прибыл в Константинополь, он построил Хору и через год по поручению царя освятил монастырь, с тех пор прибывающее из Иерусалима духовенство посылалось царями в Хору. 342 Посему то и настоящие исповедники «звероименитым» царем (Львом Армянином) были отправлены в Хору – как выходцы из Иерусалима. 343 Царь Лев Исавриянин, изгнав патр. Германа, поселил его в Хоре. Константин Копроним обнажил, уничтожил и почти сравнял с землею Хору, сослал сюда мужа своей сестры Анны, православного царя Артавасда с женою и девятью сыновьями, устроив здесь гостиницу для мирян. – О ссылке царя Артавасда именно в Хору известно только из одного этого жития. Без сомнения сведение это откуда-то заимствовано агиографом, но оно не заключает в себе ничего невероятного. – Здесь и лежат православные мощи этих изгнанников, равно как и патр. Германа. Патр. Мефодий поставил Михаила игуменом Хоры, а Феофана Начертанного – митрополитом в Никею. Епископы говорили Мефодию: не надо де епископов из чужой земли, мы де ничего не знаем ни о нем, ни о его житии; но Мефодий ответил: Феофан много страдал, на лице его письмена, и я невольно поставил его в Никею. Но Михаил сказал патриарху: если ты что делаешь Феофану, – мне делаешь, ибо я – он и он – я. Феофанов брат Феодор Начертанный скончался 27 декабря в возрасте 70 лет (ок. 844 г.). От него осталось сочинение «Κυνλυκος», свидетельствующее о высоте его мудрости, заграждающее уста еретикам и иконосжигателям, впрочем до нас не сохранившееся. Феофан и Михаил Синкелл почтили кончину Феодора похвалами и положили его тело в раке до него умерших святых отцов, – но где именно, не сказано; как увидим (стр. 224), он погребен был в Апамии (фригийской?). – Феофан правил Никейской кафедрою четыре года (842–845). Однажды он, прибыв в Константинополь, имел разговор с патр. Мефодием и остановился в Хоре у своего «отца» Михаила, где прожил долго (χρνον οκ λγον), впал в болезнь и умер. Перед смертью он пригласил Михаила и сказал: помолись, отче, о сыне своем, ибо жизнь моя кончается; похорони тело мое в земле отцов моих. Он скончался 11 октября IX индикта (846 г.), в возрасте 67 лет. Феофан оставил много сочинений церковного характера. Это был μελδς подобно Давиду, составивший слова в честь Христа, Богородицы, пророков, апостолов, мучеников, блаженных, праведных и архангелов, и всем им составил каноны. Михаил Синкелл почтил кончину Феофана надгробными словами (?) и положил его рядом с ракой патр. Германа. |
| – Разве погром может быть «хорошим»? – Например, полицейского околоточного Ваньку посадить куда-то на столб Летнего сада, чтобы он там сидел, стащить с него фуражку. Примерно в этом же духе отмечаются до сих пор именины моей мамы. – Как проходит «обычный» день ангела в вашей семье? – Более камерно. Про именины мамы я сказал – это особый случай. А остальные традиционно празднуются. Например, день ангела моего деда, Всеволода. Он не просто праздновался, а в этот день нужно было поехать в храм святителя Николая в Хамовниках на всенощную накануне. А желательно еще и на литургию в самый день, что реже бывало. Дело в том, что в храме этом висят иконы из церкви Знамение в Зубове, на Зубовском бульваре, на Садовом кольце, во дворе которой жили моя прабабка и прадед. Их дом находился внутри церковной ограды. И отчасти, когда церковь сломали (с 1935 года, по-моему, года там телефонная станция), многие церковные вещи попали к ним в дом, а большие иконы перенесли в храм в Хамовники, который не закрывался. И к этим, ставшим уже семейными, святыням, к этим иконам, крестам, всегда в день именин моего деда, который приходится на праздник «Знамения», мы собираемся. Эта традиция сохранялась еще долгие годы после смерти деда, только в последние годы, разве что мой отец 10 декабря приходит в Хамовники. Еще в мою студенческую молодость я каждый раз 9го вечером приходил на всенощную туда. Там встречались дальние родственники. Довольно широко отмечали праздник вмчц. Екатерины, поскольку другая прабабка, курская, была Екатериной и сестра у меня Екатерина. Получалось, что две Екатерины – из самого старшего поколения и из младшего – праздновали день Ангела, и это особо отмечалось, можно сказать, общесемейно. Из других дней – Никола вешний, именины отца, 22 мая по новому стилю. В меньшей степени, более камерно, но отмечался. Остальные дни ангела – по отдельным семьям, по отдельным домам, ничего особенного. Подарки обязательно дарят у нас на день Ангела. У меня день Ангела и день рождения – дни, друг за другом следующие. Мои родители утверждают, что когда я был маленький, они основные подарки дарили 2го марта, а первого – второстепенные. Я этого сам не помню, все наслаивается в эти два дня, они в один превращаются. |
| Разделение полного хора Государевых певчих дьяков на станицы продолжалось до последней четверти XVII века. В это время Государевы певчие дьяки получили новое деление, которое, уничтожая собой давний административный порядок, вводило в управление хором не внутреннее административное, но общее церковное правило. Сообразно с ним, весь хор певчих дьяков был расчислен по придворным храмам, так что из одного хора составилось столько отдельных певческих хоров, сколько находилось тогда придворных храмов. Поэтому случаю образовалось звание крестового певчего дьяка и явились крестовые певчие Спасского Собора или Спаса Нерукотворенного Образа 15 , – певчие церкви Иоанна Белоградского или в последствии, церкви св. Пророка Иоанна Предтечи 16 , – певчие Собора живоносного Христова Воскресения 17 , – певчие церкви преподобномученицы Евдокии, что у него, Великого Государя, в верху на сенях 18 . Каждый отдельный хор состоял из 28, 12 и 13 человек 19 , имел своего особого уставщика 20 и при исполнении богослужебного пения, сообразно требованиям церковного устава, разделялся на две части, т. е. становился или на правом, или на левом клиросе. Отсюда явилось название певчих дьяков правого клироса и певчих дьяков левого клироса 21 . Такое деление единого хора совершенно обособило каждую часть его. Вместе с сим, каждый особый хор, причисленный к известному придворному храму, получил и усвоил себе его значение, так что чем выше был придворный храм в придворной иерархии, тем большим почетом пользовался и приписанный к нему хор. Таким образом, во взаимных отношениях между частными придворными хорами образовался, соответственно значению придворных храмов, особенный чин или порядок. Первенствующее место между всеми придворными хорами принадлежало певчим дьякам Спасским, а второе – певчим дьякам Воскресенским и Предтеченским 22 . Эти степени разных, ныне почти неуловимых, прав и преимуществ, усвоенных каждому придворному хору, создали между певчими систему переходов из одного придворного хора в другой. Певчие, принадлежавшие к хору с меньшим значением, естественно стремились принадлежать к хору с большим значением в придворной иерархи. Певчий дьяк Федот Ухтомский в 1679 г. числился при храме преподобномученицы Евдокии, а потом в 1682 г., перешедши к хору Воскресенских и Предтеченских певчих, сделался уставщиком, и в 1697 г. поступил в уставщики к певчим царицы Прасковьи Федоровны. Переходы из одного хора в другой между Государевыми певчими дьяками были очень часты. В 1682 г. певчий дьяк, церкви преподобномученицы Евдокии, Никифор Симонов поступил в хор певчих Воскресенских и Предтеченских 23 . В 1683 г. многие из Воскресенских и Предтеченских певчих дьяков перешли в хор певчих Спасского Собора 24 . |
| Ист.: Киево-Печерский патерик. К., 1661; Патерик Киево-Печерского мон-ря/Ред.: Д. И. Абрамович. СПб., 1911; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис. К., 1674 (цит. по изд.: Он же. Мечта о рус. единстве: Киевский синопсис (1674)/Предисл. и подгот. текста: О. Я. Сапожников, И. Ю. Сапожникова. М., 2006); Атанасий Кальнофойський, свящ. Тератургима, або чуда (Киïв, 1638 року)/Пер. з польськ.: В. Шевчук//Xpohika 2000. К., 1997. Вип. 17/18. С. 23-44; Мазер К.-П. Образи сер. XIX ст. Нюстремс, 1999. Лит.: Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Печерской Лавры. К., 1826, 1847п. С. 301; Буслаев Ф. И. Ист. очерки рус. народ. словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 2; Истомин М. П. К вопр. о древней иконописи Киево-Печерской лавры. К., 1897. Прил.: Описание иконописи Киево-Печерской лавры; Титов Ф. И., прот. Типография Киево-Печерской лавры: Ист. очерк (1606-1616-1721 гг.) К., 1916. Т. 1; Уманцев Ф. С. Hacmihhi розписи в мурованих спорудах//Icmopiя украïнського мистецтва: В 6 т. К., 1968. Т. 3. С. 175-193; Холостенко М. В. Успенський собор Печерського мон-ря//Cmapoдabhiй Киïв. К., 1975. С. 107-170; Жолтовський П. М. Монументальний живопис на Ykpaïhi XVII-XVIII ст. К., 1988; Таранушенко С. Украïнський ikohocmac//ЗНТШ. 1994. Т. 227: Npaцi cekцiï мистецтвознавства. С. 141-164; Лебединцев П., прот. О возобновлении стенной живописи в Великой церкви Киево-Печерской лавры в 1840-1843 гг.//Лаврський альманах. 1999. Вип. 2. С. 153-157; Лonyxiha О. В. Дiяльhicmь та xyдoжhiй напрям лаврськоï ikohonuchoï мaйcmephi в XIX - поч. ХХ ст.//Там же. С. 11-17; она же. Живописна школа лаври другоï пол. XIX - початку XX ст.: Художня ocbima i виховання//Там же. 2001. Вип. 5. С. 74-82; она же. Ikohocmac Хрестовоздвиженськоï церкви в kohmekcmi icmopuчhoro i художнього життя лаври XVIII-XIX ст.//Там же. 2007. Вип. 17. С. 73-79; О. В. До питання про розвиток украïнського ikohocmacy: Зображення ikohocmacib niдзeмhux церков лаври у планах до книги А. Кальнофойського «Tepamypriмa»//Там же. 1999. Вип. 2. С. |
| Лит.: Закревский Н. В. Описание Киева. М., 1868. Т. 1. С. 372; Т. 2. С. 705-706; Лimonuc руський. К., 1989; Мовчан I. I. Nibдehhuй форпост стародавнього Киïв: Apxeoлoriчhi дocлiджehhя 1984-1989 рр.: Зб. наук. праць. К., 1993. С. 187-205; он же. Китаïвський apxeoлoriчhuй комплекс, 9-13 ст.//Зbiд пам " яток icmopiï та культури Украïни. Киïв: Енцикл. вид./Biдn. ред. П. Тронько. К., 1999. Кн. 1. Ч. 1. С. 466; Зноско В., свящ. Рясофорный монах (девица) Досифей, затворник Киево-Печерской лавры и первый руководитель и наставник прп. Серафима Саровского//Киевские подвижники благочестия. К., 1994. Т. 1. С. 38-39; Иоанн (Маслов), схиархим. Глинский патерик. М., 1997. С. 149; Бобровський Т. Kumaïbcьki печери, 16-18 ст.//Зbiд пам " яток icmopiï та культури Украïни. 1999. Кн. 1. Ч. 1. С. 467; Крайняя О. А. Св.-Троицкий Китаевский мон-рь. К., 2004; Naïciй (Величковський), прп. Abmoбiorpaфiчha nobicmь//Печерський блarobichuk. К., 2004. 2. С. 50-53; Рылкова Л. П. Биографические сведения о братии Киево-Печерской лавры, пострадавшей за правосл. веру в 20 ст. К., 2008; Крайня О. О., Cmpixap М. М. Печерники Китаïвськоï nycmuhi лаври у XVIII ст.//Moruляhcьki читання, 2012. К., 2013. С. 37-45. О. А. Крайняя Архитектура Архитектура ансамбля пустыни отразила черты различных стилей от барокко до эклектики. Не сохранились изображения или описания 1-го известного храма на территории комплекса - ц. прп. Сергия Радонежского, возведенной на средства киевского ген.-губернатора Голицына в 1716 г. по благословению местоблюстителя Патриаршего престола митр. Рязанского Стефана (Яворского) . Одновременно были построены деревянные кельи и храм во имя Трех святителей. Между 1752 и 1761 гг. эта церковь была перестроена на средства имп. Елизаветы Петровны при содействии печерского архим. Луки (Белоусовича) по проекту П. И. Неёлова. В то же время под одной с ней крышей был возведен деревянный храм во имя Двенадцати апостолов. В 1763-1767 гг. С. Д. Ковниром на месте обветшалой Сергиевской ц. был поставлен каменный Троицкий храм с приделом во имя прп. Сергия Радонежского. Средства на строительство пожертвовали сын Голицына, Алексей, староста И. Сичевский, мещане В. Гудима и К. Сулима. Этот прямоугольный в плане 3-апсидный 2-светный 6-столпный 5-главый храм, с главами на высоких барабанах по сторонам света, представлял собой пример укр. барокко. |
| Ист.: Патерик Киево-Печерского мон-ря/Ред.: Д. И. Абрамович. СПб., 1911; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис. К., 1674 (цит. по изд.: он же. Мечта о рус. единстве: Киевский синопсис (1674)/Предисл. и подгот. текста: О. Я. Сапожников, И. Ю. Сапожникова. М., 2006); Атанасий Кальнофойський, свящ. Тератургима, або чуда (Киïв, 1638 року)/Пер. з польськоï: В. Шевчук//Xpohika 2000. К., 1997. Вип. 17/18. С. 23-44. Лит.: Самуил (Миславский), митр. Краткое ист. описание Киево-Печерской Лавры. К., 1817; Лашкарёв П. А. Остатки древних зданий Киево-Печерской Лавры// Он же. Церковно-археол. очерки, исслед. и рефераты. К., 1898. С. 209-220; Титов Ф. И., прот. Типография Киево-Печерской лавры: Ист. очерк (1606-1616-1721 гг.). К., 1916. Т. 1; Холостенко Н. В. Исследование руин Успенского собора Киево-Печерской лавры в 1962-1963 гг.//Культура и искусство Древней Руси. Л., 1967. С. 58-66; он же (Холостенко М. В.). Успенський собор Печерського мон-ря//Cmapoдabiй Киïв. К., 1975. С. 107-170; Ситкарёва О. В. Мат-лы к истории Гостиного двора Киево-Печерской лавры//Проблемы охраны, изучения и реставрации архит. памятников Киево-Печерской лавры. К., 1991. С. 80-91; она же. Военный инженер Дебоскет//Архит.-археол. исследования в Киеве и Киево-Печерской лавре. К., 1995. С. 5-36; она же. Киевская крепость XVIII-XIX вв. К., 1997; она же (Cimkapьoba О.). Успенський собор лаври. К., 2000; она же. Apximekmypa Лаври kih. XVIII-XX ст. К., 2001; она же. Apximekmyphuй ансамбль Лаври та ïï icmopuчhoro оточення за доби гетьмана I. С. Мазепи. К., 2005; она же. Формування apximekmyphoro ансамблю лаври XVII-XX ст. К., 2006. Ч. 2: Ансамбль лаври за доби remьмahib I. Скоропадського та Д. Апостола: Icmopuчhuй, apximekmyphuй та мистецький контекст; Харламов В. О. Biдkpummя keлiï XI ст. Фeoдociя, iryмeha pokib Чephiribcьkoï Чephirib, 1992. С. 63-66; I bakih Г. Ю. Icmopuчhuй розвиток XIII - сер. XVI ст. К., 1996; Кабанець П. Походження успенськоï monohiмiku мон-ря//Лаврський альманах. К., 1999. Вип. 1. С. 55-63; он же. |
| Разделение полного хора государевых певчих дьяков на станицы продолжалось до последней четверти XVII века. В это время государевы певчие дьяки получили новое деление, которое, уничтожая собою давний административный порядок, вводило в управление хором не внутреннее административное, но общее церковное правило. Сообразно с ним весь хор певчих дьяков был расчислен по придворным храмам, так что из одного хора составилось столько отдельных певческих хоров, сколько находилось тогда придворных храмов. По этому случаю образовалось звание крестового певчего дьяка и явились крестовые певчие Спасского собора или Спаса Нерукотворенного Образа, – певчие церкви Иоанна Белоградского или, впоследствии, церкви св. Пророка Иоанна Предтечи, – певчие Собора живоносного Христова Воскресения, – певчие церкви проподобномученицы Евдокеи, что у него великого государя вверху на сенях. Каждый отдельный хор состоял из 28, 12 и 13 человек, имел своего особого уставщика, и при исполнении богослужебного пения, сообразно требованиям церковного устава, разделялся на две части, т. е. становился или на правом, или на левом клиросе. Вместе с сим каждый особый хор, причисленный к известному придворному храму, получил и усвоил себе его значение, так что чем выше был придворный храм в придворной иерархии, тем большим почетом пользовался и приписанный к нему хор. Таким образом во взаимных отношениях между частными придворными хорами образовался, соответственно значению придворных храмов, особенный чин или порядок. Первенствующее место между всеми придворными хорами принадлежало певчим дьякам спасским. Эти степени разных, ныне почти неуловимых, прав и преимуществ, усвоенных каждому придворному хору, создали между певчими систему переходов из одного придворного хора в другой. Певчие принадлежавшие к хору с меньшим значением, естественно стремились принадлежать к хору с большим значением в придворной иерархии. Отдельные придворные хоры, приписанные к отдельным придворным храмам, очень скоро получили прочную самостоятельность и стали называться по лицам царствовавшего дома. В актах, относящихся к 1684 г., можно находить уже – певчих дьяков государыни царицы Наталии Кирилловны и государыни царицы Марфы Матвеевны, а также певчих дьяков великого государя Ионна Алексеевича, – певчих дьяков великого государя Петра Алексеевича, – певчих дьяков великой княжны Евдокии Алексеевны. Частные названия придворных хоров несколько позднее получили большую силу и оставались за певчими даже в начале XVIII века. Каждый частный хор придворных певчих состоял ил 20 человек. Собственно государевы певчие были лучшими по своим голосам и по искусству в исполнении, и потому в среде прочих придворных певцов считались самыми почетными. |
| Программа фестиваля такова, что Синодальному хору выпала честь открыть первый Рождественский фестиваль. Свое выступление мы условно разделили на две части — классическую и современную. В первом отделении — произведения моих любимых авторов московской школы: Кастальского, Рахманинова, Голованова. Вторая же часть — сочинения близких мне по духу современных авторов, с которыми я хорошо знаком и с которыми у нас уже было несколько совместных творческих проектов. Это митрополит Иларион, Антон Висков и Алексей Рыбников, который многим известен своей музыкой к кинофильмам и спектаклям. Однако у Алексея Львовича есть духовные сочинения, и его концерт для хора и органа «Вечен Божий свет» закрыл первый день московского Рождественского фестиваля. Нам было важно показать преемственность в развитии духовной музыки — от Александра Кастальского до Алексея Рыбникова. — В Рождественском фестивале примут участие зарубежные коллективы. К примеру, хор Вестминстерского аббатства. Почему выбор пал на них? — Я даже скажу Вам больше: в следующем году планируется участие хора Сикстинской капеллы из Ватикана. Язык искусства является языком универсального общения, тем более, когда общаются современные христиане. С помощью музыки мы можем лучше понимать друг друга и свидетельствовать миру о непреложных христианских ценностях и истинах. Если хотите, участие хора Вестминстерского аббатства — уникального коллектива, состоящего из 30 мальчиков и 12 взрослых профессионалов, — являет собой пример нашего общего служения в деле отстаивания и сохранения религиозных традиций. Программа фестиваля насыщенная, многогранная. Завершится фестиваль фрагментами «Рождественской оратории» владыки Илариона. За пульт встанет маэстро Владимир Спиваков, с которым будет петь коллектив Российской хоровой академии имени Виктора Сергеевича Попова. И прозвучит вечно торжествующая ангельская песнь, соединяющая небо и землю: «Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человецех благоволение». — По поводу роли церковных хоров существуют, по крайней мере, две точки зрения. Согласно первой, все они, независимо от статуса (синодального, монастырского, приходского), должны не только участвовать в богослужениях, но и гастролировать, исполнять светские произведения. Приверженцы второй точки зрения отводят место приходскому хору исключительно в храме, считая, что для широкого миссионерства достаточно двух-трех коллективов. А каково Ваше мнение? |
|
|
