Различать внушения в душе человека со стороны Св. Духа и Ангелов и со стороны духов злобы не так легко, потому что они не являются отличными, как свет и тьма. Действие благодати обнаруживается в мире и радости, в блаженном настроении, но и грех сладок и сладкий недуг страсти, особенно страсти духовной не трудно смешать с блаженством духовным. «Грех преображается в светлого ангела и уподобляется почти благодати» – говорит Макарий Великий и указывает признаки того и другого (Р. п. 65). Внушения в душе человека обнаруживаются в виде тонких и порою сложных помыслов [ Λογισμς] в «сердце раждающихся» или «вкрадующихся в разсудок», прорывающихся «откуда-то совне» (Преп. Диадох , 68–84 стр.). Чтобы склониться к доброму внушению и исполнить его, чтобы пресечь худой помысл и сделать его бессильным, нужно открыть источник каждого внушения или помысла. Но в состоянии это сделать только человек, достигший высшей меры духовного возраста, внутреннее око, которого очищено. «Если человек не достиг сей меры, то не может различать помыслов, но будет поруган демонами и впадет в обольщение, поверив им: потому что они изменяют вещи, как хотят, особенно для тех, кто не знает козней их» (Варс. р. п. 44). («Богосл. Вестн». Апрель 1905, стр. 765)… Проявление в монашестве чрезвычайнаго дара различения духов встречается с первого его времени. Св. Афанасий сообщает о преп. Антонии Великом , что он «имел дар различения духов» [ χρισμα διαχρσεως πνευμτων εχων] (Р. п. 3, 214–245). Преподобный Евагрий, известный писатель-подвижник, между другими благодатными дарованиями обладал даром различения духов и очищения помышлений (gratia discernendorum spirituum et purgandarum… congitationum). Никто из братии не возвышался до такой степени духовных отношений. Он приобрел дар этот из жизни, из собственного духовного опыта и, что важнее всего, при помощи благодати Божией (per gratiam Dei) (Руфин, История монахов, Р. п. 96–97). Об авве Сериде рассказывается: «И помолился Богу дать ему дар рассуждения, приобретя который, он мог с помощью небесной благодати путеводить к жизни души, врачевать оскорбленных, преподавать целительное врачевство, слово от Духа истекающее [ χρισμα]».

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Koncevich...

Из этого простого сопоставления суждений о. П. Светлова по одному и тому же вопросу сам собою следует, во-первых, тот вывод, что г. Керенский нисколько не погрешил, заявив в своем резюме, что, по словам о. П. Светлова (Богосл. Вестн. 1904 г. Стр. 284), он, г. Керенский, в определении вероучения новейшего старокатолицизма пользуется исключительно неофициальными документами, потому что у самого же о. П. Светлова читаем: «в конце концов открытие г. Керенского покоится на Старокатолическом календаре 1903 г.»..., а Старокатолический календарь ведь, по уверениям о. П. Светлова, неофициальный документ; во-вторых, из вышеприведенных слов вытекает и тот вывод, что о. Светлов, не взирая на то, что «смотрит в книгу обоими глазами и не спешит переводить их с одной страницы на другую», в решении указанного вопроса продолжает пребывать в грубом противоречии, заявляя с одной стороны (Богосл. Вестн. 1904. 2. Стр. 284 и Богосл. Вестн. 1905. 5. Стр. 97), будто г. Керенский при раскрытии старокатолического вероучения пользуется неофициальными документами, с другой (Богосл. Вестн. 2. Стр. 285), что он вместе с неофициальными документами пользуется и официальным документом: «Nochmals zur Verständigung»...; в-третьих, из вышеприведенных слов вытекает и тот вывод, что о. П. Светлов грубо противоречит себе в определении даже количества документов, бывших, по его словам, у г. Керенского при определении им вероучения новейшего старокатолицизма, насчитывая то один документ: Старокатолический календарь 1903 г. («Богосл. Вестн.» 1904. 2. Стр. 284), то три документа: а) Schirmer. Grundriss der katholischen Glaubens–und Sittenlehre, b) Старокатолический календарь 1902 г. и с) Nochmals zur Verständigung... («Богосл. Вестн.» 1904. 2. Стр. 285), то наконец два документа («Богосл. Вестн.» 1905. 5. Стр. 97). Конечно, если признать, что 1=2=3, то в вышеуказанных суждениях о. П. Светлова не будет противоречия, но это уже будут новые пути не только для православного богословия, но и для общечеловеческого мышления. Из всего этого о. П. Светлов может видеть, кому из нас «не к лицу» разговоры об «измышлениях» и о «бесцеремонном обращении с авторами».

http://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Keren...

«Памяти В. Д. Кудрявцева (Речь, сказанная в день годичного поминовения философа, в присутствии профессоров, студентов и особо приглашенных лиц)». Бог. Вестн., кн. 2, стр. 336 – 351. «Петр Евгениевич Астафьев († 7 апреля), характеристика его философских и публицистических взглядов». Бог. Вестн., кн. 6, стр. 554 – 571. «Папа Лев ХШ по отзывам современников (По поводу 50-летия его епископского служения)». Богосл. Вестн. кн. 6, стр. 515 – 565. «Речь при погребении редактора Правосл. Обозрения, протоиерея И. А. Преображенского». Вести., кн. 7, стр. 150 – 154. «Две библиографические заметки о новых трудах настоятеля прав, церкви в Берлине, протоиерея А. И. Мальцева». Бог. Вестн. кн. 7, стр. 162 – 166. 1894 г Рецензия: «Проф. М. И. Каринский . Об истинах самоочевидных». Вопросы Фил. и Психол., кн. 22, стр. 266 – 273. «Очерк совр. французской философии». Вера и Разум, т. I, стр. 1 сл., 24 сл. и т. II, стр. 49 сл, 69 сл. «Философия в современной Германии». Бог. Вестн. кн. 1, стр. 7 7 – 79. «К характеристике современных настроений». Бог. Вестн., кн. 4, стр. 148 – 168. В этом году вышли две книги А. И. Введенского : «Западная действительность и русские идеалы (письма из-за границы)». Сергиев Посад. 1894. Стр. 208. «Современное состояние философии в Германии и Франции (Зимний семестр 1894 уч. г. в Берлине и летний в Сорбонне и аи Collège de Prance)». Сергиев Посад. 1894. Стр. 1 – XXXIII –186– 330. 1895 г «Учение Канта о пространстве». Бог. Вестн., кн. 6, стр. 390 – 404 и кн. 7, стр. 73– 102. «Краткие записки по Основному Богословию (для студентов Моск. Университета, в пособие для подготовки к экзаменам). проф.– протоиерея Н. А. Елеонского» (рецензия). Бог. Вестник, кн. 8. стр. 252 – 264. «О современных задачах воспитанников духовных академий в области философии» (вступительная лекция). Бог. Вести., кн. 10, стр. 75 – 91. «Виндельбанд. Философия Канта» (перев. Платоновой). Рецензия. Богосл. Вестник, кн. 10, стр. 119 – 125. «Славянофильская формула». О брошюрах А. А. Киреева: «Наши противники и наши союзники» и «Спор с западниками настоящей минуты». Бог . Вестн., кн.12, стр. 400–448

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Vveden...

160. – «Записки Гл. (1804–1854)». СПб., 1871, изд. «Русск. Стар.». – «Первоначальный план оп. «Руслан и Людмила». «Русск. Стар», 1871, март. – «Первоначальный план «Жизнь за Царя». «Русск. Стар.», 1881, январь. – «Записки М. И. Глинки и переписка его с родными и друзьями». СПб., 1887, изд. Суворина. – «Полное собрание писем Глинки». Собрал и издал Ник. Финдейзен. СПб., 1907. IV (Воспоминания о Глинке). Ю. Арнольд, «Воспоминания». «Нувеллист», 1892, 6 и 7. – «Воспоминания Юрия Арнольда». Москва, 1892, вып. II, стр. 224–253. – И. Арсеньев , «Слово живое о неживых». (Глава VI – Глинка). «Истор. Вестн.», 1887, февраль. – К. А. Булгаков, «Воспоминанияо Гл.». «Русск. Муз. Газ.», 1899, стр. 1223. – А. А. Гейденрейх, «Гл. (воспоминания)». «Русск. Стар.», 1876, ноябрь. – А. Я. Головачева, «Воспоминания». «Истор. Вестн.», 1889, февраль. – П. Дубровский, «Воспоминания о Гл.». «Русск. Вестн.» 1857, т. III. – Вл. Зотов, «Первые представления «Руслана и Людмилы». Из моих воспоминаний». «Всем. Иллюстрация», 1892, 1245. – Л. Кармалина, «Гл. и Даргомыжский». «Русск. Стар.», 1875, июнь. – В. Кашперов, «Воспоминания о Гл.». «Русск. Архив», 1869, VII. – П. Ковалевский, «Встречи на жизненном пути (II. Глинка)». «Истор. Вестн.», 1888, март. – Н. Кукольник, «Из памятной книжки». «Сын Отеч.», 1868, 49. – Н. Кукольник, «Из дневника». Журн. «Баян», 1888, 9–16. – Д. Леонова, «Воспоминания». «Истор. Вестн.», 1891, январь-февраль. – T. Ломакин, «Автобиограф. записки». «Русск. Стар.», 1886, март-апрель. – H. Мельгунов, «Гл. и его музык. сочинения». «Русск. Стар.», 1874, апрель. – Алексей Нетоев, «Воспоминания дворового человека Гл.». «Баян», 1888, 28. – П. Николаев, «Рассказы из прошлого (знакомство с Гл.)». «Истор. Вестн.», 1885, апрель. – Кн. В. Одоевский, «Два письма» (новые материалы для биографии Гл., сообщ. В. Стасов). «Ежегодник Импер. театров», 1892–93 г., стр. 472–484. – Л. Н. Павлищев, «Из семейной хроники». «Истор. Вестн.», 1888, февраль, стр. 303–304. – И. Панаев, «Литерат. воспоминания».

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

58 Ильминский Николай Иванович (24.04.182227.12.1891). В 1846 окончил КазДА. С 1850 в С.-Петербурге работал над переводами богослужебных книг на татарский язык. В 1851–1853 изучал арабский, турецкий и персидский яз. в Дамаске, Константинополе, Каире. С 1854 преподавал восточные языки в КазДА. 1861–1872 – проф. КазДА и Казанского университета. Был одним из основателей Братства Св. Гурия. С 1872 директор Казанской учительской семинарии (Отечественная история II. 341342). 59 Малов Евфимий Александрович (183525.02.1918). В 1862 окончил КазДА, пом. ректора Казанской ДС. 1863 – магистр богосл., бакалавр КазДА. 1868 – экстраорд. проф. 1869 – иерей. 1870 – благочинный училищ девиц дух. звания. 1880 – протоиерей. 1886 – орд. проф. 1901 – д-р богосл., проф. по кафедре противомусульманских миссионерских предметов (ИС 1905. 25; Русское православие). 60 Ивановский Николай Иванович (18401913). В 1865 окончил СПбДА, канд. богосл., бакалавр КазДА. 1867 – магистр, пом. инспектора КазДА. 1869 – экстраорд. проф. В 1876–1880 инсп. КазДА. 1883 – д-р богосл. и орд. проф. Автор работ, посвященных различным аспектам старообрядчества. С 1871 проводил миссионерские беседы со старообрядцами. Совершил ряд миссионерских поездок по епархии (Христианство III. 327; ИС 1905. 24). 61 Миротворцев Василий Васильевич (183822.09.1891). 1863 – окончил СПбДА, канд. богосл. Препод. КазДА. С 1881 – инсп. КазДА. 28 лет стоял во главе миссионерского отделения против буддизма и принимал активное участие в комиссии по переводу священных и богослужебных книг на инородческие языки (Брокгауз-Эфрон. XIX. 434). 62 Машанов Михаил Александрович (11.05.18521924). 1872 – окончил Тобольскую ДС и поступил в КазДА. В числе его преподавателей были Н.И. Ильминский , Е.А. Малов, Н.П. Остроумов . 1876 окончил КазДА, оставлен в Академии преподавателем миссионерских противомусульманских дисциплин. 1878 – приват-доц., 1884 – и. д. доцента на кафедре арабского яз. 1881– 1904 – член и делопроизводитель Братства Св. Гурия. 1885 – магистр богосл. и доц., командирован на два года в Сирию, Палестину, Египет и в Аравию для изучения арабского яз. и мусульманской богосл. литературы. 1887 – экстраорд. проф. С 1889 безвозмездно преподавал на двухгодичных миссионерских курсах. В 19191920, продолжая преподавательскую деятельность в КазДА, написал курс лекций «Ислам среди народов Восточной России» в 38 томах. Этот курс читал советским работникам на Восточном отделении открывшегося в 1917 Северо-восточного археологического и этнографического института (Хабибуллин).

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr-Krav...

3 Dr. A. Dorner. Augustinus, sein theologisches System und seine religionsphilosophische Anschauung. Berlin. 1873. S. 28. 7 Это воззрение св. Илария на Духа Св., как на дар, констатирует при изложении августиновского учения о Св. Троице и немецкий историк R. Seeberg (Lehrbuch der Dogmcngeschichte. Leipzig. 1910. Bd. 2. S. 147. Anmerk. 1 Vrgl. S. 109 Anmerk. 2), отмечающий важное значение его для дальнейшего раскрытия учения о Св. Духе на Западе. 8 Теория о «левом и правом фланге оригенического неоплатонизма» , высказанная и развитая немецким ученым Loufs " ом (См. его Leitfaden zum Studium der Dogmen-Geschichte. Halle. 1893). 9 Уже по время процесса печатания нашей работы вышеупомянутым профессором И. В. Поповым был опубликован на страницах нескольких, преимущественно богословских, журналов целый ряд его ученых очерков, посвященных характеристике личности бл. Августина и его учению о познании (Личность блаженного Августина – Богосл. Вестн. 1915 г. Мес. Апрель, стр. 693–738. Жизнь и развитие блаж. Августина до его крещения – Богосл. Вестн. 1915 г. Мес. Июль – Август, стр. 474–511 и мес. Сентябрь, стр. 68–97. Учение бл. Августина о познании души – Богосл. Вестн. 1916 г. Мес. Март – Апрель, стр. 452–493 и Май, стр. 37–56. Учение бл. Августина о познании – Вопр. филос. и психол. 1915 г. Сентябрь – Октябрь. Кн. 129, стр. 388–460 и Ноябрь – Декабрь. Кн. 130, стр. 499–580. 1916 г. Март – Апрель. Май – Июнь. Кн. 132–133, стр. 195–279. Вопрос о бытии Божием в творениях блаж. Августина – Христианская Мысль. 1916 г. Кн. VII–VIII, стр. 94–121). Все эти статьи современного нам авторитетного профессора-богослова, в некоторых соприкосновенных с нашею работою пунктах, точно также принимались нами во внимание и – где представлялась к тому возможность – были соответственным образом нами использованы, как это и будет видно из дальнейших страниц настоящего нашего исследования. 10 Подробный обзор этой русской (как и иностранной) литературы, где можно находить некоторые данные касательно учения 6л. Августина о Св. Духе и Его ипостасном свойстве, см. во второй части настоящего сочинения, специально исследующей вопрос об исхождении Св. Духа по учению бл. Августина. Ч. II, стр.

http://azbyka.ru/otechnik/Avrelij_Avgust...

«Реальность внешнего мира». Вера и Разум, книги 1 – 7. «Буддийское учение о цепи причинности». Вера и Разум, кн. 7 – 8. «Одинокий мыслитель» (Вл. С. Соловьев ). Русское Обозрение, кн. I, стр. 107 – 117. «Буддийская нирвана». Русский Вестник. Книга: «Закон причинности и реальность внешнего мира». Харьков. 1901, стр. 312. 1902 г Докторская диссертация: «Проф. Алексей Введенский . Религиозное сознание язычества. Опыт философской истории естественных религий». Т. 1. М. 1902. Стр. XII –750. «Гоголь, как христианин и христианский нравоучитель». Душ. Чт,, кн. 4-я и след. «Светлый праздник у нас и за границей». Душ. Чт. кн. 4-я. «Д. Ф. Касицын, как профессор и ученый». Душ. Чт. кн. 12 -я, стр. 524 – 545. «Чего ждет общество от духовно-образованного юношества?» Вступительная лекция. Богосл. Вестн., кн. 9, стр. 169 – 183. 1903 г «Запросы времени». Бог. Вест., кн. 10, стр. 240 – 255. «Недоразумение по важному вопросу» (о монашестве). Душ. Чт , кн. 1. «Против очевидности и мимо запросов жизни» (к полемике о монашестве). Душ. Чт. кн. 5, стр. 119 – 139. Брошюра: «Религиозное обновление «наших дней» (вып. 1-ый, М. 1903 г.), – первоначально в Моск. Вед. 1904 г «К вопросу о методологической реформе православной догматики». Богосл. Вестн., кн. 6, стр. 179 – 209. «Дальневосточная война, в связи с вопросом о войне вообще». Богосл. Вестник, кн. 11, стр. 446 – 473 и кн. 12, стр. 665 – 682, «Памяти проф. Д. Ф. Голубинского ». Душ. Чт. кн. 1. Брошюра: «Религиозное обновление «наших дней» (вып. 2-й, М. 1904), – первоначально в Моск. Вед. 1905 г «Пастырь-труженик». Душ. Чт. кн. 3. «Плачьте о себе и о детях ваших». Душ. Чт. кн. 3. «О воскресении в теле». Душ. Чт., кн. 5, стр. 43 – 56. 1906 г «Анализ идеи пространства». Богосл. Вестн., кн. 4, стр. 692 – 710. 1907 г «Историк-художник» (памяти Куно Фишера). Бог. Вестник, кн. 11. стр. 449 – 494. «Пессимизм теории и оптимизм жизни. Опыт характеристики миросозерцания Гартмана в целом». Душ. Чт.. кн. 3, 407 – 424, кн. 4, стр. 584 – 604. Статья вышла отдельною брошюрою с портретом философа.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksej_Vveden...

184 ) Богданов, Б.. – Изв. С.-Петерб. Слав. Благ. Общ. 1904. 6, 50–51. См. и Весн. срп. ц. 1904, сент., 803–824. доклад Б. Никашиновича на XV священнической скупщине: „О православно цркве у Босни и Херцеговини». 185 Подробнее об этом меморандуме, состоящем из трех частей, и о преследованиях членов депутации – в Богосл. Вестн. 1897. июнь, 414–417; 1898, авг.. 195      –196, – Летом года учащеюся молодежью Боснии и Герцеговины подан был меморандум в Бел­граде тамошним представителям России, Франции н Германии. И этот меморандум рисует также невеселую картину внутренней жизни Боснии и Герцеговины. См. Богосл. Вестн. 1897, июнь, 413–414. 192 О спорных пунктах церковно-школьного статута, вызвав­ших было кризис в патриархии, см. Богосл. Вестн., 1909, янв., стр. 142–147. 193 Напечатан в „Гласнике закона и наредаба за Босну и Херцеговну» от 19 августа (1 сентября) 1905 г. ч. XVII, в официаль­ном органе „Capajebcku Лист» 1905. 98, в духовном журнале „Источник» 1905. 8 и 9. Отдельное издание книжной торговли Пахера и Кисича в Мостаре, 1935 г., с двумя приложениями: 1) По­слание патриарха с относящимися к делу актами и а) руководствен­ные правила и установленные образцы делопроизводства. 194 Таким образом основные положения конкордата 1880 г. о назначении и увольнении митрополитов и о жаловании им (первый и второй спорные пункты проектов правительственного и народных представителей) вошли и в настоящий устав. – Довольно подробное изложение содержания нового устава дано в Церк. Ведом. 1906. 5–6, 13–14. 199 Застава. 1907, 109, веч. (заседание 11 мая 1907 г.); 242 и 243 (заседания 27–31 октября и программа сербской народной орга­низации); 246 (заявления австро-венгерских министров Векерле и Буриана по поводу выработанной программы). 200 Боснийский местный сейм (Landtag) состоит из 92 членов: 72 по выборах и 20 по назначению. На долю православных сербов приходится 36 мандатов (31 член по выбору и 5 по назначению). Эти пять членов – 4 митрополита и вице-президент главного церковно-школьного управления.

http://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Voskr...

1912. Кн. 12. С. 115–139 (о положении сектантов в конце XIX в. – 1911 г.). 25 Санкт-Петербургские ведомости. 29.IX.1901; Миссионерское обозрение. 1901, 2. С. 528–540. Полемизируя со Стаховичем, В. Скворцов в «Миссионерском обозрении» (1902, 1. С. 216) пишет, что трубчевская история была 20 лет назад и секли штундистов «по постановлению схода», так что в данном случае речь должна идти скорее о народных нравах, чем о вмешательстве государства. Это, однако, не лишает силы довода Стаховича относительно принципа веротерпимости и законодательства по этому вопросу. 30 Рейснер М. А. Мораль, право и религия по действующему русскому закону//Вестник права. 1900. 8. С. 3–4 34 Красный архив. 1922. Т. 2. С. 38. Составленный Мещерским по словам министра юстиции Н. В. Муравьева, манифест был несколько переделан Плеве и, кажется, дан на просмотр С. Ю. Витте. 44 И. С. Правительственные законопроекты о веротерпимости//Журнал для всех. 1905. 3. С. 197–198 (обсуждение в Комитете Министров и тексты постановлений). 46 Этот раздел излагаем в основном по статье М. Красножен: Новейшее законодательство по делам Православной Русской Церкви//Ученые записки Юрьевского университета. 1909. 8. С. 1–71 (подробный обзор законодательства за 1904–1907 гг.). 47 Журнал Комитета Министров. 25 января 1905 г. в ст. «17 апреля 1905 г. Именной Высочайший Указ...». СПб., 1905. С. 15 и далее; см. также: И. С. Правительственные законопроекты о веротерпимости//Журнал для всех. 1905. 3. С 197–198. 48 Журнал Комитета Министров. 25 января 1905 г. в ст. «17 апреля 1905 г. Именной Высочайший Указ...». СПб., 1905. С. 15 и далее; см. также: И. С. Правительственные законопроекты о веротерпимости//Журнал для всех. 1905. 3. С. 197–198. 49 Журнал Комитета Министров. 25 января 1905 г. в ст. «17 апреля 1905 г. Именной Высочайший Указ...». СПб., 1905. С. 15 и далее; см. также: И. С. Правительственные законопроекты о веротерпимости//Журнал для всех. 1905. 3. С 197–198. 50 Сборник «17 апреля 1905 г. Именной Высочайший Указ...». СПб., 1905.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/tserko...

Что касается до других статей H., то они все являются весьма ценными в тех частях, где дается анализ произведения, где сообщаются новые факты и т. п. Там же, где Н. выходит из анализа фактов и пробует дать обобщение, статьи его являются далеко не убедительными, а иногда и тенденциозными. Вообще, ум Н. был по преимуществу аналитическим; это был остроумный, талантливый начетчик-аналитик. Некрологи: «Иллюстр. Газета» 1872, 48. – В. Нечаев, «Душепол. Чтение» 1872, 12, с. 463; «Моск. Ведом.» 1872, 304; «С.-Петербургск. Ведом.» 1872, 335. – «Современность» 1872, 99. – «Вятск. епарх. ведом.» 1873, 1, с. 31–32. – «Гражданин» 1878, 3. – Баратынский, «Правосл. Обозр.» 1873, 4, с. 194. – Барсов, «Русс. Арх.». 1873, 5, с. 846; 7, с. 1343; Срезневский, «Записки Имп. Академии Наук», т. 22, кн. 1, с. 129. – Геннади, «Русский Архив» 1874, 12, с. 1095. – В. С. Иконников , Опыт русск. историографии, 1891–1892. (Указ.). – С. Смирнов , История Московской дух. академии до ее преобразования, с. 490–497. – Савва, Хроника моей жизни, т. III–IV. – Барсуков. Жизнь и труды Погодина. (Указ.). – А. А. Котляревский, Сочинения, т. IV. (Указ). – «Сборник в память десятилетия Симбирской ученой архивной комиссии». 1906, с. 59–70 (П. Нелюбов, К. И. Невоструев , биограф. очерк). – С. Попов, «Богосл. Вестн.» 1896, 5, с. 248–256; (A. B. Горский). Ibid. 1900, т. III, с. 419. (Памяти А. В. Горского. Из архива А. В. Горского). – Н. Крылов, «Вестн. Евр.» 1900 5, с. 140–144. (Очерки из далекого прошлого); «Симб. Епарх. ведом.» 1900, 4. (50-летие Симбирской духовн. семинарии). – Барсуков, «Русск. Вестн.» 1903, 7–8. (К. Ив. Н-в в письмах к ректору Якутской семинарии Дм. Вас. Хитрову.). – Андреев, «Русск. Стар.» 1908, 1, с. 97–110, 2, с. 367–392. (« К. И. Невоструев ». биографич. очерк). «Известия И. Акад. Наук», т. V, в. I, т. VIII, в. 5. – «Журн. Мин. Нар. Просв.» 1856, ч. 89, 3, с. 86–98. – Бессонов, «Русск. Беседа» 1856, 2, с. 1–90. – Буслаев, «Русск. Вестн.» 1856, т. I, кн. 1. – «Сборн. II-ro отделения Имп. Ак. Наук» т. VII – статьи: Бычкова, Срезневского и самого Невоструева. – «Правосл. Обозр.» 1860, 6, с. 231–276; 8, с. 236–240. – «Книжн. Вестн.» 1864, 1, с. 5. Сводка статей сделана в «Богословск. Вестн.» 1900 г., 11, с. 370–560.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010