XII. Р. М. Конь. Сектоведческая тематика в трудах святителя Феофана Затворника Изучение противосектантских трудов святителя Феофана в академической литературе. В академических патрологических исследованиях наследия русских отцов после 1917 года изучение сектантства занимало незначительное место. Перечень названий кандидатских сочинений МДА до середины 1990-х годов свидетельствует об интересе главным образом к темам, раскрывающим их учение не в полемическом преломлении. Во многом такое отношение к сектантской тематике вызвано, по-видимому, довольно широко распространенным мнением о нем как явлении малоинтересном и представляющем собою набор бредовых идей. С другой стороны, интерес к сектантству сдерживался небольшим объемом материала по нему. В целом изучение этой проблемы не соответствовало масштабам деятельности сект, которых в России, по образному выражению свт. Феофана, было «что червей в падалище» 313 . Такой подход характерен и для исследований, посвященных наследию свт. Феофана Затворника . В них, как правило, обращали на тему сектантства лишь незначительное внимание, и то не все авторы 314 , останавливаясь на других текстах святителя, где подробно раскрывались его богословско-аскетические взгляды. Противосектантские сочинения святителя Феофана, их специфика и предмет Свт. Феофан известен своими экзегетическими и переводческими трудами, и в ряду его сочинений полемические тексты занимают незначительный объем. К ним относятся письма, в которых в разной мере рассматриваются деятельность и учение евангелизма 315 (в полемической литературе его времени известного как редстокизм, пашковщина), толстовства 316 , молоканства 317 , новоапостольской общины (ирвингиан) 318 , хлыстовства, скопчества, а также спиритизма 319 и магнетизма 320 . Кроме того, в ряде писем просто упоминается о какой-либо секте. В целом, во всех письмах затрагивается в разной мере весь спектр сектоведческой тематики, а именно: вопросы возникновения, распространения и вероучения сект, методологии полемики с ними, дается оценка критических публикаций и обзор организации борьбы с сектантством 321 .

http://azbyka.ru/otechnik/Patrologija/ru...

В науке высказываются самые различные мнения о степени начитанности первых славянофилов, в частности Алексея Степановича Хомякова , в святых отцах. Абсолютное большинство этих мнений страдает произвольностью, так, как не ставит перед собой цели выявить реальный круг источников, доступных русскому читателю во второй половине 1820 – середине 40-х гг. Статья посвящена разрешению указанной проблемы. В итоге делается вывод о том, что познания, в святых отцах богословов-мирян, в основном ограничивались объемом публикаций в журнале Санкт-Петербургской академии «Христианское чтение», к которым во второй половине 40-х гг. добавились издания Оптиной пустыни и Московской духовной академии. Если Александровская эпоха сразу дала ряд сочинений, носящих на себе ее неповторимый отпечаток, то знаковые сочинения следующего царствия появляются скорее во второй его половине. На что ушли годы молчания и что принесли в итоге? На последний вопрос ответить гораздо проще, чем на первый. Достаточно назвать хотя бы хомяковский трактат о Церкви и богословскую систему тогда еще иеромонаха Макария Булгакова . Но если источники булгаковского богословствования на первый взгляд очевидны (правда, и здесь есть повод для некоторых вопросов), то источники хомяковского дискурса во многом, до сих пор, остаются невыясненными. Этому способствуют свои объективные трудности, давно осознанные исследователями: 1) отсутствие каталога обширной хомяковской библиотеки; 2) привычка Хомякова цитировать по памяти, не давая точных ссылок, а иногда даже не заключая соответствующий текст в кавычки. В силу этого, в частности, мнения исследователей в таком важном вопросе, как его начитанность в святых отцах, расходятся до полностью противоположных. Такие глубокие знатоки святоотеческой литературы, как профессора Московской духовной академии Горский и Казанский, оценивали познания Хомякова в этом отношении весьма скептически 1 и наоборот: профессор Санкт-Петербургской академии Н.И. Барсов даже сам тип хомяковского богословствования приравнивал к святоотеческому 2 . Автор известной монографии о Хомякове, проф. В.З. Завитневич, настаивал на том, что Алексей Степанович изучал святых отцов в библиотеке Троице-Сергиевой лавры, а С. Большаков, в своей работе «Учение о единстве Церкви в трудах Хомякова и Мёлера», приходит к пессимистическому выводу, что узнать, что читал Хомяков, мы не можем и нам остается только изучать то, что он написал 3 . Однако, некоторые усилия в указанном направлении, как представляется, все же можно предпринять. И хотя прямых цитат в богословских трудах Хомякова действительно очень мало, изучение их не оставляет исследователя без награды.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Глава 3. Представления о материи и теле человека в александрийской школе доникейского периода 3. 1. Представления о материи и теле человека в сочинениях Афинагора 3. 1. 1. Свидетельства источников и обзор литературы Афинагор первым из христианских авторов подробно занимается вопросом о природе материи в связи с христианским учением о воскресении тел. Ему традиционно приписывались два трактата – Прошение о христианах и О воскресении мертвых. Малоизвестные в древней Церкви, сохранившиеся, по-видимому, в малоазийских церквях, эти трактаты стали достоянием всего христианского мира в X в. 410 В источнике V в. под именем Филиппа Сидского (Сидета), приведенном Никифором Каллистом (XIV в.), сообщается, что Афинагор был основателем знаменитого «огласительного училища» в Александрии и учителем Климента Александрийского . Однако, по замечанию архим. Киприана (Керна) , поскольку «ни Евсевий, ни блаж. Иероним не сохранили нам никаких сведений о нем», то упомянутые факты «не могут иметь серьезного и достоверного значения» 411 . Обзор мнений западных ученых XIX в. о свидетельстве Сидета приведен у П. Мироносицкого 412 . Подробно разбирая аргументацию немецких и французских ученых, а также сами исторические внешние и внутренние свидетельства памятника, этот исследователь был убежден, что Афинагор был автором обоих трактатов, жил во II в. и, возможно, основал в Александрии «частную философскую школу на христианских началах», которую, однако, нет оснований отождествлять с позднее возникшей знаменитой Александрийской Дидаскалией 413 . Долгое время, начиная с Р. Гранта (R. Grant) 414 , в науке оспаривалось и, наоборот, подтверждалось авторство Афинагора по отношению ко второму трактату. Этот исследователь считал О воскресении произведением более поздней антиоригенистической литературы III (или даже начала IV) в. Однако, на наш взгляд, аргументация, приведенная в этой статье в пользу направленности трактата против взглядов Оригена на воскресшее тело, не основательна 415 . Некоторые современные исследователи склонны с доверием относиться к свидетельству Филиппа Сидского. Так, например, Л. Барнард (L. Barnard) находит его весьма правдоподобным, замечая, что содержание О воскресении очень хорошо вписывается в контекст философской и богословской полемики в Александрии II в. от Р. Х 416 . Похожие мысли высказаны и в трудах Бернарда Пудерона (B. Pouderon) 417 , который, по крайней мере, считает возможным, что Афинагор некоторое время жил в Александрии. На основе анализа словаря и терминологии трактатов Афинагора последний автор подтверждает тождество эпохи и места написания обоих 418 .

http://azbyka.ru/otechnik/Kirill_I_Mefod...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание БЕЗРЕЛИГИОЗНОЕ ХРИСТИАНСТВО [Нем. religionsloses Christentum, англ. religionless Christianity], неоднородное течение в зап. религ. мысли XX в. Его происхождение и развитие можно рассматривать в различных аспектах, из к-рых наиболее важны философский, богословский и социальный. Разные школы, входящие в это течение, объединяет концепция «смерти Бога», в к-рую они вкладывают различный смысл. Так, Т. Альтицер и У. Гамильтон указывали, что выражение «смерть Бога» может обозначать широкий спектр явлений - от самоуничтожения Божества в его превечной форме до проблем при адекватной передаче религ. понятий ( Altizer, Hamilton. Р. 13). Опыт, к-рый Б. х. стремится передать,- ощущение отсутствия Божества, потеря осознания Бога, за к-рыми стоит то, что Дж. Купер назвал «разводом ума и духа» ( Cooper. P. 105). В качестве лит. явления «смерть Бога» присутствует в творчестве писателей XIX в., в частности М. Арнолда, Т. Харди, Дж. Элиота (см.: Wilson). Особая роль в становлении и лит., и философского направлений течения принадлежит нем. философу Ф. Ницше . Его обращение к теме «смерти Бога» и к тому, что позже в трудах Ж. П. Сартра получило название «экзистенциального опыта европейского общества», создало базу, с к-рой начинали развитие своих идей мн. представители радикальной теологии. Безумец со страниц книги Ницше объявляет ничего не понимающим людям, что Бога больше нельзя обрести, ибо Он - умер. «Где Бог?! - воскликнул он.- Я хочу сказать вам это! Мы его убили - вы и я! Мы все его убийцы!» ( Ницше Ф. Соч.: В 2 т. М., 1996. Т. 1. С. 592). «Бог», о к-ром говорит Безумец,- это «идея Бога». Говорить о «смерти Бога» в этом смысле значит рассматривать Бога как излишнее субъективное произведение человеческого сознания, и тогда его смерть означает для человечества необходимость создавать собственное новое основание для нравственности и представления о смысле жизни. Богословские корни Б. х. лежат преимущественно в трудах протестант. теологов К. Барта и Д. Бонхёффера , наметивших пути, по к-рым пошла радикальная теология. Несмотря на то что Барт был представителем неоортодоксии, его диалектическая теология и акцент на «инаковости» Бога в конце концов заставляли усомниться не только в необходимости, но и в самом факте существования Бога, полностью удаленного из сферы человеческого и по природе Своего откровения обладающего исключительностью и пребывающего в некоем месте. Заключение, к к-рому пришел Барт,- «Бог есть Бог, ни буквы больше!» - говорило о Боге абсолютно «ином» и запредельном в противоположность всем человеческим религ. и духовным представлениям. В результате возникал логичный вопрос: чем для человечества является Бог?

http://pravenc.ru/text/безрелигиозного ...

О неудачном соединении научного критицизма с православною точкою зрения: (Ответ проф. Н. М. Дроздову) Источник «В своей работе я стремился соединить научный критицизм с православной точкой зрения» (проф. Дроздов в трудах К. Д. Ак. 1902. Ноябрь. Стр. 488) В 1901 году появилось исследование проф. Дроздова «О происхождении книги Товита». В нем автор старается доказать, что означенная неканоническая книга имеет характер «вполне достоверного исторического повествования о действительных лицах и событиях» и написана была (первые 13 глав) самим Товитом, а закончена (глава 14-я) и обработана близким к нему человеком еще до разрушения храма Соломонова. В майской книжке Богословского Вестника за текущий год, подвергнув разбору главные аргументы автора, я высказал сомнение в научности самых существенных результатов его исследования и причину, почему автор стал на сторону взглядов, уже устаревших и принятых лишь католическими богословами, признающими книгу Товита за каноническую, указал в недостатке научного критицизма у автора и в преувеличенной привязанности его к древним традициям, не имеющим ни научного значения, ни догматической важности. На мой отзыв проф. Дроздов ответил статьей: «В защиту свободного научного исследования в области библиологии», помещенной в трудах К. Д. Ак. (1902г. Октябрь и Ноябрь). Автор этой статьи сначала прикровенно говорит о «чрезмерном увлечении протестантской литературой» в России, а потом, высказав ставшую шаблонною жалобу, что «мы, русские, отличаемся особым пристрастием ко всему не русскому и невниманием или пренебрежением к своему, национальному», он уже без обиняков говорит, что он в своем исследовании, как и следует православному богослову «имеет в виду не только научные требования, но и православную точку зрения» (стр. 317), «упускаемую из внимания некоторыми из наших богословов», и что наоборот рецензент его книги, т.е. я, «принимая без надлежащей критической поверки господствующие в протестантской библиологической литературе воззрения за несомненные научные истины» (стр. 318), страдает «преувеличенною привязанностью к воззрениям протестантских «ученых» (стр. 489), «забвением православной точки зрения на предмет» (ibid), «всецелым примыканием к суждениям протестантских ученых» (стр. 486).

http://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Myshcy...

Разрешение экклесиологических проблем русского богословия XVIII – начала XIX в. в трудах святителя Филарета, митрополита Московского Источник (речь перед защитой диссертации на соискание степени кандидата богословия) Предлагаемое исследование посвящено одной из мало разработанных в отечественной богословской науке тем – формированию экклесиологических воззрений святителя Филарета, митрополита Московского. Исследование принадлежит как истории богословия, так и истории Церкви, поскольку выявляет их взаимообусловленность на конкретном материале, реконструирует богословскую составляющую церковно-исторической концепции святителя Филарета, а также показывает, как в ней нашли свое разрешение поставленные ходом истории богословские проблемы эпохи. Его актуальность определяется прежде всего тем, что сама историческая масштабность наследия и личности святителя Филарета не позволяет игнорировать их при разрешении вопроса о том, на каком фундаменте должна основываться современная богословская традиция. Приятие или неприятие его богословских парадигм и сегодня является своего рода лакмусовой бумажкой, позволяющей определить позицию того или иного автора и по иным, вовсе не связанным с историей синодального богословия вопросам. Кроме того, особая значимость церковно-исторических идей святителя Филарета очевидна сегодня на фоне споров о статусе церковной истории как богословской науки. Изучение и приложение к жизни этих идей может и должно содействовать плодотворному осмыслению церковно-исторических проблем в целом. Хронологически исследование охватывает в основном вторую половину XVIII – первую четверть XIX в. Нижняя граница указывает здесь на начало повсеместного господства в русских учебных духовных заведениях воспитавшей святителя школы, основанной на богословской системе преосвященного Феофана Прокоповича , верхняя – 1825 год – условно обозначает вхождение святителя в период богословской зрелости. Однако поскольку прежде чем говорить о школе преосвященного Феофана, следует дать представление о собственном богословском наследии последнего, а для уточнения некоторых положений экклесиологии святителя Филарета необходимо привлечь его позднейшие сочинения, постольку в целом работа обнимает собой период от начала синодальных реформ до кончины святителя Филарета, т. е. с 1721 по 1867 г.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Hondzins...

Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации В издательстве МДА вышел 42-й номер научно-богословского журнала «Богословский вестник» Номер содержит 15 статей по самым разным тематикам: библеистике, литургическому богословию, патрологии и христианской литературе и др. МОСКВА. В издательстве Московской духовной академии вышел 42-й номер научно-богословского журнала «Богословский вестник», третий за 2021 год. Номер содержит 15 статей по самым разным тематикам:  библеистике,  литургическому богословию,  патрологии и христианской литературе,  истории Русской Православной Церкви, миссионерскому движению,  агиографии и литургике,  русской литературе,  религиоведению. Кроме того, в номере есть две рецензии: одна — на книгу о европейском Средневековье и роли в нем христианства, другая — на учебное пособие по Священному Писанию Нового Завета. В этом номере: Илья Александрович Хангиреев в статье «Документальная гипотеза происхождения Пятикнижия в трудах Эрхарда Блюма» знакомит читателя со взглядом этого ученого на документальную гипотезу происхождения Пятикнижия. Современный библеист Эрхард Блюм — яркий пример современной критики документальной гипотезы. Автор по трудам Блюма излагает нынешнее состояние документальной гипотезы, ее проблемы и перспективы. Далее он рассматривает рассуждения Блюма о проблемах лингвистической датировки библейского текста, очень важной для документальной гипотезы. Подводя итоги, автор помимо прочего пишет, что история и современное состояние данной гипотезы наглядно показывают ее спорность и хаотичность выводов. Иеромонах Ириней (Пиковский) в статье «Толкование на псалмы Ганса-Иоахима Крауса: между теологией и критикой текста» показывает, каким образом немецкий ученый Ганс-Иоахим Краус (1918–2000) совместил теологический подход к исследованию Писания с историко-критическим. Автор разбирает предпосылки научного подхода Крауса, которые связаны с верой в Бога, открываемой Ветхим Заветом. Далее демонстрируется методология Крауса по реконструкции исторической и культовой среды, в которой появились библейские поэмы. По мнению автора, Краус демонстрирует строго академический и в то же время по-христиански благоговейный подход к исследованию Библии, который может служить ответом на вопрос, как может сочетаться вера с научным познанием Библии.

http://sedmitza.ru/text/10055619.html

Комментарий секретариата Синодальной библейско-богословской комиссии о недействительности хиротоний украинских раскольников и неканоничности «Православной церкви Украины» Источник Содержание 1. Проблема апостольского преемства у раскольнических «иерархов» 2. Границы применения принципа икономии 3. Отсутствие легитимности «Православной церкви Украины» 4. Искажение роли первого епископа в Православной Церкви 5. Приостановление евхаристического общения     Односторонние действия Константинопольского Патриархата на Украине, завершившиеся подписанием в январе 2019 года так называемого «томоса об автокефалии» вопреки воле епископата, духовенства, монашествующих и мирян Украинской Православной Церкви, вызвали острую дискуссию в церковной среде. Анализ публикаций по теме показывает, что для многих участников дискуссии украинский вопрос напрямую связан с такими ключевыми для православной экклезиологии понятиями, как апостольское преемство, икономия и ее границы, устроение Православной Церкви на вселенском уровне, соборность и первенство. Обоснованная тревога за сохранение неповрежденного апостольского преемства в Церкви в связи с принятием Синодом Константинопольского Патриархата в евхаристическое общение лиц, не имеющих законной хиротонии, наблюдается в трудах целого ряда авторов, в том числе пишущих на греческом языке. Ключевые тезисы, которые приводятся Константинопольским Патриархатом в обоснование их действий на Украине, уже были подробно рассмотрены Синодальной библейско-богословской комиссией в комментарии к опубликованному Константинопольской Патриархией письму Патриарха Варфоломея Архиепископу Албанскому Анастасию от 20 февраля 2019 года. Имея в виду продолжающееся обсуждение украинского церковного вопроса в среде епископата, духовенства и мирян некоторых Поместных Православных Церквей, Секретариат Комиссии публикует свои комментарии к наиболее важным темам дискуссии. 1. Проблема апостольского преемства у раскольнических «иерархов» Большая часть «хиротоний» епископата «Православной церкви Украины» ведет свое начало от бывшего митрополита Киевского и всея Украины Филарета Денисенко, который 27 мая 1992 года был запрещен в священнослужении Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви, а 11 июня 1992 года

http://azbyka.ru/otechnik/dokumenty/komm...

А.М. Смулов 3. Анализ источников и литературы, относящихся к формулировке принципов православной миссии Понятно, что ни в Св. Писании, ни в последующих трудах приведенных авторов, за исключением современных, исследовавших именно вопрос принципов миссии, прямо не указывается на тот или иной миссионерский принцип, но в то же время возможно формулирование принципов, исходя из излагаемого контекста. В Св. Писании формулировка принципов миссионерской работы новозаветного времени возможна по прочтению Книги Деяний и Апостольских посланий, в первую очередь посланий апостола Павла. Зададимся целью сформулировать миссионерские принципы на основе анализа книги Деяний, для этого выполним подбор стихов и охарактеризуем их содержание (см. табл. 2). Таблица 2. Определение миссионерских принципов на основе содержания избранных стихов книги Деяний Стихи книги деяний Содержание принципа Категория принципа «… вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый; и будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» ( Деян.1:8 ). Божественное предопределение к миссионерскому служению. Божественно-богословская. «И поставили двоих: Иосифа, называемого Варсавою, который прозван Иустом, и Матфия; и помолились и сказали: Ты, Господи, Сердцеведец всех, покажи из сих двоих одного, которого Ты избрал принять жребий сего служения и Апостольства, от которого отпал Иуда, чтобы идти в свое место. И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам» ( Деян.1:23–26 ). Божественное предопределение к миссионерскому служению. Божественно-богословская. «Когда сделался этот шум, собрался народ, и пришел в смятение, ибо каждый слышал их говорящих его наречием. И все изумлялись и дивились, говоря между собою: сии говорящие не все ли Галилеяне? Как же мы слышим каждый собственное наречие, в котором родились. Парфяне, и Мидяне, и Еламиты, и жители Месопотамии, Иудеи и Каппадокии, Понта и Асии, Фригии и Памфилии, Египта и частей Ливии, прилежащих к Киринее, и пришедшие из Рима, Иудеи и прозелиты, критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих [делах] Божиих?» ( Деян.2:6–11 ).

http://azbyka.ru/otechnik/missiya/kirill...

Богословское образование и современность Скачать epub pdf Знание и распознание. В постоянном стремлении к истине мы, работники православного образования, должны в молитве и очищении от греховных страстей непрерывно изучать свидетельство Церкви о вере и жизни – в Писании, литургической практике, в трудах соборов и святых отцов и так далее, а также повышать знания и навыки в своих конкретных учебных дисциплинах. Кроме того, мы должны приобретать и укреплять умение распознавать духов и знамения времени, знать реальности окружающего нас мира, видеть их, слышать и понимать, а не предаваться фантазиям, иллюзиям, прелестям. Мы должны быть связаны с миром, не смешиваясь с ним, и удалены от него, не презирая стоящих перед ним задач, его нужд, желаний, страданий, его необходимости в спасении. Наш современный постхристианский, посткоммунистический, постмодернистский, как его стали называть, мир как никогда прежде требует от православных пастырей, богословов и учителей веры, дара распознания, свободы от иллюзий, компетентности в научной и педагогической деятельности, непредубеждённости и любви в отношении ко всем и ко всему в стремлении к просвещению и спасению. Современность и пост-современность (постмодернизм) Эти понятия определяются очень по-разному не только разными людьми в разных странах, но даже разными православными учителями в одном учебном заведении. Поэтому не станем заниматься этим здесь, а из всех бесчисленных вопросов, с которыми православным церквям и школам неизбежно приходится сталкиваться в современном и пост-современном мире, что бы под этим ни понималось, остановимся на пяти. Я предлагаю мои собственные мысли как затравку для нашего разговора. Первое. Постоянство и изменчивость Наше время – время беспрецедентно быстрых и радикальных изменений и новшеств в мышлении и поведении людей и учреждений. Это – особый вызов православию. Кроме всего прочего, практически все Православные церкви и сообщества переживают разрыв с живым Преданием и информационный взрыв в сферах православного богословия, истории, литургической и духовной практики. Равновесие и единство православного мышления и практики нарушается. Кто-то может хорошо знать Писание, но плохо – литургию; читать Булгакова и Бердяева, но не читать Библию , быть специалистом по Типикону, не пройдя катехизации. И вот малообразованные становятся учителями – по назначению ли церкви или самозванно. И это как раз тогда, когда больше всего требуется распознавать, что в Православии существенно и неизменно, а что временно и подлежит переменам или отмене.

http://azbyka.ru/otechnik/Foma_Hopko/bog...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010