За время советской власти в России была уничтожена богословская и церковно-историческая наука, которая имеет долгую и достойную историю, увенчанную множеством имен великих ученых мирового масштаба, труды которых навечно вошли в сокровищницу человеческого знания. Страшный период воинствующего атеизма, изгнания любых проявлений религиозности, физическое уничтожение Церкви, церковной культуры, искусства, христианской науки привел к труднопоправимому отрыву народной жизни от своих духовных и культурных корней. Отсюда потеря нравственных устоев, забвение своей истории, утрата национального самосознания, самобытности, единства, забвение патриотизма, распад семейной жизни, незащищенность перед пошлостью массовой псевдокультуры.Торжество воинствующего атеизма в советской России было ознаменовано закрытием всех духовных семинарий и академий, конфискацией их библиотек, репрессиями и изгнанием ученых, запретом научно-образовательной деятельности, не подкрепляющей атеистическую пропаганду. С другой стороны, был создан целый ряд идеологических псевдонаук, обязательных для изучения во всех учебных заведениях и вообще всех учреждениях, где только возможно было сгонять людей на семинары по марксистско-ленинской философии. Была принята догма, согласно которой ни искусство, ни наука не могут быть беспартийными - так или иначе они всегда ангажированы, и, следовательно, вне этой политико-идеологической ангажированности гуманитарные науки не существуют. На практике это вылилось в глобальную идеологизацию всей гуманитарной сферы, от школы до Академии наук все гуманитарные науки стали атеистическими. История, философия и другие науки «переписывались» заново, как будто религии никогда не было, а если и была, то как некоторая «болячка, паразитирующая на теле человечества». Конечно, до конца все уничтожить не удалось, но гуманитарной науке и культуре был нанесен невосполнимый урон - более 70 лет XX века в России были вычеркнуты в эпоху все убыстряющегося образовательного, информационного мирового развития. Неудивительно, что русский народ, лишенный веры в Бога, подлинной культуры и гуманитарного знания, теперь поставлен на грань нравственной деградации и вымирания, что русская гуманитарная наука оказалась отброшенной далеко назад, а богословской и церковно-исторической науке, получившей колоссальное развитие на Западе в XX веке, в России приходится заново открывать свои корни и достижения. Разгром христианской жизни и школы нанес невероятный урон всему гуманитарному знанию, культуре, искусству. И сегодня, спустя почти десятилетие после падения коммунистической идеологии, дипломы российских гуманитарных вузов зачастую не котируются за рубежом, иногда именно в связи с отсутствием в них богословской составляющей.

http://sedmitza.ru/text/1098256.html

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Богословие нетрадиционной ориентации Ответ о.Федору Ртищеву о литургическом творчестве 26.01.2017 1445 Время на чтение 25 минут Предисловие автора. Вниманию читателя предлагается материал по поводу появившейся на сайте «Богослов.ру» статьи некоего Ртищева Фёдора, священника ( Ртищев Федор, священник Литургическое творчество: что это и зачем. Размышления об анонимной статье на портале «Благодатный огонь» 23 декабря 2016 г.). Некоторая задержка в публикации вызвана тем, что поначалу я попытался в порядке дискуссии послать этот материал на «Богослов.ру». Тем самым я попробовал откликнуться на совместный призыв Главного Редактора этого портала протоиерея Павла Великанова и автора обсуждаемой статьи Ртищева Фёдора, священника. В своей совместной статье они в своё время написали: «Чтобы этот разговор не оказался безрезультатным, портал «Богослов.Ru» открывает специальный проект, посвященный обсуждению вопросов жизнедеятельности приходских общин. Здесь мы будем размещать как исторические и богословские материалы, так и актуальные публикации по теме возрождения общинной жизни на приходах. Приглашаем всех заинтересованных к сотрудничеству: присылайте свои мысли, делитесь опытом, спорьте и не соглашайтесь, сканируйте, распознавайте дореволюционные труды - одним словом, пусть этот проект станет хотя бы малым общим делом всех неравнодушных к здоровой церковной жизни!» (Великанов Павел, протоиерей, Ртищев Федор, священник. О жизни приходской. http://www.bogoslov.ru/text/4408505.html 29 января 2015 г.) К сожалению, на отправленные мною 16 января 2017 года эту статью и сопроводительное письмо с просьбой сообщить о решении Редакции по вопросу публикации или не публикации моей статьи я никакого ответа не получил. На отправленное мною через неделю (23.01.2017 г.) повторное письмо с просьбой сообщить о публикации или отказе в публикации моей статьи я также никакого ответа не получил. Считаю, что сроки, приличные для ведения живой дискуссии, Редакцией «Богослова.ру» уже упущены. Отсутствие ответов я воспринимаю как молчаливый отказ в публикации присланного мной материала. Этот отказ показывает, что призыв «к сотрудничеству: присылайте свои мысли, делитесь опытом, спорьте и не соглашайтесь» не является искренним и направлен только к тем авторам, которые готовы «спорить и не соглашаться» исключительно с традиционной православной точкой зрения. Для изложения традиционной позиции по затронутому вопросу трибуной портала «Богослов.ру», к сожалению, воспользоваться невозможно.

http://ruskline.ru/analitika/2017/01/27/...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Никто не хотел побеждать? 21.08.2023 722 Время на чтение 21 минут Источник: АПН …Задёрнут Запад весь. Там будет мрак глубок… Услышь же глас судьбы, воспрянь в сиянье новом,Проснися, дремлющий Восток! А.С. Хомяков, 1835 г. Свободны ли мы? Или есть нечто сковывающее нас в современную эпоху искомого дерзновения, когда сама наша национальная судьба в годину очередного противостояния с Западом зовёт к борьбе за Русскую Правду, за Русскую Землю, за Русскую Честь и Славу? Поразмышляем, имея в виду наличие прямых исторических аналогий, а именно, «политическое» подобие нашего явленного уже российского XXI века позапрошлому XIX веку и, с другой стороны, «похожесть» в одном важном отношении наших XVIII и XX веков, когда Россия оба раза была сверхдержавой. В том XIX веке, «золотом» по культуре, мы видим нарастание духа западного либерализма среди политической элиты, не желавшей учиться у своих гениев, чему способствовало и Государство, запрещая их труды. Это видно по массе примеров, ограничусь одним, но типичным и «большого» размера. Знаменитая «Записка о Древней и Новой России…» Н.М. Карамзина (1811 г.), ратовавшего за русскую политику и самобытность, большую часть XIX в. оставалась секретной, и дерзновенная молодёжь училась не русской мысли, попавшей под арест, а западной, которая дозволялась, включая «Капитал» К. Маркса. Под «питербургский» запрет или полузапрет попало всё «русское направление» с политико-философско-богословскими трудами В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, Ф.И. Тютчева, кн. П.А. Вяземского, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, И.С. Аксакова… Итогом стал неизбежный (с середины века), чреватый ростом революционного радикализма процесс отдаления друг от друга элит – культурной, одушевлённой духом русизма, и политической, погрязшей в подражательном западничестве. Он привёл к деградации политических верхов, их расколу, и к печальному исходу Крымской (1856) и Японской (1905) войн. И наоборот: единство культурной и политической элиты в период царствований Елизаветы Петровны, Екатерины II в XVIII веке и «красного Августа» Сталина в XX веке обернулось масштабными военными победами. В те эпохи лучший поэт, одушевлённый высшей духовностью, – Г.Р. Державин – мог быть министром, а «новый Толстой» – М.А. Шолохов, показавший мерзостную русофобскую суть красного террора в «Тихом Доне», -- был признанным Государством авторитетом и учителем…

http://ruskline.ru/opp/2023/08/21/nikto_...

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > Перманентный суд над Платоновым продолжается Почему российская Фемида столь избирательна? 03.09.2020 1446 Время на чтение 4 минуты У Троцкого была теория перманентной мировой революции. В наше время в Москве вот уже 5 (пять!) лет длится перманентное судебное дело О.А.Платонова, выдающегося просветителя, учёного с мировым именем, главы Всеславянского Союза. В своих трудах он безстрашно обличал многовековой масонский заговор против России, разоблачал происки иллюминатов, «вольных каменщиков» и спецслужб супостатов. Он достоин как минимум государственного ордена за свои исследования. Но – всё наоборот! Его судят за защиту Родины! Конкретно – за 2 книги, изданные в 2015 году: «Загадка сионских протоколов» и «Сионские протоколы в мировой политике». Инкриминируют экстремизм и «разжигание межнациональной розни», в данном случае розни к лицам еврейской национальности. Ложь! Лично я внимательно проштудировал эти сугубо научные труды и не нашёл в них ни малейшей антипатии к нерусским народам. Критикуя сионизм, Платонов скорбит и болеет за ту «часть евреев», которая поддалась сионистской пропаганде. Как известно, Генеральная Ассамблея ООН на своей 30-й сессии 10 ноября 1975 г. приняла большинством голосов резолюцию, заклеймившую сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Обвинители Платонова в грош не ставят резолюцию ООН, привлекая учёного к ответственности за критику сионизма. 1 сентября 2020 года намечалось очередное заседание безконечного судебного дела против Платонова. Но суд не состоялся. Не прибыл второй обвиняемый в экстремизме и «возбуждении межнациональной розни» В.М.Ерчак, которому инкриминируют серьёзный научно-богословский труд о русском Царе Иване Четвертом Грозном, жившим в 16 веке, почти 500 лет назад. И там умудрились найти крамолу, включая экстремизм большевистского уровня. Но, оказалось, Пресненский районный суд Москвы, помимо российского гражданина Платонова, судит иностранца, гражданина другого государства. Валерий Михайлович Ерчак – гражданин Белоруссии, до декабря 1991 года – гражданин СССР -России, но благодаря преступному беловежскому соглашению Ельцина, Кравчука и Шушкевича оказался иноземцем. Но при этом его судит почему-то Российская Федерация. И когда Ерчак, как законопослушный гражданин, спешил на суд в Россию, белорусские пограничники задержали его за незаконное пересечение границы и сняли с поезда. Забыли даже о существовании Союзного государства России и Белоруссии. Или, быть может, теперь домохозяйка Светлана Тихановская, мечтающая о замене Лукашенко на семибанкирщину типа и считающая себя настоящим президентом, отдала приказ белорусским пограничникам? Не известно. Пресненский суд Москвы смирился и отложил заседание суда по делу Платонова и Ерчака на 17 сентября 2020 года на 13 часов.

http://ruskline.ru/news_rl/2020/09/03/pe...

Иван Николаевич был сыном бедного причетника одного из сельских приходов Тульской епархии. Не имея для жизненного пути никакого запаса, кроме природных способностей, он должен был, подобно многим другим деятелям, вышедшим из духовного сословия, пробивать себе дорогу своим собственным трудом. Начальное образование он получил в местном духовном училище и, затем, продолжил его в Тульской семинарии, которую окончил в 1870 году. Прекрасные дарования, образцовое прилежание и в связи с тем отличные успехи уже и теперь обратили на него особое внимание, и он тотчас же по окончании курса Правлением семинарии был отправлен на казенный счет в Московскую Духовную Академию, куда и поступил в числе студентов первого десятка. Результаты академического курса оказались еще более блестящи: в 1874 году Иван Н-ич вышел из Академии первым магистрантом богословского отделения и вскоре же (26 Июля 1874 г.) получил назначение на должность преподавателя греческого языка в родную Тульскую семинарию. Нужно думать, что еще на студенческой скамье для Ив. Н-ча определилась та ученая специальность, которой он остался верен в течении всей своей жизни. В Академии он слушал греческий язык и притом у такого знатока этого предмета, как покойный Ректор Академии, С. К. Смирнов; точно также и на четвертом курсе, согласно требованиям старого устава, он практиковался и пробные лекции сдавал по этой же науке. Вероятно, и самое назначение его в преподаватели именно греческого языка состоялось не без его личного согласия, – что предполагалось уже само собой при прежнем порядке определения кандидатов Академии на службу. Впрочем, на этот раз ему не пришлось долго заниматься своим избранным предметом в Тульской семинарии. В 1876 году он перешел на должность смотрителя Тульского же духовного училища, где весьма скоро зарекомендовал себя с самых лучших сторон. Соединяя в себе общительный и мягкий характер с любящим сердцем, Ив. Н-ч как бы самой природой был приспособлен к тому, чтобы руководить начинающими свое дело детьми в непривычной для них школьной обстановка, облегчать для них своим ласковым обхождением горький корень учения. Нижепечатаемые воспоминания о нем, как смотрителе, двух его учеников по училищу, – теперь профессоров Московской Академии 1 , – показывают, что в отношении к своим ученикам это был скорее попечительный отец, старший и занимательный товарищ, а никак не грозный начальник. Педагогические заботы Ив. Н-ча оценены были и ближайшим его начальством; когда менее, чем чрез четыре года, он оставлял и Тулу, и смотрительство в училище, ему была объявлена благодарность местной Епархиальной власти «за особые его труды и примерное усердие по сей должности».

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

Иванцов-Платонов Иванцов-Платонов Александр Михайлович (1835–1894) – протоиерей, доктор богословия, знаменитый ученый, проповедник и церковно-общественный деятель. И.П. был сын священника Курской епархии. По окончании Московской духовной академии в 1860 г. был бакалавром в Петербургской духовной академии и затем перешел в Москву на должность законоучителя Александровского военного училища. В 1872 г., по открытии кафедры церковной истории в Московском университете, он был избран советом университета на должность экстраординарного профессора по этому предмету. Учено-литературная деятельность его началась еще на студенческой скамье статьею «О положительном и отрицательном направлении в русской литературе», напечатанною в «Русской Беседе» за 1858 год. Обнаруженный в этой статье молодым писателем талант, понимание литературы и искусство изложения обратили на него внимание С. Т. Аксакова и послужили началом его последующей связи с кружком славянофилов. Его сближала со славянофилами живая вера в силы православия и общее стремление к синтезу религии и науки на его началах. И.П. участвовал почти во всех изданиях И. С. Аксакова, в особенности, в «Дне» и «Руси», где он поместил ряд замечательных статей о реформе нашего церковного управления. Он издал на русском языке в «Правосл. Обозрении» французские брошюры Хомякова, письма его к Пальмеру с обширными примеч. Но, сочувствуя славянофилам, И.П. оставался вполне самостоятельным, критически относясь к некоторым их воззрениям, напр., чисто отрицательному отношению к западным вероисповеданиям. Научные и литературные труды И.П. поражают своими размерами и достоинствами. Он поместил целый ряд статей в духовных и светских журналах, напр., «Душеполезном Чтении», «Православном Обозрении», «Русской Беседе», «Педагогическом Сборнике», «Русской Мысли», газете «День» и др. Вместе с прот. Смирновым-Платоновым, П. А. Преображенским и прот. Сергиевским И.П. участвовал в издании «Православного Обозрения» – лучшего из всех, бывших у нас, духовных журналов, который в свое время сумел достигнуть серьезного общественного значения.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

Исихазм после Паламы Христианский Восток с XIV в. по сей день В Византии XIV столетия Палама не был единственным учителем мистики. Рядом с ним стоит притягательная личность преп. Григория Синаита . Мы уже говорили об этом строгом учителе, не принимавшем участия в вероучительных спорах с Варлаамом и ему подобными. Но, живя в Болгарии, он очень много сделал для распространения исихастской мистики в странах славянского языка. В области духовной жизни его влияние было даже сильнее, чем влияние Паламы. Егонебольшие труды о молитве в их целом дают нам подробный исихастский Устав. Их бесчисленные указания основаны на тщательном наблюдении за психологическими состояниями, переживаемыми монахами; с ними соседствуют предписания для «чистой молитвы» и использования психофизического метода Никифора. Сочинения Григория Синаита систематизируют всю исихастскую традицию, включая и умозрительную, интеллектуалистскую мистику Евагрия и пророческий дух Симеона Нового Богослова , и духовное учение о сердце, восходящее к Макарию. Эта систематизация Григорием Синаитом исихастской духовности одновременно и облегчила Паламе его богословский синтез, и сделала его более нужным. Хотя Григорий Синаит и Палама жили на Афоне одновременно, мы не знаем, каковы были отношения, возможно, существовавшие между ними. Это отсутствие сведений может навести на предположение, что поначалу между двумя представляемыми ими тенденциями было некоторое соперничество. Во всяком случае, если между двумя учителями и были расхождения, они не повлияли на их учеников; Марк, Исидор, Каллист и другие близкие к Синаиту люди в Константинополе становились самыми ревностными сторонниками богословия Паламы. Более того, болгарские ученики Григория настояли на подтверждении постановлений константинопольского Собора 1351 г. Тырновским патриархатом. Так выработанное Паламой и утвержденное Церковью богословское догматическое построение было принято всей исихастской традицией в целом. В самых широких слоях византийского монашества «чистая молитва» отождествлялась исключительно с «молитвой Иисусовой» и мистикой Имени. «Метод» Никифора, хотя и очень распространенный, играл лишь подчиненную роль; а если исихастская духовность проникала в богослужебные уставы монашеских общин, она расширяла и обогащала их, но не стремилась их заменить. По этому поводу мы приведем здесь текст, который позже стал широко известен: «Сотницу» Каллиста и Игнатия Ксанфопулов, двух афонских монахов второй половины XIV в.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendor...

К вопросу о Filioque 591 592 Нижеследующие страницы предлагают на суд благосклонных читателей частное мнение единичного лица. 593 Переведены они с русской рукописи, которая не предназначалась даже для печати и содержание которой до сих пор было известно – если не ошибаюсь – только трем русским богословам. 594 Эти наброски (за исключением лишь немногих страниц, переделанных 595 ad hoc) являются в том виде, в каком они написаны несколько лет тому назад. В то время я не мог знать о содержании тех заключений, к которым пришла Санкт-Петербургская комиссия в 1893 г. Следовательно, я не мог и думать о какой; бы то ни было полемике против «Мнения» Роттердамской комиссии 1896 г. И если в моих набросках содержится как бы ответ на некоторые строки «Мнения», то он получается совершенно непреднамеренно. В интересах посильного уяснения нашего взаимного положения позволю себе здесь о некоторых пунктах высказаться подробнее. Роттердамская комиссия находит, что Санкт-Петербургская комиссия, по-видимому, «недостаточно резко отличает догмат от богословского мнения». 596 Если предположить, что это замечание обращено ко всем русским богословам, и что, следовательно, и я в качестве одного из них 597 имею здесь право голоса, 598 то я находил бы, что этот упрек несправедлив. В действительности дело обстоит совсем иначе: 599 старокатолики строго различают а) догмат и Ь) богословское мнение; а я лично» различаю (и смею надеяться, что и некоторые другие русские богословы, когда им сделаются известны из «Revue Internationale de Theologie» эти строки, не усмотрят принципиальных оснований со мной не соглашаться): а) догмат, b) θεολογομενον 600 и с) богословской мнение. 601 (682) 1) Кто знаком с обычной жизнью русских богословов, тот хорошо понимает, почему «Я» под пером каждого из нас лишь в крайне редких случаях может переходить в «Мы» не без некоторого нравственного права. У нас нет отдельных богословских школ в смысле направлений, последовательно выдержанных и – что называется – спевшихся между собой не только в принципах, но и в отдельных тезисах. Каждый русский богослов является в сущности представителем только своего личного мнения.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bril...

К вопросу о бенедиктинских изданиях творений св. отцев 307 В напечатанной в «Богословском Вестнике» (1908. Май. С. 116–140) библиографической заметке о первом выпуске посмертного издания «Лекций по истории древней Церкви» В. В. Болотова , содержащем «Введение в церковную историю» (СПб., 1907), проф. А. А. Спасский, с высоким уважением относясь к памяти и трудам покойного ученого и рекомендуя изданное ныне «Введение» в качестве необходимого пособия всем желающим самостоятельно работать в области древней церковной истории (С. 125), останавливается, между прочим, с особой подробностью на том отзыве, какой дается у В. В. Болотова в его лекциях о бенедиктинских изданиях творений св. отцев и церковных писателей. Об этих изданиях, по его словам, «у В. В. Болотова, кроме порицаний, не нашлось ни одного доброго слова», несмотря на несомненные заслуги в этом отношении бенедиктинцев. И так как этот не-, одобрительный и в то же время, по его мнению, необоснованный отзыв, вышедший из уст такого знатока церковной истории, как В. В. Болотов, может повести читателей первого выпуска его лекций к заблуждению в суждениях об ученых достоинствах указанных изданий, то он находит нужным сказать «несколько необходимых слов не только в: защиту этих изданий, но и для ознакомления читающей публики с характером и достоинствами их» (С. 129), посвящая этому предмету почти половину своей статьи. Характеристика бенедиктинских изданий и разбор высказанных В. В. Болотовым положений заключаются в конце статьи словами: «В. В. Болотов, без всякого сомнения, был знаком; с издательскими работами бенедиктинцев, хотя бы в перепечатке их у Миня . Каким образом пришел он к столь неодобрительному и вместе с тем неосновательному суждению о научных качествах [их]? – для нас это остается неразрешимой загадкой» (С. 139–140). Для памяти ученого со столь высоким авторитетом, какой признается за В. В. Болотовым , подобный отзыв о неосновательности его суждения по вопросу, далеко не безразличному в церковно-исторической науке, если бы он оказался вполне справедливым, являлся бы, очевидно, не особенно благоприятным, каким бы путем не пришел он к этому суждению. В действительности, однако, вполне соглашаясь с А. А. Спасским, что более подробная речь о бенедиктинских изданиях с более рельефным указанием их несомненных достоинств была бы весьма желательна в предназначенном прежде всего для начинающих курсе лекций, признавая также и то, что подвергаемый в заметке разбору текст лекций может в некоторых случаях давать повод к недоумениям, как воспроизводящий не вполне совершенную в частностях запись подлинного изложения В. В. Болотова , 308 можно не видеть неразрешимой загадки в происхождении выраженного в лекциях его мнения.

http://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Bril...

Катехизисы католические Катехизисы католические . Катехизисы и произведения этого типа в католической церкви имеют свою продолжительную и довольно сложную историю. Самый объем и содержание тех произведений, которые соответствуют нынешним катехизисам, определились далеко не сразу. От средних веков сохранились до нашего времени в целом виде или только в отрывках катехизисы, представлявшие собою иногда изъяснение Апостольского или Афанасиева символа, в других случаях – только изъяснение Молитвы Господней, к которому присоединялось перечисление главных грехов против заповеди о любви к Богу и ближним, против Десятословия; встречается и такой тип катехизиса, в который входило, – вместе с изъяснением Афанасиева символа, – толкование (конечно, краткое) псалмов (редакция принадлежит епископу Бруно вюрцбургскому, умершему в 1045 г.). Один из катехизисов, происхождение которого восходит ко времени Алкуина, в десяти главах излагает учение о шести днях творения, о природе человека и Ангелов, об имени и свойствах Божиих, о Ветхом и Новом Завете, о церковной иерархии и святой мессе. Во всяком случае приблизительно до половины XIII-ro века встречаются только отдельные части, как бы отрывки того, что в настоящее время обычно заключается в содержании католического Катехизиса. При этом изложение учения церкви в принятой теперь форме вопросов и ответов встречается уже иногда и в это время. Таково, напр., Disputatio puerorum per interrogationes et responsiones, происхождение которого относится, вероятно, ко времени Алкуина. Фома Аквинат дал основание расширению и планомерному объединению катехизических отрывков в возможно полный катехизис. Он стремился изложить и разъяснить катехизические формулы так, чтобы из этого изъяснения получалось органическое целое. При изложении катехизического учения Фома Аквинат стремился к достижению ясности, раздельности и понятности, и для этой цели охотно пользуется примерами и сравнениями из жизни, вместе с тем извлекая практические выводы, приложимые к жизни. Катехизические труды Фомы Аквината в течение средних веков получили широкое распространение. Произведениями катехизической литературы особенно богато было XV столетие, хотя это богатство сводилось к количественному изобилию появившихся тогда произведений названной литературы, так как по достоинству катехизисы названной эпохи не могут быть признаны высокими.

http://azbyka.ru/otechnik/Lopuhin/pravos...

   001    002    003    004    005    006    007    008    009   010