| Или другой пример. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл недавно дал благословение на распространение во всех православных храмах трудов протоиерея Александра Меня. Однако тем, кто их читает, следует знать, что в книгах покойного протоиерея Александра Меня, издающихся огромными тиражами, много идей и положений, которые противоречат основным истинам православной веры (см., например, http://www.blagogon.ru/biblio/25/). Одна из причин этого, видимо, в том, что о. Александр находился под сильным влиянием неправославного западного богословия - католического и протестантского. Характерно и то, что решению Синодального информационного отдела по журналу «Благодатный Огонь» предшествовало другое решение этого же органа: газета «Кифа», издаваемая «Сретенско-Преображенским братством» священника-обновленца Георгия Кочеткова, получила гриф «Одобрено Синодальным информационным отделом Русской Православной Церкви» 81 от 3 мая 2011 года). Поскольку взгляды священника Г.Кочеткова, возглавляющего это «братство», были признаны авторитетными пастырями Русской Православной Церкви неправославными (из Резюме заключения Комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова: «вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами». http://www.blagogon.ru/biblio/150/), решение СИНФО по газете «Кифа» иначе как вопиющим назвать нельзя. Теперь кочетковский листок может беспрепятственно продаваться во всех православных храмах, способствуя проповеди «протестантизма восточного обряда» и форматируя в соответствующем духе сознание православных верующих. Таким образом, политика церковной цензуры на сегодня такова: дать полную свободу слова неообновленческим реформаторам и церковным либеральным группировкам, глумящимся над мнением церковного консервативного большинства. Вместе с тем та же церковная цензура запрещает те печатные СМИ, которые являются голосом церковного большинства и отстаивают на своих страницах чистоту православного вероучения и Священное Предание Церкви. |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Заседание рабочей группы " Богословие и Богословское образование " Фото Ю.Клиценко, Седмица.Ru Первым с докладом, посвященным работе Синодальной Богословской комиссии, выступил митрополит Минский и Слуцкий Филарет. В своем сообщении о деятельности Богословской комиссии митрополит Филарет особенно подробно остановился на работе расширенного пленума в стенах Московской Духовной Академии 19-20 февраля 2001года, посвященному анализу богословских, нравственных и пастырских аспектов проблем, возникших с введением в РФ новой системы учета налогоплательщиков. Кроме того, Председатель Синодальной Богословской комиссии рассказал, что в 2001 году комиссия по поручению Святейшего Патриарха рассмотрела богословские изыскания священника Георгия Кочеткова и пришла к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения в богословских отклонениях исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными. «Священник Георгий Кочетков признал допущенные им неточности, письменно исповедал Православную веру и взял на себя обязательство не использовать в катехизической практике, а также прекратить распространение тех печатных произведений, которые подверглись обоснованной критике со стороны Комиссии» - заключил митрополит. Затем владыка рассказал о богословских конференциях, проводившихся в межсоборный период, а также о контактах с зарубежными богословскими центрами. Вторым выступил с докладом, посвященном работе Учебного комитета при Священном Синоде, архиепископ Верейский Евгений. Предметом особенного внимания докладчика был вопрос о реорганизации и реформе духовных учебных заведений. «Сейчас у нас 5 духовных академий, 3 богословских института, 31 духовная семинария, 39 духовных училищ, 1 пастырские курсы», - сообщил владыка. |
| письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение. Афанасий 15 февраля 2013, 13:41 Ирине. 2. Президиум СБК обращает внимание на особую важность деятельности по дальнейшей подготовке к изданию в Русской Православной Церкви различных катехизических пособий, разъясняющих основы Православной веры. Во избежание подобных соблазнов представляется необходимым в будущем публиковать труды по систематическому изложению православного вероучения не иначе как с благословения Священноначалия. 17.07.2001 Митрополит Минский Филарет. Канцелярия Святейшего Патриарха Московского и всея Руси 4 октября 2001 г. Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Филарету, Митрополиту Минскому и Слуцкому Копия: священнику Георгию Кочеткову Канцелярия Московской Патриархии сообщает Вашему Высокопреосвященству РЕЗОЛЮЦИЮ ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА, положенную на Вашем рапорте, составленном по результатам рассмотрения заключения комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова: «17.VII.2001 г. 1. Благодарю Синодальную Богословскую комиссию за проделанную работу. 2. Согласен с выводами, предложенными Президиумом Комиссии. 3. Прошу Председателя Комиссии довести до сведения священника Георгия Кочеткова содержание данного отчета. 4. Священнику Георгию Кочеткову выводы настоящего отчета принять к неукоснительному исполнению». Ирина 15 февраля 2013, 00:06 Всем, день добрый! Хочу сразу сказать, что не являюсь последовательницей или представительницей общины о.Георгия Кочеткова, но прочитав статью о.Иова, захотелось узнать мнение другой стороны. И вот что я нашла: http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html Почитайте, интересная статья. Сергей Сидоров 13 февраля 2013, 14:09 Лыко в строку. В 2008 году я побывал на миссионерской секции " Веры и дела " . Там присутствовал некий участник самочинного сборища под названием " Свято-Филаретовский Институт " . То, в каком стиле и каким языком спорил с присутствовавшими там миссионерами (в частности, с отцом Даниилом Сысоевым и с другими присутствовавшими священниками) этот деятель, было очень показательно. После этого лично у меня не возникало вопроса относительно того, кем являются " птенцы гнезда Кочеткова " . Крайнее самомнение и самолюбование, неприятие иных точек зрения (особенно православно-консервативных), лицемерное отношение к священноначалию: " Вы видите?! Патриарх отца Георгия Кочеткова оправдал! А вы на нашего любимого батюшку нападаете, критикуете! Да вы сами неправославные! А если Патриарх, Священный Синод, архиереи и богословы тоже критикуют отца Георгия, то это они - неправославные! " Кстати, очень часто так же рассуждают поклонники протоиерея Александра Меня. Что тоже весьма показательно. |
| 2. Президиум СБК обращает внимание на особую важность деятельности по дальнейшей подготовке к изданию в Русской Православной Церкви различных катехизических пособий, разъясняющих основы Православной веры. Во избежание подобных соблазнов представляется необходимым в будущем публиковать труды по систематическому изложению православного вероучения не иначе как с благословения Священноначалия. 17.07.2001 Митрополит Минский Филарет Канцелярия Святейшего Патриарха Московского и всея Руси 4 октября 2001 г . Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Филарету, Митрополиту Минскому и Слуцкому Копия: священнику Георгию Кочеткову Канцелярия Московской Патриархии сообщает Вашему Высокопреосвященству РЕЗОЛЮЦИЮ ЕГО СВЯТЕЙШЕСТВА, положенную на Вашем рапорте, составленном по результатам рассмотрения заключения комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова: «17.VII.2001 г. 1. Благодарю Синодальную Богословскую комиссию за проделанную работу. 2. Согласен с выводами, предложенными Президиумом Комиссии. 3. Прошу Председателя Комиссии довести до сведения священника Георгия Кочеткова содержание данного отчета. 4. Священнику Георгию Кочеткову выводы настоящего отчета принять к неукоснительному исполнению». 2. Нашелся и отчетный доклад митрополита Филарета, прочитанный на Архиерейском соборе 2004 г . http://www.pravoslavie.ru/jurnal/print11301.htm Там есть фрагмент о свящ. Георгии Кочеткове, но смысл его радикально не совпадает с фразой Гзгзян Д.М., что будто бы Синодальная комиссия «никаких отклонений от православного вероучения не обнаружила»: В 2001 году по поручению Святейшего Патриарха Синодальная Богословская комиссия рассмотрела Заключение специальной комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова. Упомянутая специальная комиссия была образована распоряжением Святейшего Патриарха от 5 мая 2000 года в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных расхождением ряда мнений этого священника с православным вероучением и святоотеческим преданием. |
| Георгий был Его свету прозрачен, действовал через него и в нем, покрывая все его недостатки, ошибки, заблуждения и грехи… " Нет ничего среднего между истиной и ложью " (св. Марк Эфесский), или к какой Церкви принадлежит община священника Георгия Кочеткова? - http://www.bogoslov.ru/text/3137689.html , [vi] «ОТЧЕТ О РАССМОТРЕНИИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ БОГОСЛОВСКИХ ИЗЫСКАНИЙ СВЯЩЕННИКА ГЕОРГИЯ КОЧЕТКОВА». Христианский вестник 4. – Ч. 2. – М.: Преображенское содружество малых православных братств, 2007. – С. 167–174. [ix] «Президиум Синодальной Богословской Комиссии пришел к выводу, что поскольку катехизисы священника Георгия Кочеткова " Идите, научите все народы " и " В начале было Слово " , а также работа " Таинственное введение в православную катехетику " , содержат неправославные, двусмысленные и недопустимые по форме выражения, они не должны использоваться ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию. Президиум считает, что священнику Георгию Кочеткову следует в письменной форме заявить об отказе от использования этих текстов при катехизации и прекратить их распространение». [x] «Обязуюсь в дальнейшем не использовать упомянутых в Отчете катехизисов " Идите, научите все народы " и " В начале было Слово " , а также диссертационную работу " Таинственное введение в православную катехетику " ни для подготовки людей к принятию Таинства св. Крещения, ни при дальнейшем вхождении новокрещеных в церковную вероучительную традицию, и прекратить их распространение» [xi] Текст его берется из работы «Возможная система оглашения в Русской Православной Церкви в современных условиях». [xii] Например, главы общин никогда не назывались «пресвитерами» – во всяком случае, официально. Действительно, существует одно не очень удачное высказывание о. Георгия, где о них говорится как «о как бы нерукоположенных пресвитерах», но именно что «как бы». [xiv] Из ответа о. Георгия на вопрос: «Я долго размышлял, почему после катастрофы 1917 года Церковь не могла уйти в подполье. |
| 8) Даже если и брать в счёт то, о чём говорит Бонхёффер, то надо сделать уточнение: он говорит о форме, а вероучение - основа для неё. И мы не меняем веру под форму проповеди, но форма проповеди так или иначе может варьировать в рамках дозволенного Церковью. Роман Гизитдинов 16 февраля 2013, 00:07 Вот ответ на критику заведующего кафедрой богословских дисциплин СФИ Д. М. Гзгзяна (по каждому его пункту): Пункты ответа соответствуют пунктам Гзгзяна Д. М.: 1) Разнообразие позиций не может подразумевать искажения Божественного Откровения. А свидетельство Истины - самая настоящая полицентричность! Центр Церкви и Глава Её - Христос. Просто Гзгзян имел ввиду полицентричность относительно о. Георгия. 2) Прежде, чем так адресовывать эти слова конкретной личности, Гзгзяну следует соотнести свои представления о пастырском долге с представлением Святой Церкви. 3) " В 2001 году по поручению Святейшего Патриарха Синодальная Богословская комиссия рассмотрела Заключение специальной комиссии по изучению богословских изысканий священника Георгия Кочеткова. Упомянутая специальная комиссия была образована распоряжением Святейшего Патриарха от 5 мая 2000 года в связи с многочисленными обращениями в Московскую Патриархию священнослужителей и мирян, озабоченных расхождением ряда мнений этого священника с православным вероучением и святоотеческим преданием. По этому вопросу состоялось четыре заседания Президиума Синодальной Богословской комиссии (9 марта, 7 мая, 7 и 29 июня). В ходе работы члены Комиссии пришли к выводу, что выдвинутые в адрес священника Георгия Кочеткова обвинения исключительно серьезны и в значительной степени представляются обоснованными " . (http://www.patriarchia.ru/db/text/428740.html) Роман Гизитдинов 16 февраля 2013, 00:03 Елима (08, 02:23),о. Георгий так и не определился с Церковью Истинной. Зато самой Церкви ясно, что Церкви достаточно в крайнем случае одного епископа (а на Западе, тогда ещё вполне православном, был не один епископ). Так что Церковь жила полноценной жизнью. А то что было со священноначалием Восточной части империи - доподлинно известно одному лишь Сердцеведцу Христу. |
| В своей статье «Ересь кочетковщины» о. Константин отмечал кощунственное содержание т.н. «агап», имеющих закрепленный чин, ярко выраженное баптистское содержание и пародирующих Божественную литургию: совместное пение молитвы Отче наш, обряд «хлебопреломления», свободная молитва предстоятеля и харизматические молитвы участников «агапического сборища» над чашей с вином, завершающиеся литургическим возгласом: «Христос посреди нас!» - и всеобщим ответом: «И есть, и будет!»... ( Священник Константин Буфеев . Ересь кочетковщины. http://blagogon.ru/biblio/417/ ). На этом можно бы и завершить краткое рассмотрение весьма странных тенденций в учении и общинной практике священника Георгия Кочеткова, не дерзая лично выносить ему суд, ибо уже неоднократно Церковь в лице авторитетных богословских комиссий и епархиальных определений выносила свое суждение по поводу этого печального явления, вкравшегося в современную церковную жизнь. В резюме Богословской комиссии, проанализировавшей в 2000 году опубликованные богословские изыскания священника Георгия Кочеткова, приведены следующие выводы: «1. В своем учении священник Георгий Кочетков отступает от Православия, так как его вероучительная система не соответствует догматическому учению Православной Церкви, утвержденному Вселенскими Соборами и заключенному в форму, смысл и содержание Никео-Цареградского Символа веры... 2. Святоотеческое наследие в книгах священника Георгия Кочеткова либо остается невостребованным, либо подвергается критике. 3. Вековые традиции Русской Православной Церкви, дух ее пастырского служения, сокровища литургической жизни, школа духовного возрастания, несомненно, чужды священнику Георгию Кочеткову и его последователям. В его богословской системе, организации пастырского служения, литургической жизни его общин неизменно прослеживается влияние, с одной стороны, рационализма, с другой - ложного харизматизма, свойственных различным направлениям протестантизма» ( http://www.blagogon.ru/biblio/150/ ). Напоследок хотелось бы задаться вопросом, так кто же все-таки такой священник Георгий Кочетков, который отвергает очевидные православные догматы, свои литургическим реформаторством разрушает церковное предание Церкви, и в то же время дерзает заниматься катехизацией, духовным просвещением и пастырской практикой? Что, а главное - кто стоит за всей его деятельностью и куда он ведет людей, наивно доверившихся его руководству? |
| – М., 2005; Его же. Спор о пресуществлении в Евхаристии. Исследование православного учения о преложении Святых Даров в XVII веке: Докторская диссертация. – Афины, 1977. 209 Буфеев К., иер. Ересь кочетковщины//Благодатный огонь. 1. – www.blagogon.ru/articles/31/; Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова//Благодатный огонь. – www.moral.ru/blagodat/kochetkov2.hrml 210 Суд им давно готов//О вероучении и пастырской деятельности священника Георгия Кочеткова/Сборник работ. – М., 2000. С 52, 55–56, 178–179, 182, 184. Носов С. Обновленчество 20-х и 90-х годов: неразрывная преемственность//Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда». – М., 1996. С. 45. 212 Алипий (Кастальский), архим. Протестантские тенденции в книге священника Александра Борисова «Побелевшие нивы»//Современное обновленчество – протестантизм «восточного обряда». – М., 1996. С. 326–336; Носов С. Размышления над книгой реформатора//Сети «обновлённого Православия». – М., 1994. С. 155–167. 216 Корнилов Д. Евхаристия. Преложение или transsubstantiatio. – 218 Кстати, и сам осуществленный Лютером перевод Писания содержит немало сознательных искажений текста, в угоду лютеранской доктрине. Об этом см. в книге бывшего лютеранина, а впоследствии православного иеромонаха Оптиной пустыни отца Климента (Зедергольма) (Климент (Зедергольм), иером. О Лютеровом переводе Библии//Православный немец. Иеромонах Климент (Зедергольм) . Изд. Введенской Оптиной пустыни, 2002. С 313–331). 219 Заключение синодальной богословской комиссии по Совместному заявлению Православно-лютеранской комиссии по богословскому диалогу «Тайна Церкви: Святая Евхаристия в жизни Церкви» (Братислава, 2–9.11.2006). – www.theolcom.ru 224 Шмеман А. Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию. – Клин, 2001. С. 48. 232 Огицкий Д.П., Козлов М., прот. Православие и западное христианство. Учебное пособие для Духовных Семинарий и Духовных училищ. – М, 1999. С. 105. 233 Феофан Полтавский, архиеп. |
| Кстати, эклезиологические изыскания самого о. Георгия провели его к тому, что в границы его «церкви» не вошли некоторые святые нашей Православной Церкви: «Свящ. Георгий Кочетков не только подвергает сомнению святость некоторых святых, но даже и действенность их крещения. Критерием истины является, по свящ. Георгию Кочеткову, не Церковь, а совесть христианина, который должен проверять, что происходит в Церкви по духу и по плодам». Совесть свящ. Кочеткова легко отказала, например, в святости св. императору Юстиниану Великому и преп. Иосифу Волоцкому. Ну, а теперь посмотрим, «дезавуировала» ли Синодальная богословская Комиссия эти определения? В трудах о. Георгия, отмечает Комиссия, присутствует: Снова мы видим полное смысловое совпадение выводов означенных двух комиссий. Правда, кочетковцы могут указать на тот факт, что в выводах Синодальной комиссии отсутствуют три пункта из выводов Московской комиссии - заблуждения о. Георгия относительно понимания Евхаристии, вопроса о женском священстве и богослужебных реформах (перевод на русской язык и прочее известное «литургическое творчество»). Может быть это и есть, по их мнению, пресловутая «дезавуация»? Но если мы посмотрим, откуда происходят выше означенные заблуждения, то ответ очевиден: все та же протестантская экклезиология свящ. Кочеткова, о которой говорится в отчетах двух богословских комиссий. И если для о. Георгия непонимание его идеи «Церковь и церкви» со стороны членов Московской комиссии кажется проявлением «фанатизма» и «фундаментализма», приведем мнение современного греческого богослова и канониста относительно подобных «экклезиологий». Афонский архимандрит Георгий (Капсанис) пишет: «Православные не видят противоречия между порядком и Духом, между Церковью как харизматическим обществом и институтом. Такой взгляд на Церковь присущ в первую очередь протестантам. Церковь - это тело, составляемое Духом Святым, а тело есть живой организм со своим устройством и своими законами, но никак ни беспорядок и хаос» При этом не мешает снова вспомнить недавнюю статью проф. СФИ Д.М. Гзгзяна «Неоправданные ожидания?» на портале «Богослов.Ру», в которой он, строя апологию экклезиологических взглядов о. Георгия, пишет, что его учение о несовпадении границ Церкви Христовой и «исторической» (канонической) церкви является «вполне тривиальным для православного богослова». Он пишет: «Трудно найти заметного православного богослова-экклезиолога, который не исходил бы из подобного противопоставления. Ср., например, известную идею об ecclesia in statu viae, выявляющей в своем историческом бытии полноту ecclesia in statu patriae, встречающуюся у прот. Георгия Флоровского и о. Александра Шмемана. Между этими двумя измерениями нет ни разделения, ни полного тождества» (http://www.bogoslov.ru/text/3128514.html). |
| Иначе говоря, чтобы жить в Царстве Божием, нужно пройти школу общежития, в которой отношения между людьми хотя бы отдаленно напоминают отношения Царства. И в этом огромное сотериологическое значение христианского социализма» (Сомин Н. Христианский социализм как русская идея. В кн.: Николай Сомин. Православный социализм как русская идея. М., Эти же " барьеры " только более радикально настроен сокрушить на своем пути и Кочетков, ради восстановления своей версии «первобытнообщинного» христианства. «О Никео-Цареградском Символе веры речь не идёт. В КК [Катехизисе для катехизаторов] он назван «несколько эклектичным», и сразу же после этого автор говорит о характерных ошибках в богопознании и восприятии божественных истин» (Заключение комиссии по богословским изысканиям священника Георгия Кочеткова. http://www.pravoslavie.ru/arhiv/59597.htm#z1). Поэтому «мы выражаем надежду, что следующий век станет для нашей церкви веком уже не только евхаристического (т.е. таинственно-мистериального и приходского), но и агапического (т.е. сакрально-мистического и общинного) возрождения» (Православная община (глав. ред. свящ. Георгий Кочетков). 1999. 54). Ср. напутственное слово еп. Пантелеимона кочетковцам на недавнем «сакрально-мистическом» юбилее секты в ХСС: «Нельзя подменять живое предание рациональными реконструкциями жизни первохристианских общин. Искусственно создать некую новую Церковь невозможно, убежден епископ Пантелеимон, – это ведет к сектантству» (Преображенское братство, основанное священником Георгием Кочетковым, отметило свое 25-летие. 7. Re: Что такое православный социализм? Окончание УВ. ник Лебедев и ув. А. Буздалов! При чем тут сионские мерв... тьфу, мудрецы и католический Ватикан - скорее Европравославие в РПЦ МР - " Торжествующее сектантство в храме Христа Спасителя " - http://goo.gl/lU7k51 , " Комментарий по поводу проповеди священника Георгия Кочеткова с амвона патриаршего кафедрального собора " - http://goo.gl/9vB282 6. Ответ на 5., Буздалов А.: Антихрист, «сын погибели» вовсе не будет атеистом, в Новом Завете предсказано, что сядет он в храме Божьем, выдавая себя за Бога. |
|
|
