5. Две грамоты Афанасия Белокриницкого к Савватию Московскому. – Смысл и значение этих грамот Прошлый раз, говоря об интригах Швецова против Духовного Совета и Савватия, которые он рассчитывал осуществить с помощью именуемого Белокриницкого митрополита Афанасия, мы заметили, что расчеты Швецова на помощь со стороны Афанасия не оправдались, что Афанасий, напротив, признал далее выгодным действовать заодно с Духовным Советом и в этом смысле прислал известие Савватию. Вскоре же после того, как мы написали это, одним «доброрассудительным московским старообрядцем» переданы нам копии двух подлинных грамот, посланный Афанасием к Савватию, – копии, собственноручно написанные тем лицом, которому принадлежит и самое составление грамот. Одна из этих грамот есть собственно письмо Афанасия к Савватию, при котором препровождена другая, содержащая решение Белокриницкого «владыки» по делу Швецова. Обе не лишены значения и для разъяснения этого дела и для суждения вообще о современном положении раскольнической иерархии в ее мнимо-окружнической отрасли. Поэтому мы очень благодарны лицу, сообщившему нам Афанасиевы грамоты, и вслед за сим печатаем их вполне со всей точностью. Возлюбленный брат о Господе Преосвященный Савватий, Архиепископ Московский! Долгом почитаю выразить Вашему Преосвященству глубокое соболезнование по поводу нанесенного Вам тяжкого оскорбления со стороны тех самых, состоящих о вверенной Вам области, епископов, коих имена суть следующие: Виктор Уральский, Кирилл Нижегородский, Алексий Самарский, Силуан Кавказский и Анастасий Измаильский. В весьма тяжкое заблуждение ввел этих епископов известный мечтатель о предметах, превышающих его умственные способности, именуемый священноинок Арсений Швецов. Что же касается новопоставленного епископа Казанского Иоасафа, то и сей последний изъявил письменно свое согласие с одною пятерицею заблуждающихся епископов. Эти именующиеся «смиренные епископы» оскорбили в лице Вашем все права и преимущества священноначалия... В обличение их заблуждений особо излагается у нас пространная статья. Теперь же благоволите принять предлагаемое при сем краткое Ответное Послание наше для рассылки его в копиях к тем лицам и обществам, коим надлежит о сем знать.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

1887 г. Раскольническая австрийская иерархия с точки зрения церковных канонов 1 В 1846 году в селении Белой Кринице, находящейся в австрийских владениях, преимущественно трудами старообрядческого инока Павла основана была раскольническая иерархия или, точнее сказать, лже-иерархия, которая и была принята почти всеми 2 старообрядцами так называемого поповщинского толка. Человек, которому суждено было начать собой ряд раскольнических иерархов, был бесместный греческий митрополит Амвросий, проживавший при дворе Константинопольского Патриарха. Находясь в крайне стеснительном материальном положении и прельщенный относительно богатыми и заманчивыми для него обещаниями раскольников, он решился оставить своего Патриарха и бежать в чуждый ему край, к чуждому народу, верований и религиозных воззрений которого, как ясно видно из некоторых документов, он и сам хорошенько и не знал и не понимал. Понятно, с какой радостью он был принят раскольниками, почти двести лет не имевшими своего епископа и принужденными довольствоваться так называемыми «беглыми от Великороссийской Церкви попами», – чаще всего людьми недостойными, нередко даже самозванцами. Раскольники рады были, что у них явились свои «попы», свои «епископы»; ревнители «древнего благочестия» умилялись духом, видя чинно и благообразно совершающиеся у них церковные службы, вместо прежних безобразий, допускавшихся их беглыми пастырями, которые, например, служили часы вместо литургии, устраивали общую исповедь, общее крещение, свадьбы чуть не для 300 человек сразу, или совершали таинство для раскольников по почте 3 . Немудрено, что после такого незавидного положения, в котором находился весь поповщинский раскольничий мир, раскольники и в прежнее время, когда у них только что появилась своя иерархия, и теперь всеми силами стараются доказать законность существующего у них собственного самозваного священства или, как принято называть, австрийской, иначе белокриницкой иерархии. Но беспристрастному взгляду человека постороннего, да и самого раскольника, будь только и он беспристрастен и хотя несколько знаком с церковными положениями, очевидно после недолгих размышлений, что принятая раскольниками-поповцами, происшедшая от митрополита Амвросия иерархия в доказательство своей законности, своего, так сказать, права на существование не может привести ни одного основания, которое опиралось бы на церковные каноны , – а этими канонами и должна определяться и регулироваться внутренняя жизнь истинной Христовой, руководящейся Священным Писанием и Священным Преданием, Церкви. Напротив, с точки зрения этих канонов, иерархия, которой в настоящее время пользуются раскольники, должна быть признана незаконной, безблагодатной.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Vostorgo...

5. Еще об Онисиме Швецове. – Свидание и беседа с ним православного миссионера. – Наши личные с ним объяснения К московским раскольникам скоро приходят вести об их знаменитом заключеннике – Онисиме Швецове. У них толкуют уже и о том, что к Швецову приходил православный миссионер беседовать с ним, при чем, разумеется, с торжеством рассказывают, что якобы Онисим Васильич совершенно загонял миссионера, и тот не знал даже, как уйти от него. Это обычные речи раскольников о всех беседах Швецова, даже и о тех, где этот оратор оказывался решительно посрамленным. Конечно, и описанная перед сим ночная беседа Швецова в слободе Свяцкой, выдается раскольниками за образцовую и победоносную. Поэтому раскольнические толки о суражской беседе Швецова с православным миссионером мы приняли бы во всяком случае с крайним сомнением, как обычное хвастовство. А между тем сам беседовавший со Швецовым миссионер, довольно известный нашим читателям иеромонах Пимен, прислал нам описание своего свидания и разговора с ним, вполне подтверждающее эти наши предположения. Приведем и это описание. Вот что именно пишет нам о. Пимен: «Проезжая из Малино-Островского монастыря через посад Свяцкой, я узнал здесь об аресте Онисима Швецова и нарочно отправился в Сураж, чтобы повидаться с ним и побеседовать. Местные начальники не только дозволили мне это свидание, но и сами пожелали присутствовать при моей беседе со Швецовым. Это было 17-го сентября. Я поздоровался с Онисимом Васильичем и напомнил ему, что мы знакомы, – оба за границей бывали, оба принадлежали к Белокриницкой иерархии. Только, говорю, это незаконное, безблагодатное священство я оставил уже, за что всегда благодарю Бога; а вы все еще пребываете в этом священстве, и я удивляюсь, как вы, человек сведущий в писании, не только не хочете понять совершенную незаконность вашего священства, но и защищаете его, проповедуете о нем в ваших сочинениях, утверждаясь на ложных, извращенных свидетельствах, повсюду распространяете эти сочинения. Вот за такие дела и приходится вам отвечать пред правосудием.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Subbot...

Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ГОЛУБЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Священник Константин Голубев. Фото с сайта fond.ru Протоиерей Константин Голубев. Фото с сайта fond.ru Затем был приглашен митрополитом Сергием (Ляпидевским) на работу в Богородский уезд Московской епархии . В Московской губернии в это время одним из самых зараженных расколом и сектантством был Богородский уезд, в котором насчитывалось около 57 тысяч раскольников обоего пола. Здесь были расположены фабрики богатых раскольников, принадлежавших к Белокриницкой иерархии , получившей свое начало в Австрии. Богородско-Глуховская община старообрядцев австрийского согласия была второй по величине в России. Владелец текстильных мануфактур в Богородске Арсений Морозов помогал раскольническим обществам по всей России и прежде всего, оказывал широкую благотворительную помощь многим учреждениям города Богородска . В результате этого Православие в городе и уезде становилось едва ли не преследуемой верой. 4 марта 1895 года был определен на протоиерейскую вакансию к Богоявленскому собору города Богородска с правом первостояния между всеми священниками Богородского и Павло-Посадского уездов. Под его начало отошли шестнадцать приходов. 12 марта того же года был рукоположен во священника епископом Можайским Тихоном (Никаноровым) . В том же году вошел в число обязательных директоров Богородского уездного отделения попечительного о тюрьмах комитета и стал принимать активное участие в его деятельности на пользу заключенных. Весной 1896 года назначен председателем Богородского Богоявленского отделения Кирилло-Мефодиевского братства. В 1897 году был назначен заведующим Истомкинской при фабрике Шибаевых церковноприходской школы, при которой с 1901 года стал законоучителем. Тогда же был избран на три года членом попечительного совета Богородской женской прогимназии. В 1900 году открыл при Богоявленском соборе женскую церковноприходскую школу, в которой состоял заведующим и законоучителем. В 1901 году был избран членом Богородского комитета народной трезвости. Участвовал во многих церковных мероприятиях в Богородском уезде, в освящении нововоздвигаемых храмов, в съездах преподавателей церковных школ. При этом. отец Константин не оставлял своих миссионерских бесед с раскольниками.

http://drevo-info.ru/articles/18520.html

Гостевая книга [  добавить сообщение  ] Страницы: 2009-08-31 13:51 о.Григорий Недавно был с визитов в Бельгии и в словянском магазине купил сербский Молитвенник (2009 г.изд.) с вот такими выходными данными: NEZAVISNA SLOBODNA SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA ZA AMERIKU, KANADU, EVROPU, I AUSTRALIJU P. O: BOX 1826 UPLAND, CA 91785 USA 52 RUE TRANSHEL 6500 NICE – FRANCE Может подскажете, что это за юрисдикция? —— Скорее всего это они: http://hierarchy.religare.ru/h-orthod-sspca.html Правда не знал, что у них еще и в Европе есть подразделения 2009-08-24 00:09 Алексей Да вроде все есть На всякий случай ссылки на скан. 60 лет восстановленной Древлеправославной архиепископии http://www.sendspace.com/file/6wwane Белокриницкая иерархия: Споры вокруг вопроса об ее каноничности Описание http://www.sendspace.com/file/p3rsop —— Спасибо за ссылки! 2009-08-23 20:24 Алексей Наткнулся на брошюру. " 60 лет восстановленной Древлеправославной архиепископии " An official booklet published by Russian Old-Orthodox Church, one of the Old Believer religious denominations in Russia. Contains highly biased description of its ecclesiastical doctrine and history since 1923 with the list bishops. Правда сама брошюра на русском. Подумал, может надо? —— Гляньте вот тут, страница этой церкви: Если есть еще какая-нибудь информация о епископах, особенно в период 60-ых – 80-ых годов, буду очень рад! Особенно был ли кто рукоположен в 70-89 годах 2009-08-22 19:58 Игорь Позволю себе не согласиться с Вами. Я конечно понимаю,что на этом сайте особо благоволят " альтернативному православию " . Можно ли считать " православными " тех,кто отпал от полноты Кафолического Православия.Я сейчас не говорю о единстве с Римом,а лишь только о т.наз. " диптихиальном православии " ,которое имеет богословский диалог с Римом.Могут ли всякие " истинно-православные " и подобные им называться православной церковью? Врядли.Если посмотреть что твориться среди " альтернативны " ,сколько среди них расколов случается почти каждый день,то станет ясно-это не православие.А если посмотреть чему " альтернативные " учат фактически,то вообще станет понятно-это уже даже не христианство.Я сам наблюдал это у " архиепископа Тобольского Варуха " из УПЦ-КП.Мало того,что в Тобольске ничего нет,всё у него в глухом селе,так ещё и полное отступление от православия от обрядов до учения. Или тот же " патриарх Моисей " -оккультист и экстрасенс.Рафаил и прочии...

http://hierarchy.religare.ru/guestbook-p...

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАРЛОВИЧ Владимир Михайлович (до крещения Нафтали Карлович; † 11 сент. 1912, Москва), старообрядец-публицист белокриницкого согласия (см. Белокриницкая иерархия ). К. был выходцем из евр. семьи, подданным Османской империи (тур. подданство часто принимали евреи-коммерсанты, жившие в юж. районах Российской империи, преимущественно в Одессе; это давало возможность обойти дискриминационные законы, связанные с конфессиональной принадлежностью, а для детей - получить освобождение от воинской повинности). По собственному свидетельству, К. воспитывался в «духе талмудическом», при этом его родные «не лишним считали... и европейское воспитание». В предисловии к 3-му тому «Исторических исследований, служащих к оправданию старообрядцев» К. писал о зародившемся у него в юности интересе к христианству: «Я... стал завидовать своим друзьям, которые видят пред собою жизнь, полную стремлений к творческим идеалам, т. к. здесь, в сфере талмудического духа, я должен посвящать... все свои силы исключительно на служение лишь одним личным интересам». К. изучал христианство, причины разделения Вост. и Зап. Церквей и пришел к выводу, что последняя «не только отступила от догматического принципа церковного домостроительства, но крайне нравственно испортилась» (Исторические исследования. 1886. Т. 3. С. 39-40). Дальнейшие духовные поиски привели К. к старообрядчеству. Убедившись, что «старообрядчество стоит в богослужебной практике на почве и канонически, и исторически законной» (Там же. С. 40), К. в 1867 г. (вероятно, в дек.) принял крещение от священника белокриницкого согласия, крестилась также его жена. В 1869 г. К. при посредничестве правосл. Казанского архиеп. Антония (Амфитеатрова) присоединился к Русской Православной Церкви. Возможно, причиной этого поступка был недостаток средств к существованию и желание поправить свои дела. В письме к старообрядческому Московскому и Владимирскому архиеп. Антонию (Шутову) от 5 окт. 1877 г. К. писал: «Находясь в великороссийской Церкви, за мои дарования и заслуги я имел возможность приобретать любовь и привязанность ко мне высокопоставленных особ, которые постоянно и поддерж[ив]али материальными средствами» ( Боченков. 2007. С. 69). В последующие годы К. жил в Казани, Астрахани, в ст-це Аксайской (ныне г. Аксай), Балакове, Владимире, служил комиссионером лондонского Библейского об-ва.

http://pravenc.ru/text/1681089.html

Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДУХОВЕНСТВО Прежде всего к Д. принадлежат священнослужители и церковнослужители (клирики). В синодальную эпоху к Д. причислялись также т. н. причетники (см. ст. Причт ) — лица, исполняющие церковное служение псаломщиков и пономарей без посвящения в чтецы или иподиаконы , иначе называвшиеся дьячками . Кроме того, с уточнением «черное» Д. это понятие распространялось на монахов, не имеющих сана, и монахинь, послушников и послушниц. Понятия «Д.» и «духовное сословие» Слово «Д.» употреблялось в России также в еще более широком значении, тождественном значению термина «духовное сословие». В Византии сословный строй не сложился—профессиональные, социальные, имущественные, статусные различия между подданными принципиально не носили юридически закрепленного наследственного характера, т. о., не существовало и духовного сословия в собственном смысле слова, хотя со времени имп. св. Константина I епископы и клирики христ. Церкви наделялись различными привилегиями. В духовное сословие в России включались также жены и несовершеннолетние дети священнослужителей, учащиеся духовных учебных заведений, а до кон. 60-х гг. XIX в. — совершеннолетние дети клириков и иные потомки и родственники священнослужителей и причетников, не состоящие на действительной церковной службе, но при этом не исключенные из духовного сословия. Д. принято называть также клириков Римско-католической Церкви и др. Церквей, имеющих апостольское преемство , напр. Армянской Апостольской Церкви или Коптской Церкви . Правами духовного сословия пользовались в России и пасторы признанных протестант. церквей, поэтому они также именовались Д., но такого права были лишены старообрядческие наставники у беспоповцев , «беглые» попы беглопоповцев и лица, именовавшиеся священнослужителями у старообрядцев белокриницкого толка (см. Белокриницкая иерархия ), но в наст. время и по отношению к таковым лицам принято употреблять слово «Д.». Служители нехрист. исповеданий ( раввины , муллы, ламы) в России имп. эпохи также не имели прав лиц духовного сословия, но ныне и по отношению к ним в расхожем значении употребляется слово «Д.», напр. «мусульманское духовенство». Священнослужители, церковнослужители и монашествующие

http://pravenc.ru/text/Духовенство.html

Революционная волна, охватившая все слои русского общества, разбившая его на различные партийные группы, не могла миновать и той среды русского народа, которая издревле составляла организованную общину, своеобразную по характеру, сплоченную единством мысли и убеждений, – русских старообрядцев. Как отнеслась эта многомиллионная масса русского народа к современному освободительному движению? Какое положение заняли русские старообрядцы, казалось бы наиболее консервативные элементы русского общества, замкнувшиеся в своем поклонении заветам старины, среди других групп населения? Выяснить эти вопросы в настоящий важный для России момент, когда заново перестраивается веками существовавший государственный строй, представляло бы глубокий интерес. Обратим внимание на то, что старообрядцев в России насчитывается несколько миллионов, что несмотря на существенные различия между отдельными толками, вся эта многомиллионная масса чувствует себя одним целым, а каждый толк в отдельности представляет собою довольно тесно сплоченную организацию, и мы поймем какое большое влияние при выборах в Государственную Думу должно было оказать старообрядчество, играющее столь важную роль в хозяйственной жизни страны. К какой же, однако, политической партии склоняются симпатии старообрядцев? Вполне определенный ответ на это дают происходившие за последнее время в Москве собрания старообрядцев. Этим материалом мы и воспользуемся для характеристики современных настроений старообрядческого общества и в частности наиболее многолюдной и, пожалуй, наиболее влиятельной общины – старообрядцев, приемлющих священство белокриницкой иерархи. I. Среди старообрядцев Не так давно на страницах «Московских Ведомостей» появилось анонимное воззвание какого-то союза старообрядцев, приглашающее единоверцев встать в ряды истиннорусских людей и дать дружный отпор врагам отечества – изменникам и крамольникам, затевающим в Росси смуту. На воззвание органа г. Грингмута тотчас же в других газетах появились опровержения со стороны старообрядцев, отрицающие существование упомянутого в «Московских Ведомостях» союза и 27 ноября 1905 г. по этому поводу было созвано частное собрание московских старообрядцев. Нам удалось здесь присутствовать. Это собрание было столь характерно, так наглядно рисовало отношение старообрядческой массы к попытке завлечь их в сети врагов освободительного движения, что непосредственный отчет о нем лучше всяких комментариев даст представление о современном настроении известных кругов старообрядческого общества. Этот отчет мы и помещаем ниже.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Melguno...

еп. Ануфрий К материалам для истории старообрядчества в девятнадцатом столетии Предлагаемая „История о новооткрывшейся Белокриницкой митрополии ” принадлежат перу бывшего старообрядческого епископа Ануфрия (1816–1894), видного деятеля своего времени, а вместе с тем современника и очевидца описанных им событий. Сочинение это писано в начале 60-х гг. прошлого столетия, когда автор его проживал в Москве и хотя еще числился старообрядческим епископом, но уже готовился к переходу в единоверие, которое состоялось в 1865 г. Как можно предполагать оно предназначалось для Н.И. Субботина , собиравшего в это время материалы для своей будущей „Истории Белокриницкой иерархии ” . Имея это в виду, а также зная, что автор „Истории” принимал отчасти и сам участие в изложенных им событиях, за данным сочинением нельзя не признать важного и довольно ценного значения, как одного из первоисточников для истории крупнейшего события старообрядческой церкви XIX столетия. „История ” издается с рукописного оригинала, писанного собственноручно составителем; при этом, по возможности, сохраняется орфография подлинника. В рукописи имеются на полях примечания, принадлежащие близкому другу Ануфрия – И.3. Романову, бывшему секретарю московской старообрядческой архиепископии в конце 50-х и нач. 60-х гг. прошлого столетия. Последнему, по-видимому, был передан автором оригинал „Истории ” для переписки начисто. К тому же лицу относятся обращения автора, в скобках, находящиеся в конце сочинения. Примечания И.3. Романова печатаются под строкой. В печати „История ” Ануфрия в своем полном виде появляется впервые. Напечатанные покойным проф. Н.И. Субботиным в числе „Записок о. Онуфрия ” („Братское Слово ” 1899 г.) две ст.: „Заметки о начале Белокр. Митрополии ” и „Путешествие Павла и Алимпия ” – по-видимому, являются лишь отдельными отрывками настоящей „Истории”. Оригинал сочинения находится в числе бумаг нашего собрания. П. Власов История о новооткрывшейся Белокриницкой митрополии; начало произыде следующим образом

http://azbyka.ru/otechnik/sekty/istorija...

Замечание на первую главу книги: «Истинность старообрядствующей иерархии», где сочинитель оной защищает еретическое учение Белокриницкого Устава о Сыне Божием, якобы Он родился от Отца совокупно с веками 51 Защитник нововозникшей Австрийской иерархии Онисим Швецов, или, как он именует себя и именуется от своих, священноинок Арсений, составил и напечатал за границей, в Мануйловском монастыре, большое сочинение под заглавием: «Истинность старообрядствующей иерархии против возводимых на нее обвинений». Все почти, собранное в этой книге на защиту Австрийской иерархии, было и прежде приводимо старообрядцами в защиту беглопоповства, как то доказательства о принятии приходящих от ереси священных лиц в их сане, и прочее тому подобное, хотя г. Швецов кое-что прибавил от себя и сделал некоторые свои объяснения,– и все это православными писателями давно рассмотрено и опровергнуто. Посему рассмотрение всей книги г. Швецова было бы только повторением давно известного. Но первая ее глава заслуживает особого внимания по своему содержанию и значению. Она любопытна именно потому, что характеризует сочинителя, показывая, как он без рассмотрительности стремится во что бы то ни стало оправдать старообрядчество, – не стесняется даже проповедывать ересь и подпасть за то под клятву вселенских соборов, лишь бы только говорить и писать в защиту старообрядчества. Думаем, что едва ли кто и из самых старообрядческих писателей, не чуждый добросовестности, решится на то, чтобы для защиты старообрядчества оправдывать какое- либо мнение, явно противное православному учению веры и осужденное вселенскими соборами; у Швецова же и на это достает смелости. Ясно, что он ищет не истины, открытой в слове Божием и утвержденной соборами святых отцов, а только защиты своего любезного старообрядчества, ради которой готов пожертвовать и истиной. Такой характер г. Швецова, как старообрядческого учителя, правда, хорошо известен и из бесед, которые неоднократно имел он с православными миссионерами; но в первой главе «Истинности» он выступает особенно ясно. Здесь Швецов является упорным защитником еретического учения, осужденного церковью, и только затем, чтобы оправдать проповедовавшего это учение знаменитого в расколе учителя – Павла Белокриницкого, а с ним оправдать и любезное ему старообрядчество, якобы оно, содержа и явно-еретическое учение Павла, никакой ереси не причастно.

http://azbyka.ru/otechnik/Pavel_Prusskij...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010