1990. T. 51. P. 198–201; Kazhdan A. P., Ševèenko N. P. Demetrios of Thessalonike//ODB. 1991. Vol. 1. P. 605–606; Берков П. Н. Школьная драма «Венец Димитрию»//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 323–357; Бегунов Ю. К. Греко-слав. традиция почитания Димитрия Солунского и рус. духовный стих о нем//Bsl. 1975. Т. 36. 2. S. 149–172; он же. Неизвестные и малоизвестные сочинения Григория Цамблака//Bbl. 1978. Т. 5. С. 311–322; он же. Из истории новгородских легенд XVII в.: «Чудо» Димитрия Солунского в Новгороде в 1627 г.//Русь и юж. славяне: Сб. ст. к 100-летию со дня рожд. В. А. Мошина. СПб., 1998. С. 356–362; Тъпкова-Заимова В. Новооткрити славянски (български) преводи на похвални слова за св. Димитър Солунски//Българско средновековие: Българо-съветски сб. в чест на 70-годипшината на проф. И. Дуйчев. София, 1980. С. 263–264; она же. Похвално слово за св. Димитър Солунски от Григорий Цамблак//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 133–138; она же. Текстове за св. Димитър Солунски в Макариев сборник//Руско-балкански културни връзки през Средновековието. София, 1982. С. 144–154; она же. Празнично слово за св. Димитър Солунски//Търновска книжовна школа. София, 1984. Т. 3. С. 61–65; Петров П. Х. Възстановяване на Българската държава: 1185–1197. София, 1985. С. 77, 78, 80, 81, 86, 333–344 (Прил. 2: Култът към Димитър Солунски в средновековната България); Кожухаров С. Канон за Димитър Солунски//КМЕ. 1995. Т. 2. С. 215–217; Христианские реликвии в Московском Кремле. М., 2000. С. 115–121; Матейко Л. Отъ мьглы лютый и невеждьствие очисти ны//Cyrillomethodiana in honorem A. Blahova et Venceslai Konzai. Praha, 2001. C. 383–403; idem. (Matejko L.) ivot stredovekeho textu: O tzv. Metodovern kanone sv. Dimitrovi Solunskemu. Bratislava, 2004; Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле: Кат. выставки. М., 2003; СККДР. Вып. 3: (XVII в.). Ч. 4. С. 270. Использованные материалы Статья из т. XV «Православной Энциклопедии», Москва. 2007 г. Минея. Октябрь, изд. Московской Патриархии, с. 649, 665 (молитвословия): http://files2.regentjob.ru/minea/oct/oct649.html http://files2.regentjob.ru/minea/oct/oct665.html   ActaSS.

http://drevo-info.ru/articles/7689.html

15-16 сентября 1982 г. участвовал в консультации представителей христианских Церквей из СССР, посвященной VI Ассамблее ВСЦ 20-24 апреля 1983 г. в Упсале (Швеция) был представителем от Русской Православной Церкви на Всемирной христианской конференции. 5-13 апреля 1983 г. находился во Святой Земле по делам Русской Духовной Миссии. 24 июля-10 августа 1983 г. член делегации РПЦ на Шестой ассамблее ВСЦ в Ванкувере (Канада). Избран в новый состав Центрального комитета ВСЦ. 9 октября 1983 г. участвовал в торжествах Евангелической Церкви Латвии. 1 февраля 1984 г. освобожден от должности Экзарха Западной Европы, согласно прошению. 14 марта 1984 г. в Издательском отделе Московской Патриархии участвовал в пресс-конференции, организованной отделом МИД СССР. 20 марта 1984 г. принимал участие в работе пленума Советского комитета защиты мира. 23-24 июня 1984 г. участвовал от Русской Православной Церкви во второй информационной встрече представителей антивоенных организаций в Москве. 17-19 июня 1984 г. в Киле (ФРГ) был участником научного конгресса, проведенного Евангелической Церковью в Германии (ФРГ) и Евангелическо-Лютеранской Церковью Северной Эльбы. 9-18 июля 1984 г. в Женеве участвовал в заседании Центрального комитета ВСЦ. с 18 по 24 августа 1984 г. по приглашению епископа доктора Тибора Барти находился в Венгрии. 29 сентября - 6 октября 1984 г. сопровождал Святейшего Патриарха Пимена при посещении Сербской Православной Церкви. С 27 по 31 октября 1984 г. сопровождал Патриарха Пимена в его поездке в Болгарию. С 13 по 16 ноября 1984 г. в Загорске возглавил делегацию РПЦ на V Богословском собеседовании между Русской Православной Церковью и Союзом Евангелических Церквей ГДР. 10-13 декабря 1984 г. во главе делегации РПЦ участвовал на очередной встрече представителей Церквей восточноевропейских социалистических стран и США «Карловы Bapы-VI». 23 января 1985 г. участвовал во всесоюзной конференции сторонников мира в Москве и избран в состав членов советского Комитета защиты мира. 19 апреля 1985 г. поручено окормление православных приходов в Финляндии.

http://bogoslov.ru/person/225850

66. Technology, Art and Man (в соавторстве с L.Byckova)//Problems of Contemporary Aesthetics. – M., 1984. – P. 249–260. 67. Проблеми на изкуството в ранновизантийската естетика//Проблеми на изкуството. – София, 1984. – 1. – С. 41–44. 68. Das asthetische System des Aurelius Augustinus. Ein Versuch zur historisch-philosophischen Rekonstruktion//Философско-эстетические проблемы искусства. Тезисы докладов советских ученых к X Международному конгрессу по эстетике(- Канада, Монреаль, 15–19 августа 1984 г.) – М., 1984. – Ч. II. – С. 165–171. 69. У истоков средневековой теории знака и значения//Проблеми на теорията и историята на литературата. Сборник в чест на 70-годишнита на акад. Пантелей Зарев. – София. 1984. – С. 226–244. 70. Глава 15. Формирование основных принципов византийской эстетики//Культура Византии. IV – первая половина VII в. – М., 1984. – С. 504–545. 71. Проблемы искусства в ранневизантийской эстетике//Античность в культуре и искусстве последующих веков. Материалы научной конференции 1982. – М., 1984. – С. 42–54. 72. К вопросу о древнерусской эстетике (Методологические заметки)//Старобългарска литература. – София, 1984. – Кн. 16. – С. 18–25. 73. Важный аспект ранневизантийской эстетики//Зборник радова Византолошког института. – Београд, 1984. – Т. XXIII. – С. 31–47. 74. Kanon jako kategoria bizantyjskiej estetyki//Ikona. Symbol i wiobrazenie. – Warszawa, 1984. – S. 61–82. 75. О предмете истории эстетики//Античная культура и современная наука. – М., 1985. – С. 295–303. 76. К вопросу о древнерусской эстетике (методологические заметки)//Проблемы изучения культурного наследия. – М., 1985. – С. 303–311. 77. Об одной форме византийского эстетического сознания//Диалектика эмоционального и рационального в художественном творчестве и восприятии. – М., 1985. – С. 38–61. 78. Александрийский эллинизм//История эстетической мысли. – М., 1985. – Т.1. – С. 240–254. 79. Ранняяя патристика//Там же. С. 254–273. 80. Византия//Там же. С. 328–370. 81. Символизм апологетов (на груз, яз.)//Литературули Сакартвело. – Тбилиси, 1985. – 42 от 18 октября. – С. 6.

http://azbyka.ru/otechnik/Istorija_Tserk...

Интерес к этой теме среди активистов ВООПИК и «Памяти» был огромен. Кроме названных выше двух вечеров, посвященных масонской теме, только в 1983 году прошло по крайней мере еще два известных мне мероприятия. Одно из них «Память» провела в Доме культуры им. Чкалова 20 мая. Выступал здесь исследователь масонства Владимир Яковлевич Бегун. Чтобы получить его согласие на выступление, активисты «Памяти» организовали его вызов из Минска, где он жил, телеграммой заместителя министра авиационной промышленности. Личность Бегуна вызывала у меня глубокую симпатию, еще больше поражало мужество, с которым он бросал вызов мощным закулисным силам в правящих кругах СССР. Большую часть вечера Бегун рассказывал о главных положениях своей новой, еще не вышедшей в свет книги «Дети вдовы», раскрывал связь международного сионизма, масонства и пятой колонны внутри нашей страны. В ответе на один из вопросов он намекнул на причастность к масонству умершего в 1982 году члена Политбюро М. Суслова, что вызвало замешательство в первых рядах зала, где сидели почетные гости Минавиапрома. Впоследствии я встречал Владимира Яковлевича в узком кругу единомышленников, он рассказывал о непрекращающейся травле, которую вели против него сионисты. Внезапная смерть Бегуна в 59 лет породила слухи об убийстве. После его смерти остался незаконченный фундаментальный труд о преступной деятельности мирового масонства. На этом вечере В.Я. Бегун передал мне для распространения в ВООПИК несколько экземпляров завещания Сталина. Подлинность этого документа нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Он датируется январем – февралем 1953 года. Считаю важным познакомить с ним и моих читателей: «После моей смерти много мусора нанесут на мою могилу, но придет время и сметет его. Я никогда не был настоящим революционером, вся моя жизнь – непрекращающаяся борьба с сионизмом, цель которого – установление нового мирового порядка при господстве еврейской буржуазии... Чтобы достичь этого, им необходимо развалить СССР, Россию, уничтожить Веру, превратить русский державный народ в безродных космополитов.

http://ruskline.ru/analitika/2022/10/26/...

Разум писателя остановил движения его души, что в итоге привело к трагическому ощущению нереальности собственной жизни: «Когда я оглядываюсь на свою жизнь с ее успехами и срывами, ее бесчисленными ошибками, ее обманами и свершениями, радостями и горестями, она кажется мне до странности нереальной. Она призрачна и невещественна. Может быть, мое сердце, нигде не найдя покоя, глубоко затаило древнюю жажду Бога и бессмертия, с которой мой разум не желал считаться» . Уильям Сомерсет Моэм так и не прошел сквозь стену, толщиной в листок папиросной бумаги, отделявшую его от веры – ведь для его материалистического сознания она была также непроницаема, как была бы кирпичная. Но в своих книгах он запечатлел искренний духовный поиск истины и добра, занявший у него не одно десятилетие. Поэтому его книги, которые сложно назвать светлыми и добрыми, но можно назвать честными, и не оставляли равнодушными миллионы читателей. Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 432-433 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 390 Океанский В.П. Средние века продолжаются//На пути к гражданскому обществу. Научный журнал. 2013. 3-4(11-12). С. 76 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 519-520 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 520-521 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 531 Моэм У.С. Острие бритвы//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1985. С. 214 Моэм У.С. Острие бритвы//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2. М., 1985. С. 227 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 383 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 532 Моэм У.С. Подводя итоги//У.С. Моэм. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 1. М., 1984. С. 554-555

http://bogoslov.ru/article/4073910

Закрыть itemscope itemtype=" http://schema.org/Article " > 74 года назад вышел роман «1984» Во времена лжи, говорить правду – преступление 12.06.2023 422 Время на чтение 3 минуты Источник: блог автора Во времена лжи, говорить правду – преступление. 74 года назад вышел роман «1984». Все думали, что он про СССР и Сталина. ВСЕ ОШИБАЛИСЬ. В 1943, придя в отчаяние от Тегеранской конференции, Оруэлл пишет обличение – «Скотный двор». И якобы задумал «1984». Настоящий Оруэлл – это «Скотный двор». А «1984» – коллективный труд. Первый отказывались печатать, второй распиарили как продолжение «Скотного двора» в плане обличения мирового коммунизма и тоталитаризма. По легенде «1984» про СССР и Сталина. Но если бы Оруэлл писал про СССР и Сталина он поместил бы сюжет в Евразию, а героев в Москву. Но действие романа происходит в Океании, а герои в Лондоне. Да и строй, который царит там, называется ангсоц. Оруэллу не было необходимости шифровать антисоветский роман. Начиналась Холодная война, радио, телевидение, пресса, комиксы были нашпигованы антисоветчиной. Так что? РОМАН «1984» НЕ ПРО СССР. Он о Великобритании. Оруэлл был элитой, допущенной к гостайнам. Он знал про проект Бэйсик, который курировал Черчилль. «Будущие империи будут империями сознания», – сказал старый алкаш 6 сентября 1943 в Гарварде. И добавил, что менять мир отныне будет через контроль над языками. Вспомните мовную тему. Цель этого новояза в том, чтобы сделать невозможными все иные способы мышления. А старояз и все, что на нём ОБЪЯВЛЕНО ЕРЕСЬЮ. И сотрудник SIS, троцкист Эрик Блэйр слил это в 1949 году, зашифровавшись Оруэллом. Минилюб не дремал. И ВЫДАЛ РОМАН ЗА САТИРУ НА СССР. 2023. Мир изменился. Он наполнен ложью, и ложь начинается со школы. Пророчество троцкиста Блэйра, сражавшегося на Арагонском фронте за Республику, сбылось. НЕЗНАНИЕ – СИЛА. Провозглашение очевидности в сетях уже преступление и карается. Мыслепреступления отслеживаются в Social Network. Министерство Любви физически уничтожает мыслепреступников.

http://ruskline.ru/opp/2023/06/12/74_god...

27.8.1984     Спутанному и измельчавшему состоянию современного ума отвечает «идеология», нечистая и путаная комбинация, удобная для утаивания многих вещей. Прежде всего для утаивания того, как много на самом деле человек видит и чует. 27.8.1984     Земля чтобы безумствовать: мечтать, смотреть на звезды, писать стихи; неужели для того чтобы обличать зло, гнать еретиков, убивать? 27.8.1984     Ты считаешь долгом растрачиваться там, где есть повод, а не почва. Но мудрость в том, чтобы репетировать не совсем так как играешь. Хотя, с другой стороны, священник служит и в пустом храме. Может быть важно не знать заранее, как ты будешь себя вести и что делать. «Не думайте, что вам сказать». Все заранее определи, а поступи не так. 7.9.1984     Душа может быть и есть завороженность. Дайте ей мечтать. У вас есть тело и разум, не пользуйтесь тем, что душа в отличие от них безотказна и безответно принимает на себя всё. 19.9.1984     Фрейд построен на говорении и умолчании. Только это не то умолчание, которое кричит у великих. Они, чтобы донести свое, перекраивают привычную речь, поворачивают все законы, чтобы прорваться к читателю. У Фрейда расчетливое или даже предумышленное молчание. Он никогда не говорит о главном, о чем русская сказка: «Что всего слаще? Сон.» Фрейд предает эти откровения сна. Он ими «овладевает» и предлагает овладение широкой публике. Он ее обратно усыпляет, соблазняет заспать тревожную сладость снов. И все-таки, если правильно читать Фрейда, не обязательно нужно поддаваться успокоительному воркованию. Или вернитесь, скажем, к раннему Фрейду, верившему в совращение младенцев. Тогда любая логика велит Гамлету мстить за преступление, открытое во сне, мстить всей тюрьме, тоже рваться из ее стен наружу. Не надо говорить тюремщику что все в порядке. Ладно, он сам несвободен, и все-таки разница есть, он не твой сотоварищ, он твой тюремщик. Не говори ему что всё в порядке. 7.10.1984, 28.10.1984     Книги в основном скандальны, читаешь и заражаешься страстями. Даже Бердяев. Или читаешь как эстет. «Книга». Книга книге рознь, «книга» еще ничего не говорит, книга может отличаться от книги больше чем книга от некниги. Настоящее различие — чудо и нечудо.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=846...

24.2.1984 (по дороге из магазина автомобилей, где скучают строгие девицы)     Как тонущему вообразить, изобразить играющего. Тонущему и нет времени, он слишком занят. Вода уже у него в горле, силы кончаются. Разум подсказывает прекратить борьбу, чтобы встретить смерть не в суете. Важно, что и здесь есть выбор между более достойным и менее достойным. Человека он никогда не покидает. ρετ. 15.3.1984     «Лев на площади», львы в вавилонском рву. «Цари зверей», способные справиться и с быком, не то что с человеком. Лестно и страшно иметь такого. Как легко их отстрелять. Чувство говорит, что сила, страсть, даже «злая», не зло. И разве плохо было человеку среди зверья. За человеком охотится философия душа. Она всегда властно берет свое, и возьмет, что бы ты ни сделал. К сожалению, ты останешься философом, хочешь или не хочешь. Отдашь все равно, хотя бы душа всё расточила зря. Лучше отнесись к делу спокойно и успевай только следить, куда идет добро (время, ум, силы). Обычно на ветер. Экономнее детское и юношеское безумие чем взрослая трезвость, Якобы всё упорядочил. Как бы не так, через черные дыры свищет сквозняк. Лучше игра. Так больше серьезности. А порядок? Он хорош, но во вторую очередь. 5.4.1984     Сумасшедшие жесты Приапа, ужасы Пана, сладости Венеры, гневы Юпитера сами по себе не страсти, а жизнь тела, как дыхание. В страстях тело измято, Приап, Пан, Венера и Зевс, бессмертные, растерзаны. Искусство всегда спасало начала жизни, под видом христианства и борьбы со страстями наоборот часто свирепствовали страсти. А современные идеологии?.. 29.5.1984     Совесть и самосознание (coscienza) у людей не для констатаций, а для ежеминутного одергивания и исправления себя. Уж от этого не уйти. Кто себя не одергивает, тот все равно дергает. Только больше терзает. 2.9.1984     Долго что-то делать тяжело, сейчас вот что-то сделать легко. 2.9.1984     Все поезда уже ушли, можно ходить по платформе и волноваться, даже протестовать. Твой поезд никогда не ушел, надо только бояться что он уйдет слишком поздно (рано не может) или даже вообще никогда не уйдет.

http://pravbiblioteka.ru/reader/?bid=846...

2. Божественный Герасим, по истине честь монахов, родился в епархии Ликийской и происходил от родителей, владевших достаточным состоянием и усердствовавших к добру. Когда он приходил уже в возраст и начал богатеть разумом, то возлюбил жить не по примеру большинства юношей, которые полагают в части блага только то, что услаждает чувство, а красоты душевные вменяют ни во что, но тотчас добре воззрел к Богу и добродетели. И осудив великую суетность настоящего и признав жизненные блага ничем иным, как одним обманом, смешением и затмением разума, удаляется от мирских смятений и переходит к жизни бездеятельной и тихой. Итак, обрезав себе волосы, а с ними, так сказать, всякое мирское и земное помышление, он весь предается добродетели и, увлеченный горячим и кипящим стремлением к ней, стремился и напряженно подвизался, чтобы душа его сделалась чистою от всякой страсти и всяческого пятна, а ум явился восприимчивым к дарам Духа и (истекающему) оттуда просвещению. Вследствие сего он был настолько воздержен в пище, что с радостью отклонял всякое услаждение вкуса и отвращал от себя все отягощающее желудок, как тяжесть и досаждение природе. Отсюда у него успокаивались и страстные движения плоти и трезвость ума сохранялась негрязнимою. Так он был воздержен в пище и так боролся с наслаждениями яств; за то он казался побеждаемым сном, но, живя в постоянных постах, все-таки и в этом не легко поддавался, но, настолько уступая природе, чтобы она сдерживалась и не отказывалась от трудов, напряженно пребывал в бодрствовании, молитвах и изучении духовных сказаний. 3. Так подвизаясь в отечестве, показывая житие, подобающее монахам и многие поты проливая против духов злобы (Ср. Eфec. VI, 12 ) он решил, что должен перейти в пустыню у Иордана, желая предпринять большие подвиги и найти в пустынности места помощницу и сотрудницу в более высоком любомудрии. Это он и делает. Итак, прибыв туда, он делает пустыню, как и искал, началом лучшего образа жизни и большого стремления к добродетели. Ибо он уже не довольствовался пребыванием в прежних подвигах, но ежедневно стремился по истине превзойти самого себя трудами за благо. Поэтому, забывая заднее, как говорит Павел ( Фuл. III, 13 ), и простираясь к переднему, как некий проворный и легкий бегун, постоянно бежал невозвратно и быстро по пути добродетели, поспешая к награде вышнего призвания. И он был добр не только как бегун, но и как доблестный воин, дерзновенно наступая на врагов, смертельно поражая нападающих на него, подвизаясь не против крови и плоти, но против начал и властей тьмы (Ср. Eфec. VI, 12 ), которых искусство, способ и напряжение в войне с добрыми мужами очень неотступны и сильны, а битва могуча и непрестанна; «ибо они не уснут, говорит мудрый (Притчи Сол. IV, 16), если не причинят зла». С таковыми была борьба у мужа, столь горькими супротивниками, столь страшными врагами.

http://azbyka.ru/otechnik/Zhitija_svjaty...

Разобрав доводы, приводимые о. Вижевским, посмотрим теперь, не найдётся ли в его статье таких оснований, которые ясно говорили бы в пользу принадлежности терновских фанатиков к секте бегунов, т. е. к той секте, к какой относила их в своё время пресса, и принадлежность к каковой подтверждена была экспертизой. На стр. 253 о. Вижевский говорит, что во время переписи «Виталия, четыре монахини и один монах скита в саду Ковалёвых, оставаясь на месте, отказались дать о себе нужные сведения переписчику и вручили ему заявление такого дословно содержания: «Г. И. Х. С. Б. П. М. Г. Мы христиане: нам нельзя никакова нового дела принимать и мы ни согласны… но паче умрети за Христа». Приведённый документ о. Вижевский называет «любопытным». Мы скорее назвали бы его красноречивым, так как многое сказал б он и о. Вижевскому, и всем, кто бы читал его без предвзятых мыслей. Обратим внимание на первых два слова сего документа: мы – христиане. Кто из раскольников так называет, кто себе только усваивает это наименование? Всякому имевшему дело с расколом (не в кабинете, конечно), приходилось слышать, как называют себя сектанты: один говорит, что он – «православный», «древлеправославный», другой – часовенный, третий – «по Спасу», четвёртый – «по Филиппову упованию», но бегун всегда назовёт себя не иначе, как христианином. Вы не услышите от него названия «старообрядец», как нередко называют себя раскольники, ни «ефимовец», как бы можно было ожидать по аналогии с филипповцами или федосеевцами и многими другими, всегда и везде бегун именует себя христианином. Но, допустим, о. Вижевскому не приходилось иметь дело с раскольниками (хотя он сам насчитывает их в Тираспольском уезде вообще до 12 тыс. человек, а в г. Тирасполе до 4-х тысяч), он не имел случая ознакомиться, кто как себя называет. Тогда, кажется, всего естественнее было бы, ввиду известных слухов общества и прессы о заживо погребённых, познакомиться с литературой той секты, к какой последних причисляют. Что бы о. Вижевский ни взял из литературы по секте странников, он, прежде всего, встретил бы, что бегуны никогда иначе себя не именуют, как христианами. Название это и в литературе так же за ними закрепощено, как неизменно оно у них на практике.

http://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Strelbic...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010