| Града Радонежа святыя 192. Преподобный отец Сергий игумен Троицкаго монастыря, преставися в лето 6900 месяца сентября в 25 день Заступник Русской земли, великий чудотворец и насадитель иночества в северо-восточной России, родился 3 мая 1319 года в Ростове и в крещении наречен Варфоломеем (Митр. Макарий, Ист. Рус. Церкви, т. IV, стр. 352). Родители его, Ростовские бояре Кирилл и Мария, по скорбям и притеснениям, принуждены были оставить родину и переселились в Радонеж, не ранее 1328 года (Опис. Серг. Лавры, А.В. Горского, стр. 1) и окончили жизнь в иночестве в Хотькове монастыре. По кончине их, юный Варфоломей избрал себе место для пустынного жития и подвизался сначала вместе с старшим своим братом Стефаном, а потом один. Когда собралось к нему несколько братий, он с благословения св. митрополита Феогноста построил деревянную церковь во имя Пресвятыя Троицы (около 1340 г.); 7 октября 1342 года он пострижен в иночество с именем СЕргия, а в 1354 г. посвящен в сан игумена. Уважаемый в. князем Димитрием Твановичем, преп. Сергий благословил его на брань против полчищ Мамая и своими молитвами помог ему одержать победу 8-го сентября 1380 года. Имел видение о судьбе учеников своих и удостоился посещения Богоматери с апостолами Петром и Павлом. Ум. 25 сентября 1392 года (Житие преп. Сергия, издан. иеромонахом Никоном, стр. 226). Святые мощи преп. Сергия обретены 5 июля 1422 года (А.В. Горский, стр. 67), и почивают открыто в Троицком соборе основанной им Лавры. Память празднуется в день преставления и в день открытия мощей. Над составлением жития и описанием чудес преп. Сергия потрудились: ученик его Епифаний, прозванный Премудрым в 1418 году, Пахомий Логофет в XV веке, келарь Лавры Симон Азарьин в 1615 г. (Обзор Рус. Д. Литерат., стр. 120, 143 и 320). А в новейшее время: московские митрополитв – Платон и Филарет и соборный иеромонах Лавры Никон. По «Иконописному Подлиннику»: «Сергий чудотворец, подобием сед, брада Афанасиева подоле, на главе схима празелень, ризы преподобнические, испод дтчь» (Филимонов, стр. 159, 381). 193. Преподобный Никон игумен и ученик бысть святаго Сергия чудотворца преставися в лето 6935 месяца ноября в 17 день |
| 7) ГПБ, Соф. 1421; 1°; XVI в. (помета 1602 г.). «Сказания» —лл. 73—105. Описание см.: Д. Абрамович, «Софийская библиотека», вып. III, стр. 128—130; 8) ГПБ, F. I. 471; 1°; XVI в. (ср.: Н. П. Лихачев. Палеографическое значение бумажных водяных знаков, 1695—1696; т. I, стр. 160). «Сказания» — лл. 42 об.— 63 об.; 9) ГПБ, F.I.321 (из собрания Ф. Толстого, 1, 63); 1°; кон. XVI—haч. XVII в. (в начале — скрепа 1643 г., но водяные знаки — более ранние). «Сказания»— лл. 73—105. Описание см.: Описание рукописей Ф. Толстого, стр. 35—36; 10) ГПБ, ОЛДП, F.184, 1°; кон. XVI в. «Сказания» — лл. 22 об.— л. 38. См. выше, стр. 257—258; 11) БИЛ, Фунд. 103; 1°; кон. XVI—nepb. пол. XVII в. «Сказания» — лл. 24—39. Описание см.: «Сведения о славянских рукописях, поступивших из Троицко-Сергиевой лавры» Леонида, вып. 2, М., 1887, стр. 343—350; 12) Музей истории религии и атеизма, Рук. отдел, К. III, оп. 1, 43; 1°; кон. XVI—haч. XVII в. «Сказания» — лл. 44—55; 13) БИЛ, М. 418 (собр. Большакова); 4°; XVII в. «Сказания»— лл. 270—324 об. Описание см.: «Рукописи Большакова» Георгиевского, Пг., 1915, стр. 348; 14) ГИМ, собр. Хлудова, 88; 1°; XVII в. (после 1606 г.). «Сказания» —лл. 63— 106. Описание см.: «Описание рукописей Хлудова» А. Попова, М., 1872, стр. 225—227; 15) ГИМ, Синод. 1; 1°; сер. XVII в. «Сказания» — лл. 49—67. Описание см.: А. Горский и К. Невоструев, «Описание рукописей Синодальной библиотеки» отд. III, ч. 2, 570 (стр. 490); 16) ГИМ, Увар. 910(703); 8°; XVII в. «Сказания» —лл. 260—316. Описание см.: Систематическое описание рукописей Уварова, ч. II, М., 189З, стр. 81—82 Текст «Сказаний о скончании седьмой тысящи» издается нами по списку Соф. 1460 (С) с важнейшими разночтениями и исправлениями по списку Муз. 2469 (М), а также по списку Кир.-Бел. 21/1098 (К) и списку «Миротворного круга» F.I.321 (Г). Примечания Рукописный отдел Музея истории религии и атеизма, ф. 1, оп. 1, ед. хр. 180, л. 17 Просветитель, изд. 1904 г., стр. 337—338 (ср. ниже, стр. 395); Просветитель, стр. 358—359 (ср. ниже, стр. 401). Ср. выше, стр. 157. |
| Л. 71 об. Слв третие. Начинается словами Севериана из 3 беседы на Шестоднев (р. 454): Творьць бгъ сию тварь знам твори. Но со слов на л. 72 да се съберетъ вода же подъ нбсемъ въ съньмъ динъ... бе_зазора сказа вин, идёт толкование, которое принадлежит, вероятно, самому экзарху. Здесь на об. 74 л. примечательно место, приведённое и Калайдовичем (стр. 67), где толкователь доказывает, что по Славянскому переводу Пс. 8:9 . птьми нельзя определить, указывает ли слово морские на одно море, или на многие. С л. 89. стъ гради дрзии. иже всми до слов на об. 109 л. да прораститъ земл. мало се повелни, – всё взято из 4 и 5 беседы Василия В. р. 33–49., которыми отчасти уже пользовался сам экзарх выше в своём толковании. Потом, до конца слова, содержатся отрывки из бесед Севериана, которыми вообще мало пользовался экзарх в сём слове, р. 456–463. Л. 110. Слово етвртааго дне. Первая половина слова до л. 142 об. не найдена на Греческом. Здесь также встречаются места, с указанием на быт Славянский. Обличая языческое поклонение солнцу, сочинитель говорит л. 125: да се срамлютъ бо вьси помивении. и сквръннии и манихеи. и вси погании словне. и зыцы зловрнии. Но слово: словне кем-то подскоблено, с нарушением смысла. На л. 140., опровергая мнение о влиянии звёзд на судьбу рождающихся людей, он указывает на существовавший у многих древних народов порядок престолонаследия от отца к сыну, и здесь упоминается о Болгарах и Козарах. и въ блъгархъ испръва роды ваютъ (чит. бывают, как в других списках) кнези снъ бъ ца мсто. и братръ въ брата мсто. и козархъ такоже слышимь бывающе. По окончании сей половины четвёртого слова, л. 142 об. следует обширная подпись писца, Феодора грамматика, в которой он говорит о времени и месте написания этой части рукописи. Это известие вполне напечатано в приложениях к экзарху Болгарскому под VI стр. 164, а снимок самого письма в рисунках под 6 же. Отсюда узнаем, что рукопись писана в 1263 г. по повелению иеромонаха Дометиана, духовника Хиландарского братства, въ сти гор въ пирг въ мст прбражени спска въ сихастарии ( συχαστριον) сты бце С л. |
| 29 Акты Холмогорской и Устюжской епархии в Русской Исторической библиотеке, 1894 г., т. XIV, 16, стр. 859. – В русских монастырях были сосредоточены большие запасы хлеба (житницы). См. подробности у Лешкова, Рус. нар. и госуд., стр. 488. 31 См. о названии «мастера» в известном послании архиепископа Новгородского Геннадия (Акт. Ист. I, 104); название «учитель» встречается в разных житиях святых. По свидетельству «Стоглава», ставленники говорили на архиерейском экзамене: «мы де учимся у своих мастеров». 34 См. соч. Н. Лавровского «О древне-русских училищах», Харьков. 1854 г., стр. 19, 29, 30–40, 50, 54 и 65, см. стат. «Содействие русских монастырей просвещению древней Руси», Прав. Собесед., 1858 г., ч. I. 35 См. Наказные списки соборного уложения 1551 года, или Стоглава. И. Беляева , Москва, 1863 г., стр. 23. – Стоглав, по мнению И. Беляева, был актом официальным, определения которого рассылались в свое время к исполнению, говоря языком нашей новейшей администрации, циркулярно». (См. предисд.). 36 См. Прибавл. к Твор. св. от., 1845 г., ст. «О духовных училищах в Москве XVII века», особенно стр. 151, 161, 163, 164, 165, 168, 176 и другие. 37 Горский и Невоструев, Опис. слав. рук. Моск. Синод. биб., 338, л. 38. стр. 816. – Также ратовал за народное просвещение известный Крижанич (Русск. госуд. в полов. XVII века, изд. Бессоновым, ч. I, стр. 321). 39 А. А. Э.. т. III, 184. Сравн. Востокова, Опис. рукоп. Рум. музея 1842 г., стр. 67, грамоты XLVI. 40 См. Иванова, Описан. госуд. арх. стар. дел, Москва, 1850 г., стр. 296–299; А. Ист., т. IV, 35. Эта грамота читалась в городах всенародно. 41 Чечулин, Неск. данных о книгах по городам Москов. госуд. в XVI веке, С.-ПБ., 1889 г., стр. 5. 45 Боцяновский, «К ист. просвещ. в древ. Руси XVII века»: книги в Устюге Великом, С.-ПБ. 1892 г., стр. 8–15. «Улица» (в смысле прихода) участвует в снабжении своей церкви книгами церковными, как-то видно из приписки на харатейном прологе Москов. Синод. библиот. Эта надпись гласит: «в лето 6998 написаны быша книги сия, глаголемыя пролог ко святома чудотворцома Козме и Дамиану на Кузмодемиану улицю повелением рабов Божиих (перечисляются сначала бояре) и всея улици Кузмодемиане». См. Обозр. перг. рук. Соф. биб. Куприянова, 1857 г., предисл. стр. 2 (примечание). |
| 3666 Слова С.П. Шевырева у Н. Барсукова – «Жизнь и труды М.П. Погодина», т. III, стр. 62–63. Ср. мнение о нём Н.И. Надеждина: «Человека, подобного Голубинскому я еще по сю пору на Руси не видывал» (Барсуков, ibid., т. Ш, стр. 61). – Бар. Авг. Гакстгаузена: «Голубинский знал вполне немецкую философию и её последнее развитие, и я с удивлением слушал суждения русского попа о Шеллинге, Гегеле… Не смотря на свою ученость, Голубинский набожен и предан своей церкви» (ibid., т. XIII, стр. 224). – Ю. Ф. Самарин писал А.О. Смирновой: «Познакомились ли вы у Троицы с Голубинским? Вот, в полном смысле, мудрец-ребенок. Может быть в России не найдется трех ученых, которые могли бы с ним равняться, а вместе с этим он прост и добродушен, как дитя» (сочинения, М. 1911, т. XII, стр. 378). – Сюда же относится известное мнение о нём Шеллинга (Барсуков, ibid., т. XIII, стр. 223). 3668 Ibid., стр. 39. Ср. слова о нём гр. Д. М. Толстого : «Искреннее благочестие сохранило (Горского) во всей чистоте Православия, не смотря на обширное знакомство его с сочинениями всяких отрицательных направлений… Горский до конца пребыл верным Православной Церкви» (Барсуков, ibid., V, 350) и Т. И. Филиппова: Горский «все силы своего необыкновенного ума и все сокровища своих знаний обращал на служение Церкви» (ibid., VII, 165). 3671 Примеч. авт. Стасидия: в греческих церквах вокруг стен устроены особые места, чтобы облокачиваться. 3674 Р. И. Б. VI, 223–224. Из посланий митр. Фотия известно также, что стригольники не приходили к духовным отцам на покаяние. Ibid. 484, 485; ср. 480. 3675 В секте нетовцев, как увидим далее (стр. 534), исповедь земли и пред иконой Спасителя признаются как взаимно заменяющие друг друга обряды. 3676 Проф. Заозерский и Хаханов, Номоканон Иоанна Постн., 75; ср. Суворов, Вероятный состав испов. и пок. устава. Визант. Вр. 1901, в. 3–4, стр. 433. 3678 Скитский патерик, ркп. XVI в. Моск. Дух. Акад. 59, л. 67. Этот рассказ приводит и Никон Черногорец (Пандекты, 52 сл., по изд. Почаев, 1795 г., лл. 420–421). Вероятно, о том же образе пишет паломник наш Зосима (1419–1422 гг.): «Во святей же апостольстей церкви… образ Господа нашего Иисуса Христа, емуж исповедась мних, впад в блуд, иже в патерице писан: иж пред образом исповедашесь и паки в блуд впался» (Прав. Пал. Сборн. XXIV, 6). Образ, вероятно, тот же, что и в рассказе Скитского патерика, но происшествия разные. Не значит ли это, что исповедь пред образом Спасителя в храме Апостолов была обычаем? Ср. И. А. Бычков, Каталог собр. Богданова I, 138, ркп. 85, л. 542 об. «О исповедавшемся ко образу Господа нашего Иисуса Христа». Начальных слов статьи не указано |
| 702 Евфимий сначала вовсе не был таким латинофобом, каким сделался впоследствии: он сам пользовался в своих работах польской библией, латинскими изданиями, совещался с Полоцким и т. д. (Горский Опис. рук. син. библ. III, 67). Теперь он поголовно осуждает все латинские книги, и запрещает пользоваться польской библией: во всех бо латинских книгах и в польских без ереси не есть и без противности нашей церкви не обретается, инде явленно, а инде утаено и коварно. (Там же III стр. 64). Замечание верное, лишь относительно главных догматических разниц. 704 Соловьев XIV. 90; Аристов, XXXIX, приводит свидетельство Щита веры (Румянц. музея 571), где упоминается запрещенный дьякон Афанасий, «свойственный сатанинский слуга». То же и в рукоп. Акад. Наук. F. 12 л. 15. Розыс. дела о Шакловитом I, 675. 706 Остен, стр. 146. Г. Смеловский (стр. 44) приписывал её Медведеву, так как о Афанасии не было ничего известно. Тоже С. К. Смирнов в своей Истории Московской греко-латинской академии, стр. 27. Образцов, Киевские ученые в Великороссии (Эпоха 1865, I, стр. 22). 713 Ссылки приведены на Соборник, л. 559; Еванг. беседы от Иоанна 391 ; Апост. беседа 2556; Малый катехизис 32; Киевский большой потребник, III, 238; Мир с Богом 118; Жезл правления 41; Скрижаль III, IV, 466. 476, 456; Евангелие повседневное 212; Мессия 238. Кирилл. Иерус. 199; Еванг. Кирилл. 83; Псалтырь следов. 1640 г., 598 и иных выходов; Орел. 433; Иоанн Дамаскин IV, 14; Устав л. 58. Архиерейский чиновник 122; Вечеря дух. II, 12; Тетради, что напечатаны в [рпв – 182] году л. 1. (Рукоп. Погод. 1227 л. 55) и сл. 714 «Не он ли (автор обличения) был, который прежде прешествия нашего семо молил во время блаженной памяти царя Феодора Алексеевича державнейшаго самодержца построити академию?» говорят они в своем ответе (Горский II, 3 стр. 466), и, действительно, Сильвестр, как мы знаем хлопотал, об этом. 715 Там же стр. 517; Чтения Общ. л. д. пр. 1880, V, стр. 588, О. Смирнов предполагает, что это заглавие дано Софронием Лихудом, написавшим и ответ на него, но это невероятно: сам ответ (Истины показание) писан не самим Софронием, а лишь от его лица. Вероятно, сюда же относятся заметки Евфимия «На непокорные церкви от лица тоя» (Синод. сб. непер. I, л. 496). Противники церкви «хотяще мудрыя себе учители возместити суесловятся быти богословци и сокровенных божественных таинств сказатели... дерзают Божественныя писания по своему невежеству толковати, паче же реку развращати и благо искусных славянска и греческа языка мужей не срамляются обхуждати и осуждати». Далее на л. 497 об. «Яко к νно ψ из своей пещеры... новоявлении тайноучителие писания токмо лестная составляюще и теми в народе безбожно молву и смятение творяще, лица же своего явити или стыдящеся или боящеся». |
| А. Дмитриевский , Богослужение в русской церкви в XVI в., стр. 56–67). Что касается входных молитв литургии Иоанна Златоуста по старопечатному служебнику, то они совпадают с вышеперечисленными молитвами XIV столетия. Разница лишь в том, что вместо «Боже, милостив буди мне грешному» и всего дальнейшего, кончая молитвой «За молитвы Пречистыя Твоея Матери», полагается чтение «Царю небесный» и «Приидите, поклонимся». Равным образом входное оканчивается молитвой – «Господи, ниспосли руку Твою» (иером. Филарет, Чин литургии Иоанна Златоуста в «Братском Слове» 1876 г., 2, стр. 45). Взятые во всем своем объеме, входные молитвы русской редакции не имеют себе прототипа в греческих служебниках. Некоторые из них можно находить в памятниках греческой церкви то между молитвами чина покаяния, то между молитвами пред причащением, то, наконец, между молитвами на разные случаи. Что касается читаемых на входе тропарей при лобызании икон, то они, несомненно, греческого происхождения. За это ручается надписание их именем патр. Константинопольского Германа, 14 часть, стр. 253. А. А. Дмитриевский op. cit., стр. 65. 74). Не меньшим разнообразием отличался, далее, состав проскомидии как в отношении количества просфор, так и поминовении. Число первых на пространстве начальных пяти веков не было вполне определено. Так, рукописные служебники XII в. Московской библиотеке 342 и 343 говорят о приготовлении одной просфоры, а об остальных выражаются неопределенно: «проскумисав просфоры» (Горский и Невоструев, Описание рукописей III, 1. 2. 6); Новгородский еп. Нифонт советует Кирику в случае нужды служить на одной просфоре, а на заупокойной литургии употреблять три (Памятники русской словесности XII в., стр. 194, 173–174). В XIII в. число просфор доходит по некоторым памятннкам до пяти (Служ. Софиев. библ. 524); оно же остается и в XIV ст. (рукоп. Соф. библ. 522, 523), хотя в то же время употребляется четыре и три (рукоп. Моск. Синод, библ. 345: Горский и Невоструев ibid. 3, 21; рукоп. Соф. библ. 1053). |
| 64 См. послание Митрополита русского к христианам на Киев о Митрополите Григоргии Цамблаке, сокращенно- изложенное в летописи Новгород. IV-й. Пол. Собр. Лет. Т. 4. стр. 116. Во многих выражениях оно буквально сходно с вышеприведенным окружным посланим, так что представляется извлечением из него. Здесь-то между прочем, говорится и о Соборе «по случаю» собравшемся, который осудил Григория. 68 О посольстве греческом у Сиропула Vera Historia unionis non verae L.II, c. 5. О пребывании греческих и литовских послов в г. Констансе, у современного писателя Рейхенталя, каноника констанского, в его истории Констанского Собора. (См. Wesenberg, D, Grossen Kirchen Versanimlungen d, 15und 16 Iahrhunderts. 2 Band. s. 255). Другой современник, Линденблагт, противник Польши, прямо говорит, что духовенство русское на Соборе отказалось соединиться с Церковью римской. Опись Киево-Соф. собора, стр. 103. 71 «Елицы попечение с нами имеша о мятежи Божия Церкви, и ко исправлению и ко единению, христоименитии Господни людие, князи н вельможи, мужие и жены, и тии да будут все благословени и помиловани от Человеколюбца Бога». Соф. Врем. Ч. 2, стр. 8. 72 Ducibus et nobilibus Russiae miro modo ilium (Switrigal), quod rilimi eorum efferret, colentibus, пишет Длугошь, по этому случаю Lib. XI. р. 39G. А говоря о возведении Свитригайла на престол литовский, после в смерти Витовта, снова замечает: multorum sibi animos conciliaverat, Ruthenorum singularius, in quorum litum, licet esset Romanae religionis Princeps, ferebatur inclinatior p. 558. 73 Обстоятельства освоболждения Свитригайла одинаково передаются и польским г. историком Длуошем, и русскими летописями. (Полн. собр. летоп. Т. IV, стр. 117.), и в письмах немецкого ордена (см. соч. Коцебу. Сватригайло, в Русском переводе стр. 67.). 75 Из летописи Даниловича у Нарбута VI, стр. 420. Св. Иона называл Фотия «умом» Князя Александра Владимировича. Акт. ист. Т. I, N 47. 78 См. путешествия иеродьякона Троицкого Сергиева монастыря Зосимы в св. землю. В сказаниях Русского народа. Кн. VIII, стр. 61. |
| «Если в Божиих есть намерениях теперь же дать льготу братьям нашим, то конечно Он не оставит дать о том свидетельство среди людей же. Охватившее нас воодушевление 84 не есть ли Божие в нас действие? И сознавая это, не должны ли вместе сознать, что этим движением Бог говорит нам: вам поручаю освободить этих страждущих? Можем отказаться; Бог ни кого не нудит. Но будем ли мы безвинны, не вняв Божиим мановениям? Бог найдет и без нас исполнителей Его воли. А нам стыд, если еще не более что Оставляющий брата сам будет оставлен в час нужный. Все-таки мысли прямо ведут к решению: хочешь, не хочешь, а ступай воевать, мать Русь православная» 85 . Но вот с востока архимандрит Феофан в 1857 году, как мы замечали, снова призван был действовать на Руси православной, и уже до конца своей жизни не возвращался на восток, светя последнему лишь со свещника, на Руси поставленного. 51 И о. Порфирий и А.В. Горский были родом Костромичи, первый – сын псаломщика, а последний – священника из самого г. Костромы. 64 Статья В.Н. Хитрова в Правосл. Палест. Сборнике, т. I, вып. 1, стр 80–81. Как на один из случаев обнаружения почтения к о. арх. Порфирию и о. иером. Феофану можно указать на прием, оказанный им в разных местах Египта и между прочим в монастыре св. Антония Великого в 1850 году, о чем см. в упомянутом Путешествии архим. Порфирия по Египту, стр. 183. Срав. также стр. 26, 35, 67 и дал и др. 65 В то же время и также за труды и заслуги по управлению миссией архим. Порфирий был Высочайше пожалован орденом св. Владимира 3-ей степени. 66 Преосв. Феофана, Мысли на каждый день года, расположенные по числам месяцев, стр. 14. Москва, 1882. 69 Письма митр. Моск. Филарета к архиеписк. Твер. Алексию, стр. 156. Москва, 1883. Очевидно, митрополита Филарета из Петербурга просили уступить ректора академии Московской архимандрита Евгения. 70 Преосв. Агафангел сам был питомцем Московской дух. академии и некоторое время сослуживцем отца Евгения. 71 Письмо из неизданных доселе. Мы имели его в подлиннике, из архива А.В. Горского в библиотеке Московской дух. академии. 77 К трудам подобного рода можно отнести еще такие, как прибавления, напр., ко 2-му выпуску писем о христианской жизни (извлечения из патериков обители св. Саввы Освященного, что близ Иерусалима) и под. Срав. о сем предисловие к отдельному изданию этих извлечений, под заглавием: Сборник аскетических писаний извлеченных из патериков обители св. Саввы Освяшенного что близ Иерусалима. Афонское издание. Москва, 1891 г. 78 См. Слова С.-Петербург. дух. академии ректора архим. Феофана, стр. 165–176. СПб 1859 и его же Слова на Господские, Богородичные и торжественные дни, Афонского издания 1883 года, стр. 179–187. |
| 130 . Разумеется преосв. Афанасий (Дроздов), бывший ректором С.-Петербургской духовной Академии с 21 апр. 1841 г. по 13 янв. 1817 г.; о нем и его отношениях к Макарию будет сказано ниже. 135 Иоанникий Горский, бывший инспекторов Киевской дух. Академии с 24 апр. 1811 г. до 14 окт. 1846 г. 146 См. Архив Киевской дух. Акад. по внутр. Правл. за 1842 год дела под. 44 и 67 ср. Журналы Киев. Сем. Правл. по училищн. части за 20 и 31 янв. 1842 года. 165 См. Слова и Речи Макария, митрополита московского, произнесённые в 1841–1868 г. в Киеве и Петербурге, в Тамбовской и Харьковской епархиях. Изд. второе. СПБ. 1891 г. стр. 9–12. 166 Проповедь эта бала помещена сначала в Христ. Чтении (за 1843 г. ч. 1 стр. 111–125) под заглавием: «Размышление на день Рождества Христова» и потом в «Сборнике Слов и Речей Макария, митрополита московского, произнесенных в 1841–1868 г. в Киеве и Петербурге, в Тамбовской и Харьковской епархиях (См. Изд. 2, СПБ 1891 стр. 1–8) под видом «Слова», произнесенного в Киево-братском училищном монастыре 25 декабря 1841 года. Из одного письма Макария к С.А Серафимову можно заключать, что данное «слово» было написано, вероятно, еще в годы студенчества и так как почему-либо тогда не было сказано, то Макарий и произнес его 25 дек. 1841 г., будучи бакалавром. Вот это место в письме от 15 декабря 1842 года: «в следующей книжке «Христианского Чтения» напечатается моя статья «Христос рождается, славите»! – еще студенческая, с небольшими изменениями» (Церков. Вестн. 1883 г, .Ν 8). 176 См. у архим. Сергия Высокопреосвященный Филарет, митрополии Киевский и Галицкий и его время. Казань 1883 г т. 3 стр. 148. 184 8 августа 1812 года. См. у И. Чистовича . История С.-Петербургской духовной Академии. СПБ. 1857 г. стр. 335. Весть о хиротонии преосв. Афанасия, полученная в Киеве, конечно, уже по отъезде Макария, произвела здесь неблагоприятное впечатление. «Там и ректоров стали делать безвестными архиереями», заметил по этому поводу м. Филарет. См. у архим Сергия. Филарет, митрополит Киевский и Галицкий и его время. Казань. 1888 г. т.3 стр. 151. |
|
|
