| Государственные судьи могут по своей совести приговорить к более или менее тяжелому наказанию, поступая в этом отношении совершенно свободно и независимо; но сократить означенное наказание не может ни один, судья, как бы он ни был уверен в невинности обвиняемого, уже загладившего свою вину, - это может сделать один только император (princeps). Между тем епископу так же, как и самому императору, это право принадлежит по закону, конечно, в границах его юрисдикции, как главы данной церкви. Касающиеся этого греко-римские государственные законы находятся в 39-й главе в 9-м пункте Номоканона в XIV титулах Это право помилования было признано за епископами уже Анкирским Собором (314 г.) в 5-м правиле, и Вселенский Никейский Собор подтверждает предписание этого поместного собора, провозглашая его общеобязательным для всей вселенской церкви во все века. Примечания: 104. Об импер. Юлиане Руфин говорит (Hist. eccl. I,32): Militiae cingulum non dari, nisi immolantibus jubet [Migne, s.l., t.21, col.502]. 105. Аф. Синт., II,141. 106. . sive Pandectae, II, Annot. in h. can., p.78-79. 107. Аф. Синт., I,231-235. Правило 13. О находящихся же при исходе от жития, да соблюдается и ныне древний закон и правило, чтобы отходящий не лишаем был последняго и нужнейшаго напутствия. Если же, быв отчаян в жизни и сподоблен причащения, паки к жизни возвратится: да будет между участвующими в молитве токмо. Вообще всякому отходящему, кто бы ни был, просящему причаститися евхаристии, со испытанием епископа, да преподаются святые дары (Ап. 52; I Всел. 11, 12; Анкир. 6, 22; Неокес. 2; Карф. 7; Василия Вел. 73; Григорий Нисск. 2, 5). Никейский Собор, издав в 11-м и 12-м правилах предписание о времени покаяния, которому подлежат все, отрекшиеся от веры, в данном правиле имеет в виду тот случай, когда кто-либо из кающихся находился бы при смерти, не исполнив еще времени покаяния, и предписывает в таких случаях дать св. причастие без всяких отговорок. При этом собор ссылается на древний канонический закон ( ο ο, antiqua et canonica lex), установивший этот обычай, и придает этому закону общеобязательное значение. |
| 1168 См. кн. Curopalatae, De officialibus etc., упомянутую в 1 прим. 82 § этой книги, и 5 прим, на 158 стр. в Zhishman, Die Synoden. 1179 В том же смысле и с тем же значением, как и на Вселенских соборах. См. мои «Правила с тумач.». II, 49–53. 1182 Об этом мы будем говорить в 87 §. О патриарших синодах древнего времени см. подробно и полно в Zhishman, Die Synoden, под заглавием: «Die Patriarchal oder Nationalsynode». S. 1–53. 1187 Νμος περ πισκοπν κα πισκπων – 9 ουλου 1852. Τμμα δ′. ρθρ. ιε′ ( Χριστοπολου Συλλογ. σελ. 12). 1191 Это право основано на привилегии 20 авг. 1691 г., затем было подтверждено декляраторием (§ 3) и опять снова «Соборным устройством» от 14 мая 1875 г. (§ 20). 1192 В упомянутом «Соборном устройстве» сказано, что собор выбирает митрополита «по особому статуту». А так как нового «статута» об этом еще нет, то в настоящее время имели бы значение предписания декляратория. 1193 §§ 155–157 упомянутого органического устава (Archiv. 25, 270–273). До учреждения Сибинской митрополии Сабинского епископа избирали протопресвитеры в присутствии императорского комиссара, и государь утверждал избранного, осведомившись предварительно о мнении Карловацкого митрополита (Archiv. 42, 274). 1197 Гл. I, ст. 1–7 упом. закона (Archiv. 42, 280). Таким же образом избираются в Румынии и остальные архиереи (ст. 1 того же закона). 1198 Совершается это согласно порядку, имевшему место по отношению к некоторым митрополитам при византийских императорах (см. узаконение императора Никифора Фоки (963–969) у Cedren., II, 368. Ed. Bonn. Zonaras Annal. XII, 25. Nov. Isaacii Angeli, 1187, ар. Zacharia, Jus gr.-rom. III, 508 Аф. Синт., V, 314. Постановление Константинопольского патриаршего синода от 1317 г. в Acta Patr. Const. I, 69), и на основании исторического права которое австрийский император имеет в отношении православной церкви в Буковине (ср. императорские грамоты от 20 ноября 1822 г., 8 июня 1829 г. и 6 ноября 1834 г.). Тоже право назначения принадлежит австрийскому императору и относительно рисмко-католиков (см. § 19 австр. конкордата). У римско-католиков право назначения (Nominationsrecht) принадлежит государям во Франции, Португалии, Баварии, Испании и т. д. (Vering, Kirchenrecht. s. 563–564). О древнем времени см. P. de Marca, Da со ncordia sacerdotii et imperii, lib. VIII, С. 10, 14, 15, 16 и 19 (ed. cit., pag. 1233 sq.). |
| 207 См. Πηδλιον Σελ. 215–217. – В Деяниях Всел. соборов (VI, 563–573) приведена в переводе статья из издания Labbe против вселенского значения этого собора; издатели поместили ее для того, чтобы уничтожить подозрение в умышленном опущении чего-либо. Та же статья находится И У Harduin (III, 1616–1651). Надо сравнить, что говорят Beveregius (Pandectae can. II. Ар. 126) и Van Espen (Op. cit, 384–385) в пользу вселенского значения Трулльского канона. С своей особенной точки зрения и против значения этих канонов говорит Hergenrother (Photiua. I, 216 fg.), Pimra (Juris eccl. hist. II, 4–5, 76–99) и Hefele (Conciliengeschichte. III, 328 fg.). Этот последний нашел, что должен сделать и следующее замечание о важности этих канонов «nur aus Irrthum sehrieben auch Lateiner manchmal die Canones dieser Synode dem sechsten gemeinen Concil zu». 208 Деяния Всел. соборов. VII; 24 и сл. – Harduin, IV, 1 sq. – Ср. Πηδλιον, 314–321. – Hefele, Conciliengesch. III, 66 fg. – Walch, Op. cit. X, 66 fg. 211 Δι τοτο ρες ο σν Κυρ ντες, κα ντητα Κυρου κρατοντες κα κατ τν ξαν ατο χορηγομενοι, τν ερατεαν ατο ν τ κκλησ λειτουργοντες, σα ο ντικεμενοι ατ, τουτστι πολμιοι, κα ντχριστοι ποιοσιν, ποδοκιμσα κα ποποισαι κα πο ψαι, κα ς ββηλα χειν φελομεν. Κα τος π πλνης κa οτρεβλτητος ρχομνοις π γνσει τς ληθινς κα κκλησιατικς πστεως, δοναι καθλον θεας δυνμεως μυστριν, ντητς τε, κα πστεως, κα ληθεας. Аф. Синт., III, 5–6. Постановление этого собора было издано в форме послания, адресованного ad Januarium et caeteros episcopos Numidas de baptizandis haereticis. Оно находится и между посланиями Киприана под 70 в издании Migne (III, 1071 sq.). 212 Аф. Синт., III, 19. – В издании Harduini (I, 154 sq.) указаны три Карфагенских собора по поводу вопроса о еретическом крещении, а между ними и этот, о котором идет речь, и в маргинальном примечании сказано, что «haec tria de baptismo concilia ecclesia non recepit». Нет этого канона Карфагенского собора и в первоначальной редакции номоканона в XIV титлов. Он находится в новейших изданиях и в издании афинском (I, 273), но, очевидно, как позднейшее добавление, что давно замечено учеными и что мы увидим дальше. Ср. между многими другими Heimbach, Griechisch-römisches Recht (Ersch и Cruber, Allgem. Encyclop. Bd. 86. S. 378). Афинская Синтагма упомянутое место номоканона в XIV титлов (I, 273, предлагает по трапезундской рукописи, по которой она главным образом составлена, и самые правила этого Карфагенского собора (III, 2–6) приведены в ней ради археологического значения его. |
| 596 Doujat, Praenot. can., р. 310–314. Mortreuil, III, 493–494. Heimbach, I. с., р. 467. Ср. Γεδεν, Πνακες. Σελ. 389. 597 Напечатан в Voelli et Just. (II, 749–784) под названием: ρσενου μοναχο τς ν τ γφ ρε μονς το φλοθου Σνοψις τν θεων καννων. См. о том же: Biener, De collect, can., p. 37. Его же, Geschichte der Nov. S. 218. Mortreuil, III, 456–457. Heimbach, 1. с. «О кан. сборн.», 78. 599 В Аф. Синт, (где занимает весь VI том) она имеет такое название: Σνταγμα κατ στοιχεων τν μεπεριειλημμνων πασν ποθσεων τος ερος κα θεοις κανσι, πονηθν τε μα κα συντεθν τ ν ερομονχοις λαχστ Ματθα ( τ Βλαστρ). То же самое в Bevereg., Synodicon, где во II томе она напечатана с отдельною пагинацией (I-XXVI, 1–272). Два отрывка из синтагмы Властаря, касающиеся брачного права, напечатаны и в Leunclav., Jus. gr. rom. I, 478–518. См. об этой синтагме: Biener, De coll. can., р. 37–38. Его же, Gesch. der Nov. S. 218–222. Mortreuil, III, 457–464. Zacharia von Ling., Die Griech. Nomokanones. S. 17–18. Heimbach, 1, c., S. 467–470. «О кан. сборн.» 78–80. Эта синтагма была переведена и на славянский язык и употреблялась в древне-сербской церкви (Р. G. Safarik, Ceschichte der Serb. Litetatur. II Abtheil., S. 216 fg. Т. Флоринский, Памятники законодат. деят. Душана, стр. 307–321), и там же помещено было сокращенное издание этой синтагмы (Т. Флоринский, ib. 321–439). О различных переводах этой синтагмы с древнегреческого на новогреческий язык см. Zacharia, Delin., р. 88 sq. 600 Стр. 141. Напечатан в Leunclav., Jus. gr.-rom. (I, 1–71) под заглавием: πιτομ τν θεων κα ερν καννων γενομνη παρ το πανσεβστου σεβαστο κα νομοφλακος κα κριτο Θεσσαλονκης κυρου Κωνσταντνου το ρμενοπολου. 601 Об этом сборнике см.: Doujat, р. 310. Biener, De coll. can., р. 38. Mortreuil, III, 464–466, cf. 495–499. Heimbach, I. с., S. 470. «О кан. сборн.», 78. 602 См. об этом вопросе Zacharia von Ling., Die Handbücher des geistl. Rechts aus den Zeiten des untergehenden byzantinischen Reiches und der türkischen Herrschaft. 8. 1–2. Cp. C. Popovic., Fôntânele, p. 64–68. |
| Ибо несообразно было бы благословляти другаго тому, кто должен врачевати свои собственные язвы. Сочетавшихся же с единою женою, аще поятая ими была вдовица, подобно и тех, которые, по рукоположении, приобщились единому браку, то есть, пресвитеров, диаконов и иподиаконов, по устранении от священнослужения на некое краткое время и по епитимии, паки возстановляти на свойственные им степени, с возбранением возводити их на иный высший степень, и притом, явно, по расторжении неправильнаго сожития. Но сие постановили мы для тех, которые, как сказано, до пятагонадесять дня месяца ианнуариа четвертаго индикта, обличены в вышеозначенных винах, и токмо для священных лиц: отныне же определяем и возобновляем правило, которое гласит: кто по крещении двумя браками обязан был, или наложницу имел: тот не может быти епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священнаго чина. Такожде взявший в супружество вдову, или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню или позорищную, не может быти епископом, ни пресвитером, ни диаконом, ниже вообще в списке священнаго чина. (Ап. 17, 18; Трул. 26; Василия Вел. 12, 27). В этом правиле сполна повторяются 17-е и 18-е Апостольские правила, и делается постановление, чтобы предписания этих правил применялись впредь со всей строгостью. Прочее, о чем говорится в этом трулльском правиле, по словам Зонары в его толковании на данное правило, утратило силу, " как временное и определенное по снисхождению для тогдашнего времени, но не долженствовавшее сохранять силу и на последующее время " Вот почему на этом определении мы и не останавливаемся. Примечания: 26. Аф. Синт., II,314. Правило 4. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, или придверник, с женою Богу посвященною совокупится: да будет извержен из своего чина, яко Христову невесту поругавший; аще мирянин, да будет отлучен от общения церковнаго. (Ап. 25; I Всел. 9; IV Всел. 16; Трул. 21, 40, 44, 45; Анкир. 19 Неокес. 9; Карф. 6, 44; Василия Вел. |
| Примечания: 26. Аф. Синт., II,314. Правило 4. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, или придверник, с женою Богу посвященною совокупится: да будет извержен из своего чина, яко Христову невесту поругавший; аще мирянин, да будет отлучен от общения церковнаго. (Ап. 25; I Всел. 9; IV Всел. 16; Трул. 21, 40, 44, 45; Анкир. 19 Неокес. 9; Карф. 6, 44; Василия Вел. 3, 6, 18, 19, 20, 32, 60). Мы уже в 25-м Ап. правиле видели, что подлежит извержению из священного чина каждый, от епископа до последнего церковнослужителя, кто вступит в блудные отношения с какою бы то ни было женщиною. Тем большему наказанию должен подвергнуться тот из клира, кто осквернит посвященную Богу жену, Христову невесту, по выражению правила. Под именем жены (γυν) правило подразумевает деву (παρθνος), не вступившую в брак, а посвятившую себя, по словам Василия Великого, добровольно Господу, отказавшись от брака и решившись жить в святости (18 прав.; ср. IV Всел. 16). В толковании 44-го правила Карф. Собора, Зонара называет этих женщин ερς παρθνους (посвященные девы, virgines sacras) Их посвящал особенным образом подлежащий епископ (карф. 6) и заботился о них, вверяяих благочестивым женщинам, чтобы жили вместе с ними и утверждались в добродетелях; или же их несколько жили вместе в одном доме под руководительством какой-либо, в летах, почтенной женщины, под строгим надзором подлежащего епископа Обряд посвящения этих дев состоял в молитве и благословении, был отличен от хиротесии (χειροθεσα) диаконисс, о которых мы говорили в толковании 15-го правила IV Всел. Собора и еще будем говорить и в толкованиях правил 14-го и 40-го этого Трулльского Собора. Тяжесть наказания, которому подвергаются клирики, осквернившие посвященную деву, показывает, что здесь имеется в виду блудодеяние, совершенное не по вине девицы, и следовательно, тут имели место обман или насилие. Это подтверждается текстом правила, которым для девиц не назначается никакого наказания; между тем как очень тяжелые наказания назначаются, если блудодеяние произошло по их вине (Василия Вел. |
| 1863 Ап. кан. 14, 15 16, I Всел. соб. кан. 15 и 16, ΙV Всел. 5, 12 и 20, Трул. 17, 16 и 20, Антиох. 3 и 21, Сардик. 1 и Карф. 54, номокан. I, 26 (Аф. Синт., I, 63–65). 1865 I Всел. соб. кан. 20, Трул. 28, 32 и 81, Карф, 103 и толкован. архим. Иоанна этих канонов. Ср. и толков. Зонары 6 кан. VII встл. собора (Аа. Синт., II, 578). 1868 Ап. кан. 38, Анкир. соб. 15, Антиох. 25, Карф. 26 и 33, нонокан. Х, 2, 4. (Аф. Синт, I, 238–239). 1870 Трул. соб. кан. 27, 62 и 96, VII Всел. 16. Относительно волос и бороды 44 кан. Statutae eccl. antiquae предписывает: «clericus nec comam nutriat, nec barbam radat» (Harduini, I, 982, adnot. in h. c.). 1871 Ап. кан. 84 и толков. архим. Иоанна на этот канон (I, 234). Новоканон IX, 36 (Аф. Синт., 1, 227–229). «Иже на спасение царево тщетная поучается, убивается, и дом его да расхитится». Кормчая, гл. 48, зач. 39, 10 (уп. изд., II, 162). Ср. §§ 58–63 австр. свода угол. законов. 1872 IV Всел. соб. кан. 18, Трул. 34, Карф. 53. Номокан. IX, 37 (Аф. Синт., I, 229–230). Синтагма Властаря, Σ, 11 (ib. VI 449–450). «Аще кто со инежи кленется на христианское житие разрушение творити, таковаго убо подобаше в той час умертвити, яко всему разрешению поучнвшуся». Кормчая гл. 49. зач. 16, 3 (уп. изд., II, 192). §§ 68–78 свода австр. угол. законов. 1873 Ап. кан. 25, Вас. Вел. 10, 17, 29, 64 и 82. Номокан. XIII, 18 (Аа. Синт., I, 314–320). Властарь, E, 32 (ib. VI, 288–293). §§ 199 а. 202–205 свода австр. угол. законов. 1874 Ап. кан. 72 и 73, IV Всел. соб. 24, Трул. 49 и 97, VII Всел. 13, перво-втор. 1 и 10, Кирил. Алекс. 2, номокан. II, 2 (Аф. Синт., I. 108–113). Властарь (ib. VI, 306–308). §§ 174 и 175 свода австр. угол. законов. 1875 Номокан. I, 1; V, 1 (Аф. Синт., I, 35, 131). Justin. nov. 137, с. 1, § I; § 122 а. свода австр. угол. законов. 1876 Ап. кап. 55 и 56, I Всел. соб. 6, IV Всел. 21, Карф. 8, 19 и 128, Вас. Вел. 89, Феоф. Алекс. 14, Basilicor. L. X. I, 10; XXI, 1. Властарь, Y, 1 (Аф. Синт., VI, 481). §§ 209, 487, 488 и 492 свода австр. угол. законов. |
| 199. Clemens Alex., " Strom. " lib.VII [Migne, s.g., t.9, col.401-557]. - Origen., hom. X in Levit. [Migne, s.g., t.12, col.525-529]. - Tertull, " De jejun. " c.14 [Migne, s.l., t.2, col.973,974]. - Epiphan., " Haeres. " LXXV, в.6, exposit fidei n.22 [Migne, s.g., t.42, col.509-512 и col.825-828]. См. " Прав. испов. " , ч.I, отв.88. 200. Аф.Синт., II,89. См. 218-е правило в Номоканоне при Большом требнике и толкование проф. А.С. Павлова этого правила о средах и пятницах, когда нет поста, а именно на пасхальной, духовской и мясопустной седмицах, и когда в эти дни случится Рождество или Богоявление. Ср. " Новая Скрижаль " , II, гл.9, 12-17. 201. " Прав. испов. " , ч.I, отв.88. О рождественском посте см. Анастасия Синаита, антиох. патриарха, " О четыредесятнице " (Аф. Синт., IV,583); об Апостольском посте у того же Анастасия в том же сочинении; об Успенском посте у Никона (Аф. Синт., IV,589-591), у Анастасия Кесарийского в Палестине (Аф. Синт., IV,585-588) и в упом. соч. Анастасия Синаита; о посте в день Воздвижения и Усекновения главы Иоанна Крестителя в упом. соч. Никона и в посланиях антиох. патриарха Вальсамона о постах (Аф. Синт., IV,565-579). См. " Новая Скрижаль " , II, гл.9, 1,10. 202. Аф. Синт., IV,488. Правило 70. Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями, или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их, как-то: опресноки, или нечто подобное; да будет извержен. Аще же мирянин: да будет отлучен (Ап. 7, 64, 71; Трул. 11; Антиох. 1; Лаод. 29, 37, 38; Карф. 51, 73, 106). Религиозное общение христиан с иудеями воспрещено уже 7-м и 64-м Ап. правилами. В данном правиле подтверждается это воспрещение с угрозою извержения из священного сана священнослужителей и церковнослужителей, и отлучения от святого причащения мирян, осмелившихся соблюдать иудейские посты, праздновать их праздники или принимать праздничные иудейские дары. Такое, как и вообще всякое религиозное общение с иудеями, Апостолы строго воспрещали в своих посланиях, и Апостольские правила только выражают это воспрещение в форме закона. |
| Собора и является, по верному замечанию Вальсамона в толковании упомянутого правила I Всел. Собора, абсурдом (, praeter rationem) С течением времени диаконы все же, пользуясь близостью к епископам, сумели добиться, что почти исключительно им вверяемы были все первые церковно-административные должности, причем они занимали, и особенно при константинопольском патриаршем дворе, такое положение, какое в Риме занимали кардиналы Такая неправильность (ο) не могла, конечно, навсегда оставаться; в новейшее время мы видим при епископских кафедрах существование тоже высоких церковных должностей, однако их занимают уже не диаконы, а лица в пресвитерском сане. Примечания: 43. Аф. Синт., II,24-25. 44. Между прочим, см. Ап. постановления, II,57, и Basilii M. ер.54,117,188 [Migne, s.g., t.32, col.400,664 и сл.]. 45. См. мое соч., " Дocmojahcmba у прав. цркви " , стр.121-167. 46. В духе этого трулльского правила издана XXIV новелла имп. Алексия Комнина 1107 г. (Zachariae, Jus. gr.-rom., III,420). 47. См. толкование Вальсамона на 18-е правило I Всел. Собора в Аф. Синт. II,156. 48. См. толкование Аристина на 7-е пр. Трул. Собора в Аф. Синт., II,324, равно и 63 канон. ответ Вальсамона александрийскому патриарху Марку в Аф. Синт., IV,494. 49. Аф. Синт., II,156. 50. См. о кардиналах римской церкви в статье Kreutzwald im Wetzer und Welte, Kirchenlexikon, II,1948 и сл. Правило 8. Установленное святыми отцами нашими, желая и мы во всем сохраняти, возобновляем такожде и правило (IV Всел. 19), повелевающее быти ежегодно соборам епископов каждыя области там, где епископ митрополии усмотрит за лучшее. Но как, по причине набегов варваров, и по иным случайным препятствиям, предстоятели церквей не имеют возможности составляти соборы дважды в году, то разсуждено: для могущих, как вероятно, возникати церковных дел, в каждой области, всемерно быти собору вышереченных епископов единожды в лето, между святым праздником пасхи, и между исходом месяца октоврия каждаго лета, в том месте, которое, как выше речено, изберет епископ митрополии. |
| Цитры равно и у Ван Эспена Подобно и в переводе Исидора Меркатора (Isidoris Mercatoris) - eos tantum accipere convenit, qui in opere sunt clariores в арабской же парифразе Иосифа египтянина по переводу Веверегия - quoniam litterae istae iis dumtaxat qui bonae sunt famae, et bonae conversationis, et melioris notae seribuntur Не без основания и этот последний (Дионисиев и др.) перевод, так как слово υπоληψις в правиле обозначает как suspicio (сомнение, замечание, Verdacht), так и existimatio (уважение, слава, Ansehen, Leumund). Мы приняли в нашем переводе первое значение, следуя толкованию Вальсамона на это правило Из этих различных толкований слова πληψις в настоящем правиле нельзя вывести иного заключения, как только указание на различие между самими представительными граматами. Примечания 72. Аф.Синт., II,245. 73. Ср Zhishman, Die Synoden etc., S.85, 74. Толкование этого правила в Аф. Синт., II,243. Ср. Вальсамоново толкование того же правила в Аф. Синт., II,245. 75. Толкование этого правила Зонарою и Вальсамоном в Аф.Синт., в том же месте. 76. Hist. eccl., lib.V, с.16. См. еще Valesii, Armot. [Migne, s.g. t.67, col.1260-5]. 77. Изд.1853 г., стр.53; изд. 1862 г., стр. 86. 78. Tom.I, р.125. 79. Стр.331, прим. 80. Tom.I, р.64. 81. Voelli et Justelli, Biblioth., I 135. Cp.Harduini, 606. 82. Упом.изд., I,527. 83. Упом.соч p.243 84. Harduini, II,606. Cp. Hinschiu 8, Decretales Pseudo-Isidorianae, p.286. Lips. 1863. 85. Harduini, II,620. 86. Аф. Синт., II,245. Правило 12. Дошло до нас, яко некие, вопреки церковным постановлениям, прибегнув ко властям, посредством прагматических грамат, единую область на две рассекли, яко быти от сего во единой области двум митрополитам. Посему определил святый собор, да ничто таковое творити впредь не дерзает епископ. Ибо покусившийся на то низвержен будет со своего степени. Град же, который по царским граматам почтен именованием митрополии, единою честью да довольствуется, так как и епископ управляющий его церковью, с сохранением собственных прав истинной митрополии (Ап. |
|
|
